淺議高校大學(xué)生在“診所式”法律援助中的現(xiàn)狀和完善

【摘 要】 法律援助是一項(xiàng)扶貧助弱、保障公民基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的公益行為。它對(duì)法治文明的進(jìn)步和法治社會(huì)的創(chuàng)建都起著極其重要的促進(jìn)作用。面對(duì)現(xiàn)如今中國(guó)社會(huì)數(shù)量龐大的弱勢(shì)群體，法律援助也出現(xiàn)了嚴(yán)重的供需矛盾，故當(dāng)代法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生必須以身作則，用實(shí)際行動(dòng)將自己所學(xué)習(xí)到的法律知識(shí)運(yùn)用到法律援助活動(dòng)中?！霸\所式”法學(xué)教育則是一項(xiàng)借鑒于美國(guó)大學(xué)法學(xué)院的教育實(shí)踐模式，它將法學(xué)教育方法和法律援助模式相結(jié)合，大學(xué)生參與其中在提高自身能力的同時(shí)也可以緩解法律援助的社會(huì)供需矛盾。但大學(xué)生參與法律援助也不可避免的會(huì)遭受到一些困難和阻力，故本文將從制度、身份、資金等層面開(kāi)展論述，并提出相應(yīng)的建議和措施，以期高?！霸\所式”法律援助能夠良好的順利運(yùn)行。

【關(guān)鍵詞】 高校大學(xué)生 診所式 法律援助 策略

一、“診所式”法律援助概述

“診所式”法律援助是一種源自于美國(guó)大學(xué)法學(xué)院的新型法律援助形式，之所以稱(chēng)之為“診所式”法律援助，其緣由在于他借鑒了醫(yī)學(xué)院利用診所培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)學(xué)生的形式，在法學(xué)教育中引入此種方式，并保留了“診所”的稱(chēng)呼。[1]作為一種新型的法律實(shí)踐方式，它強(qiáng)調(diào)的更多是培養(yǎng)法學(xué)生的實(shí)際運(yùn)用能力和良好法律職業(yè)操守的構(gòu)建。在這個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程中，指導(dǎo)和授課老師會(huì)通過(guò)對(duì)實(shí)際案例的剖析，讓同學(xué)們?cè)谏钊肜斫庀嚓P(guān)指導(dǎo)案例應(yīng)用的同時(shí)，也縮小了傳統(tǒng)的學(xué)校書(shū)本教育和社會(huì)執(zhí)業(yè)能力之間的距離。

在我國(guó)，通常情況下“診所式”法律援助是通過(guò)高校的法律援助組織作為載體來(lái)實(shí)施的，以法學(xué)生為主體，高校老師、律師等相關(guān)經(jīng)驗(yàn)豐富的法律職業(yè)者作為強(qiáng)有力的支撐力量，為社會(huì)提供公益性的法律幫助。和一般的法律援助一樣，其目的都是為保障公民的基本權(quán)利、維護(hù)弱勢(shì)群體的合法利益而提供的一種無(wú)償性、義務(wù)性的公益法律援助，但“診所式”法律援助也有著其自身的特點(diǎn)：

首先，和一般法律援助的不同，“診所式”法律援助在向社會(huì)提供公益性法律援助的同時(shí)也承擔(dān)著對(duì)法學(xué)生的教育任務(wù)。在運(yùn)用法律知識(shí)處理案件時(shí)，不僅為當(dāng)事人提供了法律上的幫助，也提升了法學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力，為他們今后步入社會(huì)，從事法律職業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而普通的法律援助只是依照相關(guān)的法律為經(jīng)濟(jì)困難的群體或者是法律規(guī)定的特殊人群提供的一種保障性措施。

其次，由于“診所式”法律援助的主體是當(dāng)代大學(xué)生及其指導(dǎo)老師，不可否認(rèn)，學(xué)生們?cè)诿鎸?duì)全新領(lǐng)域時(shí)的實(shí)踐動(dòng)力和沖勁，往往使得他們同社會(huì)中的法援律師以及相關(guān)法律機(jī)構(gòu)中的工作人員相比會(huì)更加富有激情和干勁。

最后，由于普通的法律援助都是依據(jù)法律的規(guī)定從而進(jìn)行的，所以相關(guān)組織和人員都必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批和授權(quán)方可進(jìn)行職業(yè)行為，復(fù)雜的程序要求就給他們的法律援助增添了種種的限制和約束。但由學(xué)生和教師組成的“診所式”法律援助就不同了，他們是高校自主創(chuàng)建，一般也無(wú)需經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)的審批，因而省去了其中的種種環(huán)節(jié)約束，故具有較高的靈活性。

二、大學(xué)生參與“診所式”法律援助的價(jià)值體現(xiàn)

面對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育重書(shū)本，輕實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀，法律診所教育無(wú)疑能夠有效地緩解這一難題，讓法學(xué)生在讀期間從事法律援助活動(dòng)，在推動(dòng)高校法律教育發(fā)展的同時(shí)也提高了學(xué)生自身的綜合能力。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，這一舉措不僅對(duì)培養(yǎng)符合時(shí)代發(fā)展的法治人才具有重要意義，也對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)起著舉足輕重的作用。

1、培養(yǎng)大學(xué)生的法律實(shí)踐能力

傳統(tǒng)的法學(xué)教育以書(shū)本為主，學(xué)生們通常只能被動(dòng)地聽(tīng)取、接受理論知識(shí)，缺乏實(shí)際鍛煉和操作能力，難以將書(shū)本知識(shí)運(yùn)用到實(shí)務(wù)中去，殊不知法律的生命在于實(shí)踐而非邏輯[2]，而法律診所教育恰恰能成為二者之間的紐帶，作為溝通法學(xué)教育和法律實(shí)務(wù)之間的橋梁。在這里，在校大學(xué)生可以接觸到各種形形色色活生生的案例，經(jīng)過(guò)理解、剖析和探討，得出經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)。再通過(guò)之后遇到的法援案件，進(jìn)行有針對(duì)性的實(shí)際操作，從而提高自己的應(yīng)對(duì)能力、專(zhuān)業(yè)技巧。

2、幫助大學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際，彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)的不足

傳統(tǒng)的法學(xué)教育往往輕視了法學(xué)本身作為一種實(shí)踐性社會(huì)科學(xué)的特征，而診所式法律援助就是建立在真實(shí)案件的基礎(chǔ)之上，真實(shí)的背景、真實(shí)的環(huán)境、真實(shí)的當(dāng)事人，這一切都能充分調(diào)動(dòng)那些只能在書(shū)本課堂中學(xué)習(xí)的大學(xué)生們的積極性和主動(dòng)性。在面對(duì)真實(shí)案件中具體的法律問(wèn)題，他們必須學(xué)會(huì)思考，通過(guò)對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的收集、取舍、分析等一系列過(guò)程，進(jìn)而得出最佳的解決方案。而后經(jīng)過(guò)總結(jié)，將具體的案件再上升為抽象的理論知識(shí)。經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)理論——實(shí)踐——理論的過(guò)程，從而就將理論和實(shí)踐緊密的結(jié)合在了一起，讓法學(xué)生在熟悉書(shū)本理論知識(shí)的同時(shí)也大大提高了自身的實(shí)際運(yùn)用能力。

3、緩解我國(guó)法律援助的供需矛盾

診所式法律教育是一種將法學(xué)教育和法律援助相結(jié)合的一種方式，能夠有效促進(jìn)我國(guó)法律援助事業(yè)的發(fā)展。[3]當(dāng)前我國(guó)法律援助事業(yè)供需矛盾突出，甚至成為了最主要的制約因素。法援機(jī)構(gòu)的數(shù)量、人力、財(cái)力有限，這就決定了無(wú)法對(duì)每一個(gè)申請(qǐng)需要法援的個(gè)體提供相應(yīng)的幫助，面對(duì)如此之大缺口，讓高校法學(xué)大學(xué)生參與法律援助是一種十分可行的緩解壓力的措施，如此一來(lái)，在平衡供需矛盾的同時(shí)也讓高校法學(xué)生得到了實(shí)踐、鍛煉的機(jī)會(huì)，對(duì)我國(guó)法治建設(shè)而言不可謂不是一種良機(jī)。

三、大學(xué)生法律援助結(jié)合診所式法律教育在實(shí)踐中存在的主要困境

診所式法律教育對(duì)大學(xué)生的法律援助實(shí)踐工作起到了相當(dāng)大的促進(jìn)作用。學(xué)生在學(xué)校教育中獲得理論知識(shí)，而后通過(guò)實(shí)踐運(yùn)用知識(shí)，在理論和實(shí)踐的循環(huán)中往復(fù)中鍛煉自身能力，提高自己的專(zhuān)業(yè)技能，獲得社會(huì)認(rèn)同感。同時(shí)也擴(kuò)充了法律援助志愿者的隊(duì)伍，為弱勢(shì)群體提供更多優(yōu)質(zhì)便捷的法律援助服務(wù)。但是在這幾年的發(fā)展進(jìn)程中也暴露出一些問(wèn)題：

1、高校法律診所學(xué)生身份問(wèn)題

歸根到底在診所式法律援助中大學(xué)生僅是以一種志愿者的的身份參與到相關(guān)案件的辦理中去的，缺乏具體法律法規(guī)的支持與保障，身份定位不明確。根據(jù)我國(guó)《律師法》的相關(guān)規(guī)定診所教育的大學(xué)生們顯然不能夠以律師身份參與到案件的辦理中，而只能夠以公民的身份擔(dān)任訴訟代理人，如此一來(lái)他們就缺失了相當(dāng)大的一部分作為律師才能夠享有的權(quán)利，不利于他們法律援助工作的進(jìn)一步開(kāi)展，因此亟待建立相關(guān)的制度措施來(lái)規(guī)范和保障大學(xué)生法援隊(duì)伍工作的順利開(kāi)展。

2、經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題

由于高校設(shè)立的法援中心是一個(gè)以公益性為目的組織體，它的幫助對(duì)象大多都是一些社會(huì)弱勢(shì)群體，因而不可能從援助對(duì)象的手中得到資金幫助。再有就是其本身就是為了緩解司法資源緊缺的壓力，所以它既無(wú)法像政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)一樣獲得政府的撥款，也不能夠向民間法援組織一樣得到社會(huì)組織體的資助，由此一來(lái)大學(xué)生法律援助中心的經(jīng)費(fèi)最主要的來(lái)源只能在于學(xué)校的行政開(kāi)支，因而高校設(shè)立的法援中心常常會(huì)面臨著經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，導(dǎo)致工作無(wú)法順利高效的開(kāi)展。

3、人員流動(dòng)性問(wèn)題

法律援助工作的進(jìn)行需要學(xué)生對(duì)法律知識(shí)結(jié)構(gòu)體系具有較全面的認(rèn)識(shí)和理解，因而其主體大多是高年級(jí)學(xué)生，但對(duì)高年級(jí)學(xué)生而言，面臨畢業(yè)前的就業(yè)選擇或者考研壓力，這一些都讓他們的辦案時(shí)間都不到充分的保障，畢業(yè)之后去向不定，而有些案件并不是一審程序就能徹底解決的，一審到二審，甚至于再審乃至執(zhí)行程序，“戰(zhàn)線(xiàn)”長(zhǎng)度起碼半年至一年，更有甚者兩年以上的也不足為奇了，而學(xué)生一旦離開(kāi)學(xué)校，如何銜接其中斷的案件進(jìn)程就成了難題。而且很多法學(xué)院對(duì)于法律診所教育課程的開(kāi)設(shè)僅僅也就是一個(gè)學(xué)期的時(shí)間，課程教育結(jié)束后，學(xué)生又會(huì)有新的課程新的任務(wù)，之前的努力可能就會(huì)付諸東流，法律援助中心工作人員的穩(wěn)定性就得不到保障。一年又一年的重復(fù)培養(yǎng)新人，法律援助的質(zhì)量和工作人員的能力又從何得到保障。

4、制度保障問(wèn)題

一個(gè)能夠順利運(yùn)營(yíng)的管理體系需要有強(qiáng)有力的制度基礎(chǔ)作為支撐，來(lái)規(guī)范其行為模式。但現(xiàn)如今大學(xué)生法律援助各式多樣，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定和具體安排，究其原因在于大學(xué)生法律援助模式在我國(guó)起步較晚，發(fā)展時(shí)間短，因而相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定不夠完善，難以完全支撐當(dāng)今發(fā)展現(xiàn)狀，沒(méi)有一個(gè)完備的體系供學(xué)生對(duì)照和參考。雖然說(shuō)高校法援中心的工作緩解了社會(huì)對(duì)法律援助剛性需求的壓力，社會(huì)也確實(shí)需要他們來(lái)彌補(bǔ)法援缺口，但事實(shí)情況是這些法律援助組織基本都處于一種“放養(yǎng)”的狀態(tài)，得不到足夠多的實(shí)際支持和幫助。這也導(dǎo)致了這其中法學(xué)生的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)參差不齊，難以流暢的運(yùn)作和高效的運(yùn)轉(zhuǎn)。沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的制度建設(shè)和管理，沒(méi)有一個(gè)明確的發(fā)展方向和目標(biāo)，這些都給大學(xué)生法律援助機(jī)構(gòu)的健康穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)了巨大的阻礙。

四、大學(xué)生法律援助結(jié)合診所式法律教育困境的對(duì)策機(jī)制

1、明確大學(xué)生在法律援助中的地位

為使學(xué)生代理人的身份具有合法性，法學(xué)院應(yīng)與當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)聯(lián)系，在共同認(rèn)識(shí)診所法律教育意義的基礎(chǔ)上協(xié)商解決。[5]同時(shí)規(guī)范化的運(yùn)營(yíng)機(jī)制更有助于促進(jìn)大學(xué)生法律援助工作的順利開(kāi)展，因而大學(xué)生志愿者隊(duì)伍要加強(qiáng)同有關(guān)機(jī)關(guān)單位的交流和溝通，得到他們的支持和理解，從而盡快完善相關(guān)的立法規(guī)定。還有就是改革法律職業(yè)考試制度，讓大學(xué)生在校期間也可以參加考試，獲得法律從業(yè)資格證，在尚未取得之前可以在公益性的法援機(jī)構(gòu)以實(shí)習(xí)生的身份參與案件的辦理，熟悉法律實(shí)務(wù)的辦理流程，為今后的法律職業(yè)從事奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2、拓寬法律援助的經(jīng)費(fèi)來(lái)源

鑒于法律援助的社會(huì)公益性，因而不能因?yàn)橘Y金短缺問(wèn)題的存在就對(duì)法援對(duì)象進(jìn)行有償服務(wù)。但是面對(duì)巧婦難為無(wú)米之炊的困境，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面多加考慮：其一，從學(xué)院的其他經(jīng)費(fèi)開(kāi)支中進(jìn)行適當(dāng)調(diào)撥，例如把一些項(xiàng)目中不必要的開(kāi)支或者結(jié)余挪用到法律援助中心的工作中。其二，加強(qiáng)與各政府機(jī)關(guān)、轄區(qū)律師事務(wù)所的聯(lián)系，得到他們的指導(dǎo)和幫助，緩解教學(xué)資源的不足與壓力。[6]其三，積極爭(zhēng)取社會(huì)各界大眾的支持與幫助。這就需要法學(xué)生和指導(dǎo)老師在所處的地區(qū)提供良好的法律援助，從而得到較好的聲譽(yù)，獲得社會(huì)的認(rèn)可。[7]經(jīng)營(yíng)好自身本身一張最好的對(duì)外名片，如此一來(lái)在形成較高社會(huì)認(rèn)可度的同時(shí)，得到社會(huì)各界資助的可能性也就越大。

3、加強(qiáng)人才銜接和案件備份工作

正如之前所述，大學(xué)生法律援助面臨著時(shí)間上嚴(yán)重沖突。在校期間課程之間的沖突，畢業(yè)季就業(yè)或是升學(xué)的沖突，這些都制約著診所式法律教育的發(fā)展。針對(duì)這些問(wèn)題筆者認(rèn)為可以有如下幾種解決方案。首先，要有專(zhuān)門(mén)的指導(dǎo)老師統(tǒng)一負(fù)責(zé)法律援助中心的工作，使得相關(guān)案件的辦理進(jìn)程能夠穩(wěn)步有序的推進(jìn)。其次，要做好檔案整理工作，這樣一來(lái)不僅方便了辦案，提高了辦案效率，也讓日后在進(jìn)行工作交接時(shí)也能夠有據(jù)可查。最后，通過(guò)以老帶新的方式，讓高年級(jí)學(xué)生在處理案件時(shí)，低年級(jí)學(xué)生一旁學(xué)習(xí)，并對(duì)他們進(jìn)行指導(dǎo)和幫助，如此一來(lái)，當(dāng)高年級(jí)學(xué)生畢了業(yè)或者從事了其他職業(yè)，較低年級(jí)的學(xué)生也能夠無(wú)縫銜接，確保案件能順利進(jìn)行，高效推進(jìn)。

我國(guó)的法律援助雖說(shuō)相較于西方國(guó)家而言起步較晚，單頁(yè)在摸索中尋找著一條符合自身發(fā)展的路徑，而診所式法律教育就是一種將高校法學(xué)教育和法律實(shí)踐運(yùn)用相結(jié)合的一種優(yōu)良模式，[8]盡管它還存在著例如經(jīng)費(fèi)不足、人才流失等問(wèn)題，但不可否認(rèn)它對(duì)緩解當(dāng)前的法援供需矛盾，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面確實(shí)起到了彌足輕重的作用?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)診所式法律援助教育將不僅會(huì)對(duì)參與其中的大學(xué)生的人生起到指引和幫助作用，也會(huì)對(duì)我國(guó)的法治發(fā)展和法制教育具有深遠(yuǎn)意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊思留：《“大學(xué)生法律援助——診所式法律教育”的實(shí)踐與思考》，載于《煤炭高等教育》，2008（26）。

[2] 代昊：《我國(guó)法學(xué)教育的困境與突破》，載于《鐵道警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2011（03）。

[3] 陳婕：《新形勢(shì)下高校“診所式”法律援助模式探究——以南師泰院法援助公益服務(wù)中心為例》，載于《法制博覽》，2017（31）。

[4] [法]泰·德薩米.共有法典[M].黃建華，姜亞洲，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996。

[5] 許身?。骸睹鞔_法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo) 提升實(shí)踐性法學(xué)教育》，載于《實(shí)踐性法學(xué)教育論叢》，2017（01）。

[6] 戈琳：《論大學(xué)生法律援助的完善——以診所法律教育為視角》，載于《法治與社會(huì)》，2012·12（下）。

[7] 程婷、楊博：《論大學(xué)生參與法律援助與診所式法學(xué)教育的融合》，載于《法治與社會(huì)》，2008（36）。

[8] 劉洋：《高效法律援助革新論——以法律診所模式為視角》，載于《學(xué)理論》，2018（03）。

作者簡(jiǎn)介：張長(zhǎng)連（1972——），本科，江蘇日月輝律師事務(wù)所，江蘇省，鹽城市，224000