產(chǎn)業(yè)鏈整合績(jī)效評(píng)價(jià)研究
——以比亞迪集團(tuán)為例

唐 亮，郭屹偉，王青青

阜陽師范大學(xué)商學(xué)院，安徽阜陽，236037

1 相關(guān)研究與問題提出

汽車工業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要支柱，是在許多相互關(guān)聯(lián)的工業(yè)和相關(guān)技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的綜合性產(chǎn)業(yè)。汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅依靠自身能力，還受制于上下游企業(yè)［1］。汽車企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)逐漸演變成其所在的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈間的競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)瞧髽I(yè)基于所屬產(chǎn)業(yè)的特定技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，按照協(xié)同關(guān)系和時(shí)空分布建立的鏈條式關(guān)系形態(tài)。產(chǎn)業(yè)鏈整合是企業(yè)通過控制或影響上下游企業(yè)的決策，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置［2］。汽車企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈整合是完善產(chǎn)業(yè)組織、優(yōu)化資源配置的重要途徑。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，為了提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，增強(qiáng)資源整合能力，汽車企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈整合，將相關(guān)企業(yè)比較優(yōu)勢(shì)融入產(chǎn)業(yè)鏈整合過程中，完善產(chǎn)業(yè)鏈條，凸顯集群效應(yīng)，加快配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，建立產(chǎn)業(yè)鏈整合優(yōu)勢(shì)［3］。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈整合及其績(jī)效評(píng)價(jià)一直是理論界研究的熱點(diǎn)。李宇等基于產(chǎn)業(yè)融合的視角，建立了開放式創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)鏈整合模式，通過不同企業(yè)的案例對(duì)比分析，形成了新的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式［4］。韓言虎等基于產(chǎn)業(yè)鏈整合的視角，分析建筑行業(yè)技術(shù)鏈與產(chǎn)品鏈整合、協(xié)同創(chuàng)新及其績(jī)效之間的相互關(guān)系，通過實(shí)證檢驗(yàn)表明產(chǎn)業(yè)鏈整合對(duì)協(xié)同創(chuàng)新及其績(jī)效有顯著促進(jìn)作用［5］。高照軍等在供給側(cè)改革的背景下分析了轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中企業(yè)如何更好地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化，從企業(yè)能力的視角研究了企業(yè)能力對(duì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的影響機(jī)理［6］。李蕾等從政策制度環(huán)境、市場(chǎng)供求關(guān)系、企業(yè)技術(shù)能力、協(xié)同整合能力及經(jīng)濟(jì)環(huán)境績(jī)效等維度，建立了產(chǎn)業(yè)鏈整合的綜合績(jī)效評(píng)價(jià)體系，豐富了產(chǎn)業(yè)鏈整合相關(guān)理論，為促進(jìn)行業(yè)發(fā)展提供理論支撐［7］。

近年來，人們環(huán)保意識(shí)的不斷提升和傳統(tǒng)能源供應(yīng)的日趨緊張，許多國(guó)家和地區(qū)紛紛公布了燃油車的禁售時(shí)間表，并將新能源汽車作為汽車產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的方向。因此，基于新能源汽車快速發(fā)展的背景，通過建立績(jī)效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用群層次分析法和熵值法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行相對(duì)重要性賦值，以評(píng)價(jià)比亞迪產(chǎn)業(yè)鏈整合的績(jī)效，再運(yùn)用理想解法進(jìn)一步驗(yàn)證了上述評(píng)價(jià)結(jié)果。

2 相關(guān)理論與方法

2.1 群層次分析法

層次分析法（AHP）是一種定性與定量相結(jié)合的、系統(tǒng)性、層次化的綜合分析工具，可以應(yīng)用于各種領(lǐng)域的復(fù)雜問題決策。層次分析法根據(jù)問題的性質(zhì)和預(yù)期的總目標(biāo)，將問題分解為不同因素，因素間相互關(guān)系按不同層次組合，形成多層次的分析模型。層次分析法簡(jiǎn)單明了，廣泛適用于各領(lǐng)域綜合決策，但是層次分析法只能通過單人確定指標(biāo)權(quán)重，存在一定局限性。群層次分析法（GAHP）是層次分析法的一種改進(jìn)，彌補(bǔ)層次分析法固有局限性，改進(jìn)后引入多人參與決策分析，進(jìn)行確定指標(biāo)權(quán)重分析，能夠?qū)崿F(xiàn)成員之間的信息共享和交互影響，使得決策更加科學(xué)合理［8］。在GAHP方法中，多位專家仍按照傳統(tǒng)層次分析法的步驟進(jìn)行確定各指標(biāo)權(quán)重，并用各位專家指標(biāo)權(quán)重得出結(jié)果的算術(shù)平均值，由此得出各指標(biāo)間的相對(duì)重要性程度。

2.2 熵值法

熵值法可以根據(jù)不同指標(biāo)之間的信息含量進(jìn)行比較客觀的權(quán)重賦值，是綜合評(píng)價(jià)分析中確定權(quán)重的一種客觀的賦值方法。一般而言，熵值法需要完整的樣本數(shù)據(jù)，在運(yùn)用上受到一定限制。但對(duì)于評(píng)價(jià)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合績(jī)效而言，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均可從企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、相關(guān)數(shù)據(jù)庫和企業(yè)官網(wǎng)等途徑得到，能夠滿足樣本數(shù)據(jù)要求。與層次分析法相比，熵值法具有客觀性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)［9］。運(yùn)用熵值法明確權(quán)重量值，可以完全按照各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的實(shí)際情況確定，在一定程度上能夠避免主觀因素影響，從而使得評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀科學(xué)。因此，在產(chǎn)業(yè)鏈整合績(jī)效評(píng)價(jià)中，引入主觀賦值的群層次分析法和客觀賦值的熵值法，共同確定產(chǎn)業(yè)鏈整合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.3 理想解法

理想解法（TOPSIS）是一種將距離作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的綜合評(píng)價(jià)排序方法，通過構(gòu)建各個(gè)決策問題的正理想解和負(fù)理想解，將靠近正理想解和遠(yuǎn)離負(fù)理想解作為評(píng)價(jià)決策的依據(jù)，并對(duì)不同決策方案進(jìn)行排序［10］。若方案接近正理想解且遠(yuǎn)離負(fù)理想解，即認(rèn)為該項(xiàng)目較好；若方案遠(yuǎn)離正理想解并接近負(fù)理想解，即該項(xiàng)目較差。在評(píng)價(jià)比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合績(jī)效中，依據(jù)各年度指標(biāo)量值與正理想年度的貼近程度，對(duì)2011—2017年度比亞迪集團(tuán)實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈整合績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行排序，進(jìn)一步對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，使結(jié)論更加可靠。

3 基于群層次分析法和熵值法進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)

3.1 指標(biāo)體系的確定

在參考企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系［11］基礎(chǔ)上，根據(jù)該企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，以四大維度為出發(fā)點(diǎn)，即管理協(xié)同、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、多元經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)整合，并在各個(gè)維度上各選取2個(gè)指標(biāo)，從而較為全面合理地評(píng)價(jià)比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略整合后績(jī)效變動(dòng)趨勢(shì)，具體指標(biāo)體系如表1所示。

表1 比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要從管理協(xié)同、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、多元經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)整合四個(gè)維度進(jìn)行測(cè)度。

管理協(xié)同維度，主要包括管理費(fèi)用凈利率指標(biāo)和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)。管理費(fèi)用凈利率是凈利潤(rùn)與管理費(fèi)用的比例，能在一定程度上能夠較為客觀地體現(xiàn)企業(yè)管理效率。指標(biāo)值越大，表明企業(yè)管理效率越高，進(jìn)一步說明企業(yè)在投入資金方面取得較好的績(jī)效，并且運(yùn)用該指標(biāo)在一定程度上能夠判斷企業(yè)管理層進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的合理性?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率主要用于衡量企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率，即企業(yè)通過運(yùn)用資產(chǎn)獲取收入的能力，該指標(biāo)反映總資產(chǎn)從投入到產(chǎn)出的周轉(zhuǎn)速度。指標(biāo)值越大，表明整合后的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)越快，企業(yè)收入增長(zhǎng)幅度越大。實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略，企業(yè)通過與上下游產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，規(guī)模不斷擴(kuò)大，成本有效降低，市場(chǎng)份額持續(xù)提升，可以獲得顯著的管理協(xié)同效應(yīng)。

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)維度，主要包括研發(fā)費(fèi)用率指標(biāo)和專利收入率指標(biāo)。研發(fā)費(fèi)用率反映的是企業(yè)對(duì)研究開發(fā)行為的重視程度，用研發(fā)支出與營(yíng)業(yè)收入的百分比作為量化指標(biāo)。專利收入率可以直觀反映企業(yè)對(duì)專利技術(shù)的投入力度，用專利支出與營(yíng)業(yè)收入的百分比作為量化指標(biāo)。比亞迪集團(tuán)通過實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略，將更加注重科技創(chuàng)新能力的提升，加大企業(yè)科技研發(fā)力度，在此基礎(chǔ)上加快專利申請(qǐng)步伐，加速科技創(chuàng)新成果的申請(qǐng)和轉(zhuǎn)化，使得整個(gè)集團(tuán)資源配置效率顯著提高，市場(chǎng)份額進(jìn)一步提升。

多元經(jīng)營(yíng)維度，主要包括市場(chǎng)占有率指標(biāo)和經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)指標(biāo)。市場(chǎng)占有率直接反映企業(yè)提供的某類產(chǎn)品或服務(wù)在整個(gè)市場(chǎng)同類產(chǎn)品或服務(wù)中所占的比率。一般而言，市場(chǎng)占有率越高說明企業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，它反映了企業(yè)在市場(chǎng)中的地位。經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)主要用于衡量經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)量值，在一定銷量水平下，經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)越大，表明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略，企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，在經(jīng)營(yíng)管理和產(chǎn)品研發(fā)等方面進(jìn)一步提質(zhì)加速，有利于企業(yè)提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，提高市場(chǎng)占有率。與此同時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)尤為需要關(guān)注，通過分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定收入來源保證一定的市場(chǎng)份額，因此，選取市場(chǎng)占有率和經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)作為衡量多元經(jīng)營(yíng)維度指標(biāo)。

財(cái)務(wù)整合維度，主要包括速動(dòng)比率指標(biāo)和凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)。比亞迪集團(tuán)實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略過程中，隨著整合的深入，需要大量資金持續(xù)投入，縮小企業(yè)盈利空間，甚至有資金鏈斷裂的危險(xiǎn)［12］。因此，了解產(chǎn)業(yè)鏈整合的短期償債能力和盈利能力很有必要，故選取速動(dòng)比率和凈資產(chǎn)收益率作為財(cái)務(wù)整合維度評(píng)價(jià)指標(biāo)。

綜上所述，研究的原始數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫以及巨潮資訊網(wǎng)站，部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)手工收集得到。產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略綜合績(jī)效測(cè)度是將各個(gè)指標(biāo)值與指標(biāo)間的相對(duì)重要性程度利用和積法計(jì)算，由此對(duì)2011—2017年比亞迪集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略整合后的綜合績(jī)效值和趨勢(shì)進(jìn)行測(cè)度和評(píng)價(jià)。因此，根據(jù)上述所構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為計(jì)算出各年度產(chǎn)業(yè)鏈整合后綜合績(jī)效值，需要確定各指標(biāo)間的相對(duì)重要性程度。

3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

對(duì)指標(biāo)權(quán)重的賦值方法大致可分為兩類：一類是主觀賦權(quán)法，該方法是根據(jù)主觀價(jià)值判斷確定指標(biāo)權(quán)重，能夠反映評(píng)價(jià)者偏好，但由于每個(gè)評(píng)價(jià)者有不同背景經(jīng)驗(yàn)，因此其主觀價(jià)值判斷會(huì)有一定的差異，由此得到的權(quán)重缺乏穩(wěn)定性。常見方法有專家評(píng)判法，層次分析法等；另一類是客觀賦權(quán)法，該方法根據(jù)原始指標(biāo)數(shù)據(jù)并通過相應(yīng)統(tǒng)計(jì)處理方法獲取權(quán)重，一般而言，其受主觀因素影響較小，同時(shí)也存在固有缺陷，即選取樣本時(shí)存在一定的隨機(jī)性。常見方法有變異系數(shù)法，主成分分析法，多目標(biāo)規(guī)劃法，熵值法等?；谥饔^賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法各有優(yōu)缺點(diǎn)及適用范圍，將改進(jìn)后群層次分析法和熵值法相結(jié)合，運(yùn)用組合賦權(quán)法，明確比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系間相對(duì)重要性程度。

3.2.1 改進(jìn)的群層次分析法（GAHP）

群層次分析法雖能夠?qū)崿F(xiàn)多人決策權(quán)重目標(biāo)，但實(shí)際運(yùn)用中僅能簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)兩兩指標(biāo)間的“1-9”相對(duì)重要性比較值。而事實(shí)上，確定兩兩指標(biāo)間相對(duì)重要性進(jìn)行主觀判斷時(shí)，并不能僅依靠一個(gè)數(shù)值表明，應(yīng)通過區(qū)間值更嚴(yán)謹(jǐn)，科學(xué)表示各專家運(yùn)用自身知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步判斷。進(jìn)一步說，由于各位專家具有不同生活背景和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)區(qū)間權(quán)重的確定仍存在較為顯著差異，因此明確專家間權(quán)重顯得尤為重要。針對(duì)GAHP方法中存在的不足，再進(jìn)一步改進(jìn)，由此形成改進(jìn)的GAHP方法，并運(yùn)用該方法確定比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系間的相對(duì)重要性程度。在GAHP方法中，主要核心步驟是明確各位專家對(duì)兩兩指標(biāo)相對(duì)重要性比較值，以下給出各位專家對(duì)兩兩指標(biāo)相對(duì)重要性比較值的要求。

假設(shè)有L位專家參與比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定工作中，在明確指標(biāo)體系權(quán)重過程中，第 l位（l＝1，2，3，……，L）專家針對(duì)同一層級(jí)兩個(gè)指標(biāo)xm和xn的相對(duì)重要性比較區(qū)間值為，各位專家的權(quán)重分別為 cl（l＝1，2，…，L），則兩個(gè)指標(biāo) xm和 xn的相對(duì)重要性比較值為fm，n，如公式（1）所示。

在根據(jù)以上步驟和要求確定出各個(gè)層級(jí)下兩兩指標(biāo)間的相對(duì)重要性比較值后，按照GAHP方法要求，最終確定比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重。所構(gòu)建指標(biāo)體系中，僅經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)是逆向指標(biāo)，運(yùn)用計(jì)算公式將其轉(zhuǎn)化為正項(xiàng)指標(biāo)，具體計(jì)算見公式（2）所示。

因此，根據(jù)改進(jìn)的GAHP方法得出比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系xij的權(quán)重為wi。計(jì)算結(jié)果見表2所示。

3.2.2 熵值法

評(píng)價(jià)體系指標(biāo)中，經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)是負(fù)向指標(biāo)，經(jīng)過公式（2）計(jì)算得到正向指標(biāo)，由此上述八個(gè)指標(biāo)都是正向指標(biāo)，因此首先采用正向標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算方法，見公式（3）所示：

其中，Xij表示第j個(gè)年度第i個(gè)指標(biāo)值。

其次，計(jì)算出第j個(gè)年度第i個(gè)指標(biāo)值所占比重，見公式（4）所示：

再次，計(jì)算指標(biāo)信息熵，見公式（5）所示。

再者，運(yùn)用公式（6）計(jì)算出各個(gè)年度的信息冗余度。

最后確定相應(yīng)指標(biāo)體系權(quán)重大小。如公式（7）所示。

基于此，設(shè)定運(yùn)用熵值法計(jì)算出來的權(quán)重為Vi，運(yùn)用改進(jìn)后GAHP方法計(jì)算出來的權(quán)重為Wi，并運(yùn)用公式（8）得出最終權(quán)重：

其中，i＝1，2，…，8。因此，比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的最終相對(duì)重要性程度比較值，如表2所示。

表2 績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的相對(duì)重要性程度

3.2.3 產(chǎn)業(yè)鏈整合綜合績(jī)效

通過改進(jìn)后群層次分析法的主觀賦權(quán)和熵值法的客觀賦權(quán)，明確比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的最終相對(duì)重要性程度比較值?；诖?，結(jié)合2011—2017年各指標(biāo)體系原始指標(biāo)數(shù)據(jù)值，利用和積法得到2011—2017年比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略后綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值，見表3所示。

表3 2011—2017年綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值

比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略后綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值在2011—2017年總體處于上升趨勢(shì)，表明實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略對(duì)其具有較為顯著的促進(jìn)作用。在2011—2012年，比亞迪集團(tuán)通過并購(gòu)提升了集團(tuán)業(yè)務(wù)在市場(chǎng)中的地位，獲得了并購(gòu)市場(chǎng)份額效應(yīng)。但隨著不斷擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，致使總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率放慢。與此同時(shí)，相關(guān)企業(yè)交易成本也隨之增加，其并購(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)盈利能力水平和企業(yè)短期償債能力下降，管理效率下降。因此處于產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略調(diào)整階段，2012年綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值出現(xiàn)下降。在2012年度后，比亞迪集團(tuán)調(diào)整并購(gòu)方式使得經(jīng)營(yíng)杠桿系數(shù)大幅度下降。此外，通過實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略和調(diào)整并購(gòu)方式等措施，不僅分散了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還提升了集團(tuán)總體盈利能力。2013—2016年，比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略后綜合績(jī)效值逐步提高，且每年增加的幅度不斷上升，這得益于集團(tuán)實(shí)施的各項(xiàng)整合措施。其中，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率穩(wěn)步上升，則企業(yè)資產(chǎn)回收速度提高，進(jìn)一步表明企業(yè)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度加快，銷售能力提升，管理協(xié)同效應(yīng)顯著。研發(fā)費(fèi)用和專利支出大幅度提升，表明企業(yè)創(chuàng)新能力顯著提高。比亞迪集團(tuán)在2016—2017年其產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略綜合績(jī)效呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其主要原因是雖然比亞迪市場(chǎng)占有率仍為市場(chǎng)第一，但由于各大汽車廠商發(fā)力新能源汽車市場(chǎng)，導(dǎo)致其與后來者的差距縮小，市場(chǎng)份額相對(duì)降低，同時(shí)管理費(fèi)用凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率也略有下降。

4 基于理想解法的進(jìn)一步檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略的綜合績(jī)效，本研究嘗試對(duì)傳統(tǒng)的理想解法（TOPSIS）進(jìn)行改進(jìn)，在此基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略綜合績(jī)效。

（1）建立比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

（2）綜合改進(jìn)后GAHP方法和熵值法，最終明確比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系相對(duì)重要性比較值，如表2所示。

（3）確定單指標(biāo)特征量矩陣X。

由g個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成h個(gè)年度的比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效的評(píng)價(jià)值。每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)在h個(gè)年度產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效的評(píng)價(jià)可用指標(biāo)特征值進(jìn)行表示，即

其中，xij（i＝1，2，…，g；j＝1，2，…，h）為第j個(gè)年度比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效的評(píng)價(jià)值的第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的指標(biāo)特征值。

（4）確定指標(biāo)隸屬度矩陣R。

在確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)特征量xij后，基于此，計(jì)算各指標(biāo)相對(duì)于優(yōu)的隸屬度rij。本研究所建立的指標(biāo)體系中，其中，有兩個(gè)指標(biāo)是屬于越小越優(yōu)型指標(biāo)，其余六個(gè)指標(biāo)按照原始指標(biāo)值計(jì)算。而針對(duì)越小越優(yōu)型指標(biāo)，其指標(biāo)隸屬度的計(jì)算公式如下：

由此根據(jù)公式（10），將指標(biāo)特征量矩陣X轉(zhuǎn)換為指標(biāo)隸屬度矩陣R：

（5）確定正理想年份績(jī)效值和負(fù)理想年份績(jī)效值

正理想年份比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效值的指標(biāo)隸屬度應(yīng)是所選取年份相應(yīng)指標(biāo)隸屬度的最大值，即：

負(fù)理想年份比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效值的指標(biāo)隸屬度應(yīng)是所選取年份相應(yīng)指標(biāo)隸屬度的最小值，即

（6）計(jì)算各年份績(jī)效值與正理想年份績(jī)效值和負(fù)理想年份績(jī)效值的差異度。

運(yùn)用權(quán)歐式距離對(duì)差異度進(jìn)行測(cè)量，j年份績(jī)效值與正理想年份績(jī)效值和負(fù)理想年份績(jī)效值的差異度分別為，則計(jì)算公式如下所示。

其中，j＝1，2，…，h。

（7）計(jì)算各年份績(jī)效值與正理想年份績(jī)效值的貼近度。

將j年份比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效值與正理想年份比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效值的貼近度定義為cj，如公式（16）所示。

一般而言，0≤cj≤1，cj越接近于1，表明相應(yīng)年份比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效值的隸屬于優(yōu)的程度越高。基于此，按照cj的大小對(duì)比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效值進(jìn)行排序，由此得出相應(yīng)結(jié)論。

按照上述步驟和要求，以及改進(jìn)后GAHP法和熵值法所得出的權(quán)重，可以得出各年份比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效值與正理想年份績(jī)效值和負(fù)理想年份績(jī)效值的差異度，以及各年度比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效與正理想年度績(jī)效的貼近度cj，計(jì)算結(jié)果見表4所示。

表4 績(jī)效的差異度和貼近度

2016年比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略績(jī)效值最接近于1，表明2016年度綜合績(jī)效值最佳，而2012年由于處于戰(zhàn)略調(diào)整時(shí)期，相對(duì)而言其綜合績(jī)效值較低。2011—2017年，比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略總體績(jī)效呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，各個(gè)年度離理想年度產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略總體績(jī)效貼近度不斷提升。該結(jié)論進(jìn)一步驗(yàn)證了前文的結(jié)論，表明比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合以來綜合績(jī)效逐年上升，產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略取得了顯著的成效。

5 結(jié)論與啟示

在新能源汽車快速發(fā)展的背景下，文章通過建立綜合績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用改進(jìn)的群層次分析法和熵值法對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行相對(duì)重要性賦值，對(duì)比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合的績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用理想解法進(jìn)一步驗(yàn)證了上述評(píng)價(jià)結(jié)果。研究結(jié)果表明：（1）比亞迪集團(tuán)產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值在2011—2017年總體處于上升趨勢(shì)，表明實(shí)施產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略對(duì)績(jī)效具有較為顯著的促進(jìn)作用；（2）2012年比亞迪集團(tuán)處于產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略調(diào)整階段，綜合績(jī)效評(píng)價(jià)值出現(xiàn)下降，在此期間雖然企業(yè)通過一系列并購(gòu)提升了市場(chǎng)地位，但隨著生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度下降，相關(guān)企業(yè)交易成本隨之增加，其并購(gòu)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)上升，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)盈利能力水平和企業(yè)短期償債能力下降，管理效率下降；（3）2013—2016年，得益于一系列整合措施的穩(wěn)步推進(jìn)，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用和專利支出大幅度提升，表明企業(yè)創(chuàng)新能力顯著提高，隨著銷售能力的有效提升，企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度穩(wěn)步上升，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低，管理協(xié)同效應(yīng)顯著，總體盈利能力有效提升，產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略綜合績(jī)效值逐步提高，且每年增加的幅度不斷上升；（4）2016—2017年其產(chǎn)業(yè)鏈整合戰(zhàn)略綜合績(jī)效呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其主要原因是雖然比亞迪市場(chǎng)占有率仍為市場(chǎng)第一，但由于各大汽車廠商發(fā)力新能源汽車市場(chǎng)，導(dǎo)致其與后來者的差距縮小，市場(chǎng)份額相對(duì)降低，同時(shí)管理費(fèi)用凈利率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率也略有下降。

研究的啟示在于：（1）產(chǎn)業(yè)鏈整合是企業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，是一個(gè)長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的過程，需要不斷根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境和自身?xiàng)l件有針對(duì)性的進(jìn)行整合；（2）產(chǎn)業(yè)鏈整合是以企業(yè)創(chuàng)新能力為驅(qū)動(dòng)，強(qiáng)化對(duì)核心技術(shù)的控制，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，優(yōu)化資源配置，通過多元化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益和協(xié)同效益，最終提升企業(yè)績(jī)效。