組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)治療小腿開放性骨折患者的臨床效果

龔?fù)?，鄭?jìng)舟，傅志勇

江西嘉佑曙光骨科醫(yī)院手足外科 （江西南昌 330000）

開放性骨折指在發(fā)生骨折時(shí)，骨折部位的皮膚及皮下軟組織損傷，導(dǎo)致骨折斷端與外界相通[1]。開放性骨折多由于直接暴力或高能量損傷造成，其中小腿骨折占多數(shù)，如果未得到及時(shí)治療，將會(huì)導(dǎo)致骨髓炎、骨損傷、肢體壞死等并發(fā)癥發(fā)生，病情嚴(yán)重會(huì)致殘[2]。臨床治療開放性骨折患者多以內(nèi)固定為主，雖可以滿足治療效果，幫助患者改善肢體功能，但長(zhǎng)期療效較差。組合外固定支架聯(lián)合皮瓣移植可以固定骨折位置，同時(shí)保護(hù)局部軟組織，有助于骨組織及創(chuàng)口的恢復(fù)達(dá)到較理想效果[3]。本研究探討組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)治療小腿開放性骨折患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年9月至2018年9月在我院治療的小腿開放性骨折患者86例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組，各43例。對(duì)照組男26例，女17例；年齡20～70歲，平均（43.38±6.07）歲；傷病原因，車禍傷23例，墜落傷8例，機(jī)械傷12例；Gustilo骨折分型，Ⅱ型18例，ⅢA型20例，ⅢB型5例；骨折部位，脛骨上段11例，中段17例，下段15例。試驗(yàn)組男25例，女18例；年齡21～70歲，平均（42.76±6.85）歲；傷病原因，車禍傷21例，墜落傷10例，機(jī)械傷12例；Gustilo骨折分型，Ⅱ型17例，ⅢA型19例，ⅢB型7例；骨折部位，脛骨上段12例，中段15例，下段16例。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)相關(guān)影像學(xué)診斷為小腿開放性骨折的患者；（2）患者或家屬均知情同意本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）肝腎功能障礙患者；（2）無(wú)法配合本研究的患者。

1.2 方法

對(duì)照組接受內(nèi)固定支架治療：首先取患者脛骨結(jié)節(jié)靠近髕腱的部位鉆開髓腔，通過(guò)C型臂X線機(jī)觀察并復(fù)位牽引骨折，之后操作維持、擴(kuò)髓及插入，安裝鎖釘，清洗切口。

試驗(yàn)組接受組合外固定支架聯(lián)合皮瓣移植治療：清洗患者傷口創(chuàng)面部位并確定骨折位置，給予對(duì)應(yīng)的組合外固定支架對(duì)骨折部位鉆孔后固定；通過(guò)C型臂X線機(jī)觀察固定的位置并鎖緊；選擇對(duì)應(yīng)的負(fù)壓封閉引流材料，縫合切口，使用打薄開孔后固定并采用負(fù)壓引流管連接中心負(fù)壓吸引，壓力設(shè)置為 -0.3～0.4 kPa，持續(xù)進(jìn)行7～9 d ；負(fù)壓操作完成后觀察創(chuàng)面肉芽組織的生長(zhǎng)情況，并進(jìn)行皮瓣移植修復(fù)治療。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

（1）觀察并比較兩組的臨床相關(guān)指標(biāo)，包括創(chuàng)面愈合時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、住院時(shí)間、下床時(shí)間。（2）采用髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分量表評(píng)估兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及6個(gè)月的Harris評(píng)分，總分100分，包括疼痛程度、步態(tài)、功能活動(dòng)、畸形及活動(dòng)度5個(gè)項(xiàng)目，90分以上表示優(yōu)，80～89分表示較佳，70～79分表示一般，70分以下表示不理想。（3）記錄兩組術(shù)后切口感染、畸形愈合及截肢等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床相關(guān)指標(biāo)

兩組骨折愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；試驗(yàn)組創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、下床時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

下床時(shí)間（d）對(duì)照組 43 25.14±5.92 6.83±1.35 12.81±3.04 9.92±2.53試驗(yàn)組 43 15.36±4.33 6.72±1.35 7.91±2.32 4.38±2.27組別 例數(shù) 創(chuàng)面愈合時(shí)間（d）骨折愈合時(shí)間（個(gè)月）住院時(shí)間（d）t 8.744 0.119 8.402 10.688 P 0.000 0.906 0.000 0.000

2.2 Harris評(píng)分

術(shù)前，兩組Harris評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3個(gè)月及6個(gè)月，試驗(yàn)組Harris評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分比較（分，±s）

表2 兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分比較（分，±s）

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月對(duì)照組 43 75.32±7.45 80.97±4.83 85.32±5.16試驗(yàn)組 43 74.41±7.42 91.37±4.18 92.19±4.24 t 0.568 10.677 6.745 P 0.572 0.000 0.000

2.3 術(shù)后6個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生率

試驗(yàn)組術(shù)后6個(gè)月的并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組術(shù)后6個(gè)月并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

開放性骨折是一種發(fā)生率較高的外科疾病，當(dāng)脛骨遭受直接暴力或間接暴力打擊時(shí)，由于脛骨前內(nèi)側(cè)與皮膚緊貼且皮下組織無(wú)肌肉保護(hù)，導(dǎo)致小腿開放性骨折[4]。此外，脛骨干前內(nèi)側(cè)軟組織血供較少，間接導(dǎo)致骨折感染率上升，提高治療難度。目前，臨床常規(guī)治療以固定支架為主，雖可以滿足治療需求，但因治療后感染率較高，故難以推廣[5]。

組合外固定支架是治療四肢骨折患者的有效方法之一，組合外固定支架可以改變角度，具有較高的牢固性及彈性。但組合外固定支架的真空感染率較高，且會(huì)出現(xiàn)支架松動(dòng)、骨折不愈合等現(xiàn)象，延長(zhǎng)患者術(shù)后康復(fù)時(shí)間[6]。皮瓣修復(fù)指在患者身體取一塊皮膚及皮下組織移植到創(chuàng)面進(jìn)行修復(fù)的治療方法，可以吻合大面積損傷的皮膚，加快傷口的恢復(fù)速度。組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)效果較佳，有利于創(chuàng)面治愈時(shí)間的縮短，且具有創(chuàng)傷小、安全性高的特點(diǎn)[7-8]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間、下床時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)后3個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月Harris評(píng)分高于對(duì)照組，且術(shù)后6個(gè)月的并發(fā)癥發(fā)生率比對(duì)照組低，表明組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)可以有效縮短患者癥狀時(shí)間，幫助患者改善關(guān)節(jié)功能，促進(jìn)關(guān)節(jié)的恢復(fù)，且能夠降低并發(fā)癥的發(fā)生率，利于預(yù)后。

綜上所述，組合外固定支架聯(lián)合皮瓣修復(fù)治療小腿開放性骨折患者的臨床效果好，可以有效改善患者肢體功能，縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間，且未增加并發(fā)癥發(fā)生率。