《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》二次征求意見(jiàn)

周治忠

2020年“雙11”已拉開(kāi)序幕，京東、蘇寧易購(gòu)和阿里巴巴圍繞中小商戶的爭(zhēng)奪戰(zhàn)已提前打響，此外拼多多、唯品會(huì)、抖音、快手和蘑菇街等也悄然啟動(dòng)。在各大電商平臺(tái)緊鑼密鼓備戰(zhàn)年度“雙11”消費(fèi)大戰(zhàn)之際，10月20日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)。這是自2019年4月30日后第二次征求意見(jiàn)，此次內(nèi)容經(jīng)過(guò)了大幅修改，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等網(wǎng)絡(luò)交易新業(yè)態(tài)新模式，聚焦平臺(tái)二選一、違法評(píng)價(jià)和小額零星交易界定等關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)交易秩序的焦點(diǎn)問(wèn)題。

起草說(shuō)明指出，2020年，結(jié)合疫情期間網(wǎng)絡(luò)交易業(yè)態(tài)新動(dòng)向，聚焦網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等領(lǐng)域規(guī)范管理的現(xiàn)實(shí)需要，深入研究其他服務(wù)提供者的功能角色、新業(yè)態(tài)新模式各方參與者責(zé)任義務(wù)等重點(diǎn)問(wèn)題，進(jìn)一步修改完善部分條文，努力探索符合行業(yè)發(fā)展規(guī)律和業(yè)態(tài)監(jiān)管規(guī)律的監(jiān)管規(guī)則。

同時(shí)，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)主體登記、平臺(tái)責(zé)任和義務(wù)和各類法定公示義務(wù)等問(wèn)題，在職責(zé)權(quán)限內(nèi)盡力細(xì)化《電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定，努力提高制度設(shè)計(jì)科學(xué)性和可操作性。

看點(diǎn)一：細(xì)化《電子商務(wù)法》規(guī)范便于業(yè)者合規(guī)指引

針對(duì)當(dāng)下電商領(lǐng)域存在的各式各樣問(wèn)題，征求意見(jiàn)稿中都一一提出。如網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)當(dāng)履行平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易搭售商品或服務(wù)行為，如何界定零星小額交易，以及如何管理好評(píng)差評(píng)展示等。

對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)律師表示，征集意見(jiàn)稿大致可從兩方面來(lái)看：一方面，細(xì)化了《電子商務(wù)法》相關(guān)條款的規(guī)定，使得商家在經(jīng)營(yíng)中更清楚法律的邊界，監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)也能更好地統(tǒng)一執(zhí)法尺度，做到執(zhí)法的客觀與公正。例如，對(duì)于“零星小額交易”確定交易次數(shù)的上限，交易金額的上限，跨平臺(tái)合并統(tǒng)計(jì)，就可以準(zhǔn)確界定“零星小額交易”的范圍。

另一方面，《電子商務(wù)法》相關(guān)條款準(zhǔn)確地捕捉到了當(dāng)前電商經(jīng)濟(jì)中存在的一些現(xiàn)象和痛點(diǎn)，并加以合理回應(yīng)，甚至在規(guī)則上有所創(chuàng)新，例如以下幾方面：

（1）明確網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)社交2種電商新業(yè)態(tài)、新模式屬于電商范圍，并進(jìn)一步確定了前述2類新電商模式的監(jiān)管規(guī)則，有助于這2類電商模式的合規(guī)經(jīng)營(yíng)，以及整個(gè)細(xì)分行業(yè)領(lǐng)域的健康、快速發(fā)展。

（2）對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易新業(yè)態(tài)新模式，確定實(shí)行包容審慎監(jiān)管，留足發(fā)展空間的監(jiān)管政策。這一政策的確定，實(shí)質(zhì)上關(guān)注到了一段時(shí)間以來(lái)各地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)于新型電商模式，尤其是社交電商，動(dòng)輒以傳銷、售假為由，機(jī)械監(jiān)管、過(guò)度執(zhí)法，影響新型電商業(yè)態(tài)和模式創(chuàng)新、影響相關(guān)細(xì)分領(lǐng)域健康發(fā)展的客觀現(xiàn)象，通過(guò)這一監(jiān)管原則的確定，為新電商業(yè)態(tài)發(fā)展留足發(fā)展空間。

（3）關(guān)于廣告推送，商家以往都會(huì)在廣告拒絕接受方式上來(lái)設(shè)置障礙，通過(guò)讓消費(fèi)者難以拒絕，使其廣告推送行為“合規(guī)”；而此次征集意見(jiàn)稿，首次明確了商家“應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供顯著、免費(fèi)和簡(jiǎn)便地拒絕接收方式”的規(guī)定，這一規(guī)定可以有效地打擊前述現(xiàn)象。

（4）在個(gè)人隱私信息的收集方面，現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者經(jīng)常會(huì)遇到，如不同意電商App信息采集權(quán)限就無(wú)法使用服務(wù)的情況，迫使消費(fèi)者被迫同意額外的信息采集授權(quán)。本次征集意見(jiàn)稿中規(guī)定的，不得采取“以默認(rèn)授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁和停止安裝使用等手段，強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫被收集者同意收集、使用與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)直接關(guān)系的信息”的內(nèi)容，關(guān)注和回應(yīng)了這一現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，可以有效地打擊過(guò)度采集個(gè)人信息的現(xiàn)象。

（5）在涉及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴方面，創(chuàng)新性地要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在被投訴店鋪?lái)?yè)面公示投訴、訴訟處理的基本信息，既可以及時(shí)有效地提示消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)，也可以有效降低在訴訟維權(quán)期間內(nèi)，侵權(quán)店鋪持續(xù)性侵權(quán)給權(quán)利人造成的損失。這對(duì)于電商平臺(tái)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度是空前的，也能有效引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者莫觸侵權(quán)紅線。

看點(diǎn)二：明確“小額零星交易”界定鼓勵(lì)靈活就業(yè)

在此次征求意見(jiàn)稿中，針對(duì)“小額零星交易”和“便民勞務(wù)活動(dòng)”也予以明確，按照《電子商務(wù)法》規(guī)定，這2類主體不需要辦理市場(chǎng)主體登記。

對(duì)于“零星小額交易”，征求意見(jiàn)稿采用了“明確統(tǒng)一的交易次數(shù)+地區(qū)差異化交易金額”的判定框架，其中年交易次數(shù)擬定為52次。在最大程度地賦予更多經(jīng)營(yíng)者免于登記的政策便利，進(jìn)一步助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)，拉動(dòng)居民消費(fèi)，更好地激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活力。

對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所股權(quán)高級(jí)合伙人黃偉律師表示，征集意見(jiàn)稿對(duì)于零星的定義比較合理。首先是次數(shù)上認(rèn)定“零星”的年交易次數(shù)在52次以內(nèi)，也就是平均一周一次，在交易額上不超過(guò)所在省、自治區(qū)和直轄市上年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資。從這個(gè)角度而言，征集意見(jiàn)稿規(guī)定的零星小額交易的交易方式更像是一種替代性就業(yè)方案或者兼職方式，也是鼓勵(lì)靈活就業(yè)，補(bǔ)充、擴(kuò)充居民收入的政策體現(xiàn)，在加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管和促進(jìn)市場(chǎng)活力之間尋找到了一個(gè)合理平衡。對(duì)于“便民勞務(wù)活動(dòng)“的范圍是與線下交易習(xí)慣比較一致的，基本以線下交易習(xí)慣為主，也體現(xiàn)了電商法線上線下一致的原則。

此外，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智律師也表示，不需要辦理市場(chǎng)主體登記并不意味著電商行為不受控制。這次征集意見(jiàn)稿正是針對(duì)此類主體進(jìn)行了一定的規(guī)制。例如微信、抖音和快手平臺(tái)上的主播提供服務(wù)時(shí)，相關(guān)平臺(tái)就需要承擔(dān)電商平臺(tái)的責(zé)任，包括“經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)審核、商品和服務(wù)信息監(jiān)控、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息數(shù)據(jù)提供和配合監(jiān)管執(zhí)法”等方面。

看點(diǎn)三：規(guī)制直播電商責(zé)任加劇行業(yè)優(yōu)勝劣汰

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，在《電子商務(wù)法》中并未直接規(guī)定。對(duì)此，征求意見(jiàn)稿明確，網(wǎng)絡(luò)社交、網(wǎng)絡(luò)直播等其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在滿足一定條件時(shí)應(yīng)當(dāng)依法履行網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。同時(shí)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的信息展示進(jìn)行了特別規(guī)定，要求平臺(tái)為利用網(wǎng)絡(luò)直播開(kāi)展的網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)提供直播回看功能。

“無(wú)論是消費(fèi)者還是直播電商從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，隨著直播電商的持續(xù)火爆，納入更嚴(yán)格的監(jiān)管是可以預(yù)見(jiàn)的?！睂?duì)此黃偉律師，現(xiàn)在征集意見(jiàn)稿對(duì)于直播電商提出了更為規(guī)范、可操作的要求，也會(huì)一定程度上加劇整個(gè)行業(yè)的優(yōu)勝劣汰，同時(shí)也可能會(huì)看到隨著監(jiān)管的加強(qiáng)，直播電商領(lǐng)域的“馬太效應(yīng)“會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，頭部主播因?yàn)橛懈鼘I(yè)團(tuán)隊(duì)的輔助，能夠更好地適應(yīng)整個(gè)監(jiān)管環(huán)境，而一些實(shí)力不強(qiáng)、產(chǎn)品銷售質(zhì)量參差不齊的小主播可能會(huì)漸漸面臨市場(chǎng)淘汰。

另一方面，“征求意見(jiàn)稿有助于電商行業(yè)的整體合規(guī)化，總體來(lái)說(shuō)電商領(lǐng)域的監(jiān)管還是非常迅速、效率高，但這也與電商行業(yè)的迅速發(fā)展有關(guān)。因此“直播帶貨”所面臨的新規(guī)約束既是對(duì)市場(chǎng)的測(cè)試，也是對(duì)監(jiān)管水平的考驗(yàn)。”董毅智提到。

看點(diǎn)四：電商刪除隱匿修改中差評(píng)或?qū)⑹艿揭?guī)制

近日，淘寶商品評(píng)價(jià)“中差評(píng)”恢復(fù)，用戶可以在商品評(píng)級(jí)中見(jiàn)到該標(biāo)簽。此前，2020年9月23日，手機(jī)淘寶對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了改版，改版后，中差評(píng)內(nèi)容統(tǒng)一合并在了“感覺(jué)不佳”的標(biāo)簽中。同時(shí)，網(wǎng)經(jīng)社還發(fā)現(xiàn)京東、拼多多等電商平臺(tái)也有弱化差評(píng)的趨勢(shì)。

此次征求意見(jiàn)稿中有明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者不得以編造評(píng)價(jià)，或者教唆、誘導(dǎo)、脅迫他人進(jìn)行虛假或者引人誤解的評(píng)價(jià)；通過(guò)刪除、隱匿、修改評(píng)價(jià)，或者好評(píng)前置、差評(píng)后置、混淆不同商品或者服務(wù)的評(píng)價(jià)等不正當(dāng)處理手段對(duì)評(píng)價(jià)進(jìn)行誤導(dǎo)性展示等來(lái)欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

而《電子商務(wù)法》對(duì)此的規(guī)定“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)”，并未附加任何除外情形。

“一直以來(lái)，電商商品評(píng)價(jià)體系成為消費(fèi)者對(duì)商品辨別優(yōu)劣的‘風(fēng)向標(biāo)。在這一環(huán)節(jié)，商家通過(guò)積極的用戶評(píng)價(jià)信息達(dá)到獲客、引流的目的；而消費(fèi)者通過(guò)其得以更加全面了解商品信息，從而做出更恰當(dāng)?shù)南M(fèi)決策。這也體現(xiàn)了賣(mài)家與買(mǎi)家雙方之間的存在的‘利益分歧。”對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，信用是維系網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的紐帶，更是溝通買(mǎi)賣(mài)雙方的橋梁。對(duì)于商品評(píng)價(jià)制度的優(yōu)化，盡管弱化中差評(píng)并不會(huì)對(duì)消費(fèi)者體驗(yàn)帶來(lái)重大影響，但不能因此否認(rèn)或忽視其本身的作用。同時(shí)也督促各大電商平臺(tái)重視對(duì)商家管理，提升商家以及平臺(tái)售后服務(wù)質(zhì)量，為消費(fèi)者提供良好的購(gòu)物環(huán)境。

看點(diǎn)五：禁止電商平臺(tái)“二選一”

每逢“雙11”“618”等電商大促到來(lái)之際，平臺(tái)“二選一”總會(huì)掀起行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的輿論熱潮。2019年“雙11”前夕，廣東格蘭仕生活電器股份有限公司在其官微宣布該公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就天貓涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位等相關(guān)事宜提起訴訟，并于2019年11月4日得到受理。

2020年9月11日，愛(ài)庫(kù)存實(shí)名舉報(bào)唯品會(huì)“二選一”，其舉報(bào)函顯示，受影響商家數(shù)量已從8月初的100多家增加至400多家?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域“二選一”“獨(dú)家交易”行為是《電子商務(wù)法》明確規(guī)定禁止行為，同時(shí)也涉嫌違反《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)的規(guī)定，既破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，又損害了消費(fèi)者權(quán)益。

本次征集意見(jiàn)稿明確提出，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得濫用優(yōu)勢(shì)地位干涉平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的自主經(jīng)營(yíng)，不得對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其他平臺(tái)的商業(yè)合作進(jìn)行不合理地限制或者附加不合理?xiàng)l件。如若本征求意見(jiàn)稿最終落地生效，意味著相關(guān)部門(mén)將出手監(jiān)管電商平臺(tái)“二選一”行為了。

對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，由于線上電商行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，屢有傳聞稱電商平臺(tái)通過(guò)或明或暗的方式施加壓力，逼迫或暗示商家“站隊(duì)”、進(jìn)行“二選一”等，這樣的明爭(zhēng)暗斗在零售電商和物流快遞行業(yè)尤為明顯。

曹磊進(jìn)一步表示，無(wú)論是“二選一”，還是“三選一”或者“四選一”，其問(wèn)題核心難點(diǎn)是技術(shù)暴力手段的威脅，取證相對(duì)困難。相對(duì)于平臺(tái)而言，商家在其中處于弱勢(shì)地位，渠道受限、商業(yè)利益受損，又不敢得罪任何一方強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)，更不敢起訴平臺(tái)，而被排斥的其他平臺(tái)又礙于各種因素不便請(qǐng)求行政或司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。限制自由競(jìng)爭(zhēng)之后，最終當(dāng)然還得靠消費(fèi)者來(lái)為這種平臺(tái)壟斷行為買(mǎi)單，商家身在其中，往往囿于平臺(tái)的強(qiáng)勢(shì)地位不敢發(fā)聲，有法難依。