為爭房產(chǎn)拒贍養(yǎng)子女不孝成被告

王健云 張住強

原告汪某、劉某夫婦均為八旬的老人，兩人婚后生育了三男三女，均由兩人撫養(yǎng)成人。自2018年起，劉某生病在床，生活不能自理，兩人一共有3000余元退休金，一直隨女兒鄧某麗居住在鄱陽鎮(zhèn)一屋內(nèi)，該房屋系原告鄧某單位分給鄧某居住的，現(xiàn)已參加房改，但未取得房產(chǎn)證。由于六子女對房屋的產(chǎn)權(quán)發(fā)生爭執(zhí)，致使在兩老人的贍養(yǎng)問題上相互推諉，拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)。故兩原告訴至鄱陽縣法院，要求六子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。

法院審理認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利，兩原告將六被告撫養(yǎng)教育成人，已經(jīng)完成了對子女撫養(yǎng)教育義務(wù)?，F(xiàn)兩原告年事已高，生活難以自理，雖有退休金，但日常生活起居需要照料，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十八條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)?！北桓驵嚹撑?、鄧某月提出誰得房產(chǎn)誰來照顧的意見，不能逃避法定的贍養(yǎng)義務(wù)，由于原告年歲較大，行動不便，生活不能自理，往返六被告之間不僅兩原告的身心健康難以保證，同時各被告也會身心疲憊，結(jié)合案情，由被告鄧某麗照顧兩原告的生活起居較妥，其余被告每月給付一定的報酬，以履行各自的贍養(yǎng)義務(wù)。日前，法院作出如下判決：一、原告的日常生活由被告鄧某麗照顧，兩原告生活費從鄧某退休金中每月提取1000元；二、其余五被告每月給付被告鄧某麗護理工資400元。案件判決后，原被告均未提起上訴。

【點評】隨著社會的發(fā)展，國人“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念正在悄然發(fā)生變化?！梆B(yǎng)兒防老”觀念之變，其利多多，但挑戰(zhàn)也不少。其一，要形成更完善的社會保障體系，保障老年人能夠“老有所養(yǎng)，病有所依”；其二，要加大宣傳力度，進一步轉(zhuǎn)變“養(yǎng)兒防老”的觀念；其三，要提高社會化養(yǎng)老的服務(wù)水平，讓老年人愿意社會養(yǎng)老，讓年輕人放心社會養(yǎng)老。當(dāng)然，再好的社會化養(yǎng)老，也難以切斷親情，也不應(yīng)切斷親情。年輕人也要尊重和滿足老年人對子女心理上、情感上的依賴，要以更加豐富和多樣化的形式，履行好做子女應(yīng)有的義務(wù)，讓老年人安享晚年。本案中，兩原告育有三男三女，卻差點因為子女之間的房產(chǎn)糾紛落下一個老無所依的凄涼下場，最終訴至法院才得以老有所養(yǎng)，老有所依，結(jié)果雖還算完美，但過程卻令人唏噓！法院通過審判可以警醒更多人，不能讓金錢和利益腐蝕了子女間的手足情，更不能腐蝕了子女對父母的孝心！