微創(chuàng)脊柱手術(shù)治療胸腰段Chance 骨折的療效觀察

譚繼勇，唐海劍，龔彪，唐七妹

（連南瑤族自治縣人民醫(yī)院 外二科，廣東 清遠513300）

胸腰段Chance 骨折在臨床中較為少見，屬屈曲分離型骨折類型之一，又被稱為安全帶骨折、水平骨折等，多采取手術(shù)方式進行治療［1］。 傳統(tǒng)開放性手術(shù)雖具有一定療效，但其切口長，對組織損傷較為嚴重，且患者術(shù)后恢復(fù)期長，可導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降［2］。 隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)在臨床中的應(yīng)用越發(fā)廣泛。 有研究［3］證實，相比傳統(tǒng)手術(shù)，微創(chuàng)手術(shù)對胸腰段Chance 骨折的治療效果以及對患者生活質(zhì)量的改善更為理想。 基于此，本研究選取2017 年4 月至2019 年4 月期間我院收治的50 例胸腰段Chance 骨折患者，進一步比較傳統(tǒng)手術(shù)和微創(chuàng)手術(shù)的臨床應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年4 月至2019 年4 月期間我院收治的胸腰段Chance 骨折患者50 例，隨機分為試驗組和對照組兩組，每組各25 例。 對照組中男14 例，女11 例； 年齡19～67歲，平均年齡 （43.2±2.5） 歲； 致傷原因： 交通意外8 例，高處墜傷10 例，跌倒傷7 例。 試驗組中男12 例，女13 例； 年齡18～69 歲，平均年齡 （44.1±2.6） 歲； 致傷原因： 交通意外7 例，高處墜傷8 例，跌倒傷10 例。 兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1對照組 對照組行開放性手術(shù)治療。 術(shù)前做常規(guī)檢查，對患者傷情進行評估，明確骨折部位和類型，常規(guī)麻醉，透視下進行骨折復(fù)位，于骨折椎體表面做手術(shù)切口，對組織進行分離后充分將椎體暴露于視野中，置入椎弓根螺釘。 對骨折部位進行復(fù)位后在骨折椎體表面皮膚做切口，分離組織后暴露椎體，將椎弓根螺釘置入。 術(shù)后進行引流以及常規(guī)抗生素預(yù)防感染治療，鼓勵患者及早下床活動。

1.2.2試驗組 試驗組行微創(chuàng)脊柱手術(shù)治療。 術(shù)前同對照組一樣做常規(guī)檢查，行氣管內(nèi)麻醉，呈側(cè)臥位，做體位復(fù)位和體表定位，經(jīng)椎弓根內(nèi)穿刺，插入導(dǎo)針后行小切口，長度為1.5 cm 即可，后做擴張和置入攻絲，放置空心椎弓根螺釘，經(jīng)皮放入連接桿后擰入螺帽，行撐開、復(fù)位以及固定鎖定螺帽操作后，使用生理鹽水對切口進行沖洗，關(guān)閉切口。 術(shù)后常規(guī)引流并給予抗生素，術(shù)后2 周內(nèi)根據(jù)患者的情況拆線，指導(dǎo)患者及早下床進行肢體活動。

1.3 觀察指標 統(tǒng)計并記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、椎體高度丟失、Cobb 角變化，并比較兩組患者手術(shù)前后的生活質(zhì)量評分以及傷椎前緣高度。 生活質(zhì)量評分采取百分制，分值與患者生活質(zhì)量呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料以±s表示，行t 檢驗，P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的圍術(shù)期指標、椎體高度丟失、Cobb 角比較 試驗組的手術(shù)時間、住院時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，椎體高度丟失低于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P 均＜0.05）； 兩組的術(shù)后Cobb 角比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組患者的圍術(shù)期指標、椎體高度丟失、Cobb 角比較 （±s）

表1 兩組患者的圍術(shù)期指標、椎體高度丟失、Cobb 角比較 （±s）

Cobb 角（°）試驗組 25 118.25±6.68 92.43±3.25 10.24±2.15 4.36±2.26 3.86±1.24對照組 25 138.45±7.34 156.67±4.68 17.62±3.26 7.53±3.42 3.73±1.36 t 10.177 56.373 9.449 3.867 0.353 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05手術(shù)時間（min）術(shù)中出血量 （mL）住院時間（d）椎體高度丟失（%）

2.2 兩組患者手術(shù)前后的生活質(zhì)量評分和傷椎前緣高度比較 術(shù)前，兩組患者的生活質(zhì)量評分及傷椎前緣高度無顯著差異 （P＞0.05）。 術(shù)后，試驗組患者的生活質(zhì)量評分顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 （P＜0.05）； 兩組的傷椎前緣高度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）。 見表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后的生活質(zhì)量評分和傷椎前緣高度比較 （±s）

表2 兩組患者手術(shù)前后的生活質(zhì)量評分和傷椎前緣高度比較 （±s）

傷椎前緣高度 （%）組別 n 生活質(zhì)量評分 （分）術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后試驗組 25 62.43±3.25 86.43±3.42 70.16±8.85 94.36±4.23對照組 25 62.45±3.31 79.65±3.38 70.21±8.84 94.29±4.35 t 0.032 7.050 0.020 0.058 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討論

Chance 骨折在臨床中相比其他類型的胸腰椎骨折較少發(fā)生，主要是指在前縱韌帶前方圍繞的軸受到屈曲力影響造成的椎體水平撕脫的骨折現(xiàn)象，超強張力拉裂了椎體，典型性Chance 骨折可經(jīng)傷椎椎板、椎體及椎弓根，在其折線后的韌帶組織破裂，關(guān)節(jié)分裂或出現(xiàn)椎間盤后破裂等［4］。 胸腰段Chance 骨折也有可能在無外支撐點處發(fā)生，如患者從高處墜落后足跟與地面接觸，身體屈曲過度等情況［5］。 該骨折的Denis分型以患者脊柱損傷為依據(jù)分為四種類型［6］，包括同一水平面內(nèi)，經(jīng)骨結(jié)構(gòu)損傷的安全帶骨折； 同一水平面內(nèi)經(jīng)韌帶損傷的安全帶骨折； 兩個水平面內(nèi)，經(jīng)中柱骨損傷的安全帶骨折； 兩個水平面內(nèi)經(jīng)中柱經(jīng)韌帶損傷的安全帶骨折。

目前臨床上多采用手術(shù)方式治療胸腰段Chance 骨折，但傳統(tǒng)開放性手術(shù)對患者造成的損傷較大，存在術(shù)中出血量大、手術(shù)時間長、術(shù)后恢復(fù)速度慢等缺點［7］。 近年來，脊柱微創(chuàng)手術(shù)因切口小、創(chuàng)傷輕、恢復(fù)快及效果好等優(yōu)勢在臨床中的應(yīng)用越來越廣泛，經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定微創(chuàng)手術(shù)發(fā)展相對成熟，通過三維固定方法，能有效將受損脊椎的穩(wěn)定性進行重建［8－9］。 該術(shù)式無需剝離棘突周圍肌肉，對患者脊柱韌帶結(jié)構(gòu)無嚴重破壞，可有效保護同一節(jié)段的脊神經(jīng)功能，能夠有效恢復(fù)患者椎體高度丟失、Cobb 角和傷椎前緣高度，降低并發(fā)癥風(fēng)險。 本研究中，兩組患者的術(shù)后Cobb 角和傷椎前緣高度恢復(fù)效果相近，而試驗組患者行微創(chuàng)手術(shù)治療后，相比對照組患者手術(shù)時間、住院時間更短，出血量更少，椎體高度丟失恢復(fù)效果更理想，同時患者生活質(zhì)量提升更明顯 （P<0.05），提示微創(chuàng)手術(shù)對該類型骨折具有良好的治療效果，可有效促進患者術(shù)后盡快恢復(fù)肢體功能。

綜上所述，微創(chuàng)脊柱手術(shù)治療胸腰段Chance 骨折的療效優(yōu)于開放性手術(shù)，可有效恢復(fù)患者椎體高度丟失及受損傷椎前緣高度，提升患者的生活質(zhì)量，值得臨床推廣。