中國城市網(wǎng)絡(luò)研究的自主性建構(gòu)*

張凡 寧越敏

一、研究緣起

中國城市網(wǎng)絡(luò)的研究起源于20世紀80年代初有關(guān)經(jīng)濟中心、經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的研究。寧越敏在1983年出版的《城市地理概論》中專門辟有一節(jié)論述“經(jīng)濟中心和中心城市”（于洪俊、寧越敏，1983）。由于當時國內(nèi)城市研究極為薄弱，經(jīng)濟學界使用了“經(jīng)濟中心”這一用語。所謂經(jīng)濟中心，是指隨商品經(jīng)濟的發(fā)展而形成的，它是社會經(jīng)濟活動即生產(chǎn)、交換、分配、消費比較集中的場所。經(jīng)濟中心按作用的大小，可劃分為全國性的、省級的、地區(qū)級的、縣級等四個等級?？梢?，經(jīng)濟中心即為城市，只是更加突出城市的經(jīng)濟職能，而經(jīng)濟中心的四個等級對應(yīng)了全國城市等級體系。對經(jīng)濟中心的研究，側(cè)重中心城市的研究。當時提出的中心城市系指國家范圍內(nèi)的大的經(jīng)濟中心，以中心城市為核心，存在著一個歷史上形成的、與若干中小城市和廣大農(nóng)村緊密相連的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，中心城市與其關(guān)聯(lián)地區(qū)的聯(lián)系，主要是經(jīng)濟聯(lián)系而不是行政聯(lián)系。發(fā)揮中心城市的作用，就是要突破地區(qū)、行業(yè)、隸屬關(guān)系和所有制的界限，按經(jīng)濟合理和專業(yè)化協(xié)作的原則，組織各種形式和內(nèi)容的經(jīng)濟聯(lián)合體，從而形成以中心城市為核心的經(jīng)濟區(qū)。

1985 年，寧越敏首次對城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的概念、城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)與城市體系研究的異同性進行了論述，認為城市體系內(nèi)各城市之間存在政治、經(jīng)濟、社會等各種聯(lián)系，如果把城鎮(zhèn)考慮為結(jié)節(jié)點，把承載城鎮(zhèn)之間、城鄉(xiāng)之間聯(lián)系的各種運輸通信工具考慮作網(wǎng)線，那么可用城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)來描述城市群系統(tǒng)（寧越敏，1985）。從所研究的對象看，城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)和城市體系大致相同，兩者都考慮城市之間的各種相互聯(lián)系，并把這種相互聯(lián)系看作是城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)和城市體系形成的必要條件。不同的是，城市體系研究出自于地理學，因而側(cè)重研究城市分布的空間結(jié)構(gòu)，其規(guī)劃上的意義是建立城市合理的空間布局；而城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)著重研究城鎮(zhèn)之間的經(jīng)濟聯(lián)系，其目的是通過建立經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，把各級城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村組織進一個運行協(xié)調(diào)的大系統(tǒng)中。城市體系和城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的研究相輔相成，城市合理的空間布局將促進城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，而城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展又將促進城市體系趨向合理。由于當時國內(nèi)城市地理學界的研究重點是城市體系，并為城市規(guī)劃增添了城鎮(zhèn)體系規(guī)劃這一新的內(nèi)容，因此在相當長一段時間內(nèi)，側(cè)重城市間經(jīng)濟聯(lián)系的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的研究不多。

總體而言，20 世紀80 年代中國城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的研究尚處于萌發(fā)階段，并依附于經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)、中心城市和城市體系的討論。雖然這些討論因資料、數(shù)據(jù)等原因在實證研究方面有所不足，但在指導當時中國城市經(jīng)濟體制改革方面發(fā)揮了一定的作用。1984年，《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》中提出：“要充分發(fā)揮城市的中心作用，逐步形成以城市特別是大、中城市為依托的，不同規(guī)模的、開放式的網(wǎng)絡(luò)型經(jīng)濟區(qū)?！?985 年，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的第七個五年計劃的建議》中提出：“逐步建立以大城市為中心的、不同層次、規(guī)模不等、各有特色的經(jīng)濟區(qū)網(wǎng)絡(luò)。”這些表述成為日后中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略指導思想的來源。

1992年，中國確立了社會主義市場經(jīng)濟體制的改革方向，從而消除了束縛城市經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的外部因素。有鑒于中國經(jīng)濟體制的改革，1993 年，寧越敏撰文《市場經(jīng)濟條件下城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化的若干問題》，認為市場經(jīng)濟體制的確立將有利于中國城市網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化（寧越敏，1993）。文章提出傳統(tǒng)規(guī)劃偏重于生產(chǎn)要素的空間配置，但對導致城市間相互作用的主體研究較少。城市間相互作用的主體是指各種組織機構(gòu)和個人，其中承擔經(jīng)濟活動組織、管理、決策的政府機構(gòu)及具體進行生產(chǎn)活動的企業(yè)的行為尤為重要。由于在計劃經(jīng)濟時期，中國基本上沒有真正意義上的企業(yè)，只有按照上級政府指令性計劃進行生產(chǎn)的工廠，工廠之間缺少橫向協(xié)作關(guān)系，更談不上獨立決策跨行政區(qū)投資，組建跨地區(qū)的控股公司。因此，當時中國不存在市場經(jīng)濟國家那樣的跨區(qū)域、跨國公司，當然也不存在企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。文章認為，伴隨中國社會主義市場經(jīng)濟體制改革的進程，企業(yè)開始成為市場經(jīng)濟的主體，出現(xiàn)了企業(yè)自主的跨區(qū)域投資，由此成為城市網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化的新動力。如寶鋼集團擬在廣東沿海建立大型鋼鐵工業(yè)基地，體現(xiàn)了企業(yè)在對外擴散中將效益作為優(yōu)先考慮的傾向。企業(yè)作為真正經(jīng)濟實體的出現(xiàn)，將增強城鎮(zhèn)間的相互聯(lián)系。這是國內(nèi)地理學界最早從企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的視角分析城市網(wǎng)絡(luò)的論文。寧越敏進一步指出，伴隨著政府職能轉(zhuǎn)變，企業(yè)自主性加強，可以預(yù)見中心城市的對外擴散將更多地以企業(yè)為載體進行；強調(diào)中心城市企業(yè)集團發(fā)展，應(yīng)盡可能將一般的生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到勞動力成本較低的地區(qū)，留下企業(yè)總部、銷售以及研發(fā)機構(gòu)，從而形成中心城市與一般城市不同的勞動空間分工格局。

從20 世紀90 年代起，發(fā)達國家的跨國公司開始大規(guī)模進入中國。寧越敏關(guān)注到跨國公司對華投資中出現(xiàn)了生產(chǎn)和管理、銷售的空間分離，形成了跨國公司區(qū)域性的管理機構(gòu)，因而認為“首都北京和中國最大的經(jīng)濟中心城市上海集中了跨國公司在華設(shè)立的絕大多數(shù)投資性公司和跨國銀行的分支機構(gòu)，使跨國公司在華投資開始出現(xiàn)管理與生產(chǎn)分離的等級結(jié)構(gòu)，這對于中國城市等級體系的重構(gòu)有重要意義”。

二、當前城市網(wǎng)絡(luò)研究中的三個主要理論脈絡(luò)

國外城市網(wǎng)絡(luò)研究的起源可追溯到克里斯塔勒的中心地理論。按照中心地提供的不同服務(wù)所需要的（腹地）門檻，克里斯塔勒建立了自上而下的城市等級體系。中心地理論的不足是強調(diào)城市之間的垂直聯(lián)系，而忽略了城市間的橫向聯(lián)系。因此，中心地理論研究的是不完整的城市網(wǎng)絡(luò)。20世紀50—70年代，西方人文地理學界對城市間相互作用、空間擴散等方面的研究提供了城市網(wǎng)絡(luò)研究的理論基礎(chǔ)和方法。

20 世紀50 年代以來，以跨國公司為主導的經(jīng)濟全球化影響日益增大。在經(jīng)濟全球化過程中，既有發(fā)達國家勞動密集型產(chǎn)業(yè)的向外轉(zhuǎn)移，也出現(xiàn)了因產(chǎn)品內(nèi)分工，將勞動密集型生產(chǎn)工序通過外包等形式的向外轉(zhuǎn)移，而信息通信技術(shù)的進步更是形成了互聯(lián)互通的世界。針對這一新的現(xiàn)象，西方學術(shù)界提出新國際勞動分工、世界體系等理論。受這些理論影響，1982年和1986年，美國城市與區(qū)域研究學者弗里德曼等兩次撰文，提出世界城市假說，認為在全球化時代出現(xiàn)了一批世界城市，并構(gòu)成世界城市體系（Friedmann，1982；Fridemann，1986）。1991年，沙森出版了《全球城市：紐約、倫敦、東京》一書。雖然兩人的研究重點有所不同，但共同開創(chuàng)了城市研究的一個新領(lǐng)域，即世界/全球城市研究（沙森，2005）?？ㄋ固?996年出版的《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》是最近20多年研究全球化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化趨勢的權(quán)威之作，在國際學術(shù)界具有重大、深遠的影響力?？ㄋ固貙⒕W(wǎng)絡(luò)定義為“一組相互聯(lián)系的節(jié)點”，節(jié)點依據(jù)網(wǎng)絡(luò)的類型而定?？ㄋ固貜娬{(diào)了流動空間的重要性，并認為流動空間由實體空間和虛擬空間交互形成，因此具有二元屬性（Castells，1996）。

當代城市網(wǎng)絡(luò)研究主要由三個領(lǐng)域構(gòu)成：一是從企業(yè)間關(guān)系入手的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究；二是企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)研究；三是基于基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的城市網(wǎng)絡(luò)研究。

1.全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究

Hess與Yeung（2006）認為有四個高度相關(guān)的研究領(lǐng)域是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（GPN）研究的來源：20世紀80年代美國管理學家波特提出的價值鏈分析；經(jīng)濟和組織社會學方面的網(wǎng)絡(luò)和鑲嵌研究；科學研究中的行動者網(wǎng)絡(luò)分析；90年代中期在經(jīng)濟社會學和區(qū)域發(fā)展研究中的全球商品鏈（GCC）與全球價值鏈（GVC）分析。此外，Borru 提出了“生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”的概念，意指一種跨國界的生產(chǎn)組織，在這個組織體系里面包含了全部生產(chǎn)的價值鏈，如研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、制造、分配以及服務(wù)等。Ernst（2002）和以Henderson，Dicken，Hess，Coe 和Yeung（2002）等人為代表的曼徹斯特學派基于以上研究相繼提出了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)新的研究框架，定義為以一定正式的規(guī)則（契約），通過網(wǎng)絡(luò)參與者等級層次的平行整合進程來組織跨國企業(yè)各功能環(huán)節(jié)聯(lián)系的一種全球生產(chǎn)組織治理模式。Ernst（1981）的研究更多地延續(xù)了全球價值鏈的研究路線并側(cè)重承擔不同生產(chǎn)功能的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)系的分析，屬于管理學派，其主要研究內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)中的生產(chǎn)范圍、權(quán)力非對稱關(guān)系、知識和技術(shù)的傳播等。曼徹斯特學派屬于經(jīng)濟地理學派，主要秉承了全球商品鏈的內(nèi)涵，重視制度要素的作用，強調(diào)地方對全球化的發(fā)展呼應(yīng)，探討價值（Value）、權(quán)力（Power）與鑲嵌（Embeddness）三方面的內(nèi)容。Yeung和Coe（2015）在原GPN分析框架基礎(chǔ)上提出更具普遍性的GPN2.0 版，以解釋全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化，其4個主要解釋變量為：成本——能力比率、市場動因、金融約束、風險環(huán)境。在此基礎(chǔ)上從網(wǎng)絡(luò)行動者視角分析了企業(yè)內(nèi)協(xié)調(diào)、企業(yè)間控制、企業(yè)間合作、非企業(yè)間博弈等4種全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的行動者策略，進而作用于區(qū)域發(fā)展的實踐。因全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的研究著重于企業(yè)間的關(guān)系，因此可以視為企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的研究。

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)提供了考察全球分工體系下經(jīng)濟活動網(wǎng)絡(luò)化空間組織的分析框架。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)在當前全球性的經(jīng)濟活動中也發(fā)揮著越來越重要的作用。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議在2013 年的全球投資報告中指出，當前超過80%的全球經(jīng)濟貿(mào)易活動是通過全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)的。全球經(jīng)濟活動的主要行動者（企業(yè)、國家、個體、社會組織等）呈現(xiàn)的是網(wǎng)絡(luò)化的相互關(guān)聯(lián)性模式，物質(zhì)和非物質(zhì)流是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)中存在著控制和協(xié)調(diào)的權(quán)力關(guān)系。因此，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是城市網(wǎng)絡(luò)化產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)之一。

2.企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)研究

企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)研究可追溯到海默對跨國公司的研究。海默首次探討了跨國公司組織結(jié)構(gòu)與其所處的地理空間的相互關(guān)系，他特別專注于跨國公司內(nèi)部空間組織的研究，提出跨國公司內(nèi)部的勞動空間分工是否可以相當于國際勞動分工的問題。海默將錢德勒的企業(yè)組織等級理論與韋伯的區(qū)位理論相結(jié)合，總結(jié)出企業(yè)組織與地理形態(tài)之間所存在的對應(yīng)關(guān)系。這就是跨國公司不同分支機構(gòu)的區(qū)位具有可以辨認的等級空間布局，如公司總部傾向集中于少數(shù)主要的大都市中心，區(qū)域性分部機構(gòu)布局在范圍稍廣的城市，而生產(chǎn)單元在發(fā)達國家和發(fā)展中國家內(nèi)部以及國家之間分散布置。

Massey（1984）提出了“勞動空間分工”的概念，認為大型跨國公司在生產(chǎn)空間組織中所起的作用越來越重要，由此闡述了基于生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)空間組織的三種可能形式：具有集中的空間結(jié)構(gòu)、有自主權(quán)的單一區(qū)域型公司；采用多分支公司的總部——分廠結(jié)構(gòu)型公司；采用分部空間結(jié)構(gòu)的跨國公司。其中，每一種企業(yè)空間組織都暗示著不同形式的地理差異和不平等性，如不同的區(qū)域具有不同的功能（組織、研究、生產(chǎn)等），也擁有不同的統(tǒng)治或隸屬的區(qū)際關(guān)系。

Conhen（1981）從宏觀層面的新國際勞動分工角度來解釋跨國公司經(jīng)濟活動與世界城市體系的對接關(guān)系，他將新國際勞動分工中產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化分為三種形態(tài)：世界不同地區(qū)的企業(yè)以合資或獨資的形式構(gòu)成以制造業(yè)為基礎(chǔ)的國際勞動分工；國際服務(wù)業(yè)的全球化導致的服務(wù)業(yè)世界分工和地方集資；國際金融體系的形成使得國際資本流通直接與國際制造業(yè)公司、多國銀行等接軌，從而進一步促進跨國公司制造業(yè)和貿(mào)易體系的全球擴展。所以，Conhen將跨國公司組織與世界城市體系進行聯(lián)系，并認為新國際勞動分工是溝通兩者的重要橋梁，全球城市就是新國際勞動分工的協(xié)調(diào)和控制中心。

Godfrey 和Zhou（1999）探討了世界城市中跨國公司區(qū)域總部對世界城市功能的影響。他們認為，雖然弗里德曼采用跨國公司總部區(qū)位來確定世界城市等級的做法存在一定的合理性，但也存在兩大問題：第一，跨國公司總部區(qū)位的數(shù)據(jù)并不能反映世界城市真正的影響，因為跨國公司總部往往設(shè)在母國，通過其遍布全球的分公司施展其影響力，但其總部不能自由遷徙至其他國家的城市。從這個角度講，跨國公司總部的區(qū)位更多體現(xiàn)了國家的經(jīng)濟實力。第二，忽視了全球范圍內(nèi)多樣化的地理條件和政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。例如像美國這樣幅員遼闊、城市眾多且實現(xiàn)分權(quán)化的大國，其跨國公司總部并未都向紐約集中，因為紐約面臨國內(nèi)其他城市對跨國公司總部區(qū)位的競爭。進而，他們提議采用跨國公司總部和區(qū)域總部的區(qū)位來判斷世界城市的等級，其分析結(jié)果使中國香港、新加坡這樣的城市在世界城市體系中的地位大大提升。

Taylor（2004），Alderson 和Beckfield（2004）開創(chuàng)了從企業(yè)總部—分支機構(gòu)視角的企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)研究。與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)側(cè)重企業(yè)本身不同，企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)研究與城市研究緊密結(jié)合，被認為是衡量城市網(wǎng)絡(luò)的一種指代性網(wǎng)絡(luò)。Taylor 是“全球化和世界城市（GaWC）”研究小組的發(fā)起人之一，該小組從生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)總部和分支構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)來研究世界城市網(wǎng)絡(luò)。Alderson等則從跨國公司總部及其分支機構(gòu)在全球的網(wǎng)絡(luò)來研究世界城市網(wǎng)絡(luò)。兩類研究雖然在方法上有一些區(qū)別，但他們都是基于這樣的一個事實，即跨國企業(yè)在進行空間戰(zhàn)略選擇的時候，一般會把總部集中在全球性的大城市中，而區(qū)域性總部設(shè)在某些區(qū)域中心城市，分支機構(gòu)則分散在一般性的擁有某方面生產(chǎn)要素優(yōu)勢可以降低成本的城市中，其結(jié)果是企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)組成一個覆蓋很多城市的網(wǎng)絡(luò)。

Taylor的研究理論上可以追溯到薩森的全球城市研究。薩森認為全球城市的首要功能是以金融保險房地產(chǎn)為代表的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，其獨特的空間網(wǎng)絡(luò)形成具有高度專業(yè)化的全球城市。這些專業(yè)化的全球城市與主導的全球城市聯(lián)系在一起形成復(fù)雜的全球城市網(wǎng)絡(luò)，而全球城市就是網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略空間。因而，Taylor 首先選取五個有代表性的先進生產(chǎn)服務(wù)業(yè)行業(yè)（APS），即會計業(yè)、廣告業(yè)、金融業(yè)、律師業(yè)、管理咨詢業(yè)，然后在每一個行業(yè)中選取代表性企業(yè)，根據(jù)這些企業(yè)在選定城市中的分布來測定城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，城市的地位由在網(wǎng)絡(luò)中的連接性決定。

Alderson和Beckfield的研究不同于以往從屬性數(shù)據(jù)對世界城市等級進行劃分，而是基于城市間的關(guān)系數(shù)據(jù)。他們收集了2000 年世界跨國公司500強的總部和分支機構(gòu)在全球的分布，研究方法上引入社會網(wǎng)絡(luò)的分析方法，提出中心性結(jié)構(gòu)不應(yīng)等同于等級結(jié)構(gòu)，而是對關(guān)系流結(jié)構(gòu)的反映。

3.基于基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的城市網(wǎng)絡(luò)研究

Smith 和Timberlake（2001）開創(chuàng)了航空網(wǎng)絡(luò)視角下的城市網(wǎng)絡(luò)研究。他們使用了1977—1997 年6 個時間片段的世界城市間國際客流量數(shù)據(jù)，對世界城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演變進行了探討，指出世界城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)一定的等級結(jié)構(gòu)和派系現(xiàn)象。Cattan（1995）使用歐洲90 個主要城市之間的國際航班數(shù)據(jù)，分析了歐洲城市之間的吸引機制和國際化特征，結(jié)果表明，歐洲城市網(wǎng)絡(luò)是建立在各國自身城市體系基礎(chǔ)上的。Matsumoto（2004）在考慮國際航空客流量的基礎(chǔ)上加入貨流量這一指標，分別考察了亞洲、歐洲、美洲三大區(qū)域內(nèi)航空客貨流網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展情況，進而對三大區(qū)域內(nèi)的九個樞紐城市的能級進行了評估。

張凡（2019）總結(jié)了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和航空網(wǎng)絡(luò)兩種研究路徑，指出企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和航空網(wǎng)絡(luò)是兩種最具代表性的城市網(wǎng)絡(luò)實證研究路徑，它們解決了城市網(wǎng)絡(luò)研究中關(guān)系數(shù)據(jù)缺乏的難題。但從兩種方法本身的特點來看，也存在各自的優(yōu)缺點。

對于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究方法而言，主要存在兩個優(yōu)點和兩個缺點。優(yōu)點是：第一，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與世界城市/全球城市理論聯(lián)系緊密。世界城市網(wǎng)絡(luò)研究理論基礎(chǔ)來源于世界城市和全球城市的理論。世界城市理論將世界城市看成全球經(jīng)濟系統(tǒng)的中樞或組織節(jié)點，全球資本用來組織和協(xié)調(diào)其生產(chǎn)和市場的基點，國際資本匯集的主要地點，大量國際和國內(nèi)移民的目的地?？鐕臼强疾焓澜绯鞘械闹饕暯恰Ｈ虺鞘欣碚搧碓从谏成难芯?，她認為伴隨著全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)和金融業(yè)轉(zhuǎn)型，一些城市在此過程中稱為全球經(jīng)濟中的空間節(jié)點，大量生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)在這些城市集聚，這些在全球經(jīng)濟體系中扮演著管理角色承擔服務(wù)功能的城市被稱為全球城市。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是考察全球城市的主要視角。因此，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角的研究與世界城市/全球城市的理論相契合。第二，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角的研究路徑能覆蓋更多尺度的城市網(wǎng)絡(luò)研究。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究最初主要應(yīng)用是對世界城市網(wǎng)絡(luò)的研究，隨著方法和研究數(shù)據(jù)的逐漸完善，在全國尺度和區(qū)域尺度的城市網(wǎng)絡(luò)研究中，也越來越多地利用到企業(yè)網(wǎng)絡(luò)研究的方法，體現(xiàn)出研究尺度的靈活性。尤其是在區(qū)域尺度上，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能很好地反映區(qū)域內(nèi)部城市相互聯(lián)系的情況。但是，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角的研究也存在以下兩個缺點：第一，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的代表性。在以Taylor 和Alderson 為代表的研究中，企業(yè)聯(lián)系數(shù)據(jù)一般選擇若干生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)行業(yè)，或者以制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系作為網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的基礎(chǔ)。一方面，選擇若干行業(yè)對城市整體聯(lián)系不具備完全的代表性，會存在數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)決定論。另一方面，以企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系作為網(wǎng)絡(luò)研究的基礎(chǔ)忽略了企業(yè)間的相互聯(lián)系。事實上，企業(yè)間的聯(lián)系是研究城市/區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)乃至全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要基礎(chǔ)。第二，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的研究路徑雖然具有尺度靈活性，但在強調(diào)全球流動性的前提下，容易忽視地方的黏附性。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)視角的城市網(wǎng)絡(luò)研究關(guān)注的焦點是全球范圍內(nèi)城市之間通過企業(yè)的空間組織產(chǎn)生的聯(lián)系，過分關(guān)注聯(lián)系本身容易忽視聯(lián)系對城市發(fā)展的作用。

同樣，航空網(wǎng)絡(luò)視角的城市網(wǎng)絡(luò)研究也存在優(yōu)點和缺點。優(yōu)點是：第一，航空網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系是一種更為全面的關(guān)系數(shù)據(jù)。相對于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)而言，航空流數(shù)據(jù)能夠更全面地反映了城市之間相互聯(lián)系的強度。相比較而言，無論是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)構(gòu)造連鎖網(wǎng)絡(luò)還是企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，都只能分析城市間的一部分相互聯(lián)系。而航空聯(lián)系直接體現(xiàn)了城市間的人流、物流，甚至可以促進城市間的信息流。第二，航空網(wǎng)絡(luò)與地方發(fā)展存在良好的互動，更能體現(xiàn)城市網(wǎng)絡(luò)流動性之外的節(jié)點性。航空網(wǎng)絡(luò)建立在航空運輸基礎(chǔ)上，是城市對外交通設(shè)施的重要組成部分，在滿足了城市對外聯(lián)系需求的同時也能推動城市的經(jīng)濟增長。因此，航空網(wǎng)絡(luò)除能揭示具備全球流動性的城市網(wǎng)絡(luò)中城市間相互聯(lián)系的情況外，還能更深層次地反映這一過程中全球—地方之間的互動關(guān)系。當然，航空網(wǎng)絡(luò)視角的城市網(wǎng)絡(luò)研究也存在一定的局限性。這是因為航空網(wǎng)絡(luò)反映的主要是城市間長距離的聯(lián)系過程，適合大尺度的城市網(wǎng)絡(luò)研究，在小尺度區(qū)域內(nèi)部層面上就無法利用航空聯(lián)系進行城市網(wǎng)絡(luò)的研究，相對于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)而言缺乏研究尺度的靈活性。

當前，國外城市網(wǎng)絡(luò)的研究有止步不前的態(tài)勢，主要有以下原因：

一是對國家與城市之間的關(guān)系關(guān)注不夠，這尤其體現(xiàn)在世界城市的研究中。由于全球化帶來的新自由主義在一定程度上有去國家管制的特點，沙森認為國家的發(fā)展與世界城市之間存在著系統(tǒng)的不連續(xù)性，促進世界城市發(fā)展的因素，不一定有助于國家的發(fā)展。但是，世界城市功能的集聚與提升既與國家經(jīng)濟實力密切相關(guān)，也取決于該國的市場化、國際化水平。同樣，中國建設(shè)世界城市離不開整個國家發(fā)展的大背景。中國的改革開放是中國建設(shè)世界城市的先決條件，但目前中國市場經(jīng)濟體系和制度的不完善又制約了中國世界城市能級的提升。

二是理論研究和實證研究都需要進一步推進。如全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傾向于社會學的理論建構(gòu)，強調(diào)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力、關(guān)系等問題，但網(wǎng)絡(luò)處于動態(tài)變化之中，網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力、關(guān)系不是一成不變的，且網(wǎng)絡(luò)中的各個要素也是相互依賴的。如蘋果手機一直占據(jù)全球智能手機利潤的70%左右，但其生產(chǎn)仍高度依賴零部件生產(chǎn)和裝配廠商的供應(yīng)鏈。因此，“權(quán)力”等一系列概念的內(nèi)涵仍值得討論（康江江，2019）。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)近期開始關(guān)注到地方的主動性，但局限于地方政府的作用，對地方企業(yè)自主創(chuàng)新的作用關(guān)注不夠。

企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的研究則把重點放在數(shù)據(jù)收集上，以此建立城市間的企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，但企業(yè)在對外投資決策過程中為什么選擇這些城市，不同企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)之間有什么區(qū)別，網(wǎng)絡(luò)又是如何演變的，以及企業(yè)的總部/分支的設(shè)立對城市本身的意義關(guān)注不夠。又如，沙森在全球城市的研究中，使用了外國直接投資的數(shù)據(jù)以反映資本的全球流動，強調(diào)了國際證券市場和金融證券化對全球城市功能塑造的作用。但為了構(gòu)造城市之間的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，GaWC 舍棄了不具連接性的證券市場交易額等指標，而是使用先進生產(chǎn)服務(wù)業(yè)企業(yè)分支機構(gòu)這一指標，因此，其結(jié)果不能充分反映全球資本的流動，所得出的城市連接性也不等于城市真正的影響力。以GaWC歷次公布的排名為例，通常是倫敦位居紐約之前，而實際上紐約才具有對世界經(jīng)濟的真正影響力。此外，按照GaWC 的研究結(jié)果，自2000年以來中國有越來越多的城市進入世界城市網(wǎng)絡(luò)，且在該排名榜中的地位越來越高，如2018年列入世界城市網(wǎng)絡(luò)名單的中國大陸城市有38個，其中北京排名第4，上海排名第6。但是，該排名并未體現(xiàn)中國大陸城市與其他世界城市在國際化程度上的差異，當然也沒有分析跨國先進生產(chǎn)服務(wù)業(yè)企業(yè)在中國的擴張機制。

三是忽略創(chuàng)新對網(wǎng)絡(luò)研究的影響。如世界城市網(wǎng)絡(luò)研究小組以沙森的全球城市理論為指導，采用五個代表性的先進生產(chǎn)服務(wù)業(yè)企業(yè)建構(gòu)世界城市的聯(lián)系網(wǎng)。然而，新世紀以來，互聯(lián)網(wǎng)對經(jīng)濟和社會的滲透越來越深，出現(xiàn)了一批新型服務(wù)型跨國公司，但這些企業(yè)并未列入世界城市網(wǎng)絡(luò)研究小組的評價視野。

通過理論推導、軟件仿真及實驗分析，研究了泄漏對于液壓系統(tǒng)流量、速度的影響；推導出了泄漏對于速度的影響表達式，為今后系統(tǒng)的研究提供了更好的參考；基于AMESim建立了調(diào)速閥進油節(jié)流調(diào)速回路仿真模型，仿真研究了外加負載對液壓缸泄漏以及泄漏量對活塞速度的影響，得出了負載-流量、負載-速度、流量-速度曲線。

四是各種網(wǎng)絡(luò)相互之間的整合不夠。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)更多地關(guān)注企業(yè)間的關(guān)系，而企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)注企業(yè)內(nèi)部的總部——分支機構(gòu)之間的空間關(guān)系。實際上，由城市的經(jīng)濟聯(lián)系形成的經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)不但包含以上兩種關(guān)系，還包含了資本流動、技術(shù)流動，其中創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)正在成為新的研究熱點。多種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整合可以成為今后的研究方向。此外，城市網(wǎng)絡(luò)和交通網(wǎng)絡(luò)之間的相互關(guān)系和方法借鑒也值得深入探討。

三、加強中國城市網(wǎng)絡(luò)的自主性研究

城市網(wǎng)絡(luò)反映城市間的相互聯(lián)系和合作互補，既涵蓋了垂直化的聯(lián)系，也包含了水平化的聯(lián)系。在城市網(wǎng)絡(luò)研究中，城市被視作網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點，城市在網(wǎng)絡(luò)中的地位將不再簡單地由城市形態(tài)或功能所決定，而是被穿行在城市之間的各種“流”所主導。由于城市網(wǎng)絡(luò)研究的理論來源不一，目前城市網(wǎng)絡(luò)的研究也存在一些問題，其中比較突出的是“網(wǎng)”和“絡(luò)”的研究孰輕孰重。從根本上來說，城市網(wǎng)絡(luò)中的“網(wǎng)”和“絡(luò)”是相輔相成的關(guān)系，“網(wǎng)”由各種要素的流動所編織，“絡(luò)”是要素被地方黏附后所形成的節(jié)點?！熬W(wǎng)”的組織特點決定了“絡(luò)”的功能和地位，但沒有節(jié)點，要素流動無法實現(xiàn)在地化。因此，城市網(wǎng)絡(luò)研究的著力點應(yīng)當兼顧“網(wǎng)”和“絡(luò)”兩方面，即流動性和節(jié)點性，但重點應(yīng)放在節(jié)點上，因為有了城市這個節(jié)點，才會有城市間的各種流動，而且節(jié)點的性質(zhì)決定流的性質(zhì)和規(guī)模。因此，城市網(wǎng)絡(luò)研究的重點應(yīng)該是“絡(luò)”，“網(wǎng)”只是研究“絡(luò)”的工具變量，以此區(qū)別于交通地理以“網(wǎng)”為主的研究。

城市網(wǎng)絡(luò)研究在中國具有雙重的意義，一是把握中國城市網(wǎng)絡(luò)演變的規(guī)律；二是為發(fā)展服務(wù)，通過城市網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化，形成以中心城市為引領(lǐng)，帶動大、中、小城市和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)化空間格局。因此，需要從中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的宏觀背景出發(fā)從整體上把握中國城市網(wǎng)絡(luò)的演變與優(yōu)化。一方面，自改革開放以來，中國一直處于快速城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段，城鎮(zhèn)化進程帶來了人口流動和空間再分布，對中國城市的整體空間格局產(chǎn)生了影響。另一方面，中國也處在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制、融入全球化的過程中，這一過程又對中國城鎮(zhèn)化進程產(chǎn)生了深遠的影響，由此形成城市體系新的特征和新的空間格局。因此，中國城市網(wǎng)絡(luò)研究應(yīng)該緊密聯(lián)系中國的時代背景，建構(gòu)研究的自主性。

我們認為，中國城市網(wǎng)絡(luò)的空間格局是全球化、城市化、市場化三重驅(qū)動下形成的結(jié)果。全球化是外部的、全球性的驅(qū)動力，城市化和市場化是國家的、地方性（相對于全球而言）的驅(qū)動力。全球化、城市化、市場化影響下的中國城市網(wǎng)絡(luò)形成機制可以用三角模型來進行解釋，見圖1。

圖1 解釋中國城市網(wǎng)絡(luò)的三角模型

第一，全球化和城市化的內(nèi)在聯(lián)系。全球化和城市化是當前中國社會經(jīng)濟發(fā)展的兩個重要背景，兩者之間也存在著內(nèi)在聯(lián)系。一方面，中國城市化進程是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，投資是中國經(jīng)濟增長的主要動力。改革開放以來，全球化給中國帶來的大量外來資本，以外商直接投資（FDI）的形式推動著中國經(jīng)濟的發(fā)展。因此，全球化對中國城市化的進程有推動的作用。另一方面，當前中國城市化的整個格局表現(xiàn)為東部沿海地區(qū)水平較高，中西部地區(qū)水平相對較低的差異。這種格局形成的原因在于沿海地區(qū)在自然條件、經(jīng)濟基礎(chǔ)和政策推動等多方面因素作用下率先融入到全球經(jīng)濟體系中，成為全球資本進入中國的窗口。因此，城市化過程中，人口大量向沿海地區(qū)大城市集聚的過程可以看成是城市化對全球化的地方響應(yīng)。

第二，全球化和城市化對中國城市體系空間格局的網(wǎng)絡(luò)化作用機制。首先，全球化帶來的新國際勞動分工決定了中國城市在跨國公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的地位。開放較早、具備良好經(jīng)濟基礎(chǔ)的沿海大城市例如北京和上海成為跨國公司區(qū)域總部的首要區(qū)位選擇，而其余大部分中國城市在全球分工中成為被區(qū)域總部所支配的制造業(yè)基地。這反映了國際勞動分工強化了中國城市網(wǎng)絡(luò)中核心城市的控制作用。同時，全球化對中國城市的影響呈現(xiàn)演進式的空間特點。沿海城市最先成為開發(fā)的主戰(zhàn)場，而中西部地區(qū)城市直到近年來才逐漸加入到全球化的進程中，越來越多的邊緣城市逐漸在城市網(wǎng)絡(luò)中崛起。全球化在中國的空間演進路徑一定程度上決定了城市網(wǎng)絡(luò)中邊緣城市的逐漸融入過程。其次，在城市化的整體進程中，中國城市體系的空間格局也呈現(xiàn)出沿海主要城市群和大城市集聚效應(yīng)顯著，大量人口流入，從另一個側(cè)面體現(xiàn)了城市網(wǎng)絡(luò)中核心城市地位的強化。此外，在政府優(yōu)惠政策的推動下，內(nèi)陸地區(qū)得到發(fā)展，逐步縮小了與沿海的差距，城市化格局也顯現(xiàn)出擴散效應(yīng)，推動更多的邊緣城市融入到城市網(wǎng)絡(luò)中。核心強化和邊緣融入構(gòu)成了中國城市網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)系發(fā)展的主要特征。

第三，市場化是中國城市體系走向網(wǎng)絡(luò)化的重要推動力量。市場經(jīng)濟制度有利于資源配置優(yōu)化，有利于發(fā)揮各方的積極性。黨的十八屆三中全會提出讓市場在資源配置中起決定性作用，加快形成商品和要素自由流動、平等交換的現(xiàn)代市場體系，其目的是建立符合市場經(jīng)濟規(guī)律的運行機制和體制。隨著市場經(jīng)濟的建設(shè)，中國經(jīng)濟管理體制從計劃經(jīng)濟金字塔式的等級管理走向了網(wǎng)絡(luò)化管理模式。城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系也從垂直等級聯(lián)系主導向縱向和橫向兼?zhèn)涞幕パa協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系轉(zhuǎn)變。具體而言，在城市相互作用中，雖然從中央到省、市、縣自上而下的行政等級管理模式依然存在，但不再是唯一的主導力量，市場力量推動了越來越多的跨越行政區(qū)劃限制的城市間相互聯(lián)系的產(chǎn)生。同時市場化催生的城市網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)系對全球化和城市化也存在反饋機制。首先，網(wǎng)絡(luò)化強化了城市之間的聯(lián)系，促進了城市從傳統(tǒng)的地方空間向流動空間的轉(zhuǎn)變。這一機制有利于中國城市作為一個整體板塊嵌入到世界城市網(wǎng)絡(luò)之中。同時城市也能憑借流動性的優(yōu)勢完成全球化的地方鑲嵌和全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)鑲嵌。其次，網(wǎng)絡(luò)化的城市體系空間結(jié)構(gòu)中，城市間聯(lián)系更為緊密，要素流動更充分，對于縮小中國城市化進程中存在的東西差異、省際差異和大、小城市差異具有積極作用，有利于實現(xiàn)全國范圍內(nèi)城市體系的合理空間。

就今后中國城市網(wǎng)絡(luò)的研究而言，要關(guān)注以下幾個方面：

一是中國的世界城市建設(shè)問題。世界城市處于全球城市網(wǎng)絡(luò)的頂端，是國家實力的綜合反映。1982年弗里德曼提出世界城市的命題時，國內(nèi)還只是在熱議發(fā)揮中心城市的作用。于今，以北京、上海為代表的一批城市已步入世界城市的行列。因此，要加強北京、上海等世界城市的研究。弗里德曼的世界城市與沙森的全球城市概念有所不同，后者強調(diào)金融和專業(yè)服務(wù)業(yè)的重要性，但這是中國經(jīng)濟的弱項。中國世界城市的長處在于綜合實力較強，其中科創(chuàng)能力在迅速上升。因此，中國世界城市的建設(shè)宜對標城市性質(zhì)更為接近的世界城市，形成自己的功能特色。例如，北京作為首都可對標東京，重點提升自身的綜合實力；上海作為經(jīng)濟中心城市，可對標香港，加強自貿(mào)區(qū)建設(shè)、提升要素市場的國際化；粵港澳大灣區(qū)可以對標舊金山灣區(qū)，打造全球重要的科創(chuàng)中心。

二是要研究城市群和城市網(wǎng)絡(luò)兩者之間的關(guān)系。早在1976年，戈特曼就提出世界六大都市帶的概念，其中發(fā)達國家的五大都市帶分別以紐約、芝加哥、倫敦、巴黎、東京等世界城市為核心，它們是大都市帶的孵化器，亦是聯(lián)系世界的樞紐。中國城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展推動了城市群的發(fā)展，《國家新型城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)劃》提出要把城市群作為城鎮(zhèn)化的空間主體形態(tài)，而學術(shù)界也對城市群開展了廣泛的研究。那么，城市群和城市網(wǎng)絡(luò)兩個理論和實踐能否進行整合？對此問題，早在1940 年，德國經(jīng)濟學家廖士在討論經(jīng)濟景觀時就進行了嘗試。廖士首先構(gòu)建了不同等級中心地和市場區(qū)組成的網(wǎng)絡(luò)，在此基礎(chǔ)上，形成由6個城市密集扇面和6個城市稀少扇面間隔組成的廖士景觀。城市群即為規(guī)模較大、城市化水平較高的城市密集地區(qū)。推進城市群戰(zhàn)略，有利于發(fā)揮集聚經(jīng)濟的效益，有利于國土的空間治理。但中國城市群內(nèi)部發(fā)展差異普遍較大，城市群和非城市群地區(qū)之間的發(fā)展差異更大，在公共服務(wù)資源空間配置方面尤其如此。以中國三甲醫(yī)院的分布為例，13個城市群擁有的三甲醫(yī)院數(shù)量占了全國的57%。其中，京津唐、長三角和珠三角三甲醫(yī)院的數(shù)量又占了全國的四分之一以上，北京、廣州的三甲醫(yī)院又占了所在城市群數(shù)量的一半以上。中國百強醫(yī)院分布更為集中，北京、上海、廣州分別有26 家，21 家和10 家，占百強醫(yī)院總數(shù)的57%（杜鳳嬌，2015）?？梢姡七M城市群戰(zhàn)略有可能造成資源向核心城市進一步集中，從而擴大城市群內(nèi)部以及城市群與非城市群地區(qū)的差異。為此，協(xié)調(diào)城市群核心地區(qū)與邊緣地區(qū)、城市群與非城市群之間的發(fā)展十分必要。

在此方面，克里斯塔勒的中心地理論亦提供了一個解決問題的思路。克里斯塔勒認為中心地的服務(wù)職能存在等級差異，不同等級的職能所需要的腹地大小不同，由此他采用自上而下的方法構(gòu)建了中心地六邊形的網(wǎng)絡(luò)。其中，高等級的中心地提供高等級職能服務(wù)，其服務(wù)范圍也更廣。從世界的尺度看，沙森的全球城市就是全球級別的中心地，而中國政府確定的國家中心城市則是國家級別的中心地。若以世界城市、國家中心城市為核心組織都市圈、城市群乃至覆蓋整個國家的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，將有利于不同層級區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

中國城市網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)端于改革開放之初，與中國城市經(jīng)濟體制改革緊密聯(lián)系。未來中國城市網(wǎng)絡(luò)研究仍應(yīng)發(fā)揮這一傳統(tǒng)，與中國城鎮(zhèn)化進程緊密相連。要進一步擴大研究的主題，不僅要繼續(xù)深化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的研究，也要關(guān)注流通網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)以及服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的研究。希望中國學者能通過不斷的努力，形成城市網(wǎng)絡(luò)研究的中國學派。