臨床護(hù)理路徑在高熱驚厥患兒中的干預(yù)效果觀察

王瑩 孫娟 于楠湘

（河南省黃河三門峽醫(yī)院兒科一區(qū) 三門峽472099）

高熱驚厥為常見兒科急癥，以6 個(gè)月～3 歲患兒多發(fā)，多為良性經(jīng)過，不影響患兒生長發(fā)育，但部分反復(fù)發(fā)作或發(fā)作持續(xù)時(shí)間長、處理不及時(shí)或不得當(dāng)?shù)幕純喝菀壮霈F(xiàn)缺氧性腦損傷，甚者引發(fā)智力低下或癲癇，且該病具有較高的復(fù)發(fā)率[1～2]。因此，及時(shí)給予診治，縮短驚厥、抽搐時(shí)間，對改善患兒預(yù)后具有重要的臨床意義。本研究旨在觀察臨床護(hù)理路徑在高熱驚厥患兒中的臨床干預(yù)效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用便利抽樣法選取2016 年9 月～2017 年9 月收治的100 例高熱驚厥患兒作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組50 例。對照組男31 例，女19 例；年齡7 個(gè)月～3 歲，平均年齡（1.78±0.46）歲；入院前驚厥時(shí)間3～6 min，平均入院前驚厥時(shí)間（4.67±0.58）min；誘發(fā)驚厥體溫39.1～40.6 ℃，平均誘發(fā)驚厥體溫（39.79±5.31）℃；原發(fā)病：肺炎23 例，上呼吸道感染15 例，腹瀉12 例。觀察組男29 例，女21 例；年齡6 個(gè)月～3 歲，平均年齡（1.62±0.55）歲；入院前驚厥時(shí)間3～6 min，平均入院前驚厥時(shí)間（4.53±0.30）min；誘發(fā)驚厥體溫39.3～40.4 ℃，平均誘發(fā)驚厥體溫（39.67±5.52）℃；原發(fā)病：肺炎26 例，上呼吸道感染14 例，腹瀉10 例。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：明確診斷為高熱驚厥；入院時(shí)體溫在39 ℃以上，年齡＜8 歲；患兒家長知曉本研究并簽署知情同意書。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染者；入院時(shí)有認(rèn)知功能障礙者；家長認(rèn)知功能異常者；伴有心臟、肝、腎功能障礙者；伴有其他系統(tǒng)嚴(yán)重病變者。

1.3 護(hù)理方法

1.3.1 對照組 入院就診后給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)。包括院前急救、遵醫(yī)囑給予藥物或物理降溫、密切監(jiān)測生命體征、給予患兒及家長心理護(hù)理等。

1.3.2 觀察組 入院就診后給予臨床護(hù)理路徑干預(yù)。（1）人員調(diào)整：調(diào)整在崗人數(shù)，每位醫(yī)生配2 名中低年資護(hù)士或1 名高年資護(hù)士，日常進(jìn)行搶救演練，提高護(hù)理人員急救能力，確保所有搶救藥品、物品均處于完好的備用狀態(tài)。（2）院內(nèi)臨床護(hù)理路徑的制定：入院后，接診護(hù)士迅速開放氣道和建立靜脈通路，維持有效通氣、吸氧，迅速改善腦組織缺氧癥狀，遵醫(yī)囑給予止痙、鎮(zhèn)靜藥物，靜脈給藥前注意核查劑量，給藥時(shí)注意給藥速度，避免藥物外滲；同時(shí)密切觀察患兒反應(yīng)，患兒驚厥、抽搐停止后應(yīng)立即停藥，以免發(fā)生呼吸抑制等不良反應(yīng)；同時(shí)做好安全措施，患兒發(fā)作時(shí)禁止搬運(yùn)、圍觀，應(yīng)就地?fù)尵龋瑢⒒純侯^偏向一側(cè)，松解衣領(lǐng)，減少對呼吸道的束縛，同時(shí)放置牙墊，避免舌咬傷；之后做好口腔護(hù)理、皮膚護(hù)理等基礎(chǔ)護(hù)理，避免口腔內(nèi)細(xì)菌繁殖引起感染，注意保暖，及時(shí)更換衣被；急診搶救時(shí)簡化入院手續(xù)，搶救后對家長進(jìn)行相關(guān)知識的健康教育，告知患兒出現(xiàn)高熱驚厥的相關(guān)原因、可能的持續(xù)時(shí)間及治療原則，取得患兒家長的信任；患兒病情相對平穩(wěn)后，根據(jù)具體情況調(diào)整護(hù)理路徑，根據(jù)患兒體溫情況調(diào)整監(jiān)測頻率，避免過多打擾，給予患兒及家長進(jìn)一步的心理護(hù)理，適時(shí)鼓勵患兒，安慰家長，以改善他們的焦慮、緊張等不良情緒，提高治療配合度和積極性；同時(shí)指導(dǎo)患兒家長掌握一定的退熱方法及驚厥預(yù)兆的判斷，加強(qiáng)日常營養(yǎng)，增強(qiáng)患兒抵抗力，積極預(yù)防原發(fā)病，降低高熱及驚厥的復(fù)發(fā)。

1.4 觀察指標(biāo) （1）比較兩組抽搐時(shí)間、驚厥時(shí)間、完全退熱時(shí)間和急診搶救轉(zhuǎn)住院時(shí)間。（2）比較兩組Ashworth 痙攣等級（干預(yù)0.5 h 后評估）。Ashworth痙攣等級包括：0 級，肌張力未增加；1 級，肌張力輕微增加，被動屈伸過程中，在關(guān)節(jié)活動度（Range Of Motion, ROM）之末突然卡住并釋放最小阻力；1+級，肌張力輕微增加，被動屈伸過程中，在ROM 后50%突然卡住并出現(xiàn)最小阻力；2 級，肌張力明顯增加，被動活動過程中大部分ROM 內(nèi)肌張力增加明顯，但仍可活動；3 級，肌張力嚴(yán)重增加，整個(gè)ROM內(nèi)被動活動肢體均有阻力，且活動困難；4 級，被動屈伸時(shí)受累肢體呈僵直狀態(tài)，無法活動[3]。（3）比較兩組家長焦慮程度。入院時(shí)、出院后采用Zung 焦慮自評量表（SAS）進(jìn)行評估，分?jǐn)?shù)越高，表明焦慮程度越嚴(yán)重。（4）隨訪1 年，比較兩組高熱驚厥復(fù)發(fā)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)處理采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，采用t 檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組抽搐驚厥時(shí)間、完全退熱時(shí)間和急診搶救轉(zhuǎn)住院時(shí)間均明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組相關(guān)指標(biāo)比較

表1 兩組相關(guān)指標(biāo)比較

?

2.2 兩組Ashworth 痙攣等級比較 干預(yù)前，兩組Ashworth 痙攣等級相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；干預(yù)后，觀察組Ashworth 痙攣等級改善程度明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組Ashworth 痙攣等級比較[例（%）]

2.3 兩組家長焦慮程度比較 （1）干預(yù)前，觀察組家長SAS 評分為（61.73±8.74）分，對照組家長SAS評分為（61.44±8.52）分，兩組相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；干預(yù)后，觀察組家長SAS 評分為（21.48±2.54）分，對照組家長SAS 評分為（39.64±3.55）分，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，t=29.418，P＜0.05。

2.4 兩組復(fù)發(fā)率比較 觀察組高熱驚厥復(fù)發(fā)率為2.00%（1/50），低于對照組的復(fù)發(fā)率20.00%（10/50），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=8.274，P＜0.05。

3 討論

高熱驚厥的具體發(fā)病機(jī)制尚不明確，主要癥狀為陣發(fā)性面部肌肉抽動、四肢肌肉抽動、雙眼上翻、凝視等。據(jù)臨床研究顯示[4]，絕大部分高熱驚厥患兒預(yù)后較好，約15%的高熱驚厥患兒會出現(xiàn)復(fù)發(fā)，其中2%左右的患兒出現(xiàn)腦電圖異常，進(jìn)而演變?yōu)槔^發(fā)性癲癇，且復(fù)發(fā)率與患兒的年齡、疾病類型、驚厥抽搐持續(xù)時(shí)間及家族史等因素密切相關(guān)。因此，及時(shí)控制患兒病情，縮短驚厥抽搐時(shí)間對患兒預(yù)后至關(guān)重要。臨床護(hù)理路徑以時(shí)間為縱軸，以護(hù)理服務(wù)為橫軸，根據(jù)患者病情制定規(guī)范化的整體護(hù)理流程，并根據(jù)患者具體情況進(jìn)行調(diào)整，以提高護(hù)理質(zhì)量，避免醫(yī)療資源浪費(fèi)，促進(jìn)患者較快康復(fù)[5]。本研究通過調(diào)整在崗人員的配備，制定整體護(hù)理路徑，并根據(jù)患兒具體情況進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)行積極有效的對癥處理，簡化入院手續(xù)，促進(jìn)了急救的順利開展，縮短了急救時(shí)間，可盡快使患兒抽搐、驚厥癥狀停止，維持有效的呼吸。同時(shí)，遵醫(yī)囑給予患兒積極的基礎(chǔ)治療，促進(jìn)體溫恢復(fù)正常，保持生命體征平穩(wěn)，并在不同階段給予患兒及其家長適時(shí)的心理護(hù)理，保持患兒及家長的情緒穩(wěn)定，進(jìn)而滿足患兒及家長的安全感需要，提高了醫(yī)療活動配合度。本研究結(jié)果顯示，觀察組患兒抽搐驚厥時(shí)間、完全退熱時(shí)間、急診搶救轉(zhuǎn)住院時(shí)間、患兒家長焦慮程度、高熱驚厥復(fù)發(fā)率等指標(biāo)均明顯低于對照組，P＜0.05；干預(yù)后，觀察組Ashworth痙攣等級改善程度明顯優(yōu)于對照組，P＜0.05。說明臨床護(hù)理路徑的應(yīng)用可有效改善高熱驚厥患兒預(yù)后，緩解家長焦慮情緒，促進(jìn)患兒康復(fù)。