靳騰龍 崔丙周 王博 賀艷陽
(河南省鄭州人民醫(yī)院神經(jīng)外科 鄭州450003)
重型顱腦損傷是神經(jīng)外科疾病,患者多伴有顱內(nèi)壓升高、腦組織損傷,若治療不及時(shí),易導(dǎo)致腦積水、血腫、神經(jīng)損傷等,嚴(yán)重危及患者生命健康。目前臨床多采用手術(shù)治療,其中快速減壓大骨瓣減壓術(shù)是常用的治療方法,可快速降低顱內(nèi)壓,改善臨床癥狀,但其因降壓過快,易誘發(fā)遲發(fā)性腦血腫、大面積腦梗死等嚴(yán)重并發(fā)癥,不利于預(yù)后[1~2]。鑒于此,本研究選取我院88 例重型顱腦損傷患者,旨在探討控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)與快速減壓大骨瓣減壓術(shù)的臨床療效?,F(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 選擇2016 年3 月~2019 年3 月我院收治的88 例重型顱腦損傷患者為研究對象,依照治療方案不同分為控制組和快速組,各44 例??刂平M男24 例,女20 例;年齡30~60 歲,平均年齡(45.58±6.33)歲;受傷到接診時(shí)間2~23 h,平均時(shí)間(12.57±4.17)h;受傷原因:高空墜落8 例,交通事故24 例,鈍器損傷12 例??焖俳M男26 例,女18例;年齡31~60 歲,平均年齡(45.61±6.27)歲;受傷到接診時(shí)間2~22 h,平均時(shí)間(12.48±4.09)h;受傷原因:高空墜落9 例,交通事故22 例,鈍器損傷13例。兩組年齡、受傷到接診時(shí)間、受傷原因、性別等一般資料均衡可比(P>0.05)。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn):均經(jīng)CT、MRI 等檢查確診為重型顱腦損傷;無手術(shù)禁忌證;患者及家屬均知情且簽訂知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):合并嚴(yán)重心腦血管疾病者;合并嚴(yán)重肝腎等臟器功能異常者;合并嚴(yán)重精神障礙者;合并感染性疾病者;合并血液系統(tǒng)疾病者;合并腫瘤者;臨床資料不全者。
1.3 治療方法 兩組均給予抗感染、補(bǔ)液、利尿、止血、脫水、吸氧、降溫、神經(jīng)促醒藥物、營養(yǎng)腦細(xì)胞藥物等常規(guī)治療。
1.3.1 快速組 行快速減壓大骨瓣減壓術(shù)治療:(1)取仰臥位,常規(guī)消毒,給予全身麻醉;(2)于顴弓上、耳屏前作約1 cm 切口,經(jīng)耳廓上至頂骨中線,直至前額部,頂部骨瓣旁開2 cm 矢狀竇;(3)剪開硬膜,清除硬膜外血腫;(4)作12 cm×16 cm 減壓窗,依據(jù)T 字形方式切開硬腦膜,充分顯露中顱窩、前顱窩、頂葉、額葉、顳葉;(5)將硬膜下血腫、腦內(nèi)血腫徹底清除,止血,置入引流管,關(guān)顱。
1.3.2 控制組 行控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)治療:(1)取仰臥位,常規(guī)消毒,給予全身麻醉,按快速組入路方式切開頭皮;(2)在血腫最厚處錐孔,擴(kuò)大骨窗至2 cm×2 cm,剪開硬膜,對部分硬膜下血腫進(jìn)行控制性階梯式減壓;(3)將骨瓣去除,擴(kuò)大骨窗至12 cm×15 cm,以分次平行切開法切開硬腦膜,慢慢釋放血腫、腦脊液,逐漸促使顱內(nèi)壓力降低;(4)切開硬膜放射狀,進(jìn)一步清理壞死腦組織、顱內(nèi)血腫,若有明顯腦腫脹,可酌情切除腦組織非功能區(qū)域,將腦腫脹控制在合理范圍內(nèi);(5)止血,修補(bǔ)硬腦膜,或減張修補(bǔ)顳肌筋膜,縫合硬膜,置入引流管,關(guān)顱。
1.4 觀察指標(biāo) (1)比較兩組手術(shù)指標(biāo),包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。(2)比較術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后3 d 及術(shù)后7 d 顱內(nèi)壓情況。(3)神經(jīng)功能缺損(NIHSS)評(píng)分:采用NIHSS 量表評(píng)估術(shù)前及術(shù)后1 個(gè)月兩組神經(jīng)功能缺損程度,滿分42 分,分值越低表示神經(jīng)功能缺損程度越輕。(4)比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況,包括腦梗死、腦膨出、遲發(fā)性血腫等。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料以%表示,采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以()表示,采用t 檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 控制組術(shù)中出血量少于快速組,手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于快速組(P<0.05)。見表1。
表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較
表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較
?
2.2 兩組不同時(shí)期顱內(nèi)壓比較 術(shù)前兩組顱內(nèi)壓比較無顯著性差異(P>0.05);術(shù)后1 d、術(shù)后3 d、術(shù)后7 d,控制組顱內(nèi)壓均低于快速組(P<0.05)。見表2。
表2 兩組不同時(shí)期顱內(nèi)壓比較
表2 兩組不同時(shí)期顱內(nèi)壓比較
?
2.3 兩組術(shù)前、術(shù)后NIHSS 評(píng)分比較 術(shù)前,兩組NIHSS 評(píng)分比較無顯著性差異(P>0.05);術(shù)后1 個(gè)月,兩組NIHSS 評(píng)分均較術(shù)前降低,且控制組低于快速組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組術(shù)前、術(shù)后NIHSS 評(píng)分比較
表3 兩組術(shù)前、術(shù)后NIHSS 評(píng)分比較
?
2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 控制組術(shù)后發(fā)生腦梗死1 例,遲發(fā)性血腫1 例,腦膨出1 例,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.82%(3/44);快速組腦梗死1例,腦膨出2 例,遲發(fā)性血腫2 例,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為11.36%(5/44)。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較,無顯著性差異(χ2=0.138,P=0.711)。
重型顱腦損傷是臨床常見外傷性疾病,多由暴力因素所致,病情較急,惡化速度較快,治療難度較大,多伴有腦腫脹、腦內(nèi)血腫、腦挫裂傷等嚴(yán)重并發(fā)癥,病殘率、病死率均較高,嚴(yán)重威脅患者健康生活,有效、迅速降低顱內(nèi)壓是治療的關(guān)鍵[3~4]。
快速減壓大骨瓣減壓術(shù)操作簡單,能通過去除骨瓣,清除血腫,使得水腫腦組織適當(dāng)向顱腔外膨出,從而減輕對腦干、中線結(jié)構(gòu)的壓迫,但其促使顱內(nèi)壓驟降,壓力填塞效應(yīng)突然消失,可造成自身顱內(nèi)壓調(diào)節(jié)障礙,易誘發(fā)大面積腦梗死、急性腦膨出等一系列并發(fā)癥[5]。與快速減壓大骨瓣減壓術(shù)相比,控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)通過適度階梯式減壓,能有效降低因突然失去填塞效應(yīng)而顱內(nèi)壓驟減引起板障出血、血管牽拉斷裂等情況的發(fā)生率,從而減輕遲發(fā)性血腫發(fā)生風(fēng)險(xiǎn);且對硬腦膜進(jìn)行逐步多處、分次剪開,促使顱內(nèi)壓緩慢、逐步降低,避免腦組織出現(xiàn)腦疝、形成腦蕈情況;同時(shí)腦組織無明顯快速移位,腦血管未出現(xiàn)進(jìn)一步牽拉、扭曲、變形情況,能有效防止腦梗死發(fā)生[6~7]。此外,相關(guān)研究證實(shí),控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)能有效減輕腦缺血再灌注損傷,開放視野,防止腦干受壓,預(yù)后良好,致死率低[8]。本研究結(jié)果顯示,控制組術(shù)中出血量少于快速組,手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于快速組(P<0.05),表明與快速減壓大骨瓣減壓術(shù)比較,控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷患者,臨床效果顯著,能縮短住院時(shí)間。本研究結(jié)果還顯示,控制組術(shù)后1 d、術(shù)后3 d、術(shù)后7 d 顱內(nèi)壓均低于快速組,術(shù)后1 個(gè)月NIHSS 評(píng)分低于快速組(P<0.05),表明與快速減壓大骨瓣減壓術(shù)比較,控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷患者,能顯著降低顱內(nèi)壓,改善神經(jīng)功能。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率均較低,且控制組略低于快速組,表明控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)安全性高,是臨床較為理想治療方案。但控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)對術(shù)者要求較高,需術(shù)者能準(zhǔn)確判斷患者腦部情況,避免傷及其他神經(jīng)組織。
綜上所述,與快速減壓大骨瓣減壓術(shù)比較,控制性階梯式大骨瓣減壓術(shù)應(yīng)用于重型顱腦損傷患者,臨床效果顯著,能縮短住院時(shí)間,降低顱內(nèi)壓,改善神經(jīng)功能,安全性較高。