湖北省居民收入極化的測度與分解

朱 冉，商 豪，蔡光興，駱曉敬

(湖北工業(yè)大學(xué)理學(xué)院，湖北 武漢 430068)

收入極化是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與轉(zhuǎn)型過程中常見的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是以收入為測度標(biāo)準(zhǔn)，原先相對統(tǒng)一的整體受有關(guān)因素的影響分裂為兩個(gè)或者多個(gè)群體的過程。20世紀(jì)80年代中期，Thurow(1984)[1]首次提出收入分布出現(xiàn)極化增加現(xiàn)象；Wolfson(2010)[2]以中產(chǎn)階級為起點(diǎn)，探討了極化與不平等的本質(zhì)區(qū)別，并提出了W型極化指數(shù)；Esteban and Ray(1994)[4]基于組間異質(zhì)性與組內(nèi)同質(zhì)提出了認(rèn)同-疏遠(yuǎn)框架，并構(gòu)造了ER型極化指數(shù)，探討不同分組狀態(tài)下的極化狀況，對盧森堡數(shù)據(jù)庫內(nèi)的5個(gè)國家分別測算ER極化指數(shù)的大小；由于ER極化指數(shù)默認(rèn)組間個(gè)體認(rèn)同感保持一致的理想假設(shè)在實(shí)際中很難達(dá)到，Esteban等(2007)[5]在ER極化指數(shù)的基礎(chǔ)上增加了分組認(rèn)同敏感參數(shù)，并提出了EGR極化指數(shù)；Duclos(2004)[6]等改進(jìn)了ER極化指數(shù)外生分組的隨意性，提出了DER極化指數(shù)。國內(nèi)對于收入極化的研究起步較晚，且多從全國層面展開分析，如洪興建等(2007)[8]針對不同分組數(shù)據(jù)采用ER、EGR、LU、W極化指數(shù)討論了若干年內(nèi)中國居民收入極化的走勢，結(jié)果顯示我國收入分配的極化現(xiàn)象呈上升趨勢；龍瑩(2015)[9]對造成中等收入比重變動(dòng)的因素進(jìn)行分析，從實(shí)證角度分析中等收入群體和極化變動(dòng)的聯(lián)系；羅楚亮(2018)[10]對CHIP和CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，近年來收入分布和財(cái)產(chǎn)分布的極化均在提高，且財(cái)產(chǎn)收入對于總收入的極化影響程度在逐年增強(qiáng)。由于總體極化指數(shù)難以反映地區(qū)的真實(shí)狀況，地理學(xué)者也傾向極化的空間格局變化研究，如黃馨嫻等(2017)[11]依據(jù)差異系數(shù)、極化指數(shù)和ESDA方法研究廣西區(qū)域經(jīng)濟(jì)極化的演變規(guī)律；李秀偉等(2008)[12]采用空間自相關(guān)分析研究東北三省經(jīng)濟(jì)極化新格局；葉磊等(2012)[13]結(jié)合極化指數(shù)與城市能級模型研究長江三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)極化的空間演變進(jìn)程。綜上，國內(nèi)對于局部地區(qū)收入極化的演變過程與影響因素的研究不足，但這方面的研究對于促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定發(fā)展具有重要參考意義。

收入極化會(huì)給社會(huì)帶來諸多危害，如居民收入的局部點(diǎn)集聚會(huì)降低收入的流動(dòng)性，也不利于社會(huì)的安定和經(jīng)濟(jì)增長[14]。本文選取了四類極化指數(shù)，分別從內(nèi)生分組和外生分組角度測度湖北省居民收入的極化現(xiàn)象，描述湖北省居民收入的極化特征，并對DER極化指數(shù)依據(jù)收入來源的差異進(jìn)行分解，分析造成城鄉(xiāng)收入極化的主要成因。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 樣本區(qū)域

湖北省地處我國中部，長江中游地區(qū)，農(nóng)業(yè)資源十分豐富，是全國重要的商品糧棉油生產(chǎn)基地和最大的淡水產(chǎn)品生產(chǎn)基地。但是各地區(qū)由于地理、經(jīng)濟(jì)上的差異，發(fā)展不盡相同。湖北省的人均GDP最高地區(qū)與最低地區(qū)的比值在2002年達(dá)到5.7倍；城市內(nèi)部、城鄉(xiāng)居民之間也表現(xiàn)出不同的收入差距，1984年城鄉(xiāng)收入差距為1.85倍，至2005年城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大至2.83倍。2008年，湖北省政府加大了對糧食直補(bǔ)、農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼、農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)等方面的投入，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，增加了農(nóng)民生產(chǎn)性收入。在這一系列惠農(nóng)政策下，農(nóng)民收入增速顯著，城鄉(xiāng)收入差距也呈減小趨勢。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于中國健康與營養(yǎng)調(diào)查(CHNS)，選取2015年CPI平減的人均居民家庭收入數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)處理過程中剔除了收入為零值和負(fù)值的數(shù)據(jù)。

2 湖北省城鄉(xiāng)居民收入極化分析

2.1 湖北省居民收入的整體概況

本文所采用的收入指標(biāo)為平減過后的人均居民家庭收入，在給出具體的收入分布極化指標(biāo)之前，表1給出了9個(gè)調(diào)查年份間該變量的相關(guān)統(tǒng)計(jì)描述。

表1 基本統(tǒng)計(jì)描述

從表1可以看出，中位數(shù)和平均值表明湖北省居民的收入水平在調(diào)查期內(nèi)是穩(wěn)步上升的。同一年份下，當(dāng)中位數(shù)小于平均數(shù)時(shí)說明數(shù)據(jù)呈現(xiàn)右偏趨勢，部分高收入群體提升了整體的收入水平。觀察偏度與峰度亦可發(fā)現(xiàn)，在觀察年間，偏度一直大于0，峰度值除了在1991年為1.78，在其余年份均大于3，屬于典型的右偏厚尾分布。

收入分布的概率密度圖是對居民收入狀況的直接反映。本文由于對分布形態(tài)未知，故選擇非參數(shù)估計(jì)中的核密度估計(jì)方法，核密度函數(shù)為高斯函數(shù)，擬合得到的居民收入分布形態(tài)(圖1)符合之前關(guān)于收入分布右偏厚尾的假定。

在用極化指標(biāo)測度之前，可以通過觀察分位點(diǎn)收入和人口份額的變化來描繪這一分化趨勢[10]。

Thurow(1984)將處于中位數(shù)收入75%～125%的人群視做中產(chǎn)階級。由表2可知，1991年湖北省中等收入人群占比為0.35，2015年下降至0.26；中位數(shù)1.25倍以上和0.75倍以下的人口提升比例相當(dāng)；農(nóng)村中等收入人群比例變動(dòng)和全省保持一致，農(nóng)村居民收入中位數(shù)0.75倍以下和1.25倍以上的人口上升幅度為3%～5%；城鎮(zhèn)中等收入人群比例變動(dòng)更能展示兩極分化狀況，城鎮(zhèn)中等收入人群1991—2015年下降13%，且在1991—2009年變動(dòng)幅度最大。

圖1 居民家庭收入的非參數(shù)核密度估計(jì)

表2 不同分布區(qū)間的人口份額

由表2可知，低分位點(diǎn)的收入增長緩慢，高分位點(diǎn)收入增長快速，中等收入人口比例持續(xù)下降，表明了湖北省收入兩級分化或極化現(xiàn)象的存在。

2.2 湖北省城鄉(xiāng)居民收入極化的動(dòng)態(tài)分析

對于極化現(xiàn)象的描述，本文從四類極化指數(shù)FW、ER、EGR、DER出發(fā)。從表3可以看出，湖北省基尼系數(shù)自2000年之后一直在0.4～0.5間波動(dòng)，雖在2006～2011年之間有所下降，但仍高于平均水平。圖2展示了不同極化指數(shù)的增長趨勢，1991—2004期間，F(xiàn)W、ER、DER極化指數(shù)均有不同程度的增長，且FW極化指數(shù)與基尼系數(shù)的變動(dòng)趨勢一致，F(xiàn)W極化指數(shù)應(yīng)用了基尼系數(shù)的相關(guān)思想，兩者具有很強(qiáng)的正相關(guān)性[15]，其中FW極化指數(shù)在1997至2006年期間增速最快，增長率為0.81。

表3 全省層面收入極化測度指標(biāo)

圖2 全省居民收入極化指標(biāo)變化趨勢

如圖2所示，DER極化指數(shù)的波動(dòng)幅度最大，但是整體趨勢和Gini系數(shù)保持一致。羅楚亮基于中國居民收入分配課題組于1988、1995、2002和2007年的數(shù)據(jù)，對DER極化指數(shù)、FW極化指數(shù)分別與Gini系數(shù)做回歸分析，發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)與DER極化指數(shù)的回歸系數(shù)達(dá)到0.43，與FW極化指數(shù)的回歸系數(shù)則達(dá)到了1，結(jié)果相當(dāng)顯著，也證明了不平等指數(shù)對極化指數(shù)的解釋方面有很大助力[10]。DER極化指數(shù)在1991—2006年一直呈遞增狀態(tài)，從2006—2011年開始緩慢下降，但是2015年又開始回升。2006是降低極化指標(biāo)的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2006年湖北省深入推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革、國有農(nóng)場管理體制改革以及糧食流通、農(nóng)村衛(wèi)生等體制改革，提前在全省范圍內(nèi)免征農(nóng)業(yè)稅，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力大大提高，說明積極有效的政策能夠短時(shí)間內(nèi)有效抑制極化的增加。

表4揭示了農(nóng)村地區(qū)收入極化變動(dòng)情況，由圖3可以看出農(nóng)村地區(qū)收入極化變化趨勢與全省總體一致，部分年份有所下降但整體保持上升。極化指數(shù)在2004～2006年期間增速最快，F(xiàn)W極化指數(shù)、ER極化指數(shù)、EGR極化指數(shù)、DER極化指數(shù)增長率分別為0.32、0.15、0.02和1.19。2006年之后整體均有大幅度下降，其中DER極化指數(shù)從2006年的0.4589降至2011年的0.2820，DER極化指數(shù)的大幅波動(dòng)更能體現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)觀測年份間的極化變動(dòng)狀況。

表4 農(nóng)村居民收入極化測度指標(biāo)

圖3 農(nóng)村居民收入極化指標(biāo)變化趨勢

結(jié)合表5與圖4的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)Gini系數(shù)在調(diào)查年份間波動(dòng)平緩，但是極化指數(shù)波動(dòng)頻率大，城鎮(zhèn)極化指數(shù)普遍低于農(nóng)村，但是增長速度高于農(nóng)村，且在1991—2004年期間快速增長，極化指數(shù)在1993年有所下降，但整體仍呈上升態(tài)勢，F(xiàn)W、ER、EGR、DER極化指數(shù)的增長速度分別為0.8169、0.62669、0.4503、5.6456。城鎮(zhèn)地區(qū)自2004年開始極化程度有所下降，F(xiàn)W極化指數(shù)和DER極化指數(shù)分別減少了0.05%和0.35%。城鄉(xiāng)地區(qū)顯示的不同極化狀態(tài)也證明了城鄉(xiāng)收入差距對于極化的影響。

表5 城鎮(zhèn)居民收入極化測度指標(biāo)

圖4 城鎮(zhèn)居民收入極化指標(biāo)變化趨勢

綜上所述，1991—2015年湖北省居民收入水平在不斷提升，同時(shí)極化程度也在不斷擴(kuò)大；城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的影響主要體現(xiàn)在全省極化指數(shù)的變動(dòng)上；農(nóng)村地區(qū)的極化程度高于城鎮(zhèn)，且和全省范圍保持一致。

3 DER極化指數(shù)的收入來源分解

在上述各類極化指數(shù)的對比分析中，DER極化指數(shù)的大幅波動(dòng)更能及時(shí)反映極化指數(shù)的細(xì)微變動(dòng)，DER極化指數(shù)避免了分組的主觀隨意性所帶來的誤差，能反映不同節(jié)點(diǎn)上極化的變動(dòng)情況。Araar(2008)[7]提出了DER極化指數(shù)的2種不同分解方法，即基于人口的分組和基于收入來源的分組?？紤]到城鄉(xiāng)地區(qū)在收入來源方面可能有較大差異，以及CHNS數(shù)據(jù)集中的變量種類，本文選擇基于收入來源的極化指數(shù)分解方法?；贑HNS數(shù)據(jù)，居民收入來源分別為經(jīng)營性收入(含家庭商業(yè)收入、家庭農(nóng)業(yè)收入、家庭漁業(yè)收入、家庭園藝業(yè)收入、家庭畜牧業(yè)收入)、轉(zhuǎn)移性收入(包含家庭退休收入和家庭補(bǔ)貼)、工資性收入(包含家庭非退休收入)以及其他收入。本文將從結(jié)構(gòu)、集中和綜合效應(yīng)三個(gè)方面研究全省以及城鄉(xiāng)地區(qū)極化的動(dòng)態(tài)演變。

表6數(shù)據(jù)顯示結(jié)構(gòu)效應(yīng)在部分年間為負(fù)值，如1997年、2000年、2009年。結(jié)合圖2可知，這些年份內(nèi)的極化情況有所緩解，對極化程度的擴(kuò)張起到了抑制作用，在其余年份，則表現(xiàn)為增加極化；工資性收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)大于0，對收入極化起促進(jìn)作用，經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)則與工資性收入不同，表現(xiàn)為抑制極化的增加；集中效應(yīng)在調(diào)查年間多為正值，說明促進(jìn)極化的增加。綜合效應(yīng)反映結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)兩者的變動(dòng)情況，調(diào)查年間極化程度一直增加，且結(jié)構(gòu)效應(yīng)中工資性收入占主導(dǎo)，集中效應(yīng)中轉(zhuǎn)移性收入占主導(dǎo)。從整體來看，2006—2009年結(jié)構(gòu)效應(yīng)與集中效應(yīng)共同抑制極化；2009—2011年集中效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)抑制極化；1993—2000年極化程度增長快速，集中效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，且工資收入的集中效應(yīng)貢獻(xiàn)最大。

表6 全省居民收入極化收入來源分解

表7表明結(jié)構(gòu)效應(yīng)僅在1997年和2000年抑制極化增加，且工資收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)起到主導(dǎo)作用。集中效應(yīng)僅在2004年和2011年較大程度減弱了極化，經(jīng)營收入的集中效應(yīng)在很大程度上增加了城鎮(zhèn)內(nèi)部的極化程度，其他收入的集中效應(yīng)影響因子不高，但是也推動(dòng)了極化的增加；1993—2000年，結(jié)構(gòu)效應(yīng)與集中效應(yīng)共同作用增加城鎮(zhèn)極化程度；2000年開始，結(jié)構(gòu)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，抑制了極化的增加，2004年集中效應(yīng)對極化的降低貢獻(xiàn)較大，集中效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)相互作用影響著極化的波動(dòng)狀態(tài)。從綜合效應(yīng)來看，2004—2011年極化程度減弱，但是效果不顯著。

表7 城鎮(zhèn)居民收入極化收入來源分解

表8是對農(nóng)村居民收入極化指數(shù)按收入來源分解的結(jié)果。與城鎮(zhèn)地區(qū)不同的是，其結(jié)構(gòu)效應(yīng)與集中效應(yīng)互相制衡，個(gè)別年份(如1993年和1997年)作用方向相同，但集中效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位；經(jīng)營收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)多為負(fù)值(降低極化)，工資收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)促進(jìn)極化的增加；工資收入的集中效應(yīng)多數(shù)情況下增加極化；其他收入的集中效應(yīng)更多情況是在降低極化；經(jīng)營與轉(zhuǎn)移收入的集中效應(yīng)也不同程度上增加了極化。從綜合效應(yīng)來看，極化指數(shù)的降低低于極化的增加程度，農(nóng)村居民收入的極化情況總體在增加。

表8 農(nóng)村居民收入極化收入來源分解

通過對全省、農(nóng)村以及城鎮(zhèn)居民的極化指數(shù)分解可以發(fā)現(xiàn)，在全省范圍內(nèi)結(jié)構(gòu)效應(yīng)增加極化，且工資性結(jié)構(gòu)效應(yīng)比重最大；集中效應(yīng)主要降低極化程度。但是從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)來看，集中效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)發(fā)揮作用不同。城鎮(zhèn)工資收入結(jié)構(gòu)效應(yīng)對極化的增加起主導(dǎo)作用，經(jīng)營收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)抑制極化的增加；農(nóng)村經(jīng)營收入的結(jié)構(gòu)效應(yīng)具有降低極化的功效，但是相對應(yīng)的集中效應(yīng)卻促使極化增加。

4 結(jié)論與建議

本文基于CHNS項(xiàng)目1991年至2015年的數(shù)據(jù)，對湖北省居民收入的極化程度進(jìn)行了實(shí)證分析，采用具有代表性的極化指數(shù)(FW極化指數(shù)、ER極化指數(shù)、EGR極化指數(shù)和DER極化指數(shù))多方位考察湖北省城鄉(xiāng)內(nèi)部的極化情況。結(jié)果表明，1991—2015年間，湖北省居民收入的極化程度整體上呈擴(kuò)張趨勢，且城鎮(zhèn)極化程度小于農(nóng)村。無論城鎮(zhèn)地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，基于一定規(guī)則劃分的中等收入群體都在不斷縮小，城鎮(zhèn)居民收入中位數(shù)0.75～1.25倍范圍內(nèi)的人口下降尤為明顯。將DER極化指數(shù)按照收入來源分解可以看出，工資收入是造成極化程度擴(kuò)張的主要原因，在農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)營收入造成的收入極化與工資收入相當(dāng)，其他收入和轉(zhuǎn)移性收入對極化的解釋程度相較前兩個(gè)要弱很多。2006—2011年，收入極化程度有所緩解，集中效應(yīng)對極化的影響大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，但是僅降低了極化的增長速率，極化的整體態(tài)勢仍在擴(kuò)張。

極化產(chǎn)生的主要原因是中等收入群體的流失，政府在制定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)注重提高該群體規(guī)模。其他收入和轉(zhuǎn)移性收入對極化增加是有一定抑制作用的，政府在控制極化擴(kuò)張的舉措中應(yīng)注重宏觀調(diào)控的角色，注重收入分配中收入來源的結(jié)構(gòu)變化，穩(wěn)定收入分配格局，合理規(guī)劃政府的轉(zhuǎn)移性支付，有效降低極化。