在自我認(rèn)知之外追求共鳴

謝知辰

維特根斯坦說(shuō)：“真正創(chuàng)造一部著作的是讀者而非作者?！痹谖铱磥?lái)，他的意思便是說(shuō)明讀者的“前理解”狀態(tài)，即讀者閱讀時(shí)會(huì)自覺(jué)地將自身的知識(shí)素養(yǎng)、審美情趣乃至生活經(jīng)歷融入到閱讀的體驗(yàn)中，從而創(chuàng)造出自己對(duì)作品的解讀。

正如“一千個(gè)讀者眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，生活的參差多態(tài)造就了讀者眼中內(nèi)容迥異的同一篇文章。倘若沒(méi)有獨(dú)立的閱讀及審美意識(shí)，沒(méi)有不同的人之間千差萬(wàn)別的生活習(xí)慣與方式，就很容易陷入“人云亦云”的處境，也很難為作品所打動(dòng)。因此，對(duì)于所讀之書(shū)的“期待視野”作為一種閱讀的資本和基礎(chǔ)，是閱讀必不可少的。

然而，僅僅擁有這樣的前理解能力往往只會(huì)使我們陷入思維的定式，它會(huì)束縛、限制讀者閱讀的選擇與范圍。讀納博科夫《洛麗塔》，只能看到倫理道德的批判，而忽略了作者從精神層面提出的對(duì)罪惡的同情與關(guān)懷;讀毛姆的《人性的枷鎖》，卻無(wú)法體會(huì)主人公曾經(jīng)懷揣夢(mèng)想又甘于平庸的背后是怎樣的一種使命感和情懷。

王小波曾提出這樣一種閱讀方式，即讀者的視野決定了作者的創(chuàng)作風(fēng)格，而作者的創(chuàng)作又影響著讀者的閱讀品位。如此一來(lái)便構(gòu)成了一種惡性循環(huán)，導(dǎo)致閱讀越來(lái)越趨向于單一化與統(tǒng)一化。用昆德拉提出的“媚俗”來(lái)概括便是作者為了追求大眾的趣味而放棄了作品的格調(diào)，而讀者也被限于淺俗的閱讀模式之中。一味地追求個(gè)人品位及喜好，便難免會(huì)陷入這樣的境地，“前理解”便會(huì)成為荼毒思想的一種障礙和一種虛假。

在當(dāng)今媒體盛行的時(shí)代，巨大的信息量讓我們時(shí)刻都處在閱讀與接受的過(guò)程當(dāng)中。在閱讀的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)保有自我獨(dú)立的思考與清晰的自我認(rèn)知，同時(shí)又不能夠被強(qiáng)烈的自我意識(shí)所束縛，要去創(chuàng)造，進(jìn)行多維度的思考，看見(jiàn)作品的更多可能，在自我認(rèn)知之外追求共鳴。

【名師點(diǎn)評(píng)】

維特根斯坦、納博科夫、毛姆、昆德拉……文中使用的一系列素材充分展現(xiàn)了作者的讀書(shū)積累和閱讀素養(yǎng)。沒(méi)有豐富的儲(chǔ)備，則無(wú)法在短時(shí)間、高強(qiáng)度的考場(chǎng)寫(xiě)作中調(diào)動(dòng)資源庫(kù)，可見(jiàn)作者是一個(gè)有心人。另一方面，文章立意較為深刻。作者先論述了“前理解”既是一種閱讀基礎(chǔ)，又有可能使讀者陷入思維定式，繼而跳出讀者層面，分析“前理解”對(duì)作者創(chuàng)作風(fēng)格的影響，打通了閱讀與創(chuàng)作這兩個(gè)領(lǐng)域。最后簡(jiǎn)明扼要地展現(xiàn)了自己的思考，即如何在自我認(rèn)知之外追求共鳴。