基于Stachelberg博弈的光伏增值服務(wù)定價(jià)模型

(四川大學(xué)電氣信息學(xué)院，四川 成都 610065)

0 引 言

太陽(yáng)能是綠色可再生能源，對(duì)太陽(yáng)能光伏發(fā)電的推廣，是新能源應(yīng)用的重要舉措。光伏發(fā)電對(duì)于一些耗能較大的用戶而言，既可以通過發(fā)電來(lái)獲得相應(yīng)的收益，又可以解決用電高峰期遭遇的錯(cuò)峰限電問題。近年以來(lái)，中國(guó)分布式光伏發(fā)電得到了迅猛的發(fā)展，基于建筑屋頂發(fā)展分布式光伏發(fā)電更是一大熱點(diǎn)。

隨著售電側(cè)逐漸放開，電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)分化為管制性業(yè)務(wù)和非管制性業(yè)務(wù)。通過開展優(yōu)質(zhì)增值服務(wù)，可以幫助電網(wǎng)企業(yè)提升非管制型業(yè)務(wù)板塊的競(jìng)爭(zhēng)力。增值服務(wù)本質(zhì)是一種服務(wù)，而不是實(shí)物產(chǎn)品，不能單純依靠“成本+收益”的概念來(lái)對(duì)其進(jìn)行定價(jià)，特別是光伏增值服務(wù)，具有博弈的特點(diǎn)，需要考慮市場(chǎng)各參與方相互作用的因素，因此需要在定價(jià)過程中引入博弈論的有關(guān)方法。

目前，國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)工業(yè)屋頂光伏系統(tǒng)及博弈論定價(jià)方法進(jìn)行了研究。例如文獻(xiàn)[1]在對(duì)屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)成本效益進(jìn)行分析之后，提出了屋頂光伏系統(tǒng)的不同運(yùn)營(yíng)模式，并對(duì)不同運(yùn)營(yíng)模式的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)。文獻(xiàn)[2]研究了居民用戶和企業(yè)用戶的分布式光伏與儲(chǔ)能電池混合系統(tǒng)的最優(yōu)運(yùn)營(yíng)模式，分析了不同運(yùn)營(yíng)模式下的經(jīng)濟(jì)性結(jié)果，表明光儲(chǔ)一體的運(yùn)營(yíng)模式對(duì)居民戶具有更高的經(jīng)濟(jì)效益。文獻(xiàn)[3-4]對(duì)民用負(fù)荷系統(tǒng)的分布式光儲(chǔ)系統(tǒng)進(jìn)行了研究，探討了影響民用負(fù)荷系統(tǒng)光伏和儲(chǔ)能設(shè)備容量配置的響應(yīng)激勵(lì)機(jī)制，同時(shí)對(duì)屋頂太陽(yáng)能光伏潛力進(jìn)行了評(píng)估及研究。而國(guó)內(nèi)外對(duì)博弈論定價(jià)的應(yīng)用也存在于各大領(lǐng)域，例如文獻(xiàn)[5]針對(duì)實(shí)時(shí)電價(jià)定價(jià)問題提出了基于雙層博弈的實(shí)時(shí)定價(jià)策略，有效地減少了區(qū)域總用電峰均比，起到削峰填谷的作用。文獻(xiàn)[6]針對(duì)城市公共交通定價(jià)的局限性，提出了基于合作博弈概念的雙層模型，從而制定出更加具有合理性、科學(xué)性、實(shí)用性的定價(jià)策略。綜上所述，多數(shù)文獻(xiàn)主要從屋頂光伏的應(yīng)用前景以及居民、工業(yè)光伏的運(yùn)營(yíng)模式上進(jìn)行了研究，而國(guó)內(nèi)缺乏將光伏應(yīng)用與電網(wǎng)公司增值服務(wù)相結(jié)合進(jìn)行分析的研究，對(duì)增值服務(wù)定價(jià)的討論仍處于起步階段。

考慮到增值服務(wù)本身的特殊性，引入了博弈的概念來(lái)對(duì)增值服務(wù)進(jìn)行分析。將光伏售賣商、電網(wǎng)公司以及光伏增值服務(wù)消費(fèi)者作為研究的主體，采用Stackelberg博弈法建立了基于3個(gè)主體的光伏增值服務(wù)系統(tǒng)的雙層定價(jià)模型，對(duì)最佳收益下的光伏增值服務(wù)的定價(jià)方法進(jìn)行了分析。Stackelberg博弈法是一種建立產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)模型，分析存在不同行動(dòng)次序?qū)ο蟮膭?dòng)態(tài)博弈法。而光伏板售賣商、電網(wǎng)企業(yè)及增值服務(wù)消費(fèi)者的行為都受前者行為的影響，因此符合Stackelberg博弈法的研究條件。

1 工業(yè)園區(qū)屋頂光伏年發(fā)電量及增值服務(wù)分析

1.1 屋頂光伏發(fā)電量的計(jì)算方式

根據(jù)中國(guó)氣象局2017年《中國(guó)風(fēng)能太陽(yáng)能資源年景公報(bào)》中可以得到全國(guó)各地區(qū)2017年的地表水平面平均總輻射量的分布。2017年中國(guó)太陽(yáng)能資源分布見表1。由表中可以看出2017年，中國(guó)東北西部、華北北部、西北和西南大部年水平面總輻射量超過1400 kWh/m2，其中新疆東部、西藏中西部、青海大部、甘肅西部、內(nèi)蒙古西部等地區(qū)年水平面總輻射量超過1750 kWh/m2，太陽(yáng)能資源最豐富；新疆大部、內(nèi)蒙古大部、甘肅中東部、寧夏、陜西山西河北北部、青海東部南部、西藏東部、四川西部、云南大部及海南等地區(qū)年水平面總輻射量1400～1750 kWh/m2，太陽(yáng)能資源很豐富；東北大部、華北南部、黃淮、江淮、江漢、江南及華南大部等地區(qū)年水平面總輻射量1050～1400 kWh/m2，太陽(yáng)能資源豐富；四川東部、重慶、貴州中東部、湖南及湖北西部地區(qū)年水平面總輻射量在1050 kWh/m2以下。

由文獻(xiàn)[5]可知，屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)的發(fā)電量不僅與太陽(yáng)輻射強(qiáng)度大小有關(guān)，還與系統(tǒng)的裝機(jī)容量有著直接的聯(lián)系。光伏系統(tǒng)的裝機(jī)容量越大意味著對(duì)太陽(yáng)能的利用率越大，從而使光伏系統(tǒng)的發(fā)電量增大，給用戶帶來(lái)更大的效益。根據(jù)光伏發(fā)電系統(tǒng)的裝機(jī)容量及光伏發(fā)電的年日照峰值小時(shí)數(shù)來(lái)對(duì)發(fā)電量進(jìn)行計(jì)算。光伏發(fā)電系統(tǒng)年發(fā)電量由式(1)計(jì)算得出：

Q=Ts×P×η×(1-D)n-1

(1)

式中:Ts為光伏系統(tǒng)年滿負(fù)荷日照小時(shí)數(shù);P為屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)的裝機(jī)容量,kW;D為太陽(yáng)能光伏發(fā)電系統(tǒng)的平均年衰減率；η為光伏發(fā)電系統(tǒng)綜合考慮各影響因子后的綜合效率，包括光伏方陣傾角修正因子、逆變器轉(zhuǎn)換損耗因子、線路及變壓器損耗因子等，分別表示為η1、η2和η3。

因此，光伏發(fā)電系統(tǒng)的綜合效率為

η=(1-η1)×(1-η2)×(1-η3)

(2)

1.2 光伏增值服務(wù)的基本模式

增值服務(wù)的參與方包括光伏設(shè)備售賣商、電網(wǎng)公司、光伏增值服務(wù)消費(fèi)者以及政府機(jī)構(gòu)，增值服務(wù)參與者及模式如圖1所示。

圖1 增值服務(wù)參與者及模式

光伏設(shè)備售賣商：將光伏組件提供給電網(wǎng)公司獲取一定收益。

電網(wǎng)公司：為消費(fèi)者提供完整的包括安裝、運(yùn)營(yíng)、維護(hù)在內(nèi)的光伏增值配套服務(wù)，從而向消費(fèi)者收取相應(yīng)費(fèi)用。同時(shí)電網(wǎng)公司向消費(fèi)者購(gòu)買余電，總收益為售賣增值服務(wù)所得減去余電上網(wǎng)的購(gòu)電成本。

消費(fèi)者：在購(gòu)買服務(wù)后，不僅可以節(jié)約購(gòu)電成本，還可以向電網(wǎng)出售余電來(lái)獲得收益。

政府：作為整套增值服務(wù)的調(diào)配者，為整套服務(wù)提供政策支持以及資金補(bǔ)助，從而獲得環(huán)境效益以及稅收收入的增加。

整個(gè)增值服務(wù)設(shè)計(jì)的目的是將經(jīng)濟(jì)效益最大化，降低運(yùn)行成本，符合博弈論的思想。博弈的最終目的是針對(duì)系統(tǒng)中的任意不確定性，使系統(tǒng)運(yùn)行的成本最小化。因此經(jīng)濟(jì)效益最大化問題也可轉(zhuǎn)化為各參與方之間的最優(yōu)定價(jià)問題，故下面采用Stacklberg博弈來(lái)對(duì)問題進(jìn)行求解。

2 效益最大化問題以及Stackelberg雙層博弈模型

由于政府在整套系統(tǒng)中起到調(diào)控的作用，因此重在考慮由光伏售賣方、電網(wǎng)及光伏消費(fèi)者三方組成的博弈系統(tǒng)，利用博弈論將增值服務(wù)設(shè)計(jì)問題轉(zhuǎn)換為基于光伏增值服務(wù)各級(jí)定價(jià)問題，從而對(duì)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益問題進(jìn)行研究。

步驟1：市場(chǎng)參與者分析。

1)光伏板供應(yīng)商：為電網(wǎng)公司提供各類不同的光伏板。

2)光伏增值服務(wù)消費(fèi)者(即園區(qū)的各類用戶)：對(duì)電網(wǎng)提供的光伏增值服務(wù)進(jìn)行購(gòu)買。

3)光伏增值服務(wù)提供者(即電網(wǎng)企業(yè))：為消費(fèi)者提供各種服務(wù)。

步驟2：參數(shù)設(shè)定。

設(shè)p為光伏板的銷售價(jià)格，市場(chǎng)期望銷售量函數(shù)是由潛在市場(chǎng)需求和隨機(jī)波動(dòng)因素決定的，用函數(shù)y(p)表示。由文獻(xiàn)[7]知市場(chǎng)期望銷售量函數(shù)一般可分為兩種形式：線性期望函數(shù)以及固定彈性系數(shù)期望函數(shù)。此處由于光伏增值服務(wù)是新型的產(chǎn)品類型，故采用線性期望函數(shù)形式。 設(shè)q為銷售量，a為光伏板增值服務(wù)潛在的市場(chǎng)規(guī)模，即可等價(jià)于當(dāng)?shù)氐墓夥l(fā)電量，b為關(guān)于光伏板增值服務(wù)銷售價(jià)格的價(jià)格彈性因子，即銷售量隨銷售價(jià)格的變化率，則有

y(p)=q=a-bp

(3)

步驟3：電網(wǎng)公司售賣光伏增值服務(wù)層子模型建立。

在時(shí)間段[t，t+1]中，電網(wǎng)公司想要最大化自己的利益，需要調(diào)整光伏增值服務(wù)的價(jià)格，考慮消費(fèi)者的價(jià)格敏感度，結(jié)合購(gòu)買欲望，在銷售量和銷售價(jià)格之間尋找平衡。則在時(shí)間段t中獲得的光伏增值服務(wù)收益可表示為

Πr=(pr-ω+cθ)×qr

(4)

qr=a-b×pr

(5)

cθ=pr×λ-cg

(6)

式中：qr和pr分別為r光伏板售賣商下的光伏板銷售價(jià)格及銷售量；w為光伏板的批發(fā)價(jià)格；cθ為光伏維護(hù)服務(wù)每年所得收入；λ為光伏增值服務(wù)消費(fèi)者每年的光伏維護(hù)支出占增值服務(wù)售價(jià)的比例；cg為電網(wǎng)公司自身提供光伏維護(hù)服務(wù)所支出的成本。在此情形下電網(wǎng)的效益最優(yōu)問題可以表示為

maxΠr=[pr×(1+λ)-w-cg]×(a-b×pr)

(7)

根據(jù)文獻(xiàn)[8]求解:

(8)

式中，w考慮為定值。由此可得到電網(wǎng)提供的增值服務(wù)價(jià)格的最優(yōu)解。

步驟4：光伏增值服務(wù)消費(fèi)者層子模型建立。

采用自發(fā)自用余電上網(wǎng)的模式，等同于分布式能源，根據(jù)規(guī)定全國(guó)范圍內(nèi)自2018年1月1日以后投運(yùn)的、采用“自發(fā)自用、余量上網(wǎng)”模式的分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為0.37元/kWh。在時(shí)間段[t，t+1]中，采用此種運(yùn)營(yíng)模式時(shí)，上網(wǎng)的電量為光伏板發(fā)電量減去消費(fèi)者實(shí)際的用電量。設(shè)Q為光伏發(fā)電系統(tǒng)總發(fā)電量，Q0為消費(fèi)者實(shí)際用電量，根據(jù)政策設(shè)光伏發(fā)電系統(tǒng)每千瓦時(shí)的補(bǔ)貼為h，該地區(qū)消費(fèi)者售賣回電網(wǎng)的價(jià)格為h1，當(dāng)?shù)厥须娀鶞?zhǔn)價(jià)格為j，則當(dāng)Q-Q0≥0時(shí)，此種運(yùn)營(yíng)模式的增值服務(wù)中消費(fèi)者可以獲得的凈收益為

Πl(fā)=Q×h+Q0×j+(Q-Q0)×h1-pr×(ql+λ)

(9)

若Q-Q0<0，則有

Πl(fā)=Q0×j-pr×(ql+λ)

(10)

3 博弈模型數(shù)值算例分析

3.1 算例描述

為了更好地體現(xiàn)光伏增值服務(wù)的效益，在基于以上博弈論模型的理論分析結(jié)果上，對(duì)兩種增值服務(wù)模式分別設(shè)置算例進(jìn)行分析，以便更好地表現(xiàn)兩種模式的經(jīng)濟(jì)效益以及差異性。這里選取河南地區(qū)作為算例分析的地點(diǎn)。因?yàn)楹幽系貐^(qū)在太陽(yáng)能輻射量分級(jí)中處于第3級(jí)，即輻射量處于中等的地區(qū)，具有一定普適性。

光伏板售賣方層博弈模型計(jì)算：首先，對(duì)博弈論各層價(jià)格進(jìn)行分析，由式(1)可以對(duì)河南地區(qū)的年發(fā)電量進(jìn)行計(jì)算。由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)知，河南地區(qū)的年輻射量約為5850 MJ/m2，年日照小時(shí)數(shù)在1050～1400之間，這里選取年日照小時(shí)數(shù)為1200?？紤]到多數(shù)消費(fèi)者都采用固定支架的安裝方式，所以由表2列出的年光照小時(shí)數(shù)和光伏板滿負(fù)荷光照小時(shí)數(shù)的關(guān)系可知河南地區(qū)的滿負(fù)荷發(fā)電時(shí)間為Ts=900 h。

表2 年月照時(shí)間與滿負(fù)荷光照時(shí)間

對(duì)于一般的園區(qū)用戶而言，3570 m2的廠房足夠安裝250 kW的光伏發(fā)電系統(tǒng)，因而設(shè)定P=250 kW。由光伏板的參數(shù)可以知道每塊光伏板的最大功率為300 W，則此處設(shè)定平均輸出功率為100 W。故此工廠可以配備光伏板2500塊，潛在市場(chǎng)規(guī)模為2500。

光伏發(fā)電系統(tǒng)周期約為25年，而光伏發(fā)電系統(tǒng)的衰減率為0.55%，各影響因子作用效率如表3所示。故系統(tǒng)的綜合效率為89.4%，從而可以得到光伏發(fā)電系統(tǒng)的年發(fā)電量為

Q=900×250×87.6%×(1-0.55%)n-1 kWh (11)

由式(11)可得出光伏發(fā)電系統(tǒng)年出力情況如圖2所示。

圖2 光伏系統(tǒng)出力

目前光伏組件的市場(chǎng)平均價(jià)格為0.3美元/W，根據(jù)實(shí)際市場(chǎng)情況這里令每塊光伏組件的購(gòu)買成本為570元，故有w=570，同時(shí)設(shè)定a=2500，b=0.8。

3.2 電網(wǎng)層博弈模型計(jì)算

由電網(wǎng)層博弈模型可知，電網(wǎng)所獲得的的光伏板增值服務(wù)收益為

Πr=[pr×(1+λ)-w-cg]×(a-b×pr)

(12)

式中：λ為光伏增值消費(fèi)者每年的光伏維護(hù)支出占增值服務(wù)售價(jià)的比例，一般取值為1%～3%，這里取3%。而電網(wǎng)公司自身提供光伏維護(hù)服務(wù)所支出的成本為光伏板批發(fā)價(jià)的1%～3%，這里同樣取3%。故有cg=w×3%。由a=2500，b=0.8可知，此情況下電網(wǎng)效益的最優(yōu)解為

(13)

由dΠr/dpr=0可得，電壓增值服務(wù)的最優(yōu)解為pr=2 031.97。

故獲得最大收益的電網(wǎng)公司增值服務(wù)售價(jià)為2 031.97元。

3.3 消費(fèi)者層博弈模型計(jì)算

由參考文獻(xiàn)[9-10]可知，考慮光伏增值服務(wù)的主要運(yùn)營(yíng)模式為自發(fā)自用余電上網(wǎng)模式，等同于分布式能源的應(yīng)用。當(dāng)系統(tǒng)的發(fā)電量大于用戶的用電量時(shí)，可以由系統(tǒng)向電網(wǎng)輸電[11]。而光伏發(fā)電時(shí)間在7：00—17:00，與園區(qū)辦公及生產(chǎn)時(shí)間吻合，光伏發(fā)電利用率高，90%的光伏發(fā)電量可以被有效利用，10%的光伏發(fā)電量上網(wǎng)外送。

根據(jù)規(guī)定全國(guó)范圍內(nèi)采用此種分布式能源光伏發(fā)電模式的項(xiàng)目補(bǔ)貼為0.42元/kWh，補(bǔ)貼時(shí)間為項(xiàng)目建成后20年。河南省作為第三類資源區(qū)光伏項(xiàng)目的上網(wǎng)電價(jià)為1元/kWh，河南省電費(fèi)為0.61元/kWh。

因而在時(shí)間段[t，t+1]中，采用“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”模式時(shí)，光伏增值服務(wù)消費(fèi)者每年可以節(jié)約的電費(fèi)為光伏板年發(fā)電量×90%×(0.61+0.42)，而通過余電上網(wǎng)獲得的收益為光伏板年發(fā)電量×10%×(1+0.42)。

從而得消費(fèi)者購(gòu)買光伏增值服務(wù)的初期投資成本為

Ci=pr×qr=pr×(a-b×pr)=1 776 803.34元

(14)

而光伏消費(fèi)者在此種運(yùn)營(yíng)模式下考慮光伏項(xiàng)目維護(hù)費(fèi)用情況時(shí)每年的凈收益為

Πi=210 699.9×0.9945n-1-38 351.45

(15)

3.4 光伏增值服務(wù)采用“自發(fā)自用、余電上網(wǎng)”模式下的經(jīng)濟(jì)效益分析

經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)是反應(yīng)此增值服務(wù)的模式是否具有投資的意義[12]。凈現(xiàn)金流量是現(xiàn)金流量表中的一個(gè)指標(biāo)，是指一定時(shí)期內(nèi)，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的流入(收入)減去流出(支出)的余額(凈收入或凈支出)，反映了企業(yè)本期內(nèi)凈增加或凈減少的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)數(shù)額。具體計(jì)算公式為

建設(shè)期某年凈現(xiàn)金流量=-該年發(fā)生的原始投資

經(jīng)營(yíng)期某年凈現(xiàn)金流量=(運(yùn)營(yíng)收入-相關(guān)現(xiàn)金流出-折舊)×(1-稅率)+折舊

此用戶購(gòu)買光伏增值服務(wù)的初期總投資為1 776 803.34元，則在此模式下，結(jié)合上面消費(fèi)者的年收益及投資總成本，該光伏增值服務(wù)后消費(fèi)者的年凈現(xiàn)金流量如表3所示。

表3 凈現(xiàn)金流量

對(duì)不同產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)價(jià)指標(biāo)有很多，大部分文獻(xiàn)在得到凈現(xiàn)金流量的基礎(chǔ)上考慮的經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)僅為投資回收期，而此經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有其自身的局限性，它僅從項(xiàng)目壽命期內(nèi)的全部費(fèi)用和效益進(jìn)行了考慮；而凈現(xiàn)值(NPV)和內(nèi)部收益率(IRR)作為投資項(xiàng)目評(píng)價(jià)的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，克服了投資回收期的缺陷，既考慮了資金的時(shí)間價(jià)值，也考慮了項(xiàng)目壽命期內(nèi)的全部費(fèi)用和效益，幾十年來(lái)一直是國(guó)內(nèi)外投資決策中的重要指標(biāo)。

下面主要考慮“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)”此種運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)用戶購(gòu)買電網(wǎng)光伏增值服務(wù)的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行評(píng)估，通過對(duì)主要經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)的計(jì)算來(lái)對(duì)服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

凈現(xiàn)值(NPV)是指投資項(xiàng)目預(yù)計(jì)在其壽命周期內(nèi)各年創(chuàng)造的凈效益按資金成本折現(xiàn)后之和，而內(nèi)部收益率(IRR)是指使項(xiàng)目?jī)衄F(xiàn)值等于0時(shí)的折現(xiàn)率，即：

(16)

式中：Bi為第i年增值服務(wù)的收益；Ci為第i年增值服務(wù)的費(fèi)用;N為項(xiàng)目壽命。

若有

(17)

求得r即為內(nèi)部收益率。凈現(xiàn)值和內(nèi)部收益率都是反映項(xiàng)目盈利能力的指標(biāo)。前者體現(xiàn)的是絕對(duì)盈利能力，后者體現(xiàn)的是相對(duì)盈利能力[13]。

就這里而言，光伏增值服務(wù)的壽命以光伏板的壽命長(zhǎng)度決定，即為20年。由凈現(xiàn)金流量表中數(shù)據(jù)可求得N=20情形下光伏增值服務(wù)的凈現(xiàn)值(NPV)，當(dāng)NPV=0時(shí)，可求得光伏增值服務(wù)的內(nèi)部收益率(IRR)為7%。當(dāng)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的內(nèi)部收益率大于基準(zhǔn)收益率時(shí)，項(xiàng)目便是可行的。一般將銀行利率作為項(xiàng)目的基準(zhǔn)收益率，由最新數(shù)據(jù)得2018年各大銀行的平均利率為2.28%，故此增值服務(wù)項(xiàng)目的內(nèi)部收益率明顯高于基準(zhǔn)收益率，故此增值服務(wù)項(xiàng)目是可行的。光伏增值服務(wù)回收期和光伏增值服務(wù)年收益如圖3、圖4所示。

圖3 光伏增值服務(wù)回收期

由圖3和4可知，消費(fèi)者在購(gòu)買了光伏增值服務(wù)后10年左右便可收回成本。

4 結(jié) 語(yǔ)

基于Stackelberg博弈論的思想對(duì)光伏增值服務(wù)定價(jià)問題進(jìn)行了建模，通過求解雙層博弈模型中經(jīng)濟(jì)效益最大化問題得到了各層參與者的最優(yōu)定價(jià)并給出了完整的定價(jià)策略。通過河南地區(qū)的實(shí)例分析計(jì)算對(duì)模型的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了驗(yàn)證，可在較短時(shí)間內(nèi)收回成本且獲得收益。所建模型不依賴于具體的光伏出力數(shù)據(jù)，可依據(jù)任意地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)行建模分析，具有較強(qiáng)的普適性，對(duì)電網(wǎng)公司具有一定的推廣價(jià)值。同時(shí)對(duì)光伏增值服務(wù)的研究為電網(wǎng)公司提供了新能源建設(shè)與增值服務(wù)結(jié)合的新視角，且在一定程度上拓寬了博弈論的工程應(yīng)用范圍。

圖4 光伏增值服務(wù)年收益