權(quán)利窮竭原則于數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)倪m用

王雪琪

[摘? ? ? ? ? ?要]? 數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)傳輸突出表現(xiàn)為物質(zhì)載體的無形性、廣泛性、快捷性及開放性，受權(quán)利窮竭原則權(quán)利保障的有效規(guī)制，數(shù)字產(chǎn)品復(fù)制件的生成及傳輸必然侵害原權(quán)利人的發(fā)行及復(fù)制權(quán)。因數(shù)字產(chǎn)品復(fù)制副本沒有產(chǎn)生任何負(fù)擔(dān)，復(fù)制件的不斷增多使數(shù)字產(chǎn)品在市場交易運(yùn)轉(zhuǎn)中呈現(xiàn)出邊際遞減規(guī)律，數(shù)字產(chǎn)品數(shù)量終有達(dá)到飽和狀態(tài)的結(jié)果。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 權(quán)利窮竭原則;數(shù)字產(chǎn)品;網(wǎng)絡(luò)傳輸;邊際遞減規(guī)律

[中圖分類號]? TP391? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ?[文章編號]? 2096-0603（2020）27-0116-04

權(quán)利窮竭原則（Patent Exhaustion Doctrine），是指專利權(quán)人或獲得授權(quán)的被許可人在專利產(chǎn)品或?qū)＠椒ū怀鍪刍蜣D(zhuǎn)讓后，以失去對獨(dú)占專利權(quán)的控制為代價(jià)，不再對后續(xù)產(chǎn)品的使用、流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)售加以干預(yù)（除非合同另有約定或限制）的權(quán)利保障原則。[1]該原則的確立既不損害專利權(quán)人的利益，又促進(jìn)專利產(chǎn)品的后續(xù)市場流通，其意在“定分止?fàn)?，物盡其用”。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)過版權(quán)人許可后，通過單向或雙向的信息網(wǎng)絡(luò)傳播媒介完成以數(shù)字編碼形式傳輸并存儲在某種介質(zhì)或載體中的數(shù)字作品。這種以通信技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)傳播形式，能夠再次組織、加工、存儲、轉(zhuǎn)換數(shù)字信息，其規(guī)制對象不再是有形載體，也不再以發(fā)行權(quán)為依據(jù)，而是以無形載體及其復(fù)制件為限，主要涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的大眾市場，無形作品及其復(fù)制件的傳輸以有線或無線方式提供給網(wǎng)絡(luò)用戶或運(yùn)營商，用戶可在特定情況下自主選擇信息內(nèi)容。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶不再滿足于“按需傳播”，而是兼采“交互式”傳播，即“點(diǎn)對點(diǎn)（P2P）”模式時(shí)，網(wǎng)絡(luò)中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問題于專利權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)信息傳輸者及網(wǎng)絡(luò)終端消費(fèi)者之間的權(quán)利沖突及利益博弈就應(yīng)運(yùn)而生了。

美國《版權(quán)法》第101條“傳輸條款”規(guī)定，可以“使用任何裝置或方法”向公眾傳播表演作品，包括網(wǎng)絡(luò)傳輸。[2]在侵權(quán)訴訟中，美國對“傳輸條款”的解釋符合現(xiàn)行技術(shù)特點(diǎn)及立法精神，如Columbia Pictures Industries v. Redd Horne一案。[3]針對網(wǎng)絡(luò)傳輸作品，美國承認(rèn)屬于“發(fā)行行為”，可以發(fā)生權(quán)利用盡。但對于網(wǎng)絡(luò)傳輸作品形成的新復(fù)制件，屬于侵犯版權(quán)人復(fù)制權(quán)的行為，版權(quán)人享有專利權(quán)。對此，歐盟法院表示用戶是否有權(quán)利下載、復(fù)制、傳輸、交換、存儲網(wǎng)絡(luò)作品，取決于專利人是否授權(quán)或許可，即所有權(quán)是否轉(zhuǎn)讓。由此可見，網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利窮竭問題在新技術(shù)的沖擊下越演越烈。

一、數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利窮竭產(chǎn)生糾紛的原因

美國聯(lián)邦最高法院在Adams v. Burke一案中首創(chuàng)了“權(quán)利窮竭原則”，為后續(xù)市場機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)鋪平了道路。[4]然而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的傳輸不同于傳統(tǒng)意義上原作品及復(fù)制件的處分，網(wǎng)絡(luò)作品承載和再現(xiàn)了知識財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)其獨(dú)具的無形性與特殊性，網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品對于傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)出新的特點(diǎn)，產(chǎn)生新的技術(shù)變革。傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權(quán)客體，具有自身的物質(zhì)載體材料，承載了物的價(jià)值與信息財(cái)產(chǎn)。有形知識產(chǎn)品具有生產(chǎn)、制造、使用、銷售等權(quán)能，在“首次銷售原則”和“默示許可理論”的作用下，專利權(quán)利被有效規(guī)制，后續(xù)權(quán)利主體利益得到保障，歐盟法院倡導(dǎo)的“利益平衡說”也得以體現(xiàn)，有形知識產(chǎn)品的權(quán)利窮竭保障了物權(quán)人的所有權(quán)與排他權(quán)在后續(xù)權(quán)利流轉(zhuǎn)過程中的免受侵害。

首先，在網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中，數(shù)字產(chǎn)品經(jīng)由微機(jī)、主機(jī)或交換機(jī)通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)議完成字符集轉(zhuǎn)換，因此網(wǎng)絡(luò)作品復(fù)制件不再具有有形實(shí)物載體，突出表現(xiàn)為載體材料的無形性。其次，在網(wǎng)絡(luò)合同許可協(xié)議中，只授權(quán)或許可數(shù)字作品復(fù)制件的使用權(quán)，數(shù)字作品的所有權(quán)與復(fù)制權(quán)仍歸版權(quán)人所有，所以當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)行新生成的復(fù)制件時(shí)，必然產(chǎn)生新的權(quán)益糾紛。最后，如果參照傳統(tǒng)有形載體材料在首次銷售后適用權(quán)利窮竭原則，數(shù)字作品在多臺計(jì)算機(jī)或?yàn)g覽器中生成復(fù)本以供網(wǎng)絡(luò)用戶借閱與出借時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)利必然遭到侵害，因此“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的確立排除了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中權(quán)利窮竭的可能。[5]當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息傳播者將數(shù)字作品上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器供用戶下載或發(fā)送給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商以便再次轉(zhuǎn)售時(shí)，相關(guān)權(quán)利主體的利益分配及經(jīng)濟(jì)價(jià)值因權(quán)利窮竭因素?zé)o從歸屬，使商業(yè)網(wǎng)絡(luò)模式下的利益平衡及經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)向無從探尋。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代與計(jì)算機(jī)通訊行業(yè)的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)變革下，網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品因載體材料的無形性與特殊性引發(fā)的權(quán)利窮竭問題值得學(xué)界和業(yè)界深入探討與思考。

二、數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)奶厥庑?/p>

數(shù)字作品經(jīng)由ISO參考模型七層網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)及TCP/IP模型Internet基礎(chǔ)協(xié)議完成開放式通訊的互聯(lián)與共享，這種有別于傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品的傳輸客體，表現(xiàn)出數(shù)字作品在傳輸過程中的特殊性。（1）數(shù)字作品通過多種傳輸路徑在線進(jìn)行傳輸和轉(zhuǎn)讓，該傳輸路徑可能是遠(yuǎn)距離、大范圍傳送的廣域網(wǎng)，也可能是適用于企業(yè)、家庭或城市的局域網(wǎng)或城域網(wǎng)。但無論采用何種通訊傳輸網(wǎng)絡(luò)，該傳輸介質(zhì)并非是物質(zhì)載體材料的物理空間變換或權(quán)屬媒介的更改，而是由服務(wù)器或交換機(jī)進(jìn)行復(fù)制或傳送數(shù)字信息以達(dá)到實(shí)時(shí)分享的目的，與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶也可以通過包庫使用或鏡像站點(diǎn)合理地使用各種數(shù)據(jù)庫和數(shù)字資源以擬補(bǔ)有形載體如紙質(zhì)圖書總量不足的缺陷。[5]與傳統(tǒng)有形載體材料作品相比，數(shù)字作品在網(wǎng)絡(luò)空間以數(shù)字/模擬信號自發(fā)傳送的特性表現(xiàn)出其自身的主動(dòng)性與無形性。（2）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以賽博空間為界，由平臺、設(shè)施及電纜等網(wǎng)狀拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)交互式傳輸信息，這使得數(shù)字作品“占有”的發(fā)送方或接收方（即法律關(guān)系的主體）身份認(rèn)證難度大，具有較大的不確定性，主體對客體的“占有”處于模棱兩可的狀態(tài)。同時(shí)對數(shù)字作品“占有”的方式也極為多樣化，比如上傳至離線設(shè)備，下載到硬盤、光盤中或存儲在網(wǎng)絡(luò)空間里，故法律關(guān)系的內(nèi)容一直處于多變的狀態(tài)。（3）網(wǎng)絡(luò)空間是由設(shè)備和線路連接起的數(shù)據(jù)鏈路虛擬系統(tǒng)，空間內(nèi)的信息具有開放性和共享性，法律關(guān)系主體對客體所有權(quán)的“使用”范圍具有全球性和無國界性。如果引用日本學(xué)者提出的“所有權(quán)轉(zhuǎn)移說”，在他人合法取得所有權(quán)后，知識產(chǎn)品的所有權(quán)人就失去對知識產(chǎn)品的控制，這對于數(shù)字產(chǎn)品而言顯然是不合理的。同時(shí)，知識產(chǎn)品的可共享性也不符合洛克的經(jīng)典論述“論財(cái)產(chǎn)權(quán)”的含義。勞動(dòng)學(xué)說指出勞動(dòng)和共有物混合成財(cái)產(chǎn)，知識產(chǎn)品具有承載和再現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的功能，為數(shù)字作品設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)會導(dǎo)致可共享該產(chǎn)品的其他主體無法獲取該產(chǎn)品。[6]最后，所有權(quán)主體的變更與屬性內(nèi)容的轉(zhuǎn)化使得知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)相分離，這對于知識產(chǎn)權(quán)人而言，既有獲得“收益”的權(quán)利，又有“處分”知識產(chǎn)品的自由。數(shù)字作品所有權(quán)人既可獲得數(shù)字作品的收益，又可放棄知識產(chǎn)品的利益，允許數(shù)字作品及復(fù)制件自由流通、轉(zhuǎn)讓。[7]但根據(jù)勞動(dòng)報(bào)酬理論可知，如果利用網(wǎng)絡(luò)傳播作品獲得報(bào)酬，就應(yīng)限制網(wǎng)絡(luò)復(fù)制件的傳播、轉(zhuǎn)讓，每一份復(fù)制件的發(fā)行，知識產(chǎn)權(quán)人理應(yīng)獲得必要報(bào)酬，從而保障知識產(chǎn)品的復(fù)制權(quán)和收益權(quán)，使專利權(quán)人獲得應(yīng)有的利益。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)品的傳輸過程具有特殊性，知識產(chǎn)品的主體、客體及內(nèi)容在諸多方面都發(fā)生了重大的變化。在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時(shí)代背景下，大陸法系國家的權(quán)利變動(dòng)規(guī)則采用“物權(quán)與債權(quán)二元法律體系”。無形知識產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中因法律關(guān)系主體的不確定性，使主體之間的債權(quán)權(quán)利難以發(fā)揮對抗第三人的效力，債權(quán)雙方當(dāng)事人的相對性與對抗性難以為繼，同時(shí)數(shù)字作品的物權(quán)權(quán)能因客體傳播的廣泛性及內(nèi)容的易變性而導(dǎo)致物權(quán)的排他性也遭到削減。[8]在英美法系國家統(tǒng)一適用“財(cái)產(chǎn)權(quán)法律體系”對知識財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，看似權(quán)利關(guān)系單一、明確，實(shí)則權(quán)利體系內(nèi)部混亂模糊，對權(quán)利屬性沒有明確的劃分界定。[9]因此，兩種權(quán)利體系可以相互借鑒、優(yōu)勢互補(bǔ)。

三、數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利窮竭適用的載體

信息產(chǎn)業(yè)與計(jì)算機(jī)通信技術(shù)的日新月異，使在線交易產(chǎn)品衍生出諸多新型客體，同時(shí)因各種商業(yè)模式的構(gòu)建及特定環(huán)境的需要也滋生出多種類型的產(chǎn)業(yè)交易服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性、信息的高度聚合性讓產(chǎn)品以數(shù)字化信息上傳、下載、傳輸、交換或存儲在硬件、軟件、微機(jī)、主機(jī)或工作站中，典型的產(chǎn)品信息有NTFS、DNS、用戶組、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)等。面對如此繁多的新型客體，知識產(chǎn)品制造產(chǎn)生信息財(cái)產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)人可以主張信息財(cái)產(chǎn)權(quán)以獲得財(cái)產(chǎn)收益，對此，齊愛民教授主張“制造完成說”用以判斷網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利窮竭的時(shí)間界限。具體到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，無論是上傳的已經(jīng)創(chuàng)作好的數(shù)字作品復(fù)制件還是網(wǎng)絡(luò)在線原創(chuàng)作品，即產(chǎn)品一經(jīng)制造完成后，知識產(chǎn)權(quán)即已窮竭。該理論的提出旨在明確對數(shù)字作品的物質(zhì)支配行為的物權(quán)處分，所有權(quán)人在向特定主體轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)作品的所有權(quán)后，對產(chǎn)品的再次流轉(zhuǎn)就失去了控制。[10]在該理論控制下，知識產(chǎn)品的所有權(quán)人可以主動(dòng)選擇“首次銷售權(quán)”“發(fā)行權(quán)”或“復(fù)制權(quán)”等權(quán)利獲得發(fā)行數(shù)字作品的應(yīng)有報(bào)酬，這既維護(hù)了主體間的利益平衡關(guān)系與權(quán)利并存狀態(tài)，又構(gòu)建了物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)間的分配格局。

與此同時(shí)，為適應(yīng)高效快速的商業(yè)模式，交易平臺也越發(fā)便捷化與新型化。以電子商務(wù)為例，無論是B2B、B2C還是C2C的交易主體，在進(jìn)行在線交易、在線租賃、在線銷售等交易服務(wù)時(shí)，都要依靠網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)實(shí)現(xiàn)信息流、現(xiàn)金流和實(shí)物流的流動(dòng)成本最小化。對此，筆者認(rèn)為應(yīng)采用鄭成思先生的“第一次投入市場說”來劃定產(chǎn)品交易服務(wù)權(quán)利窮竭的界限。該學(xué)說認(rèn)為，凡是經(jīng)由權(quán)利人許可同意，將商品合法投放市場后，權(quán)利人無權(quán)對商品的再次銷售和轉(zhuǎn)讓進(jìn)行控制，有關(guān)產(chǎn)品的任何權(quán)利（包括專利、商標(biāo)、版權(quán)）都已窮竭。在網(wǎng)絡(luò)交易的過程中，即便存在身份認(rèn)證、訪問控制、加密技術(shù)或防火墻技術(shù)，電子商務(wù)仍受到黑客技術(shù)、計(jì)算機(jī)病毒的威脅，因此網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)面臨著隨時(shí)崩潰的境遇。當(dāng)數(shù)據(jù)信息被竊取、泄漏時(shí)，知識產(chǎn)品并非出于權(quán)利人的本意對其復(fù)制、發(fā)行，所以知識產(chǎn)權(quán)人對產(chǎn)品的復(fù)制、發(fā)行、銷售等權(quán)能不應(yīng)受到影響，理應(yīng)在經(jīng)權(quán)利人許可其合法投入市場后，知識產(chǎn)權(quán)人擁有的相關(guān)權(quán)利才能窮竭。如果諸如此類采取“制造完成”的觀點(diǎn)，當(dāng)知識產(chǎn)品被騙取或盜竊時(shí)，相關(guān)法律關(guān)系主體的權(quán)利已經(jīng)在產(chǎn)品制造完成后就已窮竭，這對專利權(quán)人來說極為不公，也會導(dǎo)致市場秩序的混亂與蕭條。故筆者主張，為應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)的技術(shù)缺失，在新型交易服務(wù)（如電子商務(wù)、數(shù)據(jù)電文）的驅(qū)使下，可采用“第一次投入市場說”來判斷數(shù)字信息產(chǎn)品權(quán)利窮竭的時(shí)間界限。

德國法學(xué)家柯勒認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)人擁有利用知識產(chǎn)品獲取報(bào)酬的排他權(quán)，對于每一件知識產(chǎn)品，獲取報(bào)酬的機(jī)會只有一次。權(quán)利人對知識產(chǎn)品一旦行使了排他權(quán)，對后續(xù)知識產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)就失去了控制的權(quán)利。[11]柯勒將知識產(chǎn)品的“權(quán)利窮竭原則”與“報(bào)酬理論”融合在一起，意在明確知識產(chǎn)品與市場交易機(jī)制具有不可分割的關(guān)系，而權(quán)利窮竭理論的提出也劃定了激勵(lì)原理的限度。知識產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造，不可避免地要推入市場，這就容易導(dǎo)致知識產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)楣参锲?，使消費(fèi)者群體的“搭便車效應(yīng)”層出不窮，經(jīng)濟(jì)效率低靡，激勵(lì)效應(yīng)的正面效益無法發(fā)揮作用。具體到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，數(shù)字產(chǎn)品對市場交易服務(wù)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)作用與傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品相比具有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)屬性，下面就來分而論之。

四、權(quán)利窮竭適用下數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)倪呺H遞減規(guī)律

邊際遞減規(guī)律是一個(gè)應(yīng)用廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，將其與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的數(shù)字產(chǎn)品結(jié)合在一起，就表現(xiàn)出權(quán)利窮竭原則在數(shù)字產(chǎn)品上獨(dú)特的適用性。

（一）邊際遞減規(guī)律于數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)傳輸產(chǎn)生的原因

傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品具有作品與載體的不可分割性，每一次權(quán)利的移轉(zhuǎn)都伴隨承載作品載體的空間轉(zhuǎn)移與位置變換。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的數(shù)字作品與傳統(tǒng)有形知識產(chǎn)品不同，數(shù)字產(chǎn)品每次權(quán)利轉(zhuǎn)移無需伴隨載體的空間變換，產(chǎn)品通過復(fù)制、粘貼即可傳輸給第三人，絲毫不產(chǎn)生有形物質(zhì)載體的消耗。通過這種方式傳輸?shù)淖髌罚髌穬?nèi)容可與原有載體介質(zhì)相抽離并進(jìn)入新的媒介，并對作品復(fù)制件的質(zhì)量與形態(tài)沒有任何影響。[12]基于這一特點(diǎn)，數(shù)字產(chǎn)品交易的便捷性使產(chǎn)品數(shù)量不斷激增，即便原始所有人刪除了復(fù)制件，可權(quán)利窮竭原則的適用會使經(jīng)由所有人許可銷售后的相關(guān)權(quán)利即已窮竭，難以保證第三人不會再次復(fù)制數(shù)字產(chǎn)品。為此，大眾市場中的作品復(fù)制件不斷增加，消費(fèi)者購買產(chǎn)品的熱情不斷減少，從而逐漸呈現(xiàn)出邊際遞減規(guī)律，權(quán)利窮竭原則在數(shù)字產(chǎn)品的合法銷售問題上呈現(xiàn)出迷茫未知的新局面。

（二）邊際遞減規(guī)律在數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)傳輸上的表現(xiàn)形式

在本文中，筆者假設(shè)權(quán)利窮竭原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境數(shù)字產(chǎn)品的銷售上得到適用，即原始所有權(quán)人在轉(zhuǎn)售數(shù)字產(chǎn)品后，對后續(xù)產(chǎn)品的銷售無權(quán)再行控制?；诖思僭O(shè)，隨著產(chǎn)品復(fù)制件的不斷增多，邊際遞減規(guī)律在數(shù)字產(chǎn)品的銷售上逐漸顯現(xiàn)出來。在論證邊際遞減效應(yīng)前，先介紹數(shù)字產(chǎn)品的邊際產(chǎn)量，進(jìn)而推導(dǎo)出數(shù)字產(chǎn)品的邊際遞減規(guī)律，以便繼續(xù)探究權(quán)利窮竭原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字產(chǎn)品的銷售上應(yīng)如何適用。

所謂數(shù)字產(chǎn)品的邊際產(chǎn)量是指知識產(chǎn)權(quán)人每次復(fù)制、發(fā)行數(shù)字產(chǎn)品所獲總收益的增加量與投入的勞動(dòng)成本增加量之間的比值。如果用Q表示總收益的增加量，用L表示投入的勞動(dòng)成本增加量，數(shù)字產(chǎn)品的邊際產(chǎn)量為MP，則MP的計(jì)算公式表示為：

MP=Q/L

由公式可知，數(shù)字產(chǎn)品的邊際產(chǎn)量受產(chǎn)品總收益的增加量與權(quán)利人投入的勞動(dòng)成本增加量兩個(gè)變量的雙重影響。在產(chǎn)品的銷售過程中，總體趨勢表現(xiàn)為在權(quán)利人投入的勞動(dòng)成本增加量（L）增加的情況下，數(shù)字產(chǎn)品的邊際產(chǎn)量（MP）先隨著權(quán)利人投入的勞動(dòng)成本增加量的增加而增加，當(dāng)達(dá)到某一飽和點(diǎn)（A）后，邊際產(chǎn)量再隨著生產(chǎn)、制造數(shù)字產(chǎn)品勞動(dòng)成本增加量的增加而減少，從而表現(xiàn)出邊際遞減規(guī)律。

由圖可知，邊際遞減規(guī)律是指在初始條件不變的狀態(tài)下，如果某種生產(chǎn)資料（比如勞動(dòng)力、機(jī)器設(shè)備等）按比例有規(guī)律地持續(xù)增加，并增加到某一飽和點(diǎn)時(shí)，投入的生產(chǎn)資料再行增加，會使所帶來的單位產(chǎn)量或經(jīng)濟(jì)效益呈現(xiàn)逐步下降的趨勢。

該規(guī)律在數(shù)字產(chǎn)品的市場交易過程中表現(xiàn)為，經(jīng)過初始權(quán)利人許可轉(zhuǎn)售后，將數(shù)字產(chǎn)品復(fù)制、發(fā)送給第三人或傳輸給其他權(quán)利人時(shí)，后獲得產(chǎn)品的所有者再轉(zhuǎn)售數(shù)字產(chǎn)品，會使這種無形復(fù)制件的數(shù)量呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。當(dāng)這一趨勢達(dá)到某一飽和點(diǎn)時(shí)，消費(fèi)市場對數(shù)字產(chǎn)品的總量便不再需求，產(chǎn)品對市場的吸引力逐步減少，權(quán)利人每次獲取的總收益逐漸變少。即便每次投入的勞動(dòng)成本增加量不斷增加，可所獲收益的增加量逐步減少，直到產(chǎn)品市場虧損，變?yōu)榻?jīng)濟(jì)效益負(fù)增長。數(shù)字產(chǎn)品的發(fā)行理應(yīng)給銷售者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而權(quán)利窮竭原則本是為保障權(quán)利人的合法權(quán)利免受侵害、保證市場交易秩序產(chǎn)品的合法流通而確立。[13]可如果參照本文假設(shè)，在數(shù)字產(chǎn)品的發(fā)行上適用權(quán)利窮竭原則，那么初始權(quán)利人在轉(zhuǎn)售產(chǎn)品后，相關(guān)權(quán)利就已窮竭，后續(xù)產(chǎn)品的復(fù)制、發(fā)行就與權(quán)利人完全無關(guān)，而后續(xù)產(chǎn)品的所有者為獲得經(jīng)濟(jì)回報(bào)，必會加快產(chǎn)品的再次流通，產(chǎn)品歷經(jīng)多手轉(zhuǎn)讓，市場需求量達(dá)到飽和，這顯然對產(chǎn)品原創(chuàng)者而言是極為不公平的。所以，權(quán)利窮竭原則在數(shù)字產(chǎn)品的銷售問題上應(yīng)如何適用已成為一個(gè)經(jīng)久不衰、值得探討的命題。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔國斌.專利法：原理與案例分析[M].2版.北京：北京大學(xué)出版社，2016：671.

[2]袁鋒.論新技術(shù)環(huán)境下美國公開表演權(quán)的理解與適用 兼評美國最高院對“Aereo案”作出的判決[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（11）：57-63.

[3]Columbia Pictures. industries. Inc. v. Redd Horne. Federal case series，1984，2，759：154.

[4]Adams v. Burke，U.S. Supreme Court Cases，1873，84：453.

[5]毛旭.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在圖書館的窮竭[J].圖書館雜志，2006（7）：6-9.

[6]馮曉青.知識共有物、洛克勞動(dòng)學(xué)說與知識產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性[J].金陵法律評論，2003（1）：66-88.

[7]刁勝先，袁慧.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)窮竭原則的訴訟適用[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，29（3）：36-41.

[8]李月朦. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代物權(quán)變動(dòng)模式研究[D].沈陽：沈陽工業(yè)大學(xué)，2018.

[9]刁勝先.論權(quán)利窮竭原則的本質(zhì)：“知識產(chǎn)品權(quán)利分離說”之提出與解讀[J].科技管理研究，2017，37（2）：139-146.

[10]刁勝先.論知識產(chǎn)權(quán)窮竭的“竭點(diǎn)”：兼議齊愛民教授“制造完成說”[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2016，37（5）：85-91.

[11]諸東華.知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利窮竭理論研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[12]許秋君.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的首次銷售原則[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.

[13]馮可歐.論數(shù)字發(fā)行之權(quán)利窮竭[J].中國出版，2017（9）：55-58.

編輯 常超波