探討改良負壓封閉引流術(shù)對難愈性燒傷創(chuàng)面的治療效果

高玉良

負壓封閉引流術(shù)是一種較為成熟的新技術(shù),被廣泛用于各種急慢性復(fù)雜的創(chuàng)面治療,但研究顯示［1］,在其發(fā)揮積極效果的同時,也出現(xiàn)了皮膚副損傷、粘連創(chuàng)面、海綿板結(jié)、引流不暢等不良反應(yīng),給治療效果造成了嚴重影響。為解決上述問題,作者對負壓封閉引流術(shù)進行改良,并于2017 年1 月～2019 年1 月采用了改良負壓封閉引流術(shù)治療難愈性燒傷創(chuàng)面患者,取得了滿意效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年1 月～2019 年1 月收治的90 例難愈性燒傷創(chuàng)面患者,均為Ⅱ、Ⅲ度燒傷,創(chuàng)面面積達8%～27%,常規(guī)治療6 周仍繼續(xù)惡化。根據(jù)治療方法的不同將患者分為對照組和觀察組,各45 例。對照組中男32 例,女13 例；年齡18～75 歲,平均年齡(46.25±12.24)歲；平均創(chuàng)面面積(17.49±4.93)%；創(chuàng)面深度：Ⅱ度14 例,Ⅲ度31 例；致傷原因：2 例化學(xué)原因,7例觸電,9例火焰,27例熱液。觀察組中男31例,女14 例；年齡18～75 歲,平均年齡(46.27±12.22)歲；平均創(chuàng)面面積(17.50±4.92)%；創(chuàng)面深度：Ⅱ度15 例,Ⅲ度30 例；致傷原因：2 例化學(xué)原因,8 例觸電,10 例火焰,25 例熱液。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①符合難愈性燒傷創(chuàng)面診斷標準；②患者及家屬均知情研究；③具備負壓封閉引流術(shù)適應(yīng)證,且耐受該治療者。排除標準：①關(guān)節(jié)部位創(chuàng)面者；②重要器官功能障礙者；③免疫抑制疾病者；④周圍血管病者。

1.3 方法 兩組患者均接受常規(guī)治療,適當清除創(chuàng)面異物、膿液、壞死組織,避免損傷周圍神經(jīng)和血管,并給予祛腐生肌類藥物或抗生素治療。在此基礎(chǔ)上,對照組接受常規(guī)負壓封閉引流術(shù)治療,準備好醫(yī)用透明薄膜、中心吸盤、引流管、醫(yī)用泡沫敷料等負壓引流護創(chuàng)材料,常規(guī)清潔、消毒創(chuàng)面和周圍皮膚后將醫(yī)用泡沫敷料用縫線固定于周圍皮膚,再用醫(yī)用透明薄膜封閉負壓敷料,確保其邊緣超過敷料5 cm,然后修剪至滿意形狀,三通引流管連接負壓源、引流瓶,根據(jù)患者年齡、身體狀況、創(chuàng)面壞死情況、大小等調(diào)整負壓。沖洗時用輸液器連接沖洗管和生理鹽水,沖洗液滴速30～40 滴/min［2］。

觀察組接受改良負壓封閉引流術(shù)治療,取負壓敷料和銀離子敷料,將敷料修剪至創(chuàng)面大小和形狀,確保角修圓、邊緣修鈍,先將銀離子敷料覆蓋于創(chuàng)面,再將負壓敷料覆蓋其上。若創(chuàng)面存在潛腔,應(yīng)根據(jù)潛腔的深度和形狀修剪負壓敷料置入其中,內(nèi)徑小于潛腔1 cm 即可。放置負壓敷料前,先置入1～2 條獨立管道,管道尖端插入敷料,另一端置于負壓敷料外,便于用藥和接駁沖洗管,根據(jù)需要于管道作側(cè)孔若干個［3］。

1.4 觀察指標及判定標準 ①治療前后疼痛程度：采用VAS 評分法評價,分值0～10 分,得分越高表示疼痛越嚴重。②臨床療效：療效判定標準：無效：治療后創(chuàng)面無變化或惡化；一般：治療后創(chuàng)面縮小50%～80%,邊緣有肉芽組織生長,但仍有少量滲出液和分泌物；有效：治療后創(chuàng)面縮小＞80%,邊緣有肉芽組織生長,且肉芽生長紅潤、飽滿,無滲出液和分泌物；痊愈：治療后創(chuàng)面結(jié)痂或回復(fù)正常［4］?？傆行?(痊愈+有效+一般)/總例數(shù)×100%。③敷料維持時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間。④創(chuàng)面細菌感染率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后疼痛程度對比 治療前,觀察組VAS 評分為(6.65±1.47)分,對照組為(6.71±1.45)分,對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.1949,P＞0.05)；治療后,觀察組VAS 評分為(3.80±1.11)分,低于對照組的(5.49±1.25)分,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.7816,P＜0.05)。

2.2 兩組患者敷料維持時間、創(chuàng)面愈合時間及住院時間對比 觀察組敷料維持時間長于對照組,創(chuàng)面愈合時間、住院時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.3 兩組患者臨床療效對比 觀察組總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者敷料維持時間、創(chuàng)面愈合時間及住院時間對比(,d)

表1 兩組患者敷料維持時間、創(chuàng)面愈合時間及住院時間對比(,d)

注：與對照組對比,aP＜0.05

表2 兩組患者臨床療效對比［n(%),%］

2.4 兩組患者創(chuàng)面細菌感染率對比 觀察組創(chuàng)面細菌感染率為4.44%(2/45),低于對照組的20.00%(9/45),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.075,P＜0.05)。

3 討論

難愈性燒傷創(chuàng)面是指創(chuàng)面經(jīng)一系列治療后仍不能有效愈合,且容易出現(xiàn)并發(fā)癥,不僅嚴重影響患者的身心健康,還增加了醫(yī)療費用。難愈性燒傷創(chuàng)面的愈合一直都是燒傷外科領(lǐng)域研究的熱點,負壓封閉引流術(shù)是在以上的外科引流基礎(chǔ)上改進來的,主要是使用特殊材料將創(chuàng)面覆蓋封閉,再給予持續(xù)負壓,以達到清除滲液、壞死組織,改善局部血液循環(huán),清除組織水腫,刺激肉芽組織生長的目的［5］。研究顯示［6］,負壓封閉引流術(shù)在治療各種急慢性復(fù)雜創(chuàng)面中具有良好效果,但也存在一定不足,如會增加負壓敷料更換次數(shù),引起厭氧菌感染、粘連創(chuàng)面、正常皮膚損傷等。針對負壓封閉引流術(shù)在臨床應(yīng)用中出現(xiàn)的問題,作者對其進行了改進,首先將負壓敷料角修圓,邊緣修鈍,避免因敷料邊緣距離創(chuàng)面中心和負壓管道較遠致使創(chuàng)面敷料板變硬,引起皮膚出現(xiàn)糜爛、壓痕等情況。通過以上措施,使負壓敷料能全面貼合創(chuàng)面,避免了開放創(chuàng)面,有效降低了感染和污染發(fā)生。此外,常規(guī)使用的負壓敷料并沒有抗感染作用,而敷料又要長期接觸創(chuàng)面,很容易引起粘連,導(dǎo)致創(chuàng)面殘留異物、創(chuàng)面再損傷、不易清洗等情況出現(xiàn)［7］。針對以上情況,筆者選擇了銀離子敷料,先將其覆蓋于創(chuàng)面,再將負壓敷料覆蓋其上,不僅能避免負壓敷料與創(chuàng)面直接接觸引起粘連,同時銀離子敷料還具有抗菌效果,能降低創(chuàng)面感染和污染。本文研究結(jié)果顯示,觀察組創(chuàng)面細菌感染率為4.44%(2/45),低于對照組的20.00%(9/45),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.075,P＜0.05)。由此證實了以上措施的效果。如果創(chuàng)面存在潛腔,引流管就不易深入,且管壁側(cè)孔也容易被壞死組織堵塞,進而堵塞引流管,所以常規(guī)的負壓封閉引流術(shù)對竇道底部積液引流效果差,很容易遺留死腔。針對以上情況,本研究將負壓材料置入潛腔內(nèi),負壓材料內(nèi)有很多微泡孔隙,能誘導(dǎo)竇道周圍肉芽組織生長,后續(xù)我們再調(diào)整負壓材料大小,確保其不能直接接觸微小血管和肉芽組織,降低出血風險。此外本研究中還預(yù)先置入了1～2 條獨立洗用管道,以便沖洗液能通過沖洗管進入負壓敷料,然后到達創(chuàng)面,有效浸潤、沖洗創(chuàng)面,避免引流液的減少和長時間的負壓敷料放置導(dǎo)致板結(jié)變硬［8］。同時通過該沖洗管道,還能及時輸送生長藥物和抗生素,避免了多次換藥刺激創(chuàng)面。

綜上所述,改良負壓封閉引流術(shù)治療難愈性燒傷創(chuàng)面療效顯著,可減少敷料更換次數(shù),降低細菌感染,促進創(chuàng)面愈合,值得臨床推廣。