血管內(nèi)皮功能檢查在2 型糖尿病大血管并發(fā)癥篩查中的應(yīng)用價(jià)值研究

修子冉 吳君 李欣宇 高政南

近年來,隨著人們生活質(zhì)量以及生活水平的不斷提高,致使糖尿病疾病的發(fā)病率也在持續(xù)增加。2 型糖尿病大血管并發(fā)癥屬于本院治療中較為常見且嚴(yán)重的一種并發(fā)癥狀,臨床中具有較高的病死率和死亡率［1］,尤其是針對(duì)合并嚴(yán)重的心肌梗死、腦血管疾病等。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究專家表示［2］,在患者動(dòng)脈粥樣硬化的發(fā)生發(fā)展過程中血管內(nèi)皮功能受到損傷占有重要影響,且糖尿病患者早期便存在血管舒縮功能的相關(guān)缺陷,因此,采用管內(nèi)皮功能檢查篩查了解糖尿病患者的疾病情況,對(duì)臨床治療措施具有重要的影響價(jià)值［3］。本文將就對(duì)2 型糖尿病大血管并發(fā)癥患者臨床中采用血管內(nèi)皮功能檢查篩查的效果進(jìn)行研究,為臨床對(duì)癥治療提供有利依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年12 月～2019 年12 月本院收治的100 例2 型糖尿病患者作為常規(guī)組,其中男52 例,女48 例,男女比例13∶12；年齡最大65 歲,最小30 歲,平均年齡(52.1±8.4)歲；體重最大65 kg,最小50 kg,平均體重(53.2±4.5)kg；病程最長4 年,最短1 年,平均病程(1.2±1.0)年。另選取同期100 例2 型糖尿病大血管并發(fā)癥患者作為實(shí)驗(yàn)組,其中男50 例,女50 例,男女比例1∶1；年齡最大66 歲,最小40 歲,平均年齡(52.2±5.0)歲；體重最大66 kg,最小50 kg,平均體重(52.8±4.6)kg。兩組性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)本院相關(guān)輔助檢查均符合相關(guān)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)；②無精神疾病,且病史資料齊全,診斷依從性較高患者；③無語言障礙,可進(jìn)行正常溝通交流患者；④對(duì)于此次研究已經(jīng)進(jìn)行簽字確認(rèn)患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有精神疾病、語言障礙,無法與醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行正常溝通交流者；②患有嚴(yán)重肝腎功能疾病以及惡性腫瘤疾病者；③病史資料不全、診斷依從性較差者；④對(duì)于此次研究分析拒絕簽字或者中途由于各種原因退出研究分析者。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)指標(biāo)檢測 取研究對(duì)象3 ml 空腹靜脈血在1 h 內(nèi)進(jìn)行離心操作,將血清分離后進(jìn)行檢測,主要檢測內(nèi)容為待檢者的空腹血糖(美國全自動(dòng)生化分析儀 ARCHITECT c16000)、糖化血紅蛋白(上海糖化血紅蛋白分析儀 MQ-2000PT)。采用血壓儀對(duì)患者收縮壓、舒張壓進(jìn)行檢測。

1.2.2 IMT 值檢測 使待檢查患者呈平躺姿勢,將彩色超聲顯像儀(日本)的探頭以及頻率進(jìn)行調(diào)整后對(duì)患者的頸動(dòng)脈、髂動(dòng)脈、股動(dòng)脈進(jìn)行檢查,觀察患者的動(dòng)脈內(nèi)膜完整度、增厚情況以及斑塊狀態(tài),最終測定患者頸動(dòng)脈、髂動(dòng)脈、股動(dòng)脈的IMT 值。

1.2.3 FMD 值檢測 使待檢查患者呈仰臥位,將血壓計(jì)袖帶系在患者的上肢前臂處,同時(shí)采用心電圖監(jiān)測。待檢查人員靜臥10 min 后將血管內(nèi)皮功能檢查儀(歐姆龍 UNEXEF38G)探頭及頻率進(jìn)行調(diào)整探測肱動(dòng)脈值,同時(shí)經(jīng)過反復(fù)調(diào)整確定血管內(nèi)徑跟蹤圖。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組常規(guī)指標(biāo)［血糖(空腹血糖、糖化血紅蛋白)、血壓(收縮壓、舒張壓)］,頸動(dòng)脈、髂動(dòng)脈、股動(dòng)脈等動(dòng)脈 IMT 值,肱動(dòng)脈基礎(chǔ)內(nèi)徑及FMD 值。FMD 值=(反應(yīng)性充血或含服硝酸甘油股動(dòng)脈內(nèi)徑-基礎(chǔ)狀態(tài)下股動(dòng)脈內(nèi)徑)/基礎(chǔ)狀態(tài)下股動(dòng)脈內(nèi)徑×100%［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的常規(guī)指標(biāo)比較 實(shí)驗(yàn)組患者的空腹血糖、糖化血紅蛋白、收縮壓、舒張壓分別為(7.22±1.20)mmol/L、(6.35±1.28)%、(132.89±12.19)mm Hg、(85.25±8.03)mm Hg,均顯著高于常規(guī)組的(5.33±1.01)mmol/L、(4.25±1.01)%、(125.58±15.02)mm Hg、(80.23±7.01)mm Hg,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的動(dòng)脈IMT 值比較 實(shí)驗(yàn)組患者的頸動(dòng)脈、髂動(dòng)脈、股動(dòng)脈IMT 值分別為(0.99±0.22)、(0.91±0.39)、(0.85±0.16)mm,均厚于常規(guī)組的(0.82±0.13)、(0.81±0.06)、(0.75±0.08)mm,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者的肱動(dòng)脈基礎(chǔ)內(nèi)徑及FMD 值比較 兩組患者的肱動(dòng)脈基礎(chǔ)內(nèi)徑比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；當(dāng)患者處于反應(yīng)性充血時(shí),實(shí)驗(yàn)組患者的FMD 值為(10.01±5.35)%,低于常規(guī)組的(14.81±4.36)%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；當(dāng)患者含服硝酸甘油后,兩組患者的FMD 值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表1 兩組患者的常規(guī)指標(biāo)比較()

表1 兩組患者的常規(guī)指標(biāo)比較()

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

表2 兩組患者的動(dòng)脈IMT 值比較(,mm)

表2 兩組患者的動(dòng)脈IMT 值比較(,mm)

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

表3 兩組患者的肱動(dòng)脈基礎(chǔ)內(nèi)徑及FMD 值比較()

注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

3 討論

糖尿病疾病的臨床發(fā)展已經(jīng)成為目前危害人類健康的一個(gè)公共衛(wèi)生問題,該疾病是一種以血糖升高為主要特征的慢性疾病,相關(guān)文獻(xiàn)曾報(bào)道［6］,糖尿病疾病患者在動(dòng)脈粥樣硬化的發(fā)生發(fā)展過程會(huì)使血管內(nèi)皮功能受到嚴(yán)重?fù)p傷,因此,采用血管內(nèi)皮功能檢查對(duì)2 型糖尿病大血管并發(fā)癥患者進(jìn)行臨床篩查具有重要的意義。2 型糖尿病疾病患者早期發(fā)生的大血管并發(fā)癥具有嚴(yán)重的危險(xiǎn)程度,其可以直接使患者演變?yōu)榧毙孕募」Ｋ篮湍X卒中等疾病,嚴(yán)重影響著患者的生命健康［7］,且相關(guān)醫(yī)學(xué)研究資料對(duì)于該類嚴(yán)重疾病的尸檢報(bào)告顯示,患者的頸動(dòng)脈、髂動(dòng)脈、股動(dòng)脈等動(dòng)脈IMT 值與疾病的嚴(yán)重程度具有密切的聯(lián)系,需要給予重視。另外,患者的血管內(nèi)皮功能與冠狀動(dòng)脈內(nèi)皮功能的減退同樣存在密切聯(lián)系［8］,因此,該檢測值完全可以作為評(píng)估冠狀動(dòng)脈情況的主要途徑。IMT 值檢測在臨床中主要具有簡單、無創(chuàng)、方便且重復(fù)性較好的特點(diǎn),其可以有效反映患者的血管內(nèi)皮功能的變化情況,為患者的臨床對(duì)癥治療提供一定的參考依據(jù)［9］。

本文通過對(duì)2 型糖尿病大血管并發(fā)癥患者臨床中采用血管內(nèi)皮功能檢查篩查的效果進(jìn)行主要研究,結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組患者的空腹血糖、糖化血紅蛋白、收縮壓、舒張壓均顯著高于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者的頸動(dòng)脈、髂動(dòng)脈、股動(dòng)脈IMT值均厚于常規(guī)組的,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者的肱動(dòng)脈基礎(chǔ)內(nèi)徑比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；當(dāng)患者處于反應(yīng)性充血時(shí),實(shí)驗(yàn)組患者的FMD 值低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；當(dāng)患者含服硝酸甘油后,兩組患者的FMD 值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。相比較單純糖尿病患者而言,2 型糖尿病大血管并發(fā)癥患者的空腹血糖、糖化血紅蛋白水平以及收縮壓、舒張壓水平均處于較高值,且頸動(dòng)脈、髂動(dòng)脈、股動(dòng)脈等動(dòng)脈IMT 值厚度較高［10］,其可能與患者長期患有糖尿病致使體內(nèi)代謝紊亂相關(guān)。

綜上所述,對(duì)于2 型糖尿病大血管并發(fā)癥患者的臨床篩查,血管內(nèi)皮功能檢查有助于及早發(fā)現(xiàn)患者血管內(nèi)皮功能受損情況,可作為2 型糖尿病患者大血管并發(fā)癥的首選檢查方法,具有臨床推廣價(jià)值。