關(guān)于“洗稿”式創(chuàng)作侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的研究

李雯 李惠

摘要：近年來，形式隱蔽、辨識(shí)度低的“洗稿”行為成為不少自媒體增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的手段之一。缺乏有效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、一些自媒體人版權(quán)意識(shí)薄弱、維權(quán)途徑艱難等因素，都在一定程度上助長(zhǎng)了“洗稿”侵權(quán)者的囂張氣焰。由“洗稿”式侵權(quán)延伸到其他侵犯網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的行為，我們?cè)搹姆ㄖ谓ㄔO(shè)、道德建設(shè)和平臺(tái)建設(shè)等方面采取相應(yīng)的對(duì)策，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)。

關(guān)鍵詞：洗稿;網(wǎng)絡(luò)版權(quán);版權(quán)意識(shí);對(duì)策

隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，自媒體如微博、微信公眾號(hào)等日益成為人們獲取信息的主要來源。自媒體準(zhǔn)入門檻低，閱讀量與收益劃上等號(hào)，為短時(shí)間內(nèi)博取大眾眼球，自媒體平臺(tái)建立起專業(yè)化的“洗稿”流水線，包括標(biāo)準(zhǔn)的“洗稿”手法，“洗稿”問題頻發(fā)。

一、“洗稿”是什么

從“六神磊磊控訴周沖”的“洗稿門”事件，到“和毛利午餐”發(fā)表聲明怒斥“胖少女晚托班”，再到“呦呦鹿鳴”的《甘柴劣火》，“洗稿”事件不時(shí)出現(xiàn)在公眾視野中[1]。那么“洗稿”究竟是什么？國(guó)家相關(guān)部門又采取了什么行動(dòng)、取得了什么成果？

“洗稿”一詞最初源于新聞媒體界，本指新聞、媒體等網(wǎng)站通過一些規(guī)避手段對(duì)稿件多次編輯或發(fā)表在不同渠道，以掩蓋其真實(shí)的來源[2]。但根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第五條可知，時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)。當(dāng)“洗稿”被自媒體利用后，也就變成了對(duì)原創(chuàng)作品進(jìn)行“二次加工”，主要包括兩種方式：一是對(duì)單篇作品進(jìn)行表達(dá)上的改變，比如同義詞置換或者改變句子前后順序。二是利用多篇作品進(jìn)行移花接木式的復(fù)制。上述兩種方式在認(rèn)定和維權(quán)上都十分困難，因?yàn)槲恼抡Э瓷先ヅc原創(chuàng)作品并不相同，平臺(tái)中的認(rèn)定系統(tǒng)往往無法判定此作品為抄襲。更有甚者，“洗稿”作品可以做到保持文章思想不變，但是文字表述與原作品有90%的不同，我國(guó)《著作權(quán)法》有一個(gè)原則就是“思想表達(dá)二分法”，也就是法律保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想，在此原則下，“洗稿”現(xiàn)象更難被遏制。

2018年7月，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部開展了“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動(dòng)，重點(diǎn)打擊侵權(quán)盜版行為，堅(jiān)決整治“洗稿式原創(chuàng)”等侵權(quán)行為。行動(dòng)期間，各級(jí)版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管部門共刪除侵權(quán)盜版鏈接185萬條，收繳侵權(quán)盜版制品123萬件，查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件544件，其中查辦刑事案件74件、涉案金額1.5億元。[3]雖然整治行動(dòng)取得了一定的成效，但是自媒體“洗稿”行為卻一直沒有得到有效遏制。

二、難以治理的原因

（一）“洗稿”形式隱蔽、辨識(shí)度低

“洗稿”行為可以分為兩類：一類是“表達(dá)利用型洗稿”，這類洗稿利用了他人作品的段落結(jié)構(gòu)、邏輯順序、人物設(shè)置、環(huán)境設(shè)置、情節(jié)設(shè)置、文字表述等表達(dá)類作品元素;另一類是“思想利用型洗稿”，這類洗稿只是利用了他人作品的主題、事實(shí)觀點(diǎn)等思想類作品元素，早期傳統(tǒng)新聞媒體就屬于這一類。[4]

“洗稿”并不是原封不動(dòng)地抄襲，發(fā)展至今的“洗稿”流水線甚至針對(duì)檢測(cè)軟件做出了相應(yīng)的改進(jìn)，筆者在互聯(lián)網(wǎng)搜索相關(guān)資料時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了“教你如何用洗稿的方式寫出一篇文章”的相關(guān)文章?！跋锤濉彪m然是一種高級(jí)抄襲，但在內(nèi)容上卻是可以逃避檢測(cè)軟件的隱蔽形式。

另外一個(gè)很難追究責(zé)任的原因是“洗稿”作品侵權(quán)的法律界限不明確，原創(chuàng)者若申請(qǐng)維權(quán)，“洗稿”者甚至可以主張自己對(duì)于作品的獨(dú)創(chuàng)性?，F(xiàn)在學(xué)界也對(duì)“洗稿”作出了一些分類，但首先不是每個(gè)原創(chuàng)者都具備專業(yè)的著作權(quán)知識(shí)，其次平臺(tái)若對(duì)每一篇文章都進(jìn)行這么細(xì)致的檢測(cè)分類，可行性不高且工作量巨大。這些都讓“洗稿”者有恃無恐。

（二）監(jiān)管平臺(tái)失靈

前文提到了“思想表達(dá)二分法”，目的是避免由于思想的壟斷而限制表達(dá)自由，基于法律的這一原則，“洗稿”者致力于在文字表達(dá)上下“苦功夫”。

以晉江文學(xué)城的數(shù)據(jù)為例。從2009年到2016年，晉江文學(xué)城共處理各類抄襲1160件，其中“借鑒過度，要求鎖文”343起，“構(gòu)成抄襲，要求清理”173起，刪除作者ID623起，還有15起抄襲無法被判定[5]。這15起規(guī)避傳統(tǒng)識(shí)別技術(shù)的抄襲就運(yùn)用了新型的抄襲手段，包括運(yùn)用抄襲軟件、拼湊段落、改變?cè)~語等，也就是現(xiàn)在我們所說的“洗稿”行為。

還有另一層面的原因不能忽視，也就是商業(yè)利益與平臺(tái)監(jiān)管之間的矛盾。文學(xué)網(wǎng)站以賣出版權(quán)賺取利潤(rùn)，所以一個(gè)當(dāng)紅IP若涉嫌抄襲，文學(xué)網(wǎng)站也會(huì)采取相應(yīng)措施保護(hù)抄襲者，也是在保護(hù)自己的利益。自媒體平臺(tái)看中的則是文章的閱讀量，爆款文章的出現(xiàn)無疑是平臺(tái)所希望看到的。

（三）網(wǎng)絡(luò)用戶版權(quán)意識(shí)缺失

“缺失”也體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一個(gè)方面是為“洗稿”事業(yè)“添磚加瓦”的人，他們創(chuàng)造出專業(yè)的生產(chǎn)線，研發(fā)“洗稿”軟件并以此牟利，科技有利有弊，取決于利用科技的人的法律修養(yǎng)和道德素質(zhì)，很多“洗稿”者對(duì)于侵權(quán)認(rèn)識(shí)不明，也有人為獲取利益而明知故犯。第二個(gè)方面是指進(jìn)行數(shù)字網(wǎng)絡(luò)閱讀的所有人，根據(jù)筆者所發(fā)放的調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)顯示，有72.73%的被調(diào)查者有三年以上的網(wǎng)絡(luò)閱讀經(jīng)歷，19.18%的被調(diào)查者對(duì)于抄襲作品（包括“洗稿”作品）的態(tài)度是“看一看沒關(guān)系”，還有25.25%的人表示“我不看就沒關(guān)系”，這也就表示在網(wǎng)絡(luò)閱讀人群中有豐富閱讀經(jīng)歷、可以辨別抄襲的這一部分人中有超過三成的人對(duì)于抄襲作品（包括“洗稿”作品）是“聽之任之”的態(tài)度，反抄襲的支持者的力量并不強(qiáng)大。

三、現(xiàn)階段可以采取的對(duì)策

（一）加大監(jiān)管與執(zhí)法力度

此處提到的監(jiān)管強(qiáng)調(diào)政府行政部門的主動(dòng)、直接監(jiān)管，也就是實(shí)施行政強(qiáng)制、行政處罰等?！皠W(wǎng)行動(dòng)”就是典型的直接監(jiān)管，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的熱點(diǎn)問題，有關(guān)部門分類治理、重點(diǎn)監(jiān)管，取得了顯著效果。

我國(guó)在2016年11月發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理的通知》中規(guī)定，“國(guó)家版權(quán)局建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)監(jiān)管黑白名單制度，適時(shí)公布文學(xué)作品侵權(quán)盜版網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商‘黑名單”。這一規(guī)定只是重點(diǎn)關(guān)注了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品侵權(quán)盜版的問題，是否可以仿照此規(guī)定，對(duì)于“洗稿”式創(chuàng)作進(jìn)行規(guī)范，建立自媒體黑名單和平臺(tái)黑名單，進(jìn)行通報(bào)、警告和罰款等處罰。

“如今版權(quán)管理制度已成為著作權(quán)體系的重要組成部分，也是衡量一個(gè)國(guó)家著作權(quán)管理和保護(hù)水平的重要標(biāo)志?！盵6]面對(duì)網(wǎng)絡(luò)科技給原創(chuàng)者和版權(quán)保護(hù)工作帶來的傷害，各行政部門應(yīng)加大監(jiān)管和執(zhí)法力度，加強(qiáng)對(duì)盜版侵權(quán)行為的監(jiān)控與清除。

（二）建立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)制

建立平臺(tái)判定抄襲最低標(biāo)準(zhǔn)制度。有關(guān)部門可以效仿國(guó)際版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的最低保護(hù)原則，建立網(wǎng)絡(luò)作品抄襲的最低處理標(biāo)準(zhǔn)，各平臺(tái)的檢測(cè)軟件設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)必須高于或等于這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)。只有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都適用統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)，才是公平地對(duì)待網(wǎng)絡(luò)作品的原創(chuàng)者們和利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息資源的網(wǎng)民們。

建立統(tǒng)一的監(jiān)管平臺(tái)。這一點(diǎn)主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言的，當(dāng)用戶在平臺(tái)申訴，或者舉報(bào)抄襲，但平臺(tái)不能判定或故意偏袒時(shí)，任何人都可以將涉嫌抄襲的文章或作品提交至這個(gè)平臺(tái)，這一舉措既可以保障上述最低標(biāo)準(zhǔn)制度得以實(shí)施，又可以防止平臺(tái)因利益而做出有失公平、侵犯公民權(quán)益的判定。對(duì)于統(tǒng)一監(jiān)管平臺(tái)的使用還有一個(gè)建議，即在向此平臺(tái)申訴前，須提供其他網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的判定抄襲駁回的證明，這樣可以進(jìn)行篩選，提高效率。

（三）增強(qiáng)思想引領(lǐng)

不能要求所有人都有專業(yè)的法律知識(shí)，再加上如今網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻降低，你即使不是一個(gè)信息生產(chǎn)者，也可以通過一些方式變成一個(gè)吸引人眼球的信息傳遞者，這也是上文提到的“洗稿”產(chǎn)生的原因。通過筆者所發(fā)放的調(diào)查問卷結(jié)果顯示，85.85%的被調(diào)查者都認(rèn)為增強(qiáng)法律意識(shí)是必不可少的，這與增強(qiáng)法律保護(hù)力度、相關(guān)部門的監(jiān)管是同等重要的，這也就要求平臺(tái)對(duì)于作者起到一個(gè)法律知識(shí)的告知的作用，包括侵權(quán)構(gòu)成和承擔(dān)的后果。

四、結(jié)語

開放、共享的互聯(lián)網(wǎng)為社會(huì)公眾的生活、工作提供了諸多便利，數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)拓展了人們的生活方式，激發(fā)了人們的創(chuàng)造思維，也改變了虛擬環(huán)境下作品的創(chuàng)作、使用和傳播方式。人們掌握了信息選擇權(quán)，有意或無意地就侵犯了他人對(duì)于原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利。

雖然本文重點(diǎn)是探討“洗稿”式創(chuàng)作對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的損害，但“洗稿”本質(zhì)上就是一種高級(jí)抄襲。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下，個(gè)人、社會(huì)和政府機(jī)關(guān)應(yīng)該怎么保護(hù)著作權(quán)主體的利益，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)不斷發(fā)展的抄襲技術(shù)，這還需要各方的不斷努力。我國(guó)目前的版權(quán)意識(shí)和對(duì)于版權(quán)的保護(hù)都落后于國(guó)際水平，但近兩年可以明顯感受到無論是公民的法律意識(shí)還是平臺(tái)的版權(quán)保護(hù)措施都加強(qiáng)了，比如音樂平臺(tái)的付費(fèi)音樂等，這是一個(gè)好的訊號(hào)，相信我國(guó)的版權(quán)之路也會(huì)越走越好！

參考文獻(xiàn)：

[1]匡文波，李永鳳.自媒體為何洗稿不休[EB/OL].http：//www.rmlt.com.cn/2019/0919/557297.shtml，2020年1月2日.

[2]張文德，葉娜芬.網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)分析——以微信公眾平臺(tái)自媒體“洗稿”事件為例[J].數(shù)字圖書館論壇，2017（2）.

[3]賴名芳.國(guó)家版權(quán)局通報(bào)“劍網(wǎng)2018”成果[EB/OL].https：//www.chinaxwcb.com/info/550486，2020年1月3日.

[4]許春明，潘娟娟.“洗稿”的法律定性及其規(guī)制[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/296053393_289260，2019年1月3日.

[5]王志剛.媒體充裕視角下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲治理研究[J]，河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（5）：140-149.

[6]范凱文，胡輝.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)集體管理制度的良性運(yùn)行[J]，科技與出版，2013（8）：47-49.