批評話語分析的淺層解讀

臧穎

摘要：批評話語（語篇）分析（簡稱CDA）產(chǎn)生于二十世紀的下半葉，自1995年被引入國內(nèi)后，受到越來越多的學(xué)者的關(guān)注。從“話語”和“批評”兩個層面出發(fā)深度剖析，能夠更加全面的審視和建構(gòu)話語研究這一研究方法，對國內(nèi)批評話語分析研究也會有所裨益。

關(guān)鍵詞：批評話語分析;話語;批評

1.引言

批評話語分析（Critical Discourse Analysis， 簡稱CDA），作為一種話語研究方法，最早由Fowler等人在《語言與控制》一書中提出，通過分析語篇的本身的語言特點，同時關(guān)注社會環(huán)境和意識形態(tài)對語言結(jié)構(gòu)的影響，進而揭示語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關(guān)系。批評話語分析在國外的發(fā)展雖歷時短，但發(fā)展速度快、成果豐且范圍廣，而國內(nèi)的研究相比國外而言仍十分欠缺，主要表現(xiàn)在論著少且理論仍以繼承為主。本文將分別從話語和批評兩個層面解讀批評話語分析，以期讀者對批評話語分析有更深入的理解。

2.厘清話語

CDA是對“discourse”的一種分析方法，對“discourse”的定義就尤為重要。以Fairclough和Wodak為代表人物的CDA對文本有其獨特的認識，CDA關(guān)注的是言語與社會的關(guān)系，具體來說，“discourse”可以被理解為是“一個同時或先后發(fā)生的多個相互聯(lián)系的語言活動的集合體，這個復(fù)雜的集合體中的語言活動可以跨越幾個社會活動領(lǐng)域，但在符號層面（可稱作口語或書面語的‘文本）彼此有主題相連?？紤]到CDA中“discourse”既抽象又具體的特點，F(xiàn)airclough 和 Wodak 將研究的“discourse”翻譯成“語篇”，即是體現(xiàn)權(quán)力關(guān)系和意識形體的抽象語篇，也是實際運用的語篇。

對于“discourse”的分析方法多與其他領(lǐng)域相聯(lián)系，其一是借助Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)從宏觀社會角度探索語言使用的外在需求;Van Dijk 建議運用社會化的方法研究話語加工的認知心理，試圖通過對話語的語言學(xué)分析找出話語參與社會生活的證據(jù);Fairclough，Chilton 和 Wodak 等批評話語研究者從認知心理學(xué)與認知科學(xué)結(jié)合的角度對語篇展開討論，重視認知的媒介作用。

批評話語分析的主要理論基礎(chǔ)來自于系統(tǒng)功能語言學(xué)，以M.A.K. Halliday為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)認為語言使用有三大功能：概念功能、人際功能和語篇功能， 批評話語分析家們也同樣認同這個觀點。他們認為，概念功能是指人們對可觀世界經(jīng)驗的總結(jié)，人際功能則是人們所表達的態(tài)度和情感，是與他人建立關(guān)系的一種手段，語篇功能則是工具，通過語篇功能，話語得以與語境相聯(lián)系。Van Dijk則認為系統(tǒng)功能語法并不適合批評話語分析，系統(tǒng)功能語法起源于句子，或稱小句子語法，只關(guān)注句子的本身，而忽略了篇章和話語結(jié)構(gòu)，因此他重新從社會和認知兩個維度定義話語，并提出兩個概念：“話語語法”和“一致性（話語連貫性）”。Fairclough 也從三個維度看待話語：第一個是語篇，包括口語或書面語，其次為話語實踐， 包括語篇的生成與解釋，以及社會文化實踐 。針對不同維度的話語，所對應(yīng)的話語分析也必須是不同維度的， 一般應(yīng)包括： 對語篇的語言學(xué)描述， 對語篇與話語過程之間的關(guān)系作出解釋，以及對話語過程與社會過程之間的關(guān)系作出解釋。他認為話語是社會權(quán)力關(guān)系生成和再現(xiàn)的場所，話語構(gòu)成社會和文化，話語從事意識形態(tài)工作，話語是歷史的， 以及對文本結(jié)構(gòu)不僅僅描述，更注重解釋（田海龍：2006）。

3.何謂批評

對于批評話語分析來講，“批評”是一種方法，通過分析語言與其他社會成分之間的關(guān)系，揭示社會變革之意（田海龍：2008）。Fairclough指出，學(xué)術(shù)分析也具有實踐的意向，學(xué)者與政府機構(gòu)、非政府機構(gòu)以及媒體一樣， 也在某種情況下尋求推動全球化（社會變革）向某個特定的方向發(fā)展的策略，而且他/她們的理論和分析有時也為這些策略目的服務(wù)。批評話語分析家們更需這樣，批評話語分析研究者們的另一個身份就是“社會活動家”，廣義來講，就是改變當代社會經(jīng)濟、文化和政治商品的不平等分配。其目的是通過分析文本這一強勁的文化產(chǎn)品來揭示不平等的權(quán)力運作及其效果， 進而將過剩的權(quán)力不均置于危機中，并由此幫助實現(xiàn)一個更平等的社會秩序”。研究者將批評意識融入到對于文本的分析中，深度剖析并明示隱藏在文本中的暗流，這種探索是研究者發(fā)聲的方式更是他們實際參與并推進社會進步或變革的實際活動。

批評語篇分析最顯著的問題就是沒有自己獨成體系的理論方法，這種障礙如果繼續(xù)長期存在下去，話語分析充其量只能停留在純粹應(yīng)用性的語言研究層面上，稱不上是一個獨立的學(xué)科，而沒有理論框架支撐的分析僅僅是對文本的主觀解釋。當然，理論形成不是一蹴而就，而是一個不斷完善的過程，辛斌，田海龍和馬文等六位國內(nèi)的話語研究專家就提出話語研究家要具有高度的社會責(zé)任感，要具有問題意識，專家們普遍認為，中國的話語研究必須依托于語言學(xué)理論，要在理論創(chuàng)新方面加大力度，這樣才能更好構(gòu)建話語體系性（2004）。如果有強有力的理論的支撐，對于文本分析的質(zhì)疑也會隨之減輕。但是正如辛斌所說，對任何語篇進行全面徹底的分析都是不現(xiàn)實的，任何研究者，或是讀者，都有自己獨特的方式解讀世界，這種獨特性是無法消除的，相應(yīng)的對于話語分析者而言，在研究分析過程中，總會將這種獨特性帶入分析中，而這種獨特性就可能會轉(zhuǎn)為一定的偏見性。偏見未必都是不合理和錯誤的，它是理解的必要前提和基礎(chǔ)，唯有偏見才能形成理解的“視域融合”，即通過理解者的現(xiàn)在視界與理解對象的過去視域相融合，從而拓寬并超越二者各自的視域，達到一種新的視域?？梢?，客觀性只是個程度問題，任何分析者都無法不帶任何“偏見”地來理解和解釋語篇（田海龍：2006）。

4.總結(jié)

本文主要從“分析”和“批評”兩個層面出發(fā)剖析批評語篇分析方法。研究者們通過對語篇的分析達到推動社會進步或變革的目的，同時，自身理論的缺失也從而導(dǎo)致文本分析不可避免的主觀性都對CDA的發(fā)展造成阻礙，作為話語研究者要提高問題意識，立足于社會現(xiàn)實，探索致力于形成CDA自己的理論。

參考文獻

[1]辛斌. 批評性語篇分析： 問題與討論 [J]. 外國語， 2004（5）： 64-69.

[2]田海龍. 語篇研究的批評視角： 從批評語言學(xué)到批評話語分析 [J]. 山東外語教學(xué)， 2006 （2）： 40-47.

[3]田海龍. 語篇研究的批評視角 [J]. 外語教學(xué)與研究， 2008 （5）： 339-342.