淺析法律下的公正與自由

董訓(xùn)

【摘 要】《肖申克的救贖》是一部崇尚自由的經(jīng)典越獄影片，其題材是法律制度與自由價值的沖突，具有很強(qiáng)的代表性與典型性，反應(yīng)了社會所關(guān)注、爭論的熱點問題。影片講述了主人公安迪在犯罪事實不清、證據(jù)不足的情況下遭遇冤屈、身陷囹圄時仍不放棄對自由的信仰，最終以私力救濟(jì)的方式重獲自由的故事，其目的重在對法律下自由與公正價值的多方面思考，對既有制度合法性與合理性的質(zhì)疑。以觀影者對電影反思與評價形成公眾與法律實踐的良性互動，實現(xiàn)社會實踐對法律制度的價值指引，法律制度對社會實踐的規(guī)范導(dǎo)向，從而推動法律制度的革新，最終實現(xiàn)法律制度與社會價值的有效銜接，是一種建立、完善法治社會最直接、有效的方式。

【關(guān)鍵字】法律下的自由;公正;監(jiān)獄

中圖分類號：J905文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1007-0125（2020）05-0072-02

在電影《肖申克的救贖》中，被誣謀殺自己的妻子及其情夫的銀行家安迪被判終身監(jiān)禁來到了肖申克監(jiān)獄。與眾多新囚犯不同，安迪總是沉默寡言并盡可能地維護(hù)自己作為一個正常人應(yīng)該保有的一切，因需購買鶴嘴鋤主動接近倒賣監(jiān)獄外東西的瑞德并與之成為好朋友。在監(jiān)獄里，他用自己豐富的金融知識幫助獄卒們“合法”逃稅，甚至幫助典獄長洗錢，以此換得一些對囚犯、對自己稍微寬松的待遇。安迪還用了超過十年的時間堅持每天寫信給州長，終于為監(jiān)獄申請到了足夠的經(jīng)費，建起了美國最好的監(jiān)獄圖書館。然而，始終沒放棄查明事實的安迪終于從一個新囚犯湯米那兒得知妻子被殺的真相，當(dāng)他向典獄長提出申訴的要求時卻遭到了粗暴的回絕。因為此時貪婪的典獄長已將安迪當(dāng)作自己謀取暴利的搖錢樹，他甚至不惜殺掉那個知情的囚犯從而將安迪永遠(yuǎn)地留在肖申克來滿足自己對于金錢無止境的貪欲。安迪在對法律公正的期待失望之后，最終走上了尋找自由與公正的自我救贖道路——在一個雷電交加的深夜，成功地穿越了自己用十九年時間挖成的秘密通道，重新獲得了自由并解救了朋友瑞德。同時，安迪在逃離監(jiān)獄后用偽造的身份，領(lǐng)走了典獄長存的黑錢并告發(fā)了典獄長貪污受賄的真相。本文選取了影片中主人公安迪、典獄長諾頓以及老囚犯瑞德三個角色從不同維度對法律之下的公正與自由進(jìn)行解讀，并通過該解讀以期達(dá)到探尋公正與自由的真正法律價值之目的。

一、自由與公正價值之于安迪

影片一開始，講述了安迪妻子出軌、與情夫一同被殺害的場景，警方在事實不清、證據(jù)不足的情況下指控安迪為犯罪嫌疑人，并判處其終身監(jiān)禁。這就意味著安迪將被剝奪人生自由，余下的人生將在監(jiān)獄中度過。監(jiān)獄，是法律懲罰罪犯、實現(xiàn)自由與公正的執(zhí)行方式，對罪犯而言，它是一種限制自由的懲罰機(jī)制，更是保障其基本人權(quán)不被侵犯的法律制度。①法律賦予罪犯申訴的權(quán)利，其權(quán)利自由在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)得到合法、正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。安迪在影片的開始懷有對公正與自由的堅守并試圖自證清白，但當(dāng)他收集齊其妻被殺案的關(guān)鍵證據(jù)時，同樣作為罪犯兼其妻被殺案的證人在獄中被殺害，此時的安迪已意識到制度本身的局限性已顯現(xiàn)，欲在監(jiān)獄中通過制度規(guī)定之合法手段自證清白、重獲自由的期待即將不可能實現(xiàn)。

馬克思曾指出：“自由是人所固有的東西，法不過是對人所應(yīng)當(dāng)享有的自由的認(rèn)可而已，并不是它創(chuàng)造了自由或者賦予了人自由。”②在法的價值上言“自由”，即意味著法以確認(rèn)、保障人的這種行為能力為己任，從而使主體與客體之間能夠達(dá)到一種和諧的狀態(tài)。但就其本質(zhì)來說，它仍是以“自由”為最高的價值目標(biāo)，體現(xiàn)人性最深刻的需要。影片開始法官在犯罪事實不清、證據(jù)不足的情況下判決安迪終身監(jiān)禁，最直接的體現(xiàn)是其自由被剝奪，更深層次揭露的卻是法律制度在實施與執(zhí)行上的弊端。與轟動一時的美國辛普森涉嫌殺妻案法院作無罪判決不同③，因證據(jù)不足，法院對辛普森做了無罪釋放。雖不能說辛普森案實現(xiàn)了實質(zhì)的公正，但其從人權(quán)保護(hù)來看，法律傾向于保護(hù)辛普森案犯罪嫌疑人的基本自由。與之不同的是，影片在對安迪判決不公之下更進(jìn)一步地設(shè)計其重獲自由之路的艱難，更加突出法律制度之于社會實踐之間存在的漏洞與差異。以公眾喜聞樂見的觀影方式將主人公安迪自由之救贖與法律制度之固形成鮮明的對比，使觀眾在心中能夠?qū)ψ杂膳c公正價值有一定的清晰判斷與界定，從而對傳播正確的法律價值與法律理念起到潛移默化的作用，這是影片的成功之處。正所謂“一千個人有一千個哈姆雷特”，法律有其自身的局限性，對于公正與自由的價值的認(rèn)識，不必拘于制度的禁錮，安迪的角色即是對現(xiàn)有法律制度，對自由、公正價值的解構(gòu)與反思，是影片的核心人物，更是電影所要表達(dá)法律之下自由與公正的價值所在。

二、公正與自由價值之于典獄長

法律下的自由就是反對侵犯他人自由，它所限制和禁止的只是那些犯罪行為，而非自由。如若所謂的“自由”將導(dǎo)致他人不自由，這本身就是一種不自由現(xiàn)象，也是一種犯罪。④影片中典獄長諾頓的角色就生動、形象地反應(yīng)了這一主題——法律下的自由與公正。諾頓形式上忠于法律的執(zhí)行，實際上卻基于私利違反法律的規(guī)定，并最終在警察逮捕之時選擇自殺結(jié)束了自己的自由“揮霍”。其行為體現(xiàn)為如下兩方面：一是作為公正代表的典獄長濫用職權(quán)將安迪作為其逃稅、洗錢的工具，變本加厲的是為無限度地滿足自己的貪利之心，不惜一切代價殺害證人湯米，欲將安迪禁錮在肖申克阻礙其重獲自由，其行為已嚴(yán)重褻瀆了典獄長身份所賦予的神圣公正，顛倒了公正、自由價值與法律底線的不可觸碰性。法律是為保護(hù)自由而設(shè)置的——免于受他人的侵犯，而不是為了限制自由。⑤典獄長殺害湯米的行為已嚴(yán)重侵犯了證人湯米的生命權(quán)以及安迪重獲自由的權(quán)利，這是對公平、公正的曲解，是對法治的踐踏，更是對生命的踐踏。二是安迪以自己豐富的金融知識幫助典獄長洗錢來“兌換”相對寬松的監(jiān)獄待遇（一定限度的自由）。一方面體現(xiàn)的是安迪對自由的向往，另一方面?zhèn)戎氐氖菍Φ洫z長“公權(quán)私用”行為的諷刺。對于安迪而言，其與典獄長的自由“兌換”交易具有嚴(yán)重的違法性，但客觀地說，在極度限制自由的監(jiān)獄內(nèi)幫助典獄長洗錢來“兌換”相對自由，其手段和目的具有正當(dāng)性，反而是典獄長因?qū)疱X的貪欲打破了法律極力維護(hù)的社會秩序以及法律之下的自由。典獄長作為一個司法工作人員，本是公平、公正與自由的象征，卻因違反秩序、行使超越職權(quán)的“自由”與法律所涵攝的公正價值形成鮮明對比。該典獄長人物的設(shè)計，是對現(xiàn)實生活和法治的辛辣諷刺。這不得不引人深思，如此司法制度之下，犯罪人的自由如何才能得到法律的合理保障、公正何時才能得到真正的實現(xiàn)，在無相應(yīng)配套制度完善的情況之下，代表公權(quán)力的制度將如何順利運行。自由與公正是法律追求的最高價值，典獄長對現(xiàn)有法律制度的褻瀆，需相應(yīng)的法律制度予以監(jiān)督和制約，否則法律下的自由與公正將難以真正實現(xiàn)。

三、公正與自由價值之于瑞德

同許多觀影者一樣，筆者認(rèn)為瑞德在本篇中的角色不突出但不可或缺，是影片的主線亦是公正與自由重塑的反面代表。與安迪不同，他是堅守公正的象征，循規(guī)蹈矩、十年如一日地申請假釋一直未獲得批準(zhǔn)，其明知申請假釋⑥流于形式但始終還是抱有對自由的向往，更多的是迫于無奈而屈服于假釋法律制度之下（該制度在一定程度上缺乏公平、公正）?！霸谛ど昕?，希望是個危險的東西?！边@是瑞德在渴求公正對待無望之下的感慨，對監(jiān)獄里的暴力、黑暗早已司空見慣。因此在監(jiān)獄里過著倒賣物品的生活時的他是自由的。不過此種自由相對于安迪來講是消極的，安迪除了期待自由還渴望公正（清白）。這就是為什么在瑞德申請假釋成功后，因上廁所時條件反射打報告等不適應(yīng)行為致使其認(rèn)為并未獲得實質(zhì)意義上的自由的原因。對瑞德而言，假釋無疑是從“制度監(jiān)獄”走向“社會監(jiān)獄”的過渡。法律的最終目標(biāo)在于實現(xiàn)自由，自由是人性最深刻的需要，從這個角度來看，公正亦是實現(xiàn)自由的方式。法律之下的自由若得不到公正的加持，將會失去自由存在的真正價值。⑦瑞德就是在這樣一個無公正價值制度保障之下被侵吞自由的鮮活例子，過于強(qiáng)調(diào)制度化而忽略真正價值的體系讓重獲自由的人無法真正享有自由。瑞德是影片中獲批假釋的重獲自由者，更是現(xiàn)實監(jiān)獄中眾多囚犯在制度執(zhí)行之下對自由與公正向往的真實縮影。

法律存在之目的，最基本的在于穩(wěn)定社會秩序、維護(hù)社會公平，最終到人與人、人與社會最和諧的狀態(tài)。電影以安迪對“禁錮”法律制度的挑戰(zhàn)、典獄長對現(xiàn)有法律制度的“突破”以及老囚犯瑞德對陳舊法律制度的堅守的情景設(shè)計，從反面批判了法律“制度化”對公正與自由價值的破壞和歪曲。其目的在于告訴社會群眾要堅信內(nèi)心的公正與自由，警示立法者要結(jié)合制度與現(xiàn)實法律實踐做到制度與社會價值理念的糅合，以達(dá)到法律制度與社會矛盾沖突的有效解決，通過不斷革新使制度合理、合法，從而達(dá)到有效規(guī)范社會生活的作用。

四、結(jié)語

在《肖申克的救贖》中，安迪所代表的希望、堅持、自由，是與腐敗、陳舊體制做斗爭的正面角色，典獄長是典型自由價值與公正價值沖突的代表，瑞德是既有法律制度下期待自由的堅守者。影片選取的三個角色均從不同角度界定了自由的含義。典獄長角色完美地闡釋了法律制度下的公正與自由的含義，瑞德所強(qiáng)調(diào)的是制度之下對公正與社會自由的期待，而安迪所展現(xiàn)的自由救贖則是典獄長的禁錮自由與瑞德的向往自由的結(jié)合體。制度的制定、完善與價值觀念的脫節(jié)，將會導(dǎo)致社會秩序的混亂。秉承公平、公正的價值理念，做到法律實踐與法律制度的不斷銜接與革新，法的最高價值目標(biāo)——自由將得以真正實現(xiàn)?！缎ど昕说木融H》是一部電影，更是無數(shù)個現(xiàn)實社會生活的真實寫照。但同時也告訴我們，要堅持內(nèi)心的信仰及敢于與陳舊制度作斗爭，自由與公正終將來臨。肖申克監(jiān)獄亦是這樣的存在，它既是自由的終點亦是自由的起點。

注釋：

①曹葉.從《肖申克的救贖》反思刑罰目的及其實現(xiàn)[J].邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2017年11期.

②卓澤淵.法的價值論[M].北京：法律出版社，2006年8月第一版，第268頁。

③封麗霞.辛普森“殺妻”案判決的啟示[J].理論視野，2016年第3期.

④任忠杰.法律下的公正與自由[N].人民法院報，2015-06-05（007）.

⑤同④引用。

⑥當(dāng)時美國的多數(shù)州均采用的是絕對裁量假釋，即法律不規(guī)定最低服刑期，完全由“假釋委員會”來決定。其最大的問題就在于“假釋委員會”無法用一個肯定的標(biāo)準(zhǔn)去判斷一個罪犯的主觀惡性、改造情況以及未來危險惡性。在大多數(shù)情況下，只能憑借“假釋委員會”成員的主觀猜測，以及犯罪人的聽證會表現(xiàn)。這種假釋審批，有著巨大的主觀性和不穩(wěn)定性，在一定程度上容易導(dǎo)致判斷的矛盾與混亂，失去真正的公平與公正。

⑦參見徐宗祥，周靈方.自由優(yōu)先：壟斷規(guī)制的正義價值取向[J].求索，2012年11期.