射頻消融術(shù)聯(lián)合不同濃度臭氧在神經(jīng)根型頸椎病治療中的效果觀察

周強，劉煊文，侯偉光，丁小川，張強，李寧遠，強喆，劉德敏，陳丹

(三六三醫(yī)院，四川成都 610041)

神經(jīng)根型頸椎病(Cervical Spondylotic Radiculopathy，CSR)系神經(jīng)根遭受刺激、壓迫所致，約占頸椎病的60%～70%[1]。射頻消融術(shù)(radiofrequency ablation,RFA)作為CSR的介入治療方案，可直接作用于神經(jīng)根及周圍結(jié)構(gòu)，在改善疼痛、減輕局部炎癥反應(yīng)方面優(yōu)勢顯著[2]。為進一步提升RF治療療效，臨床通常將其與選擇性神經(jīng)阻滯、膠原酶、臭氧等聯(lián)合應(yīng)用[3]。但目前，國內(nèi)RFA聯(lián)合不同濃度臭氧在CSR治療中的效果觀察報道相對少見。鑒于此，本研究以前瞻性對照研究方式，著重分析RFA聯(lián)合不同濃度臭氧在CSR治療中的臨床療效，旨在為CSR的臨床治療提供參考依據(jù)，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為本院自2016年1月～2018年7月收治的90例CRS患者，按隨機數(shù)字表法分為觀察組-A、觀察組-B與對照組，每組30例。三組性別、年齡、神經(jīng)根壓迫節(jié)段分布等基線資料具可比性(P>0.05),見表1。納入標準：①符合CSR診斷標準[4]，有影像學資料佐證；②均為首次治療；③頸椎受壓<3個節(jié)段；④無明顯脊髓受壓現(xiàn)象；⑤無既往中樞神經(jīng)系統(tǒng)病變史；⑥無明顯頸椎失穩(wěn)征象；⑦知曉研究內(nèi)容并自愿簽署知情同意書。排除標準：①后縱韌帶骨化；②合并CSR手術(shù)適應(yīng)證；③合并不可控的高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)疾病或重要器官功能障礙，不能耐受RFA治療者；④依從性不佳，或不能配合定期復查者；⑤神經(jīng)功能障礙或合并精神疾病、不能配合完整采集研究相關(guān)指標患者。

表1 三組一般資料比較(n=30)

1.2 治療方法

對照組采用RFA治療，治療時取仰臥位，頸后墊高枕，C臂機引導下對病變部位進行標記，局部麻醉，經(jīng)外側(cè)皮外推移分開動脈與氣管，指尖有骨感后，在C臂機透視下采用18 G穿刺針沿標記點進行穿刺，確認達到病變部位后，測試電量及電流，若患者無反應(yīng)則按60℃、70℃、80℃遞增，每個溫度設(shè)置60 s，如無異常則采用85℃治療2 min，治療結(jié)束后可取出電極。觀察組則在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合臭氧治療，觀察組-A在RFA治療拔出電極后在穿刺部位推注3～5 mL濃度為40 mg/mL的臭氧，觀察組-B則在RFA治療結(jié)束拔出電極后，穿刺部位推注3～5 mL濃度為60 mg/mL的臭氧。兩組在臭氧推注結(jié)束后拔針，局部加壓止血，創(chuàng)可貼局部貼敷。三組患者均頸部制動2周，并予以持續(xù)隨訪，于治療后3個月、6個月時(末次隨訪)門診復查。

1.3 觀察指標

①治療前、治療后3 d、治療后3個月、末次隨訪時，采用視覺模擬疼痛評分(visual analogue scale,VAS)[5]對患者疼痛情況進行評價；②采用頸椎病治療成績評分[6]評價頸椎功能；③治療前、治療后，采集患者空腹靜脈血，檢測超敏-C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、白介素-6(IL-6)、白介素-8(IL-8)水平；④統(tǒng)計治療相關(guān)不良反應(yīng)。

1.4 療效標準

結(jié)合頸椎病治療成績評分，計算改善指數(shù)[(治療后評分-治療前)/(正常評分-治療前)]，參照相關(guān)文獻[7]，將改善指數(shù)按改善率>75%、50%≤改善率<75%、25%≤改善率<50%、<25%，依次對應(yīng)為優(yōu)、良、可、差四個等級，優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

治療前，三組hs-CRP、IL-6、IL-8水平的組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療后3 d時均顯著下降，且觀察組-B<觀察組-A<對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。治療前，三組VAS評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后3 d、3個月、末次隨訪時，三組VAS評分均顯著下降(P<0.05)。但治療后不同時間，觀察組-B<觀察組-A<對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。治療前，三組頸椎功能評分差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療后，各維度評分均顯著上升，且觀察組-B>觀察組-A>對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表4。

三組療效等級差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，且觀察組-A、觀察組-B中療效評價為優(yōu)患者所占比重均顯著高于對照組(P<0.05)，但觀察組-A、觀察組-B比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表5。兩組治療期間均未見應(yīng)不耐受或局部感染等不良反應(yīng)。

表2 三組患者血清炎癥因子比較

注：與同組治療前比較，①P<0.05；與對照組治療后比較，②P<0.05；與觀察組-A比較，③P<0.05

表3 三組患者VAS評分改善情況比較(分)

注：與同組治療前比較，①P<0.05；與對照組比較，②P<0.05；與觀察組-A比較，③P<0.05

表4 三組患者頸椎功能評分比較分)

注：與同組治療前比較，①P<0.05；與對照組治療后比較，②P<0.05；與觀察組-A比較，③P<0.05

表5 三組患者療效比較[n(%)]

3 討論

RFA治療CSR主要是通過其熱原理、熱效應(yīng)發(fā)揮靶點消融作用，高溫損毀病變周圍組織，并消除炎癥反應(yīng)等途徑達到治療目的，但單獨應(yīng)用的效果仍有待提升[8]。這在本研究中亦有體現(xiàn)，對照組采用單純RFA治療的優(yōu)良率僅為76.67%。臭氧作為強氧化劑，可刺激抗氧化酶表達，從而擴張局部血管，拮抗炎癥反應(yīng)，促進炎癥吸收，緩解疼痛。本研究中，觀察組A、觀察組-B中療效評價為優(yōu)者所占比重均顯著高于對照組。究其原因，臭氧可氧化髓核內(nèi)蛋白質(zhì)、多糖大分子聚合物，縮小髓核體積，與RFA協(xié)同減輕或消除髓核對神經(jīng)根的刺激或壓迫作用，提升療效，這與張家立等[9]的報道結(jié)論相似。但究竟采用何種濃度的臭氧治療CSR可取得更顯著療效，目前仍尚未明確，無行業(yè)統(tǒng)一標準。

考慮低濃度臭氧微弱的氧化髓核作用及高濃度臭氧的毒性作用，臨床多采用中高濃度治療，即40 mg/mL、60 mg/mL，不主張濃度低于30 mg/mL或高于80 mg/mL。為探究不同濃度的臭氧在CSR中的臨床應(yīng)用價值，本研究使用40 mg/mL、60 mg/mL兩種濃度的臭氧治療CSR，結(jié)果顯示觀察組-A、觀察組-B在療效等級、總有效率上并未見顯著差異，若進一步擴大樣本量是否可將差異顯著化仍有待深入探究。進一步比較兩種炎癥因子、疼痛及頸椎功能改善情況，結(jié)果卻顯示：三組治療后炎癥因子水平及VAS評分較治療前均顯著性下降，頸椎功能評分則較治療前顯著上升，但觀察組-B 炎癥因子水平及不同時間節(jié)點的VAS評分<觀察組-A<對照組，頸椎功能評分>觀察組-A>對照組，提示RFA聯(lián)合臭氧治療CSR對機體炎癥反應(yīng)、疼痛及頸椎功能的改善更顯著。由此也可見，RFA聯(lián)合臭氧治療CSR對機體炎癥反應(yīng)、疼痛及頸椎功能的改善呈一定的濃度依賴性。究其原因，更高濃度的臭氧所發(fā)揮的氧化作用也更強，從而能更充分氧化分解髓核內(nèi)蛋白質(zhì)、多糖大分子聚合物等，使髓核干涸、縮小，解除其對神經(jīng)根的刺激或壓迫，并消除纖維環(huán)破裂溢出的髓核所引起的神經(jīng)根及免疫學炎癥反應(yīng)；其次，更高濃度的臭氧所發(fā)揮的炎癥反應(yīng)拮抗作用也更強，從而拮抗免疫因子釋放，發(fā)揮血管擴張作用，改善靜脈回流，在改善神經(jīng)根水腫方面優(yōu)勢亦更顯著；再者，更高濃度的臭氧對炎癥化學物質(zhì)的失活效應(yīng)更顯著，故而鎮(zhèn)痛效能更強[10-11]。本研究還顯示，三組治療期間未見任何不良反應(yīng)癥狀，提示上述臭氧濃度安全可靠，60 mg/mL濃度并未增加安全性風險，且神經(jīng)根周圍注射臭氧主要是氧化神經(jīng)根表面及其周圍的髓核結(jié)構(gòu)，達到消除其化學刺激性、免疫源性的目的，但不損傷神經(jīng)根及硬膜結(jié)構(gòu)[12]。

綜上所述，較單一RFA治療，聯(lián)合臭氧可進一步提升療效，對機體炎癥反應(yīng)、疼痛及頸椎功能的改善也更為顯著，并呈一定的濃度依賴性，以60mg/mL濃度的臭氧聯(lián)合RFA治療獲益更佳，且安全性良好。