徐凱,何曉飛,黃勇,許忠,周敏銳,徐文俊
(武警江蘇省總隊(duì)醫(yī)院 神經(jīng)外科,江蘇 揚(yáng)州)
腦出血是臨床常見(jiàn)的腦血管疾病,其中高血壓、動(dòng)脈粥樣硬化是主要的誘因。腦出血患者多發(fā)于中老年群體,常規(guī)實(shí)施開(kāi)顱手術(shù)創(chuàng)傷性較大,患者難以耐受。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,微創(chuàng)血腫清除術(shù)開(kāi)始得到應(yīng)用,其有效降低了手術(shù)的創(chuàng)傷性,改善了患者的預(yù)后[1-2]。微創(chuàng)血腫清除術(shù)在臨床上主要包括軟通道、硬通道兩種,我院就兩種術(shù)式在腦出血患者治療中的效果進(jìn)行對(duì)照,研究如下。
研究對(duì)象從我院2010 年1 月至2019 年1 月收治的腦出血患者中抽取,且均通過(guò)研究納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn),患者共62 例,其中31 例設(shè)為參照組,實(shí)施立體定向硬通道微創(chuàng)血腫清除術(shù);另外31 例設(shè)為觀察組,實(shí)施立體定向軟通道微創(chuàng)血腫清除術(shù)。參照組男/女為19 例/12 例。年齡為51~70 歲,平均(62.32±0.21)歲。平均發(fā)病時(shí)間為(15.12±0.12)h。血腫量為(35.11±0.21)mL。觀察組男/女為21 例/10 例。年齡為50~72 歲,平均(61.11±0.24)歲。平均發(fā)病時(shí)間為(15.02±0.14)h。血腫量為(35.02±0.18)mL。兩組患者信息資料比對(duì)顯示無(wú)明顯差異,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示P>0.05,有可比性。
納入標(biāo)準(zhǔn):患者均確診為高血壓腦出血;患者發(fā)病到住院>3 d;患者血腫量在30 mL 以上;患者均符合手術(shù)適應(yīng)證;患者知情且同意參與此次研究。
排除標(biāo)準(zhǔn):患者為非高血壓腦出血患者;患者存在凝血功能障礙或者出血性疾?。换颊叽嬖谧陨砻庖吖δ苷系K;患者存在嚴(yán)重臟器功能不全。
兩組患者均實(shí)施微創(chuàng)血腫清除手術(shù)治療,術(shù)前應(yīng)用CT明確穿刺位置、通道穿刺深度、穿刺針規(guī)格,術(shù)后對(duì)患者實(shí)施抗感染以及并發(fā)癥預(yù)防等。
觀察組在經(jīng)CT 定位后確定硅膠引流管長(zhǎng)度,并于顱骨做孔,將硬腦膜切開(kāi),并于血腫區(qū)域置入腦穿針,液體抽出后置入硅膠引流管軟管,構(gòu)建軟通道實(shí)施引流,對(duì)殘留血腫予以清除。引流的同時(shí)應(yīng)用血腫液化劑予以沖洗,3 次/d。
參照組患者予以局麻后,于槍式電槍安置穿刺針,以垂直的方式經(jīng)穿刺點(diǎn)置入硬腦膜,拔出穿刺針后若出現(xiàn)落空,則對(duì)塑料針芯進(jìn)行置換,于血腫中心偏外將其置入,并于側(cè)管相連,應(yīng)用注射器對(duì)血腫實(shí)施抽吸,血腫抽吸一半后置入血腫粉碎器,應(yīng)用沖洗液沖洗直至液體顏色變淡后將血腫粉碎器撤除,之后注入血腫液化劑,對(duì)側(cè)管夾閉,4 h 后將側(cè)管開(kāi)放并予以引流,3 次/d。
兩組患者置管時(shí)間均要求在1 周以內(nèi),病理檢查顯示血腫徹底清除后可將穿刺針拔除。
對(duì)兩組患者術(shù)前、術(shù)后3 d、術(shù)后7 d 的血腫量進(jìn)行觀察和比較。同時(shí)采用日常生活能力量表(ADL)對(duì)患者日常生活能力進(jìn)行評(píng)估,分值與日常生活能力呈正相關(guān)。術(shù)后觀察兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況,并予以比較。
應(yīng)用SPSS 15.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,合理選擇數(shù)據(jù)集,進(jìn)行臨床療效的數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,計(jì)數(shù)資料用率(%)表示,采用t 和χ2檢驗(yàn),以P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組術(shù)后3 d、術(shù)后7 d 血腫量高于參照組,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者術(shù)前血腫量差異不明顯P>0.05,詳見(jiàn)表1。
表1 兩組患者血腫量變化比較 mL)
表1 兩組患者血腫量變化比較 mL)
組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3 d 術(shù)后7 d觀察組 31 35.02±0.18 15.12±0.21 4.04±0.21參照組 31 35.11±0.21 13.02±0.11 1.12±0.22
觀察組的術(shù)后日常生活能力分值均高于參照組,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者術(shù)前生活能力分值差異不明顯P>0.05,詳見(jiàn)表2。
表2 兩組患者日常生活能力分值變化比較分)
表2 兩組患者日常生活能力分值變化比較分)
組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后3 個(gè)月 術(shù)后6 個(gè)月觀察組 31 33.12±0.21 58.22±0.15 70.14±0.25參照組 31 32.12±0.15 47.22±0.18 53.22±0.97
觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,詳見(jiàn)表3。
表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較(n, %)
腦出血患者多因血管破裂引起,發(fā)病突然,出血可導(dǎo)致腦組織受壓迫,引起周圍腦水腫?;颊吲R床癥狀包括眩暈、短時(shí)間語(yǔ)言障礙、乏力、半身麻木、突然健忘等,具有較高死亡率以及致殘率。因此腦出血患者需要盡早對(duì)顱內(nèi)血腫進(jìn)行清除,降低顱內(nèi)壓,緩解腦組織壓迫[3-4]。
微創(chuàng)血腫清除術(shù)因其操作簡(jiǎn)單、操作時(shí)間短、創(chuàng)傷性小,因此在腦出血治療中應(yīng)用廣泛。依據(jù)術(shù)式劃分,可包括立體定向軟通道微創(chuàng)血腫清除術(shù)、立體定向硬通道微創(chuàng)血腫清除術(shù)[5-6]。我院對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)照組研究,結(jié)果顯示,觀察組術(shù)后3 d、術(shù)后7 d 血腫量高于參照組,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者術(shù)前血腫量差異不明顯,P>0.05;觀察組的日常生活能力改善情況優(yōu)于參照組,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于參照組,數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。軟通道術(shù)后不同時(shí)間點(diǎn)的血腫量均比硬通道要高,這是因?yàn)橛餐ǖ牢?chuàng)血腫清除術(shù)的穿刺針配備血腫碎吸設(shè)備,在血腫粉碎、清除方面占有優(yōu)勢(shì),且穿刺針?shù)J利,可自行固定難以脫落。而在術(shù)后ADL分值、術(shù)后并發(fā)癥方面,觀察組則優(yōu)于參照組,可見(jiàn)雖然軟通道血腫清除術(shù)的血腫清除效果相對(duì)硬通道血腫清除術(shù)略差,然而其安全性高,患者術(shù)后并發(fā)癥少。這是因?yàn)橛餐ǖ牢?chuàng)血腫清除術(shù)穿刺針可迅速置入血腫病灶,操作簡(jiǎn)單省力,然而鉆顱過(guò)程中容易對(duì)腦組織、神經(jīng)纖維造成損傷,且穿刺針無(wú)變形特性,無(wú)法對(duì)進(jìn)針?lè)较蜻M(jìn)行調(diào)節(jié),因此偏離后需要再次穿刺,穿刺風(fēng)險(xiǎn)較大。而軟通道應(yīng)用硅膠引流管前端有多側(cè)孔盲端,置入過(guò)程中可分離腦組織、神經(jīng)纖維,減少對(duì)其的影響。且硅膠引流管質(zhì)地較軟,可依據(jù)需求調(diào)整方位,具有變形特性,不會(huì)因血腫腔形態(tài)影響引流效果,血腫清除效果穩(wěn)定,且可密切監(jiān)測(cè)顱內(nèi)壓,便于及時(shí)糾正[7-8]。
綜上所述,立體定向軟通道以及硬通道微創(chuàng)血腫清除術(shù)在腦出血中均有一定療效,然而立體定向軟通道的血腫清除效果穩(wěn)定,安全性更高,值得推薦。