律師當(dāng)“法官”試點(diǎn)兩年

南方周末特約撰稿　王書(shū)至

2019年4月17日，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院審判辦公大樓。

鐘建林?　攝

★斬?cái)嗦蓭熣{(diào)解員身份與其委托代理人身份可能產(chǎn)生的瓜葛，是律師調(diào)解制度化必須要解決的難題之一。

“打電話時(shí)，一聽(tīng)說(shuō)你是律師，就有抵觸心理，問(wèn)法院怎么不打電話，然后他就拒絕，我們沒(méi)辦法，只能把案子退回法院?！?/p>

李萍是湖南天恒健律師事務(wù)所的律師，兩年前，她成了長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院一名律師調(diào)解員。每次她主持調(diào)解成功達(dá)成的協(xié)議，經(jīng)法院確認(rèn)后就具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力。

“律師調(diào)解目前來(lái)看還是最專(zhuān)業(yè)、最迅速的一種調(diào)解方式?！苯?jīng)驗(yàn)豐富的李萍樂(lè)享當(dāng)“法官”的樂(lè)趣，兩年多來(lái)，她已調(diào)解近70宗案件。

始于2017年的“律師調(diào)解”，意在推進(jìn)“多元化糾紛化解機(jī)制建設(shè)”，當(dāng)年9月，最高法、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》。作為試點(diǎn)法院之一，芙蓉區(qū)法院次月成立了律師調(diào)解室。

律師調(diào)解是繼人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解之后，又一獨(dú)立的調(diào)解模式，與它們有所不同。

就調(diào)解員資質(zhì)而言，律師調(diào)解員必須是律師，但成為人民調(diào)解員，只要擁有一定法律知識(shí)和政策水平的成年公民就可以。一個(gè)明顯的不同是，人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解不得收費(fèi)，而律師調(diào)解除了公益調(diào)解，是可以收取費(fèi)用的。

從制度設(shè)計(jì)到日常實(shí)踐，律師試點(diǎn)啟動(dòng)兩年多以來(lái)，在完善矛盾糾紛多元化解上作了有效的探索，也暴露出一系列的困境，尚有多個(gè)癥結(jié)待解。

無(wú)需對(duì)接書(shū)記員

“新冠疫情”期間，李萍通過(guò)微信主持了一次調(diào)解。

2020年2月24日，她接到“人民法院調(diào)解平臺(tái)系統(tǒng)”隨機(jī)委派的一起案件，當(dāng)事人愿意接受調(diào)解。原告戴某稱，2019年4月20日，他被黃某駕駛的小型客車(chē)撞傷，交警認(rèn)定黃某承擔(dān)主要責(zé)任，戴某因此次交通事故造成誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等損失共計(jì)21300元。

根據(jù)系統(tǒng)信息的提示，李萍要在一天之內(nèi)確認(rèn)是否接案，否則案件將被退回。通過(guò)由最高人民法院主導(dǎo)設(shè)計(jì)的這套系統(tǒng)，她可以直接查看案件相關(guān)材料，無(wú)需與書(shū)記員對(duì)接。

平時(shí)，調(diào)解要在法院的律師調(diào)解室進(jìn)行。但考慮是在疫情期間，法院允許通過(guò)微信調(diào)解。

通知原、被告雙方后，李萍組建了一個(gè)微信群?！拔艺f(shuō)案子標(biāo)的很小，又買(mǎi)了保險(xiǎn)，能不能先談一下?！崩钇颊f(shuō)，雙方都沒(méi)有拒絕她的建議，但被告態(tài)度很勉強(qiáng)，“他覺(jué)得買(mǎi)了保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司去談就可以”。

按照保單上的聯(lián)系方式，李萍聯(lián)系上本案對(duì)接人。一問(wèn)才知道，保險(xiǎn)公司尚未啟動(dòng)賠付流程，因?yàn)椤罢厥路經(jīng)]有積極找保險(xiǎn)索賠”，李萍勸保險(xiǎn)公司盡快提交賠付方案。最終確定的賠償數(shù)額為21591元。

雙方很快談攏。3月11日，李萍與雙方去了一趟芙蓉區(qū)法院，立案庭制作了民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)調(diào)解結(jié)果。

試點(diǎn)方案中規(guī)定，對(duì)調(diào)解生效后不能即時(shí)履行、需分期履行的調(diào)解協(xié)議，都需要經(jīng)過(guò)法院的司法確認(rèn)，使調(diào)解協(xié)議具有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力。訴前調(diào)解的案件，由法院制作民事裁定書(shū)。在訴中調(diào)解的案件，則由法院制作民事調(diào)解書(shū)（李萍主持的這次訴前調(diào)解，因特殊情況也出具了民事調(diào)解書(shū)）。若當(dāng)場(chǎng)履行協(xié)議規(guī)定，則不再制作調(diào)解書(shū)，但原告需提交撤訴申請(qǐng)書(shū)。

若調(diào)解已經(jīng)生效，必須履行，如果不履行，權(quán)利方可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

訴前調(diào)解成功的案件，法院不收訴訟費(fèi)。如果在訴中調(diào)解，調(diào)解成功后，法院會(huì)退一半訴訟費(fèi)給原告。一般調(diào)解成功后，法院會(huì)給主持調(diào)解的律師一定酬勞。

但這次調(diào)解，李萍沒(méi)有收取費(fèi)用，“公益調(diào)解沒(méi)有酬勞的，也是出于一片情懷吧。”2008年到2013年，她曾在深圳龍崗區(qū)某仲裁中心擔(dān)任勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁員，之后轉(zhuǎn)型當(dāng)律師。“我目睹了太多的當(dāng)事人選擇了訴訟，到最后糾紛還是沒(méi)有解決?！崩钇颊f(shuō)，這激發(fā)了她做調(diào)解工作的熱情。

乒乓球臺(tái)都成了辦公桌

“律師調(diào)解是一件三贏的好事。”芙蓉區(qū)法院綜合辦公室副主任鐘建林對(duì)南方周末說(shuō)，該制度“對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，可以更加及時(shí)高效地化解矛盾糾紛；對(duì)法院來(lái)說(shuō)，可以緩解案多人少的現(xiàn)實(shí)矛盾；對(duì)律師來(lái)說(shuō)，可充分發(fā)揮職能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值”。

案多人少是全國(guó)法院普遍存在的問(wèn)題?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》報(bào)道的一組數(shù)據(jù)顯示：2008年全國(guó)法院受理案件突破1000萬(wàn)件，到了2018年已高達(dá)2800萬(wàn)件，但法官人數(shù)沒(méi)有相應(yīng)增加。

以杭州各級(jí)法院為例，2018年共收到案件33萬(wàn)起，較前5年增加了12萬(wàn)件。以一家法院年平均處理案件1萬(wàn)起計(jì)算，如果要有效處理好這些案件，起碼還得再增加12家法院。

芙蓉區(qū)法院作為一家基層法院，處理積案的壓力一直不小。2015年，該院收、結(jié)案數(shù)量雙雙過(guò)萬(wàn)，之后兩年，收案數(shù)量連年擴(kuò)大。但兩年內(nèi)該院在編人員僅增加了2人，2017年員額法官定員49名，人均結(jié)案358件。

為解決積案，該院曾于2017年7月組織過(guò)一次“百日清積”行動(dòng)，由于那次年度考核截止時(shí)間是10月31日,當(dāng)時(shí)距截止時(shí)間還有100天。

行動(dòng)中，法院“開(kāi)庭不斷，十幾個(gè)審判庭沒(méi)一處空閑……乒乓球臺(tái)都成了書(shū)記員的辦公桌”。

正在“百日清積”行動(dòng)期間，司法部、最高法出臺(tái)了開(kāi)展律師試點(diǎn)的文件，規(guī)定律師調(diào)解有4種模式，包括在法院訴訟服務(wù)中心、縣級(jí)法律服務(wù)中心、律師協(xié)會(huì)、律師事務(wù)所等場(chǎng)所設(shè)立律師調(diào)解室。

兩部門(mén)選擇在北京、黑龍江、上海、湖南等11個(gè)?。ㄊ校╅_(kāi)展試點(diǎn)，湖南選擇在長(zhǎng)沙和常德兩市試點(diǎn)，長(zhǎng)沙則在市中院和9個(gè)基層法院全面鋪開(kāi)。

芙蓉區(qū)法院抓住機(jī)會(huì)，于2017年10月27日，成立了長(zhǎng)沙市第一家法院律師調(diào)解工作室。

律師要成為該院調(diào)解員，一般要求執(zhí)業(yè)3年以上，且每年應(yīng)獨(dú)立承辦案件5件以上，并在3年內(nèi)未受過(guò)司法行政機(jī)關(guān)行政處罰和律師行業(yè)行政處分。

區(qū)法院首先選擇與部級(jí)文明律所——湖南天地人律師事務(wù)所作合作，后來(lái)，合作的律所逐漸增加到5家，包括李萍所在的湖南天恒健律師事務(wù)所。3年間，芙蓉區(qū)法院的律師調(diào)解員從二十多名發(fā)展到80名。

試點(diǎn)階段，法院主要受理婚姻家事糾紛、交通事故、醫(yī)療糾紛、勞動(dòng)糾紛和民商事糾紛。

2019年1月，司法部和最高法發(fā)文，決定將律師調(diào)解試點(diǎn)推廣到所有省份，并在原來(lái)基礎(chǔ)上擴(kuò)大了受理范圍，還要求各地探索在醫(yī)療糾紛、道路交通、勞動(dòng)爭(zhēng)議、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等領(lǐng)域或行業(yè)設(shè)立律師調(diào)解組織。

山東大學(xué)法學(xué)院副教授劉加良目前正在研究律師調(diào)解課題，他認(rèn)為，前述幾個(gè)領(lǐng)域的案件量本身非常大，設(shè)立行業(yè)律師調(diào)解組織，更能樹(shù)立律師品牌，而以前是“寬口徑”，律師什么案子都可以接，律師調(diào)解不易形成品牌，會(huì)讓人認(rèn)為律師是“萬(wàn)金油”。

值得一提的是，擴(kuò)大試點(diǎn)的文件還提出，人民法院要“主動(dòng)告知民事案件當(dāng)事人可以選擇調(diào)解程序……對(duì)法律關(guān)系復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的矛盾糾紛，要優(yōu)先導(dǎo)入律師調(diào)解程序”。

在劉加良看來(lái)，以前強(qiáng)調(diào)律所要將調(diào)解優(yōu)勢(shì)告知客戶，現(xiàn)在把告知義務(wù)轉(zhuǎn)向法院，主體發(fā)生了變化。

學(xué)者調(diào)研：調(diào)成率最高50%

通常，法院給予律師調(diào)解的權(quán)限僅限于訴前。芙蓉區(qū)法院步子邁得更大，把訴中調(diào)解的權(quán)限也授予律師。

2019年7月，李萍受托辦理了一起繼承權(quán)糾紛的訴中調(diào)解案。法官先是依簡(jiǎn)易程序?qū)Π讣M(jìn)行了審理，覺(jué)得案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確。但法官還是認(rèn)為該案屬于家事糾紛，有調(diào)解的必要性和可能性，而自己又忙不過(guò)來(lái)，于是向當(dāng)事人推介訴中委托律師調(diào)解工作機(jī)制，當(dāng)事人選擇了李萍。經(jīng)過(guò)李萍大半天的努力，案件成功調(diào)解。

“用俗話說(shuō)就是‘吃點(diǎn)菜，充分尊重當(dāng)事人的意思?！辩娊终f(shuō)，“有些訴中案子能調(diào)解，但是太花費(fèi)法官的時(shí)間，委托給律師，無(wú)疑是幫了法官大忙。”

但在實(shí)際中，訴中調(diào)解的效果并不理想。自2018年9月3日芙蓉區(qū)法院將委托調(diào)解擴(kuò)展到訴中以來(lái)，當(dāng)事人同意訴中委托調(diào)解的案件不到20件，調(diào)解成功的還只是個(gè)位數(shù)。

芙蓉區(qū)人民法院副院長(zhǎng)谷國(guó)艷接受采訪時(shí)介紹，訴中調(diào)解走勢(shì)低迷，與需要各方當(dāng)事人都同意申請(qǐng)有關(guān)，也與法官對(duì)訴中委托律師調(diào)解工作的意義和價(jià)值認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。李萍認(rèn)為，訴中調(diào)解難，主要是因?yàn)楫?dāng)事人本來(lái)就希望法院作出判決，矛盾糾紛比訴前調(diào)解的案件要深。

試點(diǎn)結(jié)果顯示，不僅是訴中調(diào)解的調(diào)成率，有待提高的還有整體調(diào)解成功率。

山東大學(xué)法學(xué)院副教授劉加良為做課題研究，共調(diào)研過(guò)全國(guó)56家法院。他發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)法院調(diào)解成功率不高，“我看到最高的也只有50%”。

芙蓉區(qū)法院2019年度報(bào)告佐證了這一結(jié)論。2018年，該院律師調(diào)解調(diào)成率為35.82%，2019年上半年只有27.36%。

南方周末了解到，蘇州虎丘區(qū)法院，自2019年7月成立律師調(diào)解室以來(lái)，調(diào)成率是“接近30%”，而北京市互聯(lián)網(wǎng)法院2019年的調(diào)成率只有19.89%。

“我們分析主要還是因?yàn)槁蓭煹木κ艿綘砍丁！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院立案庭庭長(zhǎng)趙長(zhǎng)新告訴南方周末。

選拔律師調(diào)解員都對(duì)執(zhí)業(yè)年限有要求，通常要在5年以上，部分地區(qū)是3年以上。業(yè)界公認(rèn)的看法是，律師年紀(jì)越大溝通能力越強(qiáng)，更有利于調(diào)解。但實(shí)際上，執(zhí)業(yè)年限長(zhǎng)的律師往往無(wú)法保證時(shí)間。

“知名律師有力無(wú)心，普通律師有心無(wú)力，是目前律師調(diào)解邁向?qū)嵭Щ膬纱蟋F(xiàn)實(shí)障礙?！眲⒓恿伎偨Y(jié)。

劉加良認(rèn)為，要克服這種困難，需要降低律師調(diào)解員的遴選標(biāo)準(zhǔn)，以便把普通律師納入其中。另外，還要區(qū)分案件類(lèi)型，以便有針對(duì)性地確定律師調(diào)解員，避免“殺雞用牛刀”。

芙蓉區(qū)法院已降低要求，在其招納的87名律師調(diào)解員中，執(zhí)業(yè)年限3年以上的只有43人，3年以下的27人，還有17名是律師助理或?qū)嵙?xí)律師?！澳晗抟箝L(zhǎng)，就找不到律師了?！辩娊钟行o(wú)奈。

趙長(zhǎng)新表示，為了正面應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題，北京互聯(lián)網(wǎng)法院準(zhǔn)備允許律師搭建團(tuán)隊(duì)，同時(shí)給予足夠的報(bào)酬，“我們和一些律師聊過(guò)，團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)，助理不會(huì)比他們正常辦案拿得少。”同時(shí)，他們希望律師年終都能提交未來(lái)一年的工作計(jì)劃，對(duì)于時(shí)間不足的律師，不再聘用。

“權(quán)力”有限信任不夠

相比報(bào)酬，律師們更在意調(diào)解時(shí)的“權(quán)力”。

李璐是芙蓉區(qū)法院律師調(diào)解員，他的體會(huì)是，無(wú)論是法院還是政府主張的調(diào)解，律師權(quán)力都十分有限，律師只能接受法院立案庭或承辦法官交付調(diào)解的案件，無(wú)法直接受理當(dāng)事人托付的案件；各地法院內(nèi)設(shè)的律師調(diào)解工作室并不由律師自主管理，而是由法院派駐專(zhuān)門(mén)的管理人員；律師調(diào)解員受制于法院具體辦理規(guī)則的要求，也受制于承辦法官的干預(yù)。

“特別是進(jìn)入訴訟程序后再交付調(diào)解的案件，往往會(huì)由承辦法官或法官助理協(xié)同律師調(diào)解員共同調(diào)解，而調(diào)解結(jié)果自然也帶有法院一方的意志，部分當(dāng)事人分不清司法調(diào)解和律師調(diào)解的區(qū)別。”李璐希望，法院應(yīng)該盡可能給律師自主權(quán)。

這些都影響律師參與調(diào)解的積極性。而對(duì)律師來(lái)說(shuō)，他們經(jīng)常還會(huì)面對(duì)當(dāng)事人“不信任”的尷尬。

“打電話時(shí)，一聽(tīng)說(shuō)你是律師，就有抵觸心理，問(wèn)法院怎么不打電話，然后他就拒絕，我們沒(méi)辦法，只能把案子退回法院?！北本〇|城區(qū)法院的調(diào)解員魏學(xué)全律師說(shuō)。他從業(yè)8年，做調(diào)解員接近2年。

芙蓉區(qū)法院做的問(wèn)卷調(diào)查則顯示，對(duì)當(dāng)事人群體，仍有6.7%的當(dāng)事人對(duì)律師調(diào)解工作室完全無(wú)知，66.7%有一般性了解，僅有26.7%的當(dāng)事人對(duì)律師調(diào)解工作室有深入了解。雖然大部分人（73.3%）表現(xiàn)出接受意愿，但仍有小部分人（26.7%）不認(rèn)同、不接受。

為了解決“信任問(wèn)題”，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在官網(wǎng)設(shè)置調(diào)解員名錄，方便當(dāng)事人核對(duì)身份，并鼓勵(lì)當(dāng)事人撥打12368咨詢熱線對(duì)案件進(jìn)行核實(shí)，給調(diào)解員開(kāi)通電話外呼功能，使用統(tǒng)一號(hào)碼，定期收集問(wèn)題進(jìn)行解答。

芙蓉區(qū)法院則準(zhǔn)備給予律師更多強(qiáng)制性保障。比如，對(duì)于固定類(lèi)別的糾紛，如家事糾紛、相鄰關(guān)系糾紛、小額債務(wù)糾紛，應(yīng)明確在訴前進(jìn)入律師調(diào)解程序。

到底要不要給律師強(qiáng)制性保障？　業(yè)界也看法不一。

北京從真律師事務(wù)所律師程義貴認(rèn)為，非強(qiáng)制性恰好符合律師調(diào)解的特征?！叭嗣裾{(diào)解在法律上的強(qiáng)制性并不是很強(qiáng)，雙方當(dāng)事人的意識(shí)自治體現(xiàn)特別深?！彼粲趼蓭熤鲃?dòng)適應(yīng)這種特征。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授范愉也指出，目前我國(guó)沒(méi)有強(qiáng)制調(diào)解（即法定必經(jīng)程序），調(diào)解都必須出于當(dāng)事人自愿。“在國(guó)外，律師參與多元化糾紛解決機(jī)制（ADR）是很常見(jiàn)的法律服務(wù)，包括公益型、兼職型、專(zhuān)業(yè)型和參與型，無(wú)論哪種調(diào)解，都沒(méi)有發(fā)展成確定性制度?！彼磳?duì)把律師調(diào)解發(fā)展成確定性制度。

要避免利益沖突

在中國(guó)，盡管歷來(lái)有很多律師積極參與調(diào)解、有較豐富的調(diào)解能力和經(jīng)驗(yàn)。但在范愉看來(lái)，“從行業(yè)整體而言，我國(guó)律師界有關(guān)調(diào)解和非訴訟糾紛解決的理念、知識(shí)、態(tài)度和能力均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)代西方律師和社會(huì)需要，很多律師甚至對(duì)法院的訴訟分流和調(diào)解持強(qiáng)烈的抵制態(tài)度。”

目前，中國(guó)的律師法也未規(guī)定律師作為中立第三方主持調(diào)解的職能，范愉認(rèn)為，除非律師個(gè)人能夠調(diào)節(jié)自身的定位，否則不適合擔(dān)任調(diào)解員。

作為律師調(diào)解員，李璐的觀察是，在歐美大多數(shù)國(guó)家，律師調(diào)解僅指律師主導(dǎo)型的調(diào)解模式，這類(lèi)案件中，政府和法院僅起到提供調(diào)解案源和監(jiān)督的作用。而律師參與行政機(jī)關(guān)或法院的調(diào)解工作并不能被視為真正意義上的律師調(diào)解。

日本的法院在訴前調(diào)解中也大量引入律師作為調(diào)解員，但律師起到的僅是參與和幫助的作用。李璐認(rèn)為，在實(shí)踐中很難判斷一項(xiàng)由政府、法院、律師共同參與的調(diào)解工作，究竟誰(shuí)起到了主導(dǎo)作用。

“中國(guó)對(duì)于律師調(diào)解員的培訓(xùn)過(guò)于簡(jiǎn)單，這方面的問(wèn)題根本出在頂層設(shè)計(jì)和決策者本身?！狈队湎Ｍ?，律師在從事調(diào)解之前，必須接受培訓(xùn)，獲得資格，在擔(dān)任調(diào)解員期間，還需要接受培訓(xùn)和考核。

在形式上，范愉建議把律師調(diào)解分為公益性和專(zhuān)業(yè)性兩類(lèi)，公益性優(yōu)先，部分專(zhuān)業(yè)性調(diào)解服務(wù)可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定或與當(dāng)事人的約定，收取合理的費(fèi)用。

“關(guān)鍵需要建立行為規(guī)范，避免利益沖突，而我國(guó)基本上沒(méi)有。”范愉認(rèn)為，在這種情況下，發(fā)展律師調(diào)解難保不出問(wèn)題。

劉加良也認(rèn)為，斬?cái)嗦蓭熣{(diào)解員身份與其委托代理人身份可能產(chǎn)生的瓜葛，是律師調(diào)解制度化必須要解決的難題之一。他說(shuō)，具有律師身份的仲裁員不得參與仲裁其所任職的律師事務(wù)所代理的案件，這是目前已被廣為接受的重要仲裁規(guī)則。應(yīng)該借鑒這一規(guī)則，對(duì)律師調(diào)解進(jìn)行規(guī)范。