房價(jià)、房產(chǎn)與城市居民的主觀階層地位*
——基于中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

蔡 禾， 盧 云， 張?zhí)N潔

一、問題的提出

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政府職能轉(zhuǎn)變，城市住房體制也從再分配體制轉(zhuǎn)向市場體制(1)國務(wù)院于1998年7月發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城市住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(國發(fā)[1998]23號)，提出停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配的貨幣化，住房市場化全面展開。，城市住房的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu),從改革開放初期幾乎全部是公有產(chǎn)權(quán)住房轉(zhuǎn)向以私有產(chǎn)權(quán)住房為主。根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《2014中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》，中國城市家庭住房擁有率已經(jīng)達(dá)到87%。住房私有化帶來了家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，房產(chǎn)已經(jīng)成為絕大多數(shù)城市家庭的家庭財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，而且在家庭財(cái)產(chǎn)中占有越來越大的比例。有研究指出，在中國城市家庭的凈資產(chǎn)中，房產(chǎn)占比達(dá)到62.9%(2)《2014中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)。。根據(jù)經(jīng)濟(jì)日報(bào)社中國經(jīng)濟(jì)趨勢研究院編制的《中國家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告(2017)》(3)《中國家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告(2017)》，《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》2017年5月24日。，2016年我國家庭人均財(cái)富為169，077元，與2015年相比增長幅度為17.25%，而家庭人均財(cái)富增長的68.24%主要是由房產(chǎn)凈值增長貢獻(xiàn)的。無疑，一個(gè)基于住房財(cái)富的社會分層結(jié)構(gòu)在中國已經(jīng)形成(李強(qiáng)、王美琴, 2009； 劉精明、李路路, 2005； 劉祖云、毛小平, 2012)，中國已經(jīng)從一個(gè)以收入差別為主的經(jīng)濟(jì)分層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐允杖氩顒e和住房財(cái)富差別二者并存的經(jīng)濟(jì)分層結(jié)構(gòu)。

社會分層分客觀社會分層和主觀階層地位，客觀社會分層通常是指社會成員或群體因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、政治、文化資源占有差別而形成的層級結(jié)構(gòu)，主觀階層地位是指人們對自己在資源占有層級結(jié)構(gòu)中所處位置的認(rèn)知。從社會存在決定社會意識這一基本的馬克思主義分析立場出發(fā)，將人們的客觀階層地位作為解釋主觀階層地位最基本且最重要的因素在社會學(xué)中得到廣泛運(yùn)用，并且在國內(nèi)諸多實(shí)證研究中得到證明(劉欣， 2001；邊燕杰、盧漢龍，2002；李培林，2005；馮仕政，2011；高勇，2013；陳光金，2013)。不過在國內(nèi)的此類研究中，通常是把收入作為最重要的客觀階層指標(biāo)并以此出發(fā)來解釋主觀階層地位，將住房財(cái)產(chǎn)作為影響主觀階層地位的經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)納入分析框架并不多見。但是，隨著中國社會的社會分層從收入差別為主轉(zhuǎn)向收入差別與住房財(cái)產(chǎn)差別二者并存的社會分層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，將房產(chǎn)作為客觀經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)納入主觀階層地位研究，揭示房產(chǎn)占有對主觀階層地位的影響，對于認(rèn)識當(dāng)下中國具有非常重要的理論意義。

關(guān)于主觀階層地位研究，早期主要關(guān)注于個(gè)人收入、教育、職業(yè)等個(gè)體結(jié)構(gòu)屬性，近年來一個(gè)新的研究趨勢是從個(gè)體結(jié)構(gòu)因素轉(zhuǎn)向關(guān)注宏觀結(jié)構(gòu)的影響(Anderson and Curtis， 2012;Curtis， 2016;Evans and Kelly，2004；Wright， 1997)。不過國內(nèi)除了極少數(shù)社會學(xué)者(陳云松、范曉光，2016)在主觀階層地位研究中對宏觀結(jié)構(gòu)因素給予了關(guān)注，絕大多數(shù)此類研究仍然局限在個(gè)人收入、教育、職業(yè)等個(gè)體結(jié)構(gòu)屬性上。改革開放對中國經(jīng)濟(jì)社會宏觀結(jié)構(gòu)帶來的變化是巨大的，體現(xiàn)在城市住房的宏觀市場結(jié)構(gòu)中，變化的鮮明特征就是住房市場的長期波動和價(jià)格的持續(xù)增長。從1998年7月國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城市住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(國發(fā) [1998]23號)以來，全國的住宅類商品房平均銷售價(jià)格經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)快速增長的過程。全國商品房平均價(jià)格2000年為1,948元/平米，2005年為2,937元/平米，2010年為4,725元/平米，2015年為6,473元/平米，2017年達(dá)到7,614元/平米，2017年的平均房價(jià)相當(dāng)于2000年的391%，年均增長17%(4)數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局，http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。。持續(xù)快速波動的城市住房市場成為人們進(jìn)行財(cái)富比較的重要坐標(biāo)系，研究住房對人們主觀階層地位的影響,有必要將其置于宏觀的住房市場變動背景下加以分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)與研究假設(shè)

(一)相關(guān)文獻(xiàn)

主觀階層地位(5)“主觀社會地位”在部分研究中也被稱作“階層認(rèn)同”，常見的英文表達(dá)含subjective social location,status identification,class identification,subjective social status等。是“個(gè)人對自己所在社會階層結(jié)構(gòu)中所占位置的感知”(Jackman and Jackman, 1973)，在社會學(xué)研究中，“主觀階層地位”與“階層意識”“主觀社會地位”等概念基本上是同一個(gè)含義。我國自上個(gè)世紀(jì)80年代恢復(fù)社會學(xué)學(xué)科以來，該領(lǐng)域的研究成果豐碩，在對主觀階層地位的成因上，形成了不同的解釋視角，大致可以分為客觀結(jié)構(gòu)視角和主觀建構(gòu)視角。

客觀結(jié)構(gòu)視角強(qiáng)調(diào)人們的主觀階層地位認(rèn)知，是以人們在客觀社會分層結(jié)構(gòu)或制度安排中所處的位置為基礎(chǔ)，主要關(guān)注那些客觀的、可以直接觀察到的個(gè)體的結(jié)構(gòu)性屬性，諸如收入地位、教育水平、職業(yè)地位、政治身份、單位所有制、社會互動網(wǎng)絡(luò)等。主觀建構(gòu)視角則認(rèn)為，人們是在社會生活的參與過程和與他人的互動過程中體驗(yàn)生活世界的階級階層秩序，人們在這一過程中的主觀感受不同，對自己所處社會地位的認(rèn)同就不同，主要關(guān)注的是相對剝奪感、公平感、社會流動感等，突出“參照群體”在階層認(rèn)同中的理論解釋。不過在經(jīng)驗(yàn)研究中，這兩種視角并不是完全分裂的，常常被作為不同變量置于同一個(gè)分析模型中?？偟膩碇v，大多數(shù)研究都發(fā)現(xiàn)，人們的收入、教育、職業(yè)等客觀社會分層結(jié)構(gòu)以及單位特征、黨員身份等制度特征對人們的主觀階層地位有影響(Centers, 1949; Jackman and Jackman, 1983; Kornhauser， 1938；劉欣， 2001；邊燕杰、盧漢龍，2002；李培林，2005；馮仕政，2011；高勇，2013；陳光金，2013)。同時(shí)不同的研究也有不同的發(fā)現(xiàn)：于鐵山證明了 “本地朋友圈”“社區(qū)互助”“鄰里熟悉程度”等社會因素對主觀階層地位存在影響(6)于鐵山：《個(gè)人主觀社會地位的社會影響因素》，《人口與社會》2015年第1期。；李飛則發(fā)現(xiàn)，行政級別、父輩職業(yè)聲望、戶籍、區(qū)域?qū)χ饔^階層地位影響顯著(7)李飛：《客觀分層與主觀建構(gòu)：城市居民階層認(rèn)同的影響因素分析》，《青年研究》2013年第4期。；陳云松的研究引入了社會流動感(一個(gè)人對自己社會地位是向上流動還是向下流動的感知)的分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人們對自己社會流動的感知對其主觀階層地位有更強(qiáng)的關(guān)系(8)陳云松、范曉光：《階層自我定位、收入不平等和主觀流動感知(2003—2013)》，《中國社會科學(xué)》2016年第12期。。

自從上個(gè)世紀(jì)末開啟城市住房體制改革之后，住房作為財(cái)富資源成為社會不平等的重要內(nèi)容，迅速成為客觀社會分層的重要話題(李強(qiáng)， 2009；劉精明、李路路，2005；劉祖云、毛小平，2012；陳勝，2015；胡蓉，2012；邊燕杰， 2005)。不過，大量研究主要把注意力放在客觀的住房分層本身，張海東和楊城辰的研究是其中為數(shù)不多的研究主觀階層地位的成果之一。他們從住房品質(zhì)和符號區(qū)隔兩個(gè)角度討論了影響居民主觀階層地位的因素，發(fā)現(xiàn)“基于結(jié)構(gòu)地位論的傳統(tǒng)階級分析所指出的由職業(yè)形成的階層認(rèn)同存在弱化的傾向，我國城市社會中逐步出現(xiàn)了以住房為代表的基于財(cái)富多寡而形成的階層認(rèn)同”(9)張海東、楊城辰：《住房與城市居民的階層認(rèn)同》，《社會學(xué)研究》2017年第5期。。 然而，該研究的數(shù)據(jù)局限于北上廣一線城市，其結(jié)論是否能夠推論數(shù)量更多的二、三、四線城市還有待證明。

無論是從客觀結(jié)構(gòu)視角還是主觀建構(gòu)視角研究主觀階層地位，國內(nèi)絕大多數(shù)研究都把注意力放在個(gè)體的結(jié)構(gòu)屬性上，對獨(dú)立于個(gè)體屬性之外的宏觀結(jié)構(gòu)因素對主觀階層地位的影響沒有足夠的關(guān)注。但是國外相關(guān)研究已有發(fā)現(xiàn)，宏觀結(jié)構(gòu)因素如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、失業(yè)率和分配不平等對人們的主觀社會地位有顯著影響(Anderson and Curtis, 2012;Curtis, 2016;Evans and Kelly, 2004；Wright, 1997)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型是研究中國問題最基本的宏觀背景，這一轉(zhuǎn)型過程不僅形塑著中國社會的階層結(jié)構(gòu)，也一定會影響人們主觀階層地位的認(rèn)知。近年來國內(nèi)已有學(xué)者將研究視野投向宏觀結(jié)構(gòu)因素，例如陳云松、范曉光的研究(2016)就把人均GDP年度增長率和年度基尼系數(shù)納入到主觀階層地位的分析模型。不過，他們的研究仍然以收入為唯一代表家庭經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)，沒有引入房產(chǎn)這一新的經(jīng)濟(jì)分層指標(biāo)。

還需指出的是，國內(nèi)既有的社會分層實(shí)證研究基本上是以業(yè)主或戶主為分析單位，即通過業(yè)主或戶主的經(jīng)濟(jì)、文化、職業(yè)、單位等因素來解釋他們自身的階層認(rèn)同。然而，住房是家庭的物質(zhì)載體，住房購買通常是家庭成員共同努力的結(jié)果，是家庭整體經(jīng)濟(jì)能力的表現(xiàn)，住房的使用價(jià)值以及給人們帶來的滿足感和獲得感為全體家庭成員所分享。所以，研究住房與主觀階層地位之間的關(guān)系不應(yīng)只以戶主或業(yè)主為分析單位，而應(yīng)將所有家庭成員納入其中。

(二)理論假設(shè)

住房能夠滿足人們遮風(fēng)擋雨、居家生活的需求，是人類生存和發(fā)展的必要消費(fèi)品。不過在市場經(jīng)濟(jì)體制下，擁有房子不僅意味著擁有房子本身的使用價(jià)值，還意味著擁有實(shí)現(xiàn)財(cái)富保值增值的市場機(jī)會。因?yàn)樽≌瑩碛姓呖梢酝ㄟ^出售房產(chǎn)或者“通過住宅的租賃來謀取個(gè)人利益，也能夠以住宅為抵押去謀求更多的資本。如此一來，住宅擁有者通過住宅這一消費(fèi)品的占有獲得了新的優(yōu)勢，并取得了更多的生活機(jī)會……住宅擁有者與非擁有者之間新的不平等也出現(xiàn)了”(10)蔡禾主編：《城市社會學(xué)：理論與視野》，廣州：中山大學(xué)出版社，2003年，第162,194頁。。新馬克思主義者認(rèn)為，“是否掌握稀缺住房資源的途徑成了社會機(jī)會分配不平等的新模式”(11)蔡禾主編：《城市社會學(xué)：理論與視野》，廣州：中山大學(xué)出版社，2003年，第162,194頁。。

在住房分層研究中，分層測量指標(biāo)是多樣的，國內(nèi)學(xué)者通常使用被訪者當(dāng)下住房的住房面積、住房質(zhì)量、住房所在的小區(qū)環(huán)境等指標(biāo)(劉精明、李路路，2005；李強(qiáng)，2009；劉祖云、毛小平，2012；陳勝，2015；胡蓉，2012；張海東、楊城辰，2017)。這些指標(biāo)可以反映樣本家庭當(dāng)下居住住房對主觀階層地位的影響，但無法反映占有兩套房或多套房帶來的影響。而從住房的財(cái)富價(jià)值和所帶來的市場機(jī)會而言，當(dāng)下居住的住房通常是“剛需房”，無法通過進(jìn)入市場來兌現(xiàn)增長中的財(cái)富價(jià)值。而兩套或多套房才可能通過出租、售賣等方式進(jìn)入市場，兌現(xiàn)財(cái)富價(jià)值。因此我們的研究將以房產(chǎn)數(shù)量作為住房分層的測量指標(biāo)，盡管每套住房的面積、質(zhì)量、小區(qū)環(huán)境存在差別，但用房產(chǎn)數(shù)量作為住房分層指標(biāo)相對更能反映住房資源的占有差異和住房財(cái)富價(jià)值的獲得感。由此我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：家庭的房產(chǎn)數(shù)量越多，家庭成員的主觀階層地位越高。

肯定主觀階層地位認(rèn)知受到客觀階層地位的影響，并不意味著二者之間完全等同，國內(nèi)已有不少研究發(fā)現(xiàn)，中國人的主觀階層地位認(rèn)知與客觀階層位置之間存在不一致，甚至存在中產(chǎn)階級主觀階層地位認(rèn)同“下移”的狀況(劉欣，2002;李培林、張翼，2008; 馮仕政,2011)，即“在經(jīng)濟(jì)收入上達(dá)到了中等以上水平收入的群體依舊傾向于將自己歸類到社會中下層或者社會下層”(12)崔巖、黃永亮：《中等收入群體客觀社會地位與主觀階層認(rèn)同分析——兼議如何構(gòu)建主觀階層認(rèn)同上的橄欖型社會》，《社會發(fā)展研究》2017年第3期。?！跋鄬儕Z感”往往被學(xué)者用來解釋這一現(xiàn)象。“相對剝奪感”理論認(rèn)為，“當(dāng)個(gè)人將自己的狀況與其參照群體中的他人相比較并發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時(shí)，覺得自己遭受了剝奪的感知”(13)王浦劬、季程遠(yuǎn)：《我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡與社會穩(wěn)定之間 矛盾的化解機(jī)制分析———基于人民縱向獲得感的詮釋》，《政治學(xué)研究》2019年第1期。，進(jìn)而影響人們對自身的階層地位的認(rèn)知。然而，與他人或群體的比較是在一定的宏觀時(shí)空背景下展開的，這一宏觀背景構(gòu)成了比較的坐標(biāo)系。因此研究住房對人們主觀階層地位的影響是必須將住房市場這一宏觀結(jié)構(gòu)因素納入其中，或者說必須將家庭房產(chǎn)數(shù)量與家庭成員主觀階層地位之間的微觀關(guān)系置于房價(jià)波動的宏觀住房市場背景下考慮。

改革開放40年是我國工業(yè)化和城市化快速發(fā)展的40年，城市住房的財(cái)富價(jià)值在這一過程中得到快速增值，其標(biāo)志性特征就是城市房價(jià)的持續(xù)上漲。但是，如同中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著巨大區(qū)域差異一樣，中國城市房價(jià)增長率也存在巨大的區(qū)域性差異。本文所使用的中山大學(xué)“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”數(shù)據(jù)所涉及的74個(gè)城市，從2012年7月到2016年7月間，五年間整體平均房價(jià)增長率為18%，但不同城市的房價(jià)增長率存在顯著差異，增長率最快的城市為132%，最低的城市則為負(fù)25%。毫無疑問，城市的房價(jià)增長率越大，意味著住房的市值越高，家庭財(cái)富增長越快。那么如此巨大的城市房價(jià)增長率差別是否會影響房產(chǎn)與主觀階層地位之間的關(guān)系是有待理清的問題。

從客觀結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，城市房價(jià)增長率越快，意味著住房財(cái)富增長越快，因此越能夠提升住房擁有者的主觀階層地位。換句話說，在有無房產(chǎn)的城市居民之間、在有一套房產(chǎn)與有多套房產(chǎn)的城市居民之間，主觀階層地位差距會隨房價(jià)增長率拉大。房產(chǎn)與主觀階層地位之間關(guān)系因?yàn)榉績r(jià)增長率而產(chǎn)生了“馬太效應(yīng)”，由此我們提出假設(shè)2：

假設(shè)2：城市房價(jià)增長率的上升會強(qiáng)化家庭房產(chǎn)數(shù)量與家庭成員主觀階層地位之間的財(cái)富效應(yīng)關(guān)系。

但是，從主觀建構(gòu)的視角出發(fā)，城市房價(jià)增長對房產(chǎn)與主觀階層地位之間關(guān)系的影響存在另一種可能性，即房價(jià)增長雖然會增加所有有房者的住房財(cái)富，但增長幅度在不同住房階層中是不一樣的，這不僅擴(kuò)大了家庭財(cái)富的貧富差別，也增加了部分有房者的相對剝奪感，相對剝奪感的增加會抵消、甚至超過房價(jià)增長對主觀階層地位的正面作用，結(jié)果是房價(jià)增長率越高，人們的主觀階層地位認(rèn)知可能越低。房價(jià)快速增長導(dǎo)致的不是財(cái)富效應(yīng)，而是相對剝奪效應(yīng)。不過這種相對剝奪效應(yīng)在不同住房階層那里可能是不一樣的。

住房具有二重性。住房作為消費(fèi)品，能滿足人們居家生活的需求;住房作為不動產(chǎn)，房價(jià)增長可以給人們帶來投資收益，使家庭財(cái)產(chǎn)得以增值。但是，住房二重性并非在任何條件下都能同時(shí)最大化實(shí)現(xiàn)。因?yàn)楫?dāng)住房被住房擁有者自己居住時(shí)，住房的消費(fèi)功能得到實(shí)現(xiàn)，但住房的投資功能就難以實(shí)現(xiàn)。房屋用于自住時(shí)，既不能出租，也無法變賣，房價(jià)增長帶來的財(cái)富增長只是作為一種可能存在。只有那些在自住房之外擁有更多私有產(chǎn)權(quán)住房的人才可能通過出租、抵押、變賣等方式獲得房價(jià)增長帶來的投資價(jià)值，兌現(xiàn)家庭財(cái)富增長。所以，從主觀建構(gòu)的“相對剝奪感”視角來看，房價(jià)增長率的上升對不同住房階層的主觀階層地位認(rèn)知的影響是不一樣的。對于無房者，無論房價(jià)如何增長，他們都處在住房階層的最低位，因此房價(jià)增長率對他們的主觀階層地位影響不大。對于擁有一套房的人來講，房子是剛需，無論房價(jià)怎么增長都難以兌現(xiàn)家庭財(cái)富增值，相對于擁有兩套或多套住房的人來講，房價(jià)增長越快，擁有一套房的人的相對剝奪感可能越大，由此抵消、甚至超過房價(jià)增長對主觀地位的正面作用。對于擁有兩套或多套房的人來講，他們可以通過市場方式獲取和兌現(xiàn)住房的市場價(jià)值，因此房價(jià)增長會提升他們的主觀階層地位。由此我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：對于擁有不同數(shù)量房產(chǎn)的家庭，房價(jià)增長對他們的主觀階層地位影響是不同的。

假設(shè)3.1：對于擁有一套房產(chǎn)的家庭，房價(jià)增長率越高，房產(chǎn)對其家庭成員主觀階層地位的正效應(yīng)會下降。

假設(shè)3.2：對于擁有兩套及多套房產(chǎn)的家庭，房價(jià)增長率越高，房產(chǎn)對其家庭成員主觀階層地位的正效應(yīng)會提升。

三、數(shù)據(jù)來源與變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)主要來源于筆者主持的中山大學(xué)“2016中國勞動力動態(tài)調(diào)查”(簡稱CLDS)。CLDS是一個(gè)全國性社會調(diào)查，樣本覆蓋中國29個(gè)省市(除港澳臺、西藏、海南)，共獲得14,226戶家庭問卷，其中城市家庭問卷5,952份。以15—64歲家庭勞動力人口為對象的個(gè)人問卷為19,906份，其中城市居民問卷7,156份。排除15—64歲以外和受訪時(shí)在學(xué)的人口，并去掉有缺失值和奇異值的問卷，最后共獲得有效城市家庭樣本3,620個(gè)，城市居民樣本5,683個(gè)，平均每個(gè)家庭訪問1.57個(gè)家庭成員,樣本來自74座城市。

本研究數(shù)據(jù)的另一個(gè)來源是中國房地產(chǎn)協(xié)會發(fā)布的《中國房價(jià)行情》數(shù)據(jù)庫(http://m.creprice.cn)，該數(shù)據(jù)庫記錄了全國所有城市各個(gè)區(qū)縣每個(gè)月的住房均價(jià)。我們以城市為單位，從中獲得CLDS調(diào)查樣本涉及的74個(gè)城市2012年7月到2016年7月的房價(jià)，并以此計(jì)算出房價(jià)增長率。

(二)變量

1.因變量

本研究因變量為城市居民的“主觀階層地位”。在CLDS調(diào)查中，主觀階層地位的測量是根據(jù)以下問題：

“在我們的社會里，有些人居于頂層，有些人則在底層。最高的‘10’分代表最頂層，最低的‘1’分代表最底層。您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級上？”

許多已有研究都使用了同樣的或相似的問題來衡量主觀階層地位(陳云松、范曉光，2016)。根據(jù)圖1所展示，主觀階層地位在有效樣本中的分布類似于正態(tài)分布。樣本中大部分居民選取了中間值，認(rèn)為自己處于最底層和最高層的屬于少數(shù)，有效樣本的主觀階層地位平均值為4.45。

2.主要自變量

家庭自有住房數(shù)量是本研究的核心自變量。CLDS對自有住房的提問和分類是：

“您家現(xiàn)在居住的房子是？①完全自有、②和單位共有產(chǎn)權(quán)、③租住、④政府免費(fèi)提供、⑤單位免費(fèi)提供、⑥、父母/子女提供、⑦其他親友借、⑧其他?！?/p>

圖1 主觀階層地位的分布頻率

為了便于分析，我們將“完全自有“之外的其他回答分類統(tǒng)一合并為“沒有自有住房”，如果受訪者居住在非自有住房中，但同時(shí)在別處擁有“完全自有”住房，也視為“完全自有”。我們將“完全自有”的樣本按擁有住房的數(shù)量分為 “有一套自有住房”、“有兩套自有住房”以及“有多套(即大于等于3套)自有住房”，最后形成“無自有住房”、“有一套自有住房”、“有兩套自有住房”以及“有多套(即大于等于3套)自有住房”四個(gè)類別。CLDS樣本顯示，以家庭為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，約21%的家庭沒有房產(chǎn)，66%的家庭擁有一套房產(chǎn)，10%左右的家庭占有兩套房產(chǎn)，只有2%的家庭擁有三套及以上的房產(chǎn)。

“房價(jià)增長率”是本文研究問題的宏觀變量，反映的是城市地區(qū)住房價(jià)格的變動趨勢。文中每個(gè)城市的房價(jià)增長率計(jì)算公式為：

本文選擇2012至2016年這5年的房價(jià)變化率，而沒有選擇更長時(shí)段的房價(jià)變化率，是因?yàn)楸狙芯靠刂屏吮辉L者5年前的主觀階層地位，這樣可以更清楚地比較5年房價(jià)增長率下的主觀階層地位變化。根據(jù)中國房地產(chǎn)協(xié)會發(fā)布的《中國房價(jià)行情》數(shù)據(jù)，從2012年7月到2016年7月，調(diào)查樣本涉及的74個(gè)城市的整體平均房價(jià)增長率為18%。房價(jià)增長率在不同城市類型之間差距很大。一線城市房價(jià)在2012年至2016年間平均增長超過了60%，二線城市增長了18%，而其他類型城市約為4%。圖2展示了一線城市、二線城市和其他城市的家庭房產(chǎn)數(shù)量與房價(jià)增長率的分布。

圖2 家庭房產(chǎn)數(shù)量與城市房價(jià)增長率在不同城市類別的分布

3.控制變量

個(gè)人層次的控制變量包括一系列常用的人口、社會、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，如年齡(以歲為單位)、性別(0=男性，1=女性)，接受大專及以上教育(0=最高教育程度為大專以下，1=最高教育程度為大專及以上)，婚姻(0=未婚/離異/喪偶/同居，1=初婚/再婚)，政治面貌(0=非中共黨員，1=中共黨員)，職業(yè)類型，戶口類型(0=非農(nóng)戶口，1=農(nóng)業(yè)戶口)，戶口所在地(0=不在本區(qū)縣，1=在本區(qū)縣)。本研究控制了被訪者5年前的主觀階層地位，以便排除早期主觀階層地位差異對本研究結(jié)論的干擾，也能更好地把握2012年—2016年房價(jià)變動的效應(yīng)。事實(shí)上已有研究證明了主觀階層地位的變化會給階層的實(shí)際自我定位帶來顯著影響(陳云松、范曉光，2016)。

家庭層次的控制變量為2015年家庭總收入(取自然對數(shù))與是否有銀行購房貸款(0=沒有購房貸款，1=有購房貸款)。采用是否有銀行貸款這一指標(biāo)是因?yàn)槭欠窠柚y行貸款的杠桿購買房產(chǎn)可能存在家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差別，而且還貸的壓力有可能會影響其對自我階層地位的認(rèn)知。

城市控制變量為當(dāng)?shù)?016年7月平均房價(jià)(取自然對數(shù))與城市類型。城市房價(jià)和城市類型反映了當(dāng)?shù)氐目傮w經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。城市類型為三組：一線城市(北京、上海、廣州和深圳)；二線城市(天津、重慶、除廣州以外的其他省會城市、無錫、溫州、嘉興、廈門、珠海、佛山、中山、蘇州、寧波、青島和東莞)；其他城市。表1是本研究使用變量的描述統(tǒng)計(jì)。

表1 本研究所用變量的描述統(tǒng)計(jì)

(三)分析方法

在CLDS的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)中，居民個(gè)人嵌套于家庭，而家庭嵌套于城市。因此本文采用多層次線性回歸模型，以分析個(gè)人、家庭和城市三個(gè)層次的變量以及跨層次的交互作用。城市房價(jià)增長率與家庭住房數(shù)量對居民主觀認(rèn)同的交互作用模型公式如下：

第二層次：π0jk=β00k+β01kz1jk+β′2Zjk+r0jk

第三層次：β00k=γ00+γ′1Wk+u00k

第三層次：β01k=γ10+γ11w1k+u10k

根據(jù)第一層次公式，居民主觀階層地位(yijk)是一組個(gè)人層次控制變量(Xijk)和截距(π0jk)的函數(shù)。第二層次公式表明，個(gè)人層次截距(π0jk)是家庭自有住房數(shù)量(z1jk)、家庭層次控制變量(Zjk)、和家庭層次截距(β00k)的函數(shù)。根據(jù)第三層次模型，家庭層次截距(β00k)是城市層次所有變量(Wk)的函數(shù)，而家庭自有住房(z1jk)的系數(shù)(β01k)受到城市房價(jià)增長率(w1k)的影響。

四、研究發(fā)現(xiàn)

表2是分析結(jié)果，包含了四組模型。模型1是沒有放入任何變量的無條件模型(unconditional model)，以計(jì)算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(intra-class correlation)。模型2放入了過往研究已發(fā)現(xiàn)的影響主觀階層地位的主要因素，例如職業(yè)、收入、房產(chǎn)等。模型3增加了城市房價(jià)增長率。模型4是跨層次交互模型，放入了家庭房產(chǎn)與城市房價(jià)增長率的交互項(xiàng)。以下將依次討論四組模型的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)模型1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，主觀階層地位的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.389[=(1.047+0.157)/(1.895+1.047+0.157)]。這表明主觀階層地位地位差異有相當(dāng)大的比例(38.9%)是在家庭和城市層次。因此，使用多層次模型來分析個(gè)人、家庭和城市層次的差異在統(tǒng)計(jì)上具有合理性。

模型2加入了家庭房產(chǎn)數(shù)量以及個(gè)人、家庭和城市層次的控制變量。家庭房產(chǎn)數(shù)量與主觀階層地位有顯著的正向關(guān)系。與無房的家庭相比，擁有一套、兩套及多套住房的家庭成員有更高的主觀階層地位。房產(chǎn)數(shù)量越多，主觀階層地位越高。該發(fā)現(xiàn)與以往研究的結(jié)論相一致(張海東、楊城辰，2017)。假設(shè)1(家庭的房產(chǎn)數(shù)量越多，家庭成員的主觀階層地位越高)得到了支持。

在個(gè)人層次控制變量方面，5年前主觀階層地位與當(dāng)前主觀階層地位有顯著關(guān)系；年齡與主觀階層地位呈負(fù)相關(guān)，年齡越高，主觀階層地位越低；女性的主觀階層地位要顯著高于男性；受過大專及以上教育的顯著提高主觀階層地位；職業(yè)對城市居民的主觀階層地位有顯著影響；與沒有參加工作的居民相比較，黨政事業(yè)機(jī)關(guān)工作人員、專業(yè)技術(shù)人員的主觀階層地位更高；辦事人員，農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)的從業(yè)人員與無工作居民相比，在主觀階層地位上沒有顯著差異；黨員身份、婚姻、戶口性質(zhì)、戶口所在地對主觀階層地位沒有顯著影響。

在家庭層次控制變量方面，家庭年收入對數(shù)與家庭成員的主觀階層地位為顯著正相關(guān)；家庭有無住房貸款對家庭成員主觀階層地位的效應(yīng)不顯著。

在城市層次控制變量方面，當(dāng)?shù)仄骄績r(jià)對數(shù)與城市類別對城市居民的主觀階層地位沒有顯著影響。

模型3加入了當(dāng)?shù)胤績r(jià)增長率。首先，房價(jià)增長率作為獨(dú)立的變量，其與主觀階層地位的關(guān)系是負(fù)相關(guān)，意味著在房價(jià)增長率越高的城市，其居民的主觀階層地位越低，展現(xiàn)的是相對剝奪效應(yīng)，但是相關(guān)沒有顯著性。其次，在控制房價(jià)增長率后看家庭擁有住房數(shù)量與家庭成員主觀階層地位的關(guān)系，其相關(guān)是正向且顯著，與模型2相比，其效應(yīng)水平和顯著程度都沒有發(fā)生明顯變化。

模型4為跨層次交互模型，增加了家庭房產(chǎn)數(shù)量與城市房價(jià)增長率的交互項(xiàng)，由此來觀察擁有不同數(shù)量住房的家庭成員各自在不同房價(jià)增長率背景下的主觀階層地位變化。結(jié)果顯示：

單獨(dú)來看，家庭房產(chǎn)數(shù)量對主觀階層地位的主效應(yīng)仍然是顯著的，這意味著在房價(jià)增長率為0的城市，房產(chǎn)數(shù)量越多的家庭，家庭成員的主觀階層地位越高。

單獨(dú)來看，房價(jià)增長率對主觀階層地位主效應(yīng)仍然不顯著，這意味著對于家庭房產(chǎn)數(shù)量為0的人，房價(jià)增長快慢對其主觀階層地位沒有顯著影響。

但是，如果將家庭房產(chǎn)數(shù)量與房價(jià)增長率做交互作用分析就會發(fā)現(xiàn)，房價(jià)增長率對房產(chǎn)數(shù)量與主觀階層地位的關(guān)系會產(chǎn)生差異性的影響。從模型4可以看到，房價(jià)增長率與一套房的交互是顯著負(fù)相關(guān)(β=-0.393, SE=0.121)，但與兩套房及多套房的交互不顯著。假設(shè)3(對于擁有房產(chǎn)數(shù)量不同的居民，房價(jià)增長率對其主觀階層地位產(chǎn)生不同的影響)得到了支持。同時(shí)，這意味著擁有房產(chǎn)的城市家庭，其主觀階層地位不會隨著房價(jià)增長率變高而上升，假設(shè)2沒有得到支持。對于擁有一套住房的家庭成員，其房產(chǎn)對主觀階層地位的財(cái)富效應(yīng)關(guān)系會隨著所在城市的房價(jià)增長率變高而下降。換言之，在房價(jià)增長率越高的城市，擁有一套房產(chǎn)的居民，房產(chǎn)對主觀階層地位的正向提升作用會下降，導(dǎo)致他們與沒有房產(chǎn)的居民在主觀階層地位上的差距會縮小，相對剝奪效應(yīng)十分明顯，假設(shè)3.1得到統(tǒng)計(jì)結(jié)果支持。而兩套房產(chǎn)與房價(jià)增長率的交互效應(yīng)和多套房產(chǎn)與房價(jià)增長率的交互效應(yīng)均不顯著，假設(shè)3.2沒有得到支持。也就是說，擁有兩套房產(chǎn)和擁有多套房產(chǎn)對主觀階層地位的影響，不會隨著房價(jià)增長率的高低而產(chǎn)生顯著變化。

不過，盡管假設(shè)3.2沒有得到直接支持，但從模型4可以看到一個(gè)差別，即兩套房產(chǎn)與房價(jià)增長率的交互效應(yīng)是負(fù)相關(guān)，而多套房產(chǎn)與房價(jià)增長率的交互效應(yīng)是正相關(guān)，也就是說在房價(jià)增長率快速增長的背景下，兩套房產(chǎn)對家庭成員的主觀階層地位的正面提升作用可能也會變小，只有多套房對家庭成員的主觀階層地位的正面提升作用可能會加大，在多套房那里可能存在還有待證明的財(cái)富馬太效應(yīng)。兩套房產(chǎn)/多套房產(chǎn)與房價(jià)增長率的交互效應(yīng)不顯著，可能是由于樣本規(guī)模有限。擁有兩套房產(chǎn)和多套房產(chǎn)的居民在樣本中只占很小部分，因此在交互模型中導(dǎo)致了較大的標(biāo)準(zhǔn)誤。

模型4的結(jié)果告訴我們，在城市住房與城市居民主觀階層地位的關(guān)系上，雖然房價(jià)增長率對主觀階層地位不是一個(gè)有顯著效應(yīng)的獨(dú)立變量，但對住房數(shù)量與主觀階層地位的關(guān)系具有一定的調(diào)節(jié)作用，這種調(diào)節(jié)作用在不同房產(chǎn)擁有者那里是不一樣的，主要對擁有一套房產(chǎn)的家庭成員有顯著效應(yīng)。

表2 主觀階層地位的多層次線性回歸模型 (個(gè)人N=5,683; 家庭N=3,620；城市N=74)

注釋: 非標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差.*p<0.05;**p<0.01;*>**p<0.001

為了更直觀地顯示在房價(jià)增長速度快慢不同的城市住房市場宏觀背景下，家庭房產(chǎn)數(shù)量對家庭成員主觀階層地位的影響，我們根據(jù)模型4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，計(jì)算在城市房價(jià)增長率與家庭房產(chǎn)數(shù)量交互效應(yīng)下的主觀階層地位變化的預(yù)測值。圖3比較了在房價(jià)增長率分別為18%(平均房價(jià)增長率)、35%(高于平均增長率約0.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)、50%(高于平均增長率約1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)、0%(低于平均增長率約0.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)、以及-15%(低于平均增長率約1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差)的情況下，各房產(chǎn)數(shù)量分組的主觀階層地位。圖3顯示，無房產(chǎn)家庭成員的主觀階層地位比較穩(wěn)定，沒有隨房價(jià)增長率而起伏。但是一套住房居民的主觀階層地位隨著房價(jià)增長率提高而明顯下降。在房價(jià)增長率接近50%的時(shí)候，擁有一套房的居民與無房產(chǎn)居民在主觀階層地位上幾乎處于相同水平。擁有兩套住房的居民與多套住房的居民，其主觀階層地位也隨房價(jià)增長率而發(fā)生變化，擁有兩套房的家庭成員，其主觀階層地位在下降，擁有多套房的家庭成員的主觀階層地位出現(xiàn)上升。雖然依據(jù)模型4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，后兩項(xiàng)變化在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，但是這種推演有助于我們對問題做更深入的思考。

圖3 房價(jià)增長率與家庭房產(chǎn)數(shù)量對家庭成員主觀階層地位的交互效應(yīng)

五、結(jié)論與討論

自20世紀(jì)末我國城市住房體制改革以來，住房領(lǐng)域已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)市場化與商品化，自有房產(chǎn)在城市家庭中占絕大多數(shù)。與此同時(shí)，房產(chǎn)在城市居民家庭財(cái)富中也占有越來越重要的地位。根據(jù)中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，如果以城市家庭擁有的房產(chǎn)數(shù)量為指標(biāo)，2016年城市家庭的房產(chǎn)擁有情況為：無房家庭約占21%，一套房家庭占66%，兩套房家庭占10%左右，多套房家庭占2%。住房的階層結(jié)構(gòu)在不同城市之間存在差別，一線城市中擁有自有住房的家庭比例最低，僅65%，無房家庭比例達(dá)到35%，其他城市中擁有自有住房的比例為86%，無房家庭比例只有14%，一個(gè)由房產(chǎn)財(cái)富差別構(gòu)成的城市社會分層結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成。因此，將房產(chǎn)作為分層指標(biāo)引入社會分層研究，不論是對客觀社會分層研究還是對主觀階層地位研究，都是十分重要的。以往國內(nèi)關(guān)于住房與主觀階層地位關(guān)系的研究局限于少數(shù)城市樣本(張海東、楊城辰，2017)，其結(jié)論的代表性不足，本研究運(yùn)用具有全國代表性的樣本數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了二者之間的關(guān)系，證明了人們的客觀住房階層地位會影響其主觀階層地位認(rèn)知，即城市家庭擁有的房產(chǎn)數(shù)量越多，家庭成員的主觀階層地位越高。

以往大多數(shù)關(guān)于主觀階層地位的研究都把注意力集中在諸如收入、教育、職業(yè)、戶籍、單位性質(zhì)等個(gè)體的結(jié)構(gòu)屬性或流動感、公平感等個(gè)體的心理感知上，對獨(dú)立于個(gè)體屬性之外的宏觀結(jié)構(gòu)因素關(guān)注不夠。不過近期一些國內(nèi)外研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)人們的主觀階層地位通常受到本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與分配不平等程度的影響，表明了宏觀解釋路徑對于主觀階層認(rèn)同研究的重要性(陳云松、范曉光，2016；Anderson and Curtis, 2012;Curtis, 2016;Evans and Kelly, 2004)。本文延續(xù)這一從宏觀經(jīng)濟(jì)因素解釋個(gè)體階層意識的路徑，以2012年到2016年的年均城市房價(jià)增長率這一城市住房市場波動狀況作為城市宏觀結(jié)構(gòu)因素引入到主觀階層地位研究中，發(fā)現(xiàn)城市居民的主觀階層地位認(rèn)知受到房產(chǎn)數(shù)量與房價(jià)增長率的交互效應(yīng)影響，而且這一影響對不同住房階層的效應(yīng)是不一樣的。

影響的顯著效應(yīng)主要體現(xiàn)在擁有一套住房的家庭成員中，即房價(jià)增長率越快，房產(chǎn)對主觀階層地位的正效應(yīng)會下降。理論上講，房價(jià)增長越快，一套住房的財(cái)富也會快速增長，但為什么在房價(jià)增長率越快的城市，一套房產(chǎn)對主觀階層地位的正效應(yīng)越會下降？我們以為這可能是由一套房產(chǎn)的性質(zhì)和人們進(jìn)行階層比較時(shí)的參照群體選擇決定的。一套住房對于住房擁有者而言是“剛需房”，即無論房價(jià)怎么增長，財(cái)富增值都難以“變現(xiàn)”，因此房價(jià)變化對其提升主觀階層地位感的貢獻(xiàn)十分有限。另外，人們是通過參照群體對自己的主觀階層地位進(jìn)行判斷，擁有一套房的群體更可能的是將與自己同城居住、擁有多套住房的群體作為參照群體進(jìn)行比較，而非以其他城市中擁有一套住房的群體作為參照群體。所以，相對同城中擁有多套住房的群體而言，房價(jià)增長越快，擁有一套“剛需房”的家庭成員其相對剝奪感反而更強(qiáng)。

對于擁有兩套以及多套房產(chǎn)的家庭，房價(jià)增長率越快，房產(chǎn)對主觀階層地位的正效應(yīng)會提升，但影響不顯著。房價(jià)增長率對這些家庭的主觀階層地位沒有顯著影響，可能是因?yàn)闃颖局袃商追考岸嗵追考彝サ谋壤苄　Ｒ话愣?，全國性抽樣調(diào)查中的富裕家庭數(shù)量都較少，難以對該群體進(jìn)行細(xì)致的分析。房價(jià)增長率等宏觀經(jīng)濟(jì)因素如何影響富裕群體的主觀階層地位，值得未來進(jìn)一步的探討。

對于無房產(chǎn)家庭，無論房價(jià)增長率如何變化，主觀階層地位都沒有什么變化。根據(jù)另外進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)低收入、低學(xué)歷、農(nóng)村戶口和外來流動人口更有可能是無房群體。由于這個(gè)群體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，絕大部分家庭沒有能力購買城市房產(chǎn)或者短期內(nèi)難以購買城市房產(chǎn)，所以無論房價(jià)增長率是快還是慢，他們可能都缺乏購房動機(jī)，對房價(jià)變化不敏感，所以房價(jià)增長率對無房群體主觀階層地位的影響不顯著。

總之，如果我們簡單地把無房、一套房、兩套房、多套房等同于住房下層、住房中下層、住房中上層、住房上層，那么可以看到，在房價(jià)持續(xù)、快速增長的背景下，中下層占城鎮(zhèn)人口絕大部分，而且他們的“相對剝奪效應(yīng)”是最強(qiáng)烈的，這從一個(gè)特定方面反映出近年來被人們一再論及的“中產(chǎn)階級焦慮”的存在(李春玲， 2018)。在中國“經(jīng)濟(jì)增速放緩，市場競爭急劇激化，生活成本持續(xù)上升，股市、房市劇烈波動，以及未來的社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)凸顯”(14)李春玲：《中國中產(chǎn)階層發(fā)展趨勢及其挑戰(zhàn)》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。的新形勢下，中產(chǎn)階級期待發(fā)展卻又害怕在激烈的社會競爭中失去已有的“小康”地位而“向下流動”，害怕擴(kuò)大與上層階層的距離或淪落到社會底層。對于這一點(diǎn)需要更為深入的研究，保持高度的警覺，引起政府的高度重視。在政府不斷出臺平抑房價(jià)、限制購房、多渠道解決無房者住房問題等一系列政策的同時(shí)，還需要考慮如何從政策上增加一套房階層的獲得感。解決好這部分占城市家庭和居民2/3的人的問題，對于縮小社會差別，弱化由差別滋生的怨憤和戾氣，維護(hù)社會穩(wěn)定是十分重要的。

本文也存在一定的局限。由于數(shù)據(jù)限制，本文只分析了2012年至2016年5年間的房價(jià)增長率和主觀階層地位認(rèn)知變化，時(shí)間跨度有限，因此所反映出來的二者的相關(guān)關(guān)系還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)；同時(shí)反映5年間各個(gè)家庭的房產(chǎn)數(shù)量變化的個(gè)案極為有限，難以通過房產(chǎn)數(shù)量變化來進(jìn)一步驗(yàn)證房產(chǎn)與主觀階層地位的關(guān)系；此外，由于樣本規(guī)模有限，可能影響了兩套房產(chǎn)/多套房產(chǎn)與房價(jià)增長率之間的交互效應(yīng)。這些問題都有待于以后的研究加以完善和深入。