傳統(tǒng)金屬樁玻璃纖維樁在口腔殘根修復(fù)中的中遠(yuǎn)期療效對(duì)比分析

周允芝, 唐旭炎, 李全利， 劉世明

(安徽醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院修復(fù)科, 安徽 合肥 230032)

口腔殘根是指牙齒由于齲壞等原因造成牙冠基本缺失，僅剩牙根。以往對(duì)受損牙齒常采用拔牙治療，但影響牙齒整體美觀及生活質(zhì)量[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)、材料科學(xué)在近年來的逐步發(fā)展，口腔殘根修復(fù)得到廣泛青睞。樁冠修復(fù)為主要手段，其中傳統(tǒng)金屬樁因具有良好機(jī)械強(qiáng)度、物理特性在臨床中應(yīng)用廣泛；玻璃纖維樁作為新型材料憑借其生物相容性好、美觀等優(yōu)勢(shì)獲得一定修復(fù)效果[2]。但二者應(yīng)用于口腔殘根修復(fù)的中遠(yuǎn)期效果如何尚缺乏研究，還有待進(jìn)一步明確。本研究則對(duì)比傳統(tǒng)金屬樁、玻璃纖維樁在口腔殘根修復(fù)中的中遠(yuǎn)期療效，以期為臨床應(yīng)用提供依據(jù)?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:選取2016年1月至2018年7月本院收治的口腔殘根患者94例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡>18歲；②X線檢查及癥狀提示殘根具有保留價(jià)值；③經(jīng)完善的根管治療，有樁核修復(fù)指征；④殘根活動(dòng)度≤Ⅱ度；⑤牙周組織健康。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重器質(zhì)性疾??；②牙槽骨吸收；③精神疾病、依從性差；④根管治療后有自覺癥狀；⑤口腔腫瘤及其他對(duì)口腔造成影響的疾病或因素。按隨機(jī)數(shù)表法將患者分兩組，各47例。研究組(58顆患牙)男28例，女19例；年齡24～68歲，平均(42.37±7.52)歲；殘根活動(dòng)度I度36例，Ⅱ度11例。對(duì)照組(56顆患牙)男29例，女18例；年齡23～66歲，平均(42.03±7.46)歲；殘根活動(dòng)度I度38例，Ⅱ度9例。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者均知情同意。

1.2方 法

1.2.1主要材料:玻璃纖維樁、ParaCore復(fù)合樹脂(瑞士康特齒科集團(tuán)生產(chǎn))，鈷鉻合金樁[洋紫荊牙科器材(深圳)有限公司]，排齦線(美國(guó)Utradent公司)，硅橡膠(德國(guó)DMG)，玻璃離子粘固劑(美國(guó)3M)，烤瓷全冠[洋紫荊牙科器材(深圳)有限公司]。

1.2.2修復(fù)方法:研究組采用玻璃纖維樁進(jìn)行殘根修復(fù)：確定根管治療徹底后，采用雙氧水3%清洗殘根，無菌紙尖干燥根管。通過G鉆預(yù)備根管，根據(jù)樁道深度完成樁長(zhǎng)度的調(diào)節(jié)，以渦輪鉆除去多余的部分，同時(shí)避免造成纖維組織破壞，遵循ParaCore說明書完成粘樁、堆核。樁核固化后，預(yù)備修復(fù)，常規(guī)排齦，通過硅橡膠取印模2次，最后實(shí)施烤瓷全冠修復(fù)。全冠制作：預(yù)備基牙，牙本質(zhì)肩領(lǐng)≥0.15cm，壓排齦線，硅橡膠印模、比色，制作臨時(shí)冠、烤瓷全冠，并試戴粘固。對(duì)照組采用金屬樁進(jìn)行殘根修復(fù)：鈷鉻合金鑄造樁核，對(duì)根管內(nèi)壁采用P鉆修整至光滑、無倒凹；硅橡膠取印模，行樁核鑄造，試戴；確認(rèn)合適則采用玻璃離子粘固劑粘接鈷鉻合金樁。預(yù)備方法及烤瓷全冠修復(fù)同研究組。

1.3觀察指標(biāo):①中期效果。修復(fù)后12個(gè)月，參照文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)[3]定量評(píng)定修復(fù)效果：美學(xué)效果、修復(fù)體強(qiáng)度、舒適度、咀嚼功能，均評(píng)分0～100分，得分越高示效果越好。另取齦溝液樣本，采用堿性磷酸酶(alkaline phosphatase，AKP)活性檢測(cè)試劑盒測(cè)定AKP水平(上海酶聯(lián)生物)。②遠(yuǎn)期效果。修復(fù)后24個(gè)月，評(píng)定修復(fù)成功率，評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：一是X線提示根尖無陰影；二是修復(fù)體邊緣密合，牙齦無水腫、充血，無松動(dòng)，外觀滿意；三是牙齒、牙周均無癥狀，咀嚼良好。滿足以上為修復(fù)成功。同時(shí)比較兩組修復(fù)體完整、顏色匹配、邊緣適合率。③患牙健康指數(shù)。采用Loe法和Silness法檢測(cè)齦溝出血指數(shù)(sulcus bleeding index，SBI)、牙齦指數(shù)(gingival index，GI)。SBI計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：0分為探診不出血，牙齦正常；1分為探診出血，牙齦正常；2分為探診出血，牙齦無腫脹、色澤改變；3分為探診出血，牙齦輕度腫脹、色澤改變；4分為探診出血，牙齦明顯腫脹、色澤改變；5分為自發(fā)出血。GI計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：0分為牙齦正常；1分為輕度炎癥，探診無出血，輕度水腫；2分為中度炎癥，牙齦水腫、充血、光亮，探診出血；3分為重度炎癥，自發(fā)出血，牙齦明顯水腫、充血、潰瘍。

2 結(jié) 果

2.1兩組修復(fù)后中期效果比較:修復(fù)后12個(gè)月，研究組美學(xué)效果、修復(fù)體強(qiáng)度、舒適度、咀嚼功能評(píng)分均高于對(duì)照組(P<0.05)。修復(fù)前，兩組AKP水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；修復(fù)后12個(gè)月，對(duì)照組AKP水平相比修復(fù)前明顯升高(P<0.05)，而研究組AKP水平與修復(fù)前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1、2。

表1 兩組修復(fù)后12個(gè)月各效果指標(biāo)定量評(píng)價(jià)比較分)

表2 兩組AKP水平比較

2.2兩組修復(fù)后遠(yuǎn)期效果比較:修復(fù)后24個(gè)月，研究組修復(fù)效果(修復(fù)體完整、顏色匹配、邊緣適合)優(yōu)于對(duì)照組，且修復(fù)成功率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組樁核折斷、牙根折裂、牙齦炎、樁核脫落或松動(dòng)、牙齦邊緣著色發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3、4。

表3 兩組修復(fù)后24個(gè)月的修復(fù)效果比較n(%)

表4 兩組不良反應(yīng)比較n(%)

表5 兩組不同時(shí)間點(diǎn)患牙健康指數(shù)比較分)

2.3兩組不同時(shí)間點(diǎn)患牙健康指數(shù)比較:重復(fù)測(cè)量方差分析顯示，GI、SBI在兩組中不同時(shí)間點(diǎn)比較，時(shí)點(diǎn)與組別的交互效應(yīng)顯著(P<0.05)，時(shí)點(diǎn)、組間效應(yīng)也顯著(P<0.05)。修復(fù)前，兩組GI、SBI比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；修復(fù)后12個(gè)月、24個(gè)月，兩組GI、SBI均較修復(fù)前降低(P<0.05)，且研究組GI、SBI均明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

3 討 論

樁核技術(shù)是目前常用的口腔殘根修復(fù)技術(shù)，常用樁核材料為金屬樁、玻璃纖維樁。金屬樁物理特性較好，但文獻(xiàn)報(bào)道，金屬樁本身存在的金屬物質(zhì)存留在口腔內(nèi)可引起游離金屬離子產(chǎn)生，可能傷害人體健康[4]。而玻璃纖維樁不存在離子毒性，美觀透明。本次中期效果研究表明，研究組美學(xué)效果、修復(fù)體強(qiáng)度、舒適度、咀嚼功能評(píng)分較對(duì)照組高。提示玻璃纖維樁中期修復(fù)效果更優(yōu)，同時(shí)驗(yàn)證了美觀學(xué)說。樁核穩(wěn)定性可影響咀嚼功能，通常金屬樁鑄造要求至少樁長(zhǎng)度伸入根管的2/3，故需完全去除髓腔倒凹，使樹脂材料與牙體組織的高強(qiáng)度黏結(jié)；而玻璃纖維樁僅伸入根管的1/2，對(duì)牙體組織損害小，穩(wěn)定性較高。AKP是磷酸單酯酶，主要源自肝臟、骨骼。資料顯示，口腔、牙周發(fā)生異常，AKP水平會(huì)出現(xiàn)變化[5]。目前臨床常將該指標(biāo)用于牙周健康狀況的檢測(cè)。本研究提示修復(fù)后12個(gè)月研究組AKP水平與修復(fù)前比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而對(duì)照組AKP相比修復(fù)前明顯升高。提示玻璃纖維樁對(duì)牙周的影響小，可能與該材料無腐蝕性、生物相容性好等有關(guān)，這對(duì)修復(fù)后維持牙周健康有重要作用。

金屬樁核是以鑄造金屬材料的方式形成，強(qiáng)度大于牙根，故患者承受咬合力較大時(shí)，力量易在牙根某部位集中，故易造成牙根折裂。而玻璃纖維樁彈性模量與牙本質(zhì)相對(duì)接近，不會(huì)改變應(yīng)力分布，且修復(fù)過程無需徹底去除髓腔倒凹，最大程度保留牙體組織，提高基牙抗力，利于規(guī)避根折、折裂。牙齦著色則與金屬離子滲透有關(guān)，但玻璃纖維樁透明、無色，故著色發(fā)生率小[6]。牙齦炎等根尖周病變與腐蝕特性有關(guān)，金屬樁的腐蝕性會(huì)一定程度刺激牙齦組織，尤其對(duì)敏感度高的患者明顯，且隨時(shí)間延長(zhǎng)腐蝕性明顯[7]。而玻璃纖維樁無腐蝕性，與牙體組織間生物相容性良好。既往研究表明，玻璃纖維樁組修復(fù)后近期發(fā)生牙根折裂、根尖炎性反應(yīng)等概率低于金屬樁組[8]。但有關(guān)傳統(tǒng)金屬樁與玻璃纖維樁中遠(yuǎn)期不良反應(yīng)發(fā)生及效果的對(duì)比研究尚少，該部分還有待進(jìn)一步明確。本研究發(fā)現(xiàn)，修復(fù)后24個(gè)月研究組樁核折斷、牙根折裂、牙齦炎、樁核脫落或松動(dòng)、牙齦邊緣著色發(fā)生率均低于對(duì)照組。說明就遠(yuǎn)期來看，玻璃纖維樁修復(fù)相比金屬樁可減少不良反應(yīng)，這主要與玻璃纖維樁的特性[9]有關(guān)。且本研究中，修復(fù)后12個(gè)月、24個(gè)月，研究組GI、SBI均低于修復(fù)前及對(duì)照組。提示玻璃纖維樁修復(fù)后中遠(yuǎn)期對(duì)牙周健康指數(shù)的改善更顯著。這主要與其生物相容性好有關(guān)，可有效減少根尖炎性反應(yīng)、腐蝕性等刺激因素，進(jìn)而促進(jìn)牙周健康[10]。傳統(tǒng)金屬樁與玻璃纖維樁均有各自的優(yōu)勢(shì)，其中金屬樁物理特性良好，為殘根修復(fù)提供了強(qiáng)有力支持，且應(yīng)用范圍幾乎不受限制，受眾廣；玻璃纖維樁具有更加突出的美學(xué)效能、力學(xué)性能及更高的修復(fù)成功率、更少的不良反應(yīng)、更輕的牙周影響。但玻璃纖維樁在特定情況下，如前牙咬合過緊、纖維樁在牙體預(yù)備后較薄等情況下，難以提供足夠固位力，使用應(yīng)慎重考慮。

綜上所述，傳統(tǒng)金屬樁、玻璃纖維樁用于口腔殘根修復(fù)均有一定效果，但玻璃纖維樁的中遠(yuǎn)期修復(fù)效果優(yōu)于傳統(tǒng)金屬樁，值得臨床應(yīng)用。