文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度測算分析

于 澤

(中國礦業(yè)大學管理學院,江蘇徐州 221116)

1 研究背景

隨著2009 年我國《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的出臺，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展已上升到國家戰(zhàn)略層面。2010 年黨的十七屆五中全會決定將文化產(chǎn)業(yè)列入國家戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)之中。2012 年《文化部“十二五”時期文化產(chǎn)業(yè)倍增計劃》指出，文化產(chǎn)業(yè)已成為我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。黨的十八大以來，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的勢頭更是可觀（如圖1）。我國文化及相關產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的比重從2005 年開始每年都在遞增，明顯反映出文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的良好趨勢，自2013 年起更是開始呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的良好勢頭。照此發(fā)展趨勢，我國文化產(chǎn)業(yè)平均發(fā)展水平將很快達到支柱產(chǎn)業(yè)地位的水平。

圖1 2004—2017 年我國文化產(chǎn)業(yè)增加值及占GDP 比重

我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式可以定義為政府驅(qū)動型發(fā)展模式［1］，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展得益于國家政策的有力驅(qū)動。為了更好地推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是黨的十八大以來，加大文化科技融合工作力度，為有效整合國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、可持續(xù)發(fā)展試驗區(qū)、現(xiàn)代服務業(yè)城市及示范基地等優(yōu)勢資源，科技部等國家五部委聯(lián)合認定了兩批共34 家國家級文化和科技融合示范基地（以下簡稱示范基地)，形成了各具特色的文化科技融合載體，推動我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。近年來不論是學界還是業(yè)界，都對文化科技融合情有獨鐘，那么，我國的文化科技融合程度如何，本文將透過不同數(shù)據(jù)視角進行分析闡釋。

2 我國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)主要發(fā)展現(xiàn)狀

以2015 和2016 年我國31 個省份（未包括港澳臺地區(qū)）文化產(chǎn)業(yè)增加值（以下簡稱增加值）及其占本地區(qū)生產(chǎn)總值比重情況進行分析（如表1），各省份文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展都有明顯的增長趨勢。

2.1 文化產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重

按照2016 年的發(fā)展情況看，文化產(chǎn)業(yè)已達到本地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)水平的有北京（1）、上海（1）、浙江（3）、廣東（2）4 個省市（括號內(nèi)數(shù)字代表示范基地數(shù)量，單位為“家”。下同），江蘇省只差0.01 個百分點就能達到其支柱產(chǎn)業(yè)水平?？傮w上看，地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)水平排在第一梯隊的前10 個省市分別是北京（1）、上海（1）、浙江（3）、廣東（2）、江蘇（3）、湖南（1）、天津（1）、山東（1）、陜西（1）、福建（2）。這10 個省市都有國家級文化和科技融合示范基地，并且其中8 個省市的文化產(chǎn)業(yè)增加值占本地區(qū)生產(chǎn)總值比重均已超過31 省份平均值，陜西省與31 省份均值相同，福建省僅差0.01個百分點；北京、上海市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直是“領頭羊”，浙江（3）、廣東（2）、江蘇（3）3 省都擁有2 個以上示范基地。從這10 個省市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平看，文化科技融合推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了一定的助推作用。排在第二梯隊的10 個省份分別是四川（2）、安徽（1）、江西（1）、河北（1）、重慶（1）、西藏（0）、云南（1）、河南（1）、湖北（1）、海南（0），其中西藏和海南兩個地區(qū)沒有示范基地，其他有示范基地的省市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景相對比較好。排在第三梯隊的11 個省份分別是黑龍江（1）、遼寧（2）、青海（0）、廣西（1）、貴州（1）、寧夏（0）、山西（1）、甘肅（1）、內(nèi)蒙（1）、新疆（0）、吉林（1），其中青海、寧夏和新疆3 個地區(qū)沒有示范基地，吉林?。?）擁有示范基地但其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展排在各地區(qū)最后。整體上，東北3 省和西部省份文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后，區(qū)位是制約其發(fā)展的一個因素；有示范基地的省份文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體水平比較好，只有吉林省還沒有將示范基地的作用充分發(fā)揮出來。

表1 2015—2016 年我國31 省份文化產(chǎn)業(yè)增加值及占本地區(qū)生產(chǎn)總值比重情況

2.2 文化產(chǎn)業(yè)增加值

從文化產(chǎn)業(yè)增加值情況來看（見圖2），2015和2016 年都排在前10 位的分別是廣東（2）、江蘇（3）、山東（1）、浙江（3）、北京（1）、上海（1）、湖南（1）、四川（2）、河南（1）、福建（2），這些省市都有國家級文化科技融合示范基地，擁有示范基地數(shù)量多的省市排名也靠前；排在中間10 位的分別是河北（1）、湖北（1）、安徽（1）、天津（1）、陜西（1）、遼寧（2）、江西（1）、重慶（1）、云南（1）、廣西（1），這些省份也都有示范基地的；排在第三批的有黑龍江（1）、內(nèi)蒙古（1）、山西（1）、貴州（1）、吉林（1）、甘肅（1）、新疆（0）、海南（0）、寧夏（0）、青海（0）、西藏（0），其中排在最后5 位的沒有示范基地。通過上述情況分析看出，示范基地對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動作用比較明顯，但有示范基地的省份如吉林和甘肅省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較弱。

圖2 2015—2016 年我國31 省份文化產(chǎn)業(yè)增加值

3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計視角下我國地區(qū)文化與科技融合現(xiàn)狀

3.1 文化產(chǎn)業(yè)中的科研活動

以文化產(chǎn)業(yè)中的科技研究情況為例，通過對2015—2017 年《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》整理的數(shù)據(jù)觀察發(fā)現(xiàn)（如圖3），2014—2016 年3 年間我國文化科技研究有進展但緩慢，文化科技研究機構(gòu)數(shù)量在3年內(nèi)幾乎保持持平，從業(yè)人員數(shù)量倒有所增加，2016年較2015 年增長11%，完成的科研項目數(shù)2016 年是2014 年的將近兩倍，文化科研項目也有明顯增加，體現(xiàn)出了與人數(shù)增加的相關性；但是從申請專利數(shù)據(jù)看，不但沒增加反而大幅度減少。從專利層面上，我國文化與科技融合度不大，而專利是體現(xiàn)文化科技融合的一個關鍵指標，因此還需要文化產(chǎn)業(yè)加大投入研發(fā)力量，爭取申請更多的專利。

圖3 2014—2016 年我國文化產(chǎn)業(yè)科研活動相關指標

3.2 文化產(chǎn)業(yè)中的科技成果

根據(jù)2017 年《中國科技統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)（如圖4），我國科技與文化融合的程度還未達到理想狀態(tài)，重大科技成果數(shù)量并不多。其中，從2000 年開始科技成果數(shù)量起伏不定，2012 年最多，2012 年我國開始認定首批國家級文化和科技融合示范基地，2014 年認定第二批，然而2014 年的科技成果最少，隨后2015、2016 年的科技成果數(shù)量有所提升但是提升幅度不大。

圖4 2000—2016 年我國文化產(chǎn)業(yè)重大科技成果數(shù)量分布

通過以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析可以看出，我國的文化科技融合并未達到向好發(fā)展狀態(tài)，需要從科學技術上不斷追趕與跨越［2］，進而推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

4 文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度測算

4.1 文獻概述

現(xiàn)有對文化與科技融合度的研究主要有如鄭洋洋［3］從投入產(chǎn)出視角，以重慶市為例對我國文化產(chǎn)業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)融合情況進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)重慶市的文化產(chǎn)業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展程度逐漸提高，同時也分析提出存在文化、科技作用力不均衡以及細分產(chǎn)業(yè)融合等方面的問題，并在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革、產(chǎn)學研結(jié)合以及政策引導等方面提出了相關建議；朱超等［4］通過構(gòu)建文化科技融合指標體系，利用逼近理想解TOPSIS 法建立評價模型，評價文化創(chuàng)意企業(yè)的文化與科技融合程度；顧江等［5］運用赫芬達爾指數(shù)測算法對我國30 個省份2007 年的文化產(chǎn)業(yè)與高新技術產(chǎn)業(yè)融合度進行了測算，并根據(jù)測算結(jié)果進行了分類，進而提出了提升文化產(chǎn)業(yè)水平的路徑對策；王巧玲［6］運用赫芬達爾指數(shù)法對河南省一二三產(chǎn)業(yè)的業(yè)務融合度和市場融合度進行了測算，并分別對每個產(chǎn)業(yè)的融合度進行了測算，根據(jù)測算結(jié)果提出了針對性的融合發(fā)展建議。同時，已有文獻中對文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合度研究相對較多，如馮超［7］運用赫芬達爾指數(shù)法以西安市為例，對旅游產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)融合度做了深入研究；梁君等［8］以廣西壯族自治區(qū)為例，運用貢獻度測量法對文化產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)之間的融合情況進行分析，結(jié)果顯示融合度較低且細分行業(yè)之間的融合程度差距較大。

對已有文獻研究顯示，目前關于融合度的定量研究并不多，采用最新數(shù)據(jù)進行分析的尚少。本文嘗試對我國文化產(chǎn)業(yè)與科技產(chǎn)業(yè)的融合度進行定量的測算分析，雖然可能會因為數(shù)據(jù)選取受限影響結(jié)果分析，但在此拋磚引玉，期望后續(xù)有深入的研究。

4.2 文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度測算

4.2.1 研究方法、對象、數(shù)據(jù)

目前對產(chǎn)業(yè)融合的研究越來越多，希望通過有效融合產(chǎn)生更大的效益，包括社會效益和經(jīng)濟效益，為經(jīng)濟增長作出更大的貢獻。文化與科技融合，助力文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如今在關于二者融合現(xiàn)狀、問題、路徑、機制、發(fā)展模式、對策等這些理論定性研究的基礎上也逐步發(fā)展到定量分析，研究融合度的方法主要包括相關系數(shù)法、熵指數(shù)法、赫芬達爾指數(shù)法、貢獻度測量法、投入產(chǎn)出法和層次分析（AHP）-模糊綜合評價法［9-12］。

Gambardella 等［13］在研究電子信息產(chǎn)業(yè)（包括計算機、電信設備、電子元件、其他電子產(chǎn)品和非電子技術等五大產(chǎn)業(yè)）技術融合狀況時，在搜集了代表性企業(yè)在各個產(chǎn)業(yè)內(nèi)專利數(shù)量的基礎上，以X為全體電子信息產(chǎn)業(yè)的技術專利個數(shù)， 以 xi為各行業(yè)的技術專利個數(shù)，用HHI 代表產(chǎn)業(yè)融合度，計算公式為：

本文采用赫芬達爾指數(shù)法，考慮其方法簡單，應用廣泛，獲取數(shù)據(jù)較方便。HHI 值從大到小分為0.84 ～1、0.68 ～0.84、0.52 ～0.68、0.36 ～0.52、0.20 ～0.36 等5 個區(qū)間，即分別為低度融合、中低度融合、中度融合、中高度融合、高度融合，數(shù)值越小則融合度越高。

文化與科技融合的目標有3 個，包括宏觀、中觀、微觀3 個方面的融合目標。宏觀目標即文化與科技兩大類資源的合理配置與融合；中觀目標即文化與科技兩大領域（或兩大產(chǎn)業(yè)）的融合；微觀目標即具體文化與具體科技的融合［14］。此處研究的是中觀目標產(chǎn)業(yè)間的融合度問題，對我國31 個省份文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度從技術和市場兩個視角進行測算，比較分析擁有示范基地的省份文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度與未有示范基地的省份文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度的情況。其中，HHI(SC)為市場融合度，HHI(JS)為技術融合度?？紤]數(shù)據(jù)的易獲得性，本文測算市場融合度選取的是科技產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入和文化及相關產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入；技術融合度中文化方面的專利選取的是文化科研部門、博物館、文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)（基地）方面的專利計算而得，科技專利是當年授權的科技專利數(shù)。數(shù)據(jù)均來源于2016、2017 年的《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

4.2.2 測評與分析

本文運用赫芬達爾指數(shù)對31 省份文化與科技產(chǎn)業(yè)技術與市場融合度測算結(jié)果如表2 所示。

表2 2015—2016 年我國地區(qū)文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度測算結(jié)果

將表2 數(shù)據(jù)按照5 個融合度區(qū)域進行分類統(tǒng)計，如表3 所示。

（1）整體融合狀態(tài)。按照5 個融合區(qū)間進行分析，31 省份的文化與科技產(chǎn)業(yè)，無論是技術還是市場方面都沒有達到高度融合，且技術融合度整體要弱于市場融合度。其中，市場融合度2015 年處于低度融合有3 省份，占比為9.68%，中低度融合8 省份占比為25.81%，中度融合18 省份占比為58.06%，中高度融合2 省份占比為6.45%；2016 年沒有低度融合省份，2015 年低度融合的3 省份中2省份達到中低度融合、1 省份達到中度融合，中低度融合2 省份占比為6.45%，較上年減少6 省份，中度融合19 省份占比為61.29%，較上年增加1 省份，中高度融合10 省份占比為32.26%，較上年增加8省份。技術融合度2015 和2016 年都基本處于低度融合狀態(tài)，只有黑龍江和廣東2 省兩年都處于中低度融合，福建與湖南有波動，其他省份都處于低度融合狀態(tài)。筆者認為，這樣一個融合度是實際的發(fā)展趨勢，不是說建幾個園區(qū)、認定幾批示范基地就能夠在幾年時間將文化與科技產(chǎn)業(yè)迅速從低度融合轉(zhuǎn)向高度融合了，融合不僅需要時間，也需要在恰當階段進行。據(jù)此數(shù)據(jù)分析，擁有示范基地省份的文化與科技融合度仍需增強。

表3 2015—2016 年我國地區(qū)文化與科技產(chǎn)業(yè)市場融合度與技術融合度等級分類

（2）融合變化趨勢。如圖5 所示，有23 個省份文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術融合度略呈增強的趨勢但不明顯，相對增強幅度大的是湖南和陜西兩省，其次是寧夏。如圖6 所示，2016 年較2015 年各省份文化與科技產(chǎn)業(yè)的市場融合度都有明顯的增強趨勢，其中變化最大的是甘肅省，其次是北京、上海市，青海省有所下降，其他省份的融合度都有不同幅度提升。

圖5 2015—2016 年我國地區(qū)文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術融合度

圖6 2015—2016 年我國地區(qū)文化與科技產(chǎn)業(yè)的市場融合度

綜合各地區(qū)文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術與市場兩個融合度變化情況，市場融合度整體好于技術融合度，從數(shù)據(jù)反映的結(jié)果看，技術層面還需要加大融合力度。在前文數(shù)據(jù)分析的基礎上發(fā)現(xiàn)，我國地區(qū)文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度并沒有像規(guī)劃的那么理想，但數(shù)據(jù)測算結(jié)果呈現(xiàn)出的是客觀實際?，F(xiàn)在都談融合，融合發(fā)展是必然趨勢，但真正達到高的融合度并非能夠速成?；蛘呖梢哉f，融合說起來容易，而實際融合還是需要一定的時間積累才會呈現(xiàn)出效果。換句話說，融合也是要遵循規(guī)律的，需要堅持“能融則融、宜融必融”的融合理念，不是有政策導向或是一時熱點就從上到下都能夠搞融合。融合從字面意思來看是彼此互相滲透、彼此不分你我，實際也是要求能達到這樣的效果，這樣的融合才能形成新的業(yè)態(tài)，而不是文化與科技的堆砌，堆砌成不了新業(yè)態(tài)，而這樣融合必定是需要時間的。

4.2.3 文化產(chǎn)業(yè)與文化和科技產(chǎn)業(yè)融合度交叉分析

以2016 年各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)增加值占本地區(qū)生產(chǎn)總值比重和2016 年文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術融合度為例進行交叉分析，具體如圖7 所示。

（1）第Ⅰ象限：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展好、文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術融合度相對較高。共有上海（1）、浙江（3）、廣東（2）、江蘇（3）、湖南（1）、陜西（1）、福建（2）、江西（1）等8 個省市在第Ⅰ象限。這些省市都有國家級文化和科技融合示范基地，并且示范基地數(shù)量較多的浙江和江蘇兩省都在此象限。這些省市在文化與科技融合方面具有一定的特色，如上海努力營造文化與科技融合氛圍，極力為企業(yè)做好服務，出臺上?！拔膭?chuàng)50 條”；江蘇舉辦“融交會”，加強產(chǎn)學研合作，出臺促進文化與科技融合發(fā)展的20 條政策措施；浙江為省內(nèi)11 個地級市、88 個縣市區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)主管部門、文化企業(yè)和第三方機構(gòu)提供了基于云計算的文化產(chǎn)業(yè)公共服務平臺及“一站式”服務。

（2）第Ⅱ象限：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展好，文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術融合度相對較低。主要有北京（1）、天津（1）、山東（1）、四川（2）、安徽（1）、河北（1）、重慶（1）等7 個省市在第Ⅱ象限。這些省市文化產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重相對較高，但是文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術融合程度還不夠，要加強融合力度才能保障文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長期動力，尤其是北京，更要利用區(qū)位優(yōu)勢和資源優(yōu)勢加強文化與科技產(chǎn)業(yè)的融合，創(chuàng)新發(fā)展有影響力的新業(yè)態(tài)。

（3）第Ⅲ象限：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對較弱，文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術融合度相對較高。主要有黑龍江（1）、海南（0）、山西（1）、河南（1）、吉林（1）、新疆（0）、寧夏（0）等7 個省份在第Ⅲ象限。這7 個省份中，海南、新疆、寧夏3 個省份沒有示范基地，這部分地區(qū)要在相對較好的文化與科技產(chǎn)業(yè)融合的基礎上充分挖掘本區(qū)域內(nèi)特色文化資源，加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)。

（4）第Ⅳ象限：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展弱，文化與科技產(chǎn)業(yè)的技術融合度相對較低。共有9 個省份在第Ⅳ象限。其中，青海和西藏兩省份沒有示范基地；遼寧省有2 個示范基地，但不論是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是文化與科技產(chǎn)業(yè)的融合度都處于較低位置，要進一步發(fā)揮沈陽和大連2 個示范基地的作用；其他省份也要發(fā)揮科技在文化產(chǎn)業(yè)上的作用，如甘肅的敦煌莫高窟實現(xiàn)了科技在文化上的成功應用，通過科技支撐歷史文化保護與傳承。類似這樣的地區(qū)資源還要繼續(xù)挖掘，尤其是隨著5G 時代的到來，要積極挖掘科技與文化融合的領域，加速文化資源的數(shù)字化，進而推動區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

圖7 2016 年我國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 比重與文化和科技產(chǎn)業(yè)技術融合度交叉分析

5 提高文化與科技產(chǎn)業(yè)融合度的對策建議

5.1 以服務化提升文化科技融合度

本文此建議受魏江［15］的服務化提升產(chǎn)業(yè)融合度啟發(fā)。如今的時代不再像以前是明顯的一二三產(chǎn)業(yè)的時代，而是一個產(chǎn)業(yè)邊界越來越模糊、趨向高度融合的時代，文化產(chǎn)業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)如此，其他產(chǎn)業(yè)也同樣如此。因此要站在服務的視角，跳出產(chǎn)業(yè)看產(chǎn)業(yè)融合。其實，每一個產(chǎn)業(yè)都是為滿足人民美好生活服務的，只是服務的側(cè)重點、類型不同而已，也只有融合發(fā)展，才能更好地完成為人民美好生活服務的需要，也才可使全球資源得到更加有效配置與充分使用，產(chǎn)業(yè)界限過于清晰反倒不利于資源的有效整合。文化沒有科技的支撐則不能滿足高科技時代人們的文化生活需要，科技沒有文化也不能滿足人們精神文化生活的需要。以大家熟知的“春晚”活動來說，這場文化大餐若不與科技融合，如何傳到千家萬戶？如果僅以科技為手段而沒有文化的內(nèi)涵、沒有二者的完美融合，又如何讓人享受饕餮文化大餐？“春晚”也是一項服務的體現(xiàn)，為了滿足人民除夕時的美好精神文化生活需求提供一項高質(zhì)量的服務。所以說，從向社會、向國家、向人民提供高質(zhì)量的、全方位的服務視角，只有淡化產(chǎn)業(yè)的界限，才能跳出受限的思維，融合更多思想將產(chǎn)業(yè)高度融合，提供出更好的服務精品。

5.2 政策制定具體化，政策執(zhí)行精細化

現(xiàn)有的文化與科技產(chǎn)業(yè)融合政策方向已經(jīng)確定，要在此政策的方向指引下，將政策逐條細化，變成可操作的、易于執(zhí)行的政策，讓各地拿來就可以用，對照執(zhí)行就可以落實；每條政策言簡意賅，空話套話少說，直接進入文化與科技融合主題，要做什么、怎么做、做到什么程度、過程誰來監(jiān)督、經(jīng)費如何保障、有問題向誰求助、結(jié)果如何考評、如何激勵與懲罰、政策效果如何評價等等，每一項都清清楚楚，地方政府、企業(yè)能夠?qū)φ照呔涂梢灾苯痈?，而不是花更多時間去研究政策，甚至想如何鉆政策空子。前幾年，以發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)為名、實則圈地，這種鉆政策空子的不在少數(shù)，從而導致有關文化園區(qū)發(fā)展緩慢，園區(qū)似乎變成了房屋出租機構(gòu)，沒能很好達到最初的目標要求。因此在政策執(zhí)行過程中一定要進行精細化管理，未必起初政策制定的都能確保方向完全正確，但做好精細化管理，可在執(zhí)行過程中進行微調(diào)修正，以更好、更快達到預期目標要求?，F(xiàn)有政策初衷很好，但大都是在執(zhí)行過程沒有做好過程的精細化管理，只管政策制定、不管政策執(zhí)行效果。今后對沒有達到政策要求的，一定不允許再享受政策優(yōu)惠待遇。不嚴格管控，就會出現(xiàn)鉆政策空子的現(xiàn)象，如霍爾果斯邊陲小鎮(zhèn)的文化娛樂企業(yè)從大集結(jié)到大撤離，這“五減五免”的稅收優(yōu)惠政策就沒有進行過程管控，有關企業(yè)享受了政策的優(yōu)惠卻沒有為地方帶來任何經(jīng)濟效益和社會效益。類似這樣的政策，就應該在執(zhí)行過程中實現(xiàn)監(jiān)督、考核評價，實行精細化管理，才不至于結(jié)果悖離政策制定的初衷。

5.3 適量認定示范園區(qū)和基地，加大融合成果激勵

國家最近幾年陸續(xù)認定了不少的國家級、省級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)、示范基地和試驗園區(qū)、文化和科技融合示范基地，然而，這些園區(qū)與基地是否有交叉？層層認定是否具有必要性？在園區(qū)與基地的企業(yè)是相對固定的，這些企業(yè)到底屬于哪一類？在統(tǒng)計上是否會出現(xiàn)重復統(tǒng)計現(xiàn)象？園區(qū)、基地確實都發(fā)揮其效能了嗎？是否達到認定的目標要求？這些問題都值得思考。到目前還沒有形成規(guī)?；蚴蔷嚯x預期目標還有差距的經(jīng)認定的各類文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)和基地也不是沒有。認定要看重質(zhì)量與真正的示范性，而不是為了追求數(shù)量。可實行成熟一個發(fā)展一個的做法，寧缺毋濫。今后可以放慢對相關園區(qū)、基地的認定步伐，著重對現(xiàn)有示范園區(qū)與基地進行目標成果考核，提質(zhì)升級是重點，達標的保留，不達標的撤銷，或是整改達標后再恢復認定；在考核激勵過程中要進行充分考證，亦不可一味快速追求成功，還要根據(jù)成長規(guī)律，根據(jù)其發(fā)展?jié)摿M行研判。文化與科技產(chǎn)業(yè)融合程度如何，還需要示范園區(qū)和基地發(fā)力，搭建各類平臺、提供各種融合機會，真正的主體還是企業(yè)，示范園區(qū)、基地要營造文化與科技融合氛圍，為企業(yè)的文化與科技融合提供最有利的支持。

5.4 發(fā)揮相關協(xié)會、學會作用，共助文化科技融合

近年文化和科技產(chǎn)業(yè)方面的學會、協(xié)會在各地陸續(xù)發(fā)展起來，要大力發(fā)揮這些組織的力量，通過他們牽頭搭建平臺，將政府相關部門官員、文化產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)家、高校及科研院所的學者和專家積聚在這個平臺上，政產(chǎn)學研相結(jié)合對于推動文化和科技產(chǎn)業(yè)深度融合不失為一種自然而然的好做法，比起政府強“聯(lián)姻”、強指派效果會更好。協(xié)會與學會組織的相關會議等活動，能夠使產(chǎn)學界在彼此的研討中自然地碰撞出融合的火花，學術界提升理論，并用前沿理論指導產(chǎn)業(yè)界，產(chǎn)業(yè)界又為學術界提供研究素材，加強產(chǎn)學研合作，而政界可以根據(jù)產(chǎn)學需求及發(fā)展方向制定和調(diào)節(jié)政策并予以精準支持，共同促進文化與科技深度融合發(fā)展。同時，各類協(xié)會、學會可深入文化和科技融合示范基地調(diào)研，把脈基地與基地企業(yè)，尤其是對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對靠后的吉林和甘肅省，需全面分析其省內(nèi)示范基地的優(yōu)勢與劣勢，找準融合方向發(fā)力，如吉林與甘肅省也有一定的特色旅游資源，能否將“文化+科技+旅游”進行創(chuàng)新融合，共同作用，促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。