京津冀旅游協(xié)同發(fā)展演變研究*

文/許赟潔 劉靜 郭巍勻 周大智 劉念 王渝 （河北金融學(xué)院國際商務(wù)外語學(xué)院）

一、研究背景

京津冀三地旅游合作的發(fā)展與合作一直都是國家、地方及個(gè)體所關(guān)心的熱點(diǎn)問題。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，京津冀區(qū)域旅游合作由來已久。2013 年4 月第一次京津冀旅游協(xié)同發(fā)展工作會(huì)議召開以來，京津冀旅游協(xié)同發(fā)展進(jìn)入高速階段，而后的2014 年更是京津冀協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵性年份。隨著三地旅游合作的不斷完善和深化，《京津冀旅游一體化協(xié)同發(fā)展規(guī)劃》等文件的發(fā)布，京津冀旅游交通建設(shè)等都推進(jìn)了京津冀旅游協(xié)同發(fā)展的進(jìn)程。在三方政府合作意愿方面，河北、天津政府的合作積極性一直都保持較高水平，且承接北京非首都功能的意愿居高不下。雖然三地旅游合作已初見成效，但是具體細(xì)節(jié)沒有十分具體地展現(xiàn)出來。旅游者作為旅游產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)者，其行為習(xí)慣、旅游偏好等都受到外界的影響。因此從旅游者的角度研究京津冀區(qū)域旅游合作情況，在一定程度上能反映出京津冀區(qū)域旅游合作的成果。

二、研究內(nèi)容

（一）研究方法

文章從旅游者角度出發(fā)，站在旅游消費(fèi)者立場探索如何解決京津冀區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展面臨的問題。通過獲取以百度指數(shù)為代表的即時(shí)性較強(qiáng)的數(shù)據(jù)并以之為依據(jù)，使用除京津冀外的旅游者對(duì)于京津冀旅游信息的搜索情況研究京津冀三地區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展前后的數(shù)據(jù)變化。在彌補(bǔ)傳統(tǒng)數(shù)據(jù)收集方法的滯后性缺點(diǎn)時(shí)，從縱橫向?qū)┙蚣絽^(qū)域旅游進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)分析。通過京津冀旅游人數(shù)及百度指數(shù)上的搜索量分析研究三地合作的情況。

（二）研究數(shù)據(jù)

本文選取京津冀區(qū)域旅游合作成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的前、中、后階段，即以2012、2014、2016、2018年作為研究范圍?；诎俣戎笖?shù)，通過除京津冀外各省市（以下簡稱“各省市”）對(duì) “北京旅游”“天津旅游”“河北旅游”的搜索量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)合同時(shí)間的旅游人數(shù)進(jìn)行研究與分析。

三、三地旅游者的空間結(jié)構(gòu)變化分析

對(duì)2012、2014、2016、2018年各省市關(guān)于 “北京旅游”“天津旅游”“河北旅游”的百度指數(shù)搜索數(shù)據(jù)進(jìn)行減法處理（即后一年數(shù)據(jù)減去前一年，如：以2014 年日均搜索量減2012 年日均搜索量），得到搜索變量，再對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行縱橫向處理。縱向上，利用各省市對(duì)京津冀三地各自在2012、2014、2016、2018 四年三個(gè)時(shí)間段的“京津冀旅游”（即“北京旅游”“天津旅游”“河北旅游”）日均搜索量的變化情況進(jìn)行研究分析。橫向上，利用所得日均搜索數(shù)據(jù)變化量與三地在同一時(shí)間段的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，研究分析京津冀區(qū)域旅游2014年前后在同一時(shí)間段上變化量的差異性及一致性。

（一）“三地旅游”搜索量變化情況的縱向比較

由各省市對(duì)“北京旅游”的日均搜索量變化情況得知：2012-2014 年間，除少量城市減少外，大部分省市均有不同程度的增加，且整體增長幅度較大，各省市間增長幅度差異較大。2014-2016 年間，除少量城市不變，四川增加外，其余省市均有不同程度的減少。2016-2018 年間，除廣東、四川明顯減少，河南明顯增加外，其余省市變化不顯著。

由各省市對(duì)“天津旅游”的日均搜索中量變化情況得知： 2012-2014 年間除少量城市不變外，其余省市均有不同程度的增加，且整體增長幅度較大，各省市間增長幅度差異較大。2014-2016 年間，除澳門搜索量不變，青海、四川增加外，其余省市均減少。2016-2018 年間，除四川、青海等減少外，其余省市均增加。其中澳門在2012、2014、2016 年搜索量均為0。

由各省市對(duì)“河北旅游”的日均搜索量變化情況得知： 2012-2014年間除澳門、海南、青海、西藏等不變外，其余省市均增加，且整體增長幅度較大，各省市間增幅差異較大。2014-2016 年間除澳門不變，福建、青海、上海、四川增加外，其余省市均減少，但整體下降幅度較小。2016-2018 年間除澳門不變，四川減少以外，其余省市均增加。其中澳門4 年搜索量均為0。

綜上所述，各省市對(duì)京津冀三地旅游的日均搜索量整體上在2012-2014 年處于上升趨勢(shì)，在2014-2016 年處于下降趨勢(shì)，在2016-2018 年處于上升趨勢(shì)。

（二）“三地旅游”搜索量變化情況的橫向比較

2012-2014 年：各省市對(duì)京津冀三地旅游的日均搜索量整體均有增加，且各省市之間增長幅度差別較大，其中港澳臺(tái)地區(qū)及西藏地區(qū)對(duì)京津冀三地旅游的搜索變化量差異甚微；各省市對(duì)北京旅游的日均搜索的增加量整體大于天津和河北，其中港澳臺(tái)地區(qū)及西藏對(duì)京津冀三地旅游的搜索變化量差別不大。從統(tǒng)計(jì)圖中三個(gè)時(shí)間段的折線走向可以看出，各省市對(duì)京津冀三地旅游的日均搜索量的增長趨勢(shì)相似；從增長幅度看，北京的增幅大于天津,天津的增幅大于河北。

2014-2016 年，各省市中，“北京旅游”的日均搜索量除澳門等地不變，四川增加外，其余省市均有不同程度的減少；對(duì)“天津旅游”的日均搜索量除澳門不變，青海、四川增加外,其余各市均有不同程度的減少，但減少幅度整體小于北京；對(duì)“河北旅游”的日均搜索量除澳門不變，福建、青海、四川、上海增加外，其余省市的搜索量均有減少，但減少幅度較小。因此2014-2016 年間各省市對(duì)三地各自的旅游日均搜索量整體下降,但四川對(duì)京津冀旅游的搜索量均有較大增加。其中澳門對(duì)三地的日均搜索均為0。

2016-2018 年，各省市中,對(duì)北京旅游的日均搜索量除廣東、四川明顯減少，河南明顯增加外，其余省市變化幅度不大；對(duì)天津旅游的日均搜索量除青海、四川等減少外，其余省市均有不同程度的增長，其中安徽省增幅尤其明顯；對(duì)河北旅游的日均搜索量除澳門不變（為0），四川減少外，其余省市均有不同程度的增加，且各省市間增長幅度差別不大。

四川和青海對(duì)京津冀旅游的日均搜索量在三個(gè)時(shí)間段的橫向與縱向比較中的變化特點(diǎn)常常異于整體趨勢(shì)，但二者各自在同一時(shí)間段內(nèi)對(duì)京津冀三地的旅游搜索的變化趨勢(shì)相似。

（三）百度搜索指數(shù)與旅游人數(shù)對(duì)比分析

1.國內(nèi)京津冀旅游人數(shù)及增長率分析

2007 年，京津冀三地政府以奧運(yùn)會(huì)為契機(jī)簽署了旅游合作協(xié)議，拉開了京津冀旅游合作的序幕。2008 年，北京接待外省游客14181人，天津接待外省游客7004 人，河北接待外省游客9747 人；2010年北京接待外省游客17900 人，天津接待外省游客6118 人，河北接待外省游客14851 人。與表中數(shù)據(jù)對(duì)比可知，外省游客的偏好逐漸從北京向河北傾斜。

2012-2018 年京津冀接待國內(nèi)游客數(shù)量均呈上升趨勢(shì)。2012-2018 年各年份河北接待外省游客量均大于北京，北京接待外省游客數(shù)量均大于天津。由縱向比較可知，2014 年京津冀各自接待外省游客數(shù)量較2012 年均有增長；由橫向比較可知，2012-2014 年河北接待外省游客數(shù)量的增長率大于天津，天津接待外省游客數(shù)量的增長率大于北京。同理2016、2018 年亦有相同的規(guī)律。其中北京和天津的增速較緩，河北省的增速較快，且在2016 年達(dá)到高峰。

2.基于百度指數(shù)下的國內(nèi)“三地旅游”日均搜索量及增長率分析

京津冀在2012-2018 年的搜索指數(shù)走勢(shì)變化大體上趨向一致。從橫向看，2012-2018 年外省市人民對(duì)“北京旅游”的日均搜索量高于天津，對(duì)“天津旅游”的日均搜索量高于河北。由此可見北京旅游的知名度高于天津，天津旅游的知名度高于河北。

從縱向看，外省市人民對(duì)京津冀的日均搜索量在2012-2014 年均顯著增加，尤其天津出現(xiàn)了增長率超過100%的現(xiàn)象；在2014-2016年三地均呈下降趨勢(shì)；在2016-2018 年天津、河北呈上升趨勢(shì)，上升幅度比2012-2014 年小，北京呈下降趨勢(shì)，下降幅度比2014-2016年小。2014 年外省市人民對(duì)京津冀旅游的日均搜索量及增速均達(dá)到高峰，這體現(xiàn)了2014 年黨中央、國務(wù)院提出推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的重大戰(zhàn)略初見成效。

2012-2018 年，從國內(nèi)京津冀旅游人數(shù)及增長率的數(shù)據(jù)來看，河北省接待的外省市游客量始終大于北京，北京接待的外省市游客量始終大于天津；而從基于百度指數(shù)下的國內(nèi)“京津冀旅游”日均搜索量及增長率的數(shù)據(jù)來看，外省市人民對(duì)京津冀三地旅游各自的搜索量中，北京始終大于天津，天津始終大于河北。2012-2014 年，外省市人民對(duì)京津冀旅游的搜索量飆升，而實(shí)際前往京津冀旅游的游客人數(shù)增長率并非如此，說明許多人僅搜索而并未前往京津冀旅游。2014-2016 年外省市人民對(duì)京津冀旅游的搜索量均減少，而實(shí)際旅游人數(shù)卻有所增加，其中河北旅游人數(shù)的增量尤為顯著。結(jié)合2012-2014 年的搜索量及實(shí)際旅游人數(shù)可推測，2014-2016 年京津冀區(qū)域旅游合作已初見成效，無需搜索即前往旅游。2016-2018 年外省市人民對(duì)北京旅游的搜索增長率以及實(shí)際前往北京的游客增長率均最低，而對(duì)河北旅游的搜索增長率以及實(shí)際前往河北的游客增長率均最高。

四、總結(jié)與分析

從時(shí)間上，在三地區(qū)域旅游合作提出前后的四年間，各省市的潛在游客對(duì)京津冀旅游的關(guān)注度總體呈上升趨勢(shì)，合作初見成效。其中在2014 年各省市對(duì)三地旅游的搜索量較2012 年的增長率在接下來的幾個(gè)時(shí)間段中處于最高峰。2014-2016 年，三地旅游的搜索量增長率均有所下降，甚至出現(xiàn)負(fù)增長。而2016-2018 年，搜索量較上一年段有小幅增長，但是漲幅不及2012-2014 年。因此京津冀區(qū)域旅游合作對(duì)三方來說存在“開頭熱”或是存在著某些因素限制三地繼續(xù)保持較快的發(fā)展速度。

表1 旅游人數(shù)與百度指數(shù)搜索量對(duì)比圖

橫向上，在合作之初，潛在游客對(duì)“北京旅游”的搜索變化量在三地中最大，而人們對(duì)“天津旅游”的搜索增量次之，“河北旅游”增量最少。在2014-2016 年間情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，各省市的潛在游客對(duì)“河北旅游”的搜索增量處于三地最高峰，而“天津旅游”次之，“北京旅游”最少。這也體現(xiàn)旅游合作后北京、天津?qū)颖甭糜蔚谋邮a在不斷縮小，河北的旅游產(chǎn)業(yè)正在崛起。2016-2018 年間，“三地旅游”搜索變化量均有減緩趨勢(shì)，“北京旅游”的搜索增長量依然處于三地最低點(diǎn)，其余兩地增長率十分相似。此外，在橫向數(shù)據(jù)分析中出現(xiàn)了某些省市對(duì)三地旅游的搜索增量同增同減的情況。

據(jù)游客對(duì)三地的旅游搜索量及實(shí)際旅游人數(shù)的對(duì)比得，人們對(duì)京津冀旅游的關(guān)注度與實(shí)際前來旅游的人數(shù)之間存在差異，但是河北省的增長率在幾個(gè)時(shí)間段中基本均處于最大值。合作之初，三地的百度旅游搜索指數(shù)的增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際旅游人數(shù)增長率。但是隨著合作不斷深入，在2014-2016 年三地百度旅游搜索指數(shù)增長率出現(xiàn)了負(fù)增長，而實(shí)際旅游人數(shù)增長率卻一直處于正增長狀態(tài)。2016-2018 年，百度搜索指數(shù)中僅有“北京旅游”的增長率為負(fù)值，其余兩省市增長率均為正值，且實(shí)際旅游人數(shù)增長率仍保持正增長。就增長率而言，河北省的旅游搜索增長率和實(shí)際旅游人數(shù)增長率均比其余兩市大。