超聲引導(dǎo)下腰叢復(fù)合坐骨神經(jīng)阻滯在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的效果分析

田麗麗 胡皓 馬一鳴 林文秀 林光永（通訊作者）

（泗陽縣人民醫(yī)院 江蘇 泗陽 223700）

髖關(guān)節(jié)是人體的主要承重關(guān)節(jié)之一，與人們的日常生活密不可分，髖關(guān)節(jié)骨折目前也是臨床上發(fā)病率較高的骨科疾病，發(fā)病人群主要為老年群體[1]。由于伴隨著老年人機(jī)體功能不斷減弱，骨質(zhì)變得疏松，因此可能會(huì)出現(xiàn)髖關(guān)節(jié)骨折的現(xiàn)象，對(duì)老年患者的生活造成了極大的阻礙[2]。臨床治療中常使用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)老年患者進(jìn)行治療，能夠達(dá)到較好的效果，但是由于老年人自身可能存在高血壓、心臟病等疾病，因此在選擇麻醉方式時(shí)需要極其慎重，減少不良情況發(fā)生并且達(dá)到較好的麻醉效果，以確保老年患者在手術(shù)期間的安全性[3-4]。本文主要就超聲引導(dǎo)下LPSNB 麻醉在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的效果進(jìn)行分析，內(nèi)容如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

擇取我院2017 年5 月—2020 年4 月接受治療的60 例全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者予以研究，按隨機(jī)數(shù)表法將其分為對(duì)照組（常規(guī)腰硬聯(lián)合麻醉）和觀察組（超聲引導(dǎo)下LPSNB 麻醉），各30例；觀察組男、女為14、6 例。年齡范圍：53 ～78 歲，中值：（65.51±1.26）歲；對(duì)照組男、女13、7 例。年齡范圍：54 ～77 歲，平均年齡：（65.52±1.24）歲。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P ＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者及家屬知曉本次研究并簽署相關(guān)同意書。②于我院行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重凝血障礙患者；②患有精神疾病或者配合度低的患者。

1.2 方法

兩組患者均進(jìn)行靜脈通道建立，注射乳酸林格注射液、咪達(dá)唑侖、芬太尼，劑量為6 ～8mL/kg、1 ～2mg，1μg/kg。對(duì)對(duì)照組患者進(jìn)行常規(guī)腰硬聯(lián)合麻醉，指導(dǎo)患者行側(cè)臥位，穿刺位置在L3 ～L4，麻醉使用1%的利多卡因，隨后進(jìn)行硬膜外穿刺直至外腔，使用腰穿針刺入蛛網(wǎng)膜下腔并伴有腦脊液滲出后，注射布比卡因，劑量為2ml 與10%葡萄糖溶液混合后注入，當(dāng)觀察硬膜外腔無血液流出后，則再注入2%利多卡因。

將超聲引導(dǎo)下LPSNB 麻醉方式應(yīng)用于觀察組，指導(dǎo)患者行側(cè)臥位，使用超聲探頭對(duì)患者的L3 ～L5 之間進(jìn)行平掃，其中有正中旁、橫向、矢狀位等，再選擇1%利多卡因進(jìn)行局部麻醉，位置在距中線4cm 的外部，使用平面進(jìn)針法到腰大肌間隙，隨后注射0.5%鹽酸羅哌卡因，劑量為20mL，注射時(shí)盡量保持勻速緩慢進(jìn)行。再使用超聲對(duì)股骨處進(jìn)行掃描，在獲取圖像結(jié)果后，采取相同進(jìn)針方式對(duì)坐骨神經(jīng)旁進(jìn)行穿刺，隨后注射鹽酸羅哌卡因25mL。

1.3 效果判定

兩組患者麻醉總有效率比較，顯效：手術(shù)過程中無疼痛感，肌松較好；有效：手術(shù)過程中有較輕疼痛感，肌松良好；無效：手術(shù)過程中有明顯疼痛感，肌松較差。

兩組術(shù)后疼痛評(píng)分比較，采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）對(duì)患者進(jìn)行術(shù)后疼痛評(píng)分，0 ～3 分為無痛，4 ～7 分為輕微疼痛，8～10 分為劇烈疼痛。

兩組生活質(zhì)量水平比較，使用生活質(zhì)量綜合評(píng)定法，包括對(duì)社會(huì)功能、心理功能、軀體功能、物質(zhì)生活狀態(tài)評(píng)分。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，包括嘔吐、頭暈、尿潴留。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方式

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，行t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 麻醉總有效率比較

兩組麻醉總有效率差異不顯著，（P ＞0.05），見表1。

表1 麻醉總有效率比較[n(%)]

2.2 術(shù)后疼痛評(píng)分比較

觀察組術(shù)后疼痛評(píng)分比對(duì)照組低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 術(shù)后疼痛評(píng)分比較（±s）

表2 術(shù)后疼痛評(píng)分比較（±s）

組別 n 術(shù)前 術(shù)后6h 術(shù)后12h 術(shù)后24h觀察組 30 7.23±2.23 4.78±1.38 3.22±0.87 1.29±0.43對(duì)照組 30 7.19±2.20 7.06±2.17 6.89±2.14 6.26±1.78 t 0.070 4.856 8.702 14.866 P 0.945 0.000 0.000 0.000

2.3 生活質(zhì)量水平比較

觀察組生活質(zhì)量水平比對(duì)照組高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 生活質(zhì)量水平比較（±s）

表3 生活質(zhì)量水平比較（±s）

組別 n 社會(huì)功能 心理功能 軀體功能 物質(zhì)生活狀態(tài)觀察組 30 86.65±3.26 87.36±2.59 87.68±3.36 88.23±3.15對(duì)照組 30 80.11±2.56 81.36±2.46 81.22±2.45 82.33±2.56 t 8.642 9.200 8.509 7.961 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率比對(duì)照組低，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 并發(fā)癥發(fā)生率[n(%)]

3.討論

近年來，由于髖關(guān)節(jié)受損而進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者人數(shù)不斷增多，因此臨床上對(duì)于老年患者的治療安全性給予了更高的關(guān)注度。因老年患者的年齡較大、耐受度較差并且可能伴有高血壓等疾病，所以在進(jìn)行手術(shù)麻醉時(shí)面臨著較大的麻醉風(fēng)險(xiǎn)，讓患者的麻醉效果達(dá)到最佳并且減少患者手術(shù)疼痛感成為了臨床重點(diǎn)研究的內(nèi)容[5-6]。

臨床上常使用的麻醉方式為腰叢神經(jīng)麻醉、神經(jīng)阻滯麻醉等，前者的麻醉效果較明顯，但操作難度較大，要求麻醉師的操作技能較好，若麻醉操作錯(cuò)誤患者可能在術(shù)后會(huì)出現(xiàn)惡心等情況，甚至造成患者神經(jīng)功能損傷，影響患者的肢體恢復(fù)并且無法進(jìn)行早期下床活動(dòng)。應(yīng)用超聲引導(dǎo)進(jìn)行麻醉，能夠在最短時(shí)間內(nèi)將藥物送達(dá)神經(jīng)束范圍內(nèi)，判斷麻醉藥物擴(kuò)散的范圍，準(zhǔn)確率極高，縮短了麻醉起效時(shí)間，減少對(duì)患者神經(jīng)造成的刺激，降低產(chǎn)生不良反應(yīng)發(fā)生率，確?；颊咴谥委熀蟮陌踩?，并且在短時(shí)間內(nèi)能夠更快地進(jìn)行早期下床活動(dòng)，促進(jìn)患者肢體盡快恢復(fù)[7-8]。

本次研究結(jié)果顯示，兩組麻醉方式的效果差異較小，其中存在2 例無效患者，其原因?yàn)榇┐提槦o法進(jìn)入硬膜外腔，阻滯范圍偏低造成患者產(chǎn)生劇烈疼痛，肌肉松弛度不足，因此麻醉無效；觀察組術(shù)后疼痛評(píng)分比對(duì)照組低，說明實(shí)施此麻醉方式，患者在手術(shù)后的疼痛感明顯減輕，有利于緩解患者的不良情緒；觀察組生活質(zhì)量水平比對(duì)照組高，說明實(shí)施此麻醉方式，患者的不良反應(yīng)較少，病情恢復(fù)的效果較好，有利于患者預(yù)后效果的改善；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率比對(duì)照組低，說明實(shí)施此麻醉方式，讓患者可能面臨的危險(xiǎn)因素減少，保障患者治療安全性。

綜上，對(duì)進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者使用超聲引導(dǎo)下LPSNB麻醉，能夠改善患者的生活質(zhì)量。