馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想演變

何金生

摘 要：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著深厚的淵源關(guān)系，馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)和研究是一個(gè)不斷深化的辯證否定過程，其主要表現(xiàn)為否定性認(rèn)識(shí)—初步肯定性認(rèn)識(shí)—變革性揚(yáng)棄三個(gè)階段。馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判與超越，彰顯了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想的科學(xué)性，其辯證否定的理路對(duì)于我國(guó)深入研究當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題具有重要的方法論意義。

關(guān)鍵詞：馬克思;古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué);辯證否定;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

中圖分類號(hào)：A81?? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?? 文章編號(hào)：1002-2589（2020）12-0015-04

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)、勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展循環(huán)論等基本思想，對(duì)后來的經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展起著重要的奠基作用，為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供重要的理論來源。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生來源于對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，限于篇幅，本文主要以英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究對(duì)象，探索馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想演變，從中厘清馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)思路。馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想演變主要經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單否定、初步肯定吸收到變革性揚(yáng)棄的過程，這是一個(gè)辯證否定的過程，以此論證和確認(rèn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論科學(xué)性。

一、青年馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的否定性認(rèn)識(shí)

馬克思最早研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的文本是大約在1843年10月至1845年1月寫下的《巴黎筆記》的七個(gè)筆記本中，他詳細(xì)摘錄了許多政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作，并進(jìn)行初步的分析和探索，這為其全面掌握相關(guān)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)以及進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，青年馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步探索主要體現(xiàn)于其對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述和批評(píng)中。

青年馬克思在1844年前后寫下的《巴黎筆記》，其主要思路是人本主義的哲學(xué)反思，“馬克思所有的《巴黎筆記》，費(fèi)爾巴哈的人本主義也占據(jù)著完全核心的地位”[1]111，馬克思以費(fèi)爾巴哈式的人本主義的“感性”具體性，反對(duì)黑格爾式唯心主義的抽象非直接性，反對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的非現(xiàn)實(shí)“抽象”，認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)在于“否定了生活的一切意義”，批判斯密等人的價(jià)值論沒有考慮到競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)因素而必然是抽象的。顯然，馬克思這時(shí)無法理解這種對(duì)社會(huì)生活本質(zhì)進(jìn)行客觀抽象的科學(xué)性和必然性，沒有理解人在更深層次的歷史觀中也是抽象的，因此拒絕承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論。手稿文本首先從薩伊開始，馬克思主要摘錄《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》一書，幾乎沒有留下任何批注，對(duì)于薩伊提出的以交換規(guī)定財(cái)富的觀點(diǎn)，馬克思沒有進(jìn)行批評(píng)，也沒有弄清薩伊對(duì)斯密庸俗化的效用價(jià)值論，薩伊提及的“在生產(chǎn)的各種方式和由他們所產(chǎn)生的結(jié)果之間，存在一定的必然關(guān)系”[2]28，蘊(yùn)含著唯物主義的觀點(diǎn)也在馬克思關(guān)注的視域外。其次青年馬克思摘錄了斯密關(guān)于分工問題、使用價(jià)值與交換價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)格與自然價(jià)格關(guān)系的觀點(diǎn)以及社會(huì)財(cái)富的支配權(quán)等等，可他沒有注意到斯密關(guān)于分工提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的尺度等論述，其勞動(dòng)價(jià)值論沒有真正影響到此時(shí)的馬克思。最后是李嘉圖和穆勒，在對(duì)李嘉圖理論的探索中，馬克思的思想發(fā)生了明顯變化，雖然此時(shí)的馬克思還沒有形成科學(xué)的方法論，但已經(jīng)開始對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行批注甚至有專業(yè)的思想發(fā)揮，他批判了李嘉圖的自然價(jià)格概念僅僅涉及市場(chǎng)價(jià)格問題，忽視生產(chǎn)費(fèi)用等問題，評(píng)說了李嘉圖關(guān)于資本在競(jìng)爭(zhēng)中的多重矛盾，看到了資本主義現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性。在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》中，青年馬克思從流通、交換和分配等經(jīng)濟(jì)角度的異化問題分析，對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了探索，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)異化理論的初步論述。在這里，青年馬克思認(rèn)識(shí)到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論，將勞動(dòng)視為生產(chǎn)和財(cái)富的真正來源，但勞動(dòng)者沒有獲得“真正意義上的任何東西”，相反私有財(cái)產(chǎn)擁有者卻不勞而獲，得到了“滿足自身需要的一切”。因而，在受黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響，青年馬克思將異化與勞動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來，創(chuàng)造性地提出異化勞動(dòng)理論，雖然同后來雇傭勞動(dòng)異化理論有區(qū)別，但此時(shí)的勞動(dòng)異化觀主要論述了關(guān)于社會(huì)需要成為勞動(dòng)個(gè)人的生存手段，個(gè)人成為社會(huì)需要的奴隸的觀點(diǎn)，這都為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》異化勞動(dòng)四個(gè)規(guī)定的全面闡述做出理論上的準(zhǔn)備。

青年馬克思在手稿中，通過對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究，不僅詳細(xì)論述了關(guān)于異化勞動(dòng)的四個(gè)方面的規(guī)定，而且進(jìn)一步闡述了私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)二者之間的辯證關(guān)系。通過異化勞動(dòng)描述了一個(gè)資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)：“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立……在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵3]267揭示在資本主義社會(huì)，工人的生產(chǎn)與貧困、勞動(dòng)力與其生產(chǎn)的商品之間的矛盾。青年馬克思通過全面而深入的剖析，對(duì)異化勞動(dòng)的四重關(guān)系進(jìn)行分析。首先，馬克思指出：“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以不考察工人同產(chǎn)品的直接關(guān)系來掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化”，勞動(dòng)產(chǎn)品是工人勞動(dòng)主體對(duì)象化的結(jié)果，勞動(dòng)主體理應(yīng)占有勞動(dòng)產(chǎn)品，但是在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式下，勞動(dòng)產(chǎn)品不屬于工人，工人反而在產(chǎn)品中喪失主體性，并不斷成為“自己對(duì)象的奴隸”。其次，異化還直接表現(xiàn)在勞動(dòng)活動(dòng)的過程之中，勞動(dòng)活動(dòng)本身同勞動(dòng)者相異化?！霸趧趧?dòng)對(duì)象的異化中不過總結(jié)了勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化、外化”[3]270，也就是說，勞動(dòng)活動(dòng)本身已不屬于從事勞動(dòng)的主體，在馬克思看來，勞動(dòng)不僅應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)主體的生命本質(zhì)體現(xiàn)，還應(yīng)是勞動(dòng)主體通過對(duì)象化實(shí)現(xiàn)自由自覺和能動(dòng)性的過程，但在資本主義社會(huì)下，勞動(dòng)不再使人成其為人，勞動(dòng)者在勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己。再次，根據(jù)異化勞動(dòng)的前兩個(gè)規(guī)定推出人與自己的類本質(zhì)相異化。青年馬克思此時(shí)認(rèn)為，人與動(dòng)物最大的不同就是人能夠從事“有意識(shí)的生命活動(dòng)”，這是人的獨(dú)特的類本質(zhì)，人通過勞動(dòng)的對(duì)象化即人的類生活對(duì)象化，改造對(duì)象世界實(shí)現(xiàn)人的類存在，而勞動(dòng)的異化顛倒了這種關(guān)系，“類生活和個(gè)人生活相異化”變成了對(duì)勞動(dòng)主體來說是異己的本質(zhì)。最后，人同人相異化，人與他人相異化，人在勞動(dòng)中創(chuàng)造了一個(gè)人化自然，卻也失去了本應(yīng)該具有的主體本質(zhì)，而人失去了自己，卻讓自己的創(chuàng)造物——資本獲得了生命，馬克思得出一個(gè)重要的結(jié)論即“私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的結(jié)果，而不是相反”，并分析異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的辯證關(guān)系?；诖耍R克思進(jìn)一步指出：“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來、從奴役制解放出來，是通過工人解放這種政治形式來表現(xiàn)的，這并不是因?yàn)檫@里涉及的僅僅是工人的解放，而是因?yàn)楣と说慕夥胚€包含普遍的人的解放;其所以如此，是因?yàn)檎麄€(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了?！盵3]278揭示出資本主義社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立性，闡明工人階級(jí)獲取解放的途徑，青年馬克思通過資本主義異化關(guān)系和私有制的研究，初步構(gòu)想未來社會(huì)并開始從歷史唯物主義角度分析現(xiàn)實(shí)。

總的來說，1844年前后的青年馬克思，并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)形成一個(gè)歷史性的完整的認(rèn)識(shí)，在此初涉政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階段，直接反對(duì)和批評(píng)斯密、李嘉圖對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生活的抽象性，也基本上沒有理解古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性方面——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，既沒有對(duì)斯密以前的“從重商主義到重農(nóng)主義”有充分的了解，也沒有正確識(shí)別古典經(jīng)濟(jì)與庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的異質(zhì)性，此時(shí)馬克思的異化勞動(dòng)論的全面闡述，暴露出費(fèi)爾巴哈式人本主義哲學(xué)話語的殘留，但他在不斷的經(jīng)濟(jì)實(shí)際研究中，逐漸從人本主義思路轉(zhuǎn)向從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、從社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā)，成為后來歷史唯物主義的科學(xué)開端，并揭露私有財(cái)產(chǎn)的歷史性和本質(zhì)屬性，初步闡述了人的歷史解放問題，“真正人的社會(huì)”即“人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”，作為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判哲學(xué)基礎(chǔ)的異化勞動(dòng)論在此基本得以確立。

二、成熟馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步肯定與吸收

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是青年馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)初步探索的重大成果，此后對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和批判逐步走向成熟，并在《資本論》中達(dá)到了頂峰，這也是對(duì)費(fèi)爾巴哈自然唯物主義和黑格爾辯證法不斷揚(yáng)棄與不斷確立剩余價(jià)值論和歷史唯物主義的構(gòu)建過程。

作為馬克思恩格斯的第一部理論合著，《神圣家族》雖然在理論邏輯上沒有重大的突破，但許多思考和觀點(diǎn)相較于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》則更加成熟，該文本的主要內(nèi)容是關(guān)于馬克思對(duì)蒲魯東的評(píng)價(jià)，馬克思肯定了蒲魯東在私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系下把人性的外觀與現(xiàn)實(shí)對(duì)立起來以及把人類的勞動(dòng)時(shí)間作為工資和產(chǎn)品價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，肯定了人類勞動(dòng)在社會(huì)活動(dòng)中的重要作用，馬克思還分析斯密曾在《國(guó)富論》中指出的在私有制下即在不存在私有財(cái)產(chǎn)的條件下，勞動(dòng)時(shí)間曾是工資及勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值的量度的觀點(diǎn)，這似乎隱現(xiàn)了肯定斯密勞動(dòng)價(jià)值論的意向，“這正是后來馬克思在歷史唯物主義的客觀視角中肯定勞動(dòng)價(jià)值論的先導(dǎo)因素”[4]3，馬克思同時(shí)也批評(píng)蒲魯東關(guān)于“從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的批判”[5]38的理論架構(gòu)，但此時(shí)馬克思還沒有正確區(qū)分價(jià)值與使用價(jià)值、價(jià)格與價(jià)值等經(jīng)濟(jì)關(guān)系，未能徹底證明資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)在的矛盾性。按此時(shí)的語境需要深入到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中研究，但對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的不徹底性，馬克思只能從費(fèi)爾巴哈式人本主義的唯物主義出發(fā)，力圖說明現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人與事物的客觀存在性以及站在物質(zhì)生產(chǎn)和一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)批判?？偟膩碚f，馬克思在《神圣家族》中，雖然不贊同蒲魯東站在小資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)提出的相關(guān)理論，但是充分肯定其承襲古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把物質(zhì)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)力量看成社會(huì)發(fā)展的觀點(diǎn)，尤其是對(duì)私有制的批判。

馬克思于1845年7、8月寫下的《曼徹斯特筆記》，主要摘錄不同階段的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，如以威廉·配第為代表的重商主義，對(duì)早期英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)狀況、生產(chǎn)水平與市場(chǎng)發(fā)展等進(jìn)行研究，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，關(guān)注社會(huì)財(cái)富的產(chǎn)生問題，擴(kuò)展了馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)。在該筆記中特別是對(duì)李嘉圖之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋者相關(guān)文獻(xiàn)的研究，馬克思認(rèn)識(shí)到了出于階級(jí)利益考慮，資產(chǎn)階級(jí)的辯護(hù)者必然為資本家對(duì)工人的壓迫和剝削作掩護(hù)，針對(duì)庫柏、阿特斯金和西尼爾從不同角度批評(píng)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論的問題，其中庫柏和阿特斯金提出供求關(guān)系決定價(jià)值的觀點(diǎn)，西尼爾則認(rèn)為效用決定價(jià)值，馬克思在這里并沒有否定李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論;在摘錄歐文、湯普遜和勃雷等英國(guó)空想社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論著時(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)是社會(huì)財(cái)富的源泉、參與生產(chǎn)的工人勞動(dòng)卻成為不參與生產(chǎn)的資本家的物質(zhì)財(cái)富、資本家支配勞動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)行勞動(dòng)剝奪的規(guī)律等事實(shí)，再次肯定李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于揭示資本主義社會(huì)制度的作用，這對(duì)于馬克思為歷史唯物主義的建構(gòu)起著推動(dòng)作用。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思同蒲魯東的唯心主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決裂，促進(jìn)歷史唯物主義的進(jìn)一步確立。在該文本中，馬克思依托古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)蒲魯東的交換價(jià)值理論進(jìn)行分析，批判蒲魯東的經(jīng)濟(jì)理論不是從人的現(xiàn)實(shí)出發(fā)而是與神學(xué)式的假黑格爾哲學(xué)混雜，不可能理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定歷史性和社會(huì)性，同時(shí)指出蒲魯東經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不過是對(duì)李嘉圖價(jià)值理論的曲解，并通過區(qū)分斯密與李嘉圖的不同，把大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變到李嘉圖立場(chǎng)上來，并超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，指出價(jià)值是一個(gè)歷史范疇，揭示價(jià)值規(guī)律在資產(chǎn)階級(jí)私有制下的實(shí)現(xiàn)問題;此階段的馬克思有了生產(chǎn)關(guān)系概念，但由于他還沒有完全展開對(duì)資本主義生產(chǎn)過程的研究，所以也存在一定的局限性，如混同生產(chǎn)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，把資本理解為積累起來的勞動(dòng)，把工人的勞動(dòng)看成直接的勞動(dòng)等問題。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思開始在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度批判資本主義社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)問題，并對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行論述，他同時(shí)也指出社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是物質(zhì)生產(chǎn)，生產(chǎn)是一定歷史條件下的生產(chǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)水平?jīng)Q定社會(huì)關(guān)系，并隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而變化，力圖說明資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的非永恒性和歷史性;馬克思還從雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系的角度，指出資本的壓迫屬性，資本的“實(shí)質(zhì)在于活勞動(dòng)是替積累起來的勞動(dòng)充當(dāng)保存自己并增加其交換價(jià)值的手段”，雖然馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》中對(duì)資本主義的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)方式有了初步的認(rèn)識(shí)，并深入到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)分析，但對(duì)于勞動(dòng)與勞動(dòng)力的關(guān)系問題以及資本主義的生產(chǎn)方式問題，只有在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中才得以進(jìn)一步論述和解決。

三、成熟馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革性揚(yáng)棄

在《倫敦筆記》中，在1847年資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，面對(duì)蒲魯東、格雷等小資產(chǎn)階級(jí)和改良主義，把資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)建立在對(duì)貨幣和信用的改良之上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，馬克思重新摘錄斯密在《國(guó)富論》中關(guān)于貨幣資本的內(nèi)容以及李嘉圖關(guān)于價(jià)值、利潤(rùn)和工資、地租等內(nèi)容，其主要的關(guān)注點(diǎn)在于李嘉圖，而此時(shí)的馬克思對(duì)貨幣已經(jīng)形成一定的歷史性認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)不在于流通領(lǐng)域，而在于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾之中，想要真正揭示資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，必然要否定李嘉圖而建構(gòu)自己的勞動(dòng)價(jià)值論，這顯示馬克思創(chuàng)立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的必然性。

馬克思在《1857—1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中開始真正的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，這同時(shí)也是歷史唯物主義和剩余價(jià)值論不斷變革和建構(gòu)的過程。1857年馬克思寫下《巴師夏〈經(jīng)濟(jì)的和諧〉》，從歷史觀上對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判，并明確區(qū)分古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的根本不同，在進(jìn)入資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究后，馬克思把自己的理論抽象與李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)理論抽象的異質(zhì)性進(jìn)行劃界，并對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行深刻批判。馬克思認(rèn)為，李嘉圖之所以能站在更高處研究其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，主要在于其處于英國(guó)工業(yè)革命的成熟時(shí)期，能夠在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象充分暴露的情況下，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這是一種科學(xué)的抽象，但是由于受到資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的限制，李嘉圖將資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象顛倒成永恒的自然本質(zhì)，無法自覺意識(shí)到資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)象與本質(zhì)的矛盾。馬克思還批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中孤立而抽象的個(gè)人設(shè)定，指出人的本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的總和，社會(huì)生產(chǎn)中的人具有現(xiàn)實(shí)性和歷史性，這就站在唯物史觀和社會(huì)實(shí)現(xiàn)中批判性地揭示資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，以此重新建構(gòu)科學(xué)的歷史辯證唯物主義。總之，一方面，馬克思從經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系角度出發(fā)，通過社會(huì)分工，批判資本主義生產(chǎn)過程中存在的內(nèi)在矛盾性;另一方面，從勞動(dòng)主體出發(fā)，分析資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系中雇傭勞動(dòng)與資本的矛盾與顛倒，認(rèn)為資本是人的被顛倒的社會(huì)關(guān)系，指出勞動(dòng)異化存在于現(xiàn)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)過程中，揭示資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)剩余價(jià)值的追求與剝削，初步論述了剩余價(jià)值問題。

在《1857—1858經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“導(dǎo)言”部分，馬克思已經(jīng)意識(shí)到要從生產(chǎn)關(guān)系層面對(duì)社會(huì)發(fā)展過程進(jìn)行剖析，從“生產(chǎn)”問題進(jìn)行論述，“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)[5]1。說明生產(chǎn)的基礎(chǔ)性作用，并將“生產(chǎn)一般”視為一種合理的抽象，提出具體的生產(chǎn)過程應(yīng)從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，生產(chǎn)過程更多表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的觀點(diǎn)。馬克思批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)并列起來，把產(chǎn)品的分配和交換與生產(chǎn)過程相分離，把在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中產(chǎn)生的問題視為偶然性，回避了資本主義生產(chǎn)關(guān)系中固有的內(nèi)在矛盾;馬克思同時(shí)揭示出在《哲學(xué)的貧困》中沒有解決的問題即勞動(dòng)者與資本家在分配上的不公平問題，“利潤(rùn)和利息作為分配形式，是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的，它們是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的分配方式，它們又是資本的再生產(chǎn)方式”[5]12，說明在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，由于勞動(dòng)與生產(chǎn)資料所有權(quán)的分離形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系，貨幣在勞動(dòng)生產(chǎn)中發(fā)揮著資本的作用，利潤(rùn)和利息不過是資本家剝削勞動(dòng)者剩余價(jià)值的一種表現(xiàn)形式，但這是從交換關(guān)系的角度而非生產(chǎn)關(guān)系角度來說明資本主義社會(huì)的一般特征。在《貨幣章》中馬克思以貨幣為起點(diǎn)進(jìn)行論述，區(qū)分商品的二重因素，揭示商品生產(chǎn)中勞動(dòng)與資本的矛盾關(guān)系，并通過對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的具體現(xiàn)象的論述，反復(fù)強(qiáng)調(diào)其歷史性，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是一種客觀的本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系;由于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義特定的歷史存在當(dāng)作永恒的自然存在，馬克思在該文本中批判和否定了這種觀點(diǎn)，指出現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)具有歷史性和暫時(shí)性，在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)中，人與自然、人與人的關(guān)系在物質(zhì)生產(chǎn)中發(fā)生顛倒，一切商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表現(xiàn)為對(duì)價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)，一切的實(shí)現(xiàn)都成為對(duì)貨幣的衡量，以此揭示貨幣的本質(zhì)以及社會(huì)本質(zhì)為顛倒和歪曲所遮蔽的假象。至此，不同于青年馬克思初涉經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的反對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的抽象化，成熟時(shí)期的馬克思逐漸意識(shí)到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)抽象與歷史唯物主義的邏輯關(guān)系，“馬克思基于資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）已有的抽象，從中直接提升出生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)等一系列抽象的哲學(xué)規(guī)定性”[4]557，他在批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，形成超越資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)論，即不斷發(fā)展和深化的歷史唯物主義，這是一種社會(huì)存在與社會(huì)關(guān)系的客觀抽象。在《資本章》中從生產(chǎn)關(guān)系角度對(duì)資本進(jìn)行深刻的批判，將貨幣放到資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，對(duì)資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系之間的交換關(guān)系的本質(zhì)做了說明，認(rèn)為資本是一種生產(chǎn)關(guān)系，貨幣只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下才能成為資本，也只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下才存在雇傭勞動(dòng)，“資本與雇傭勞動(dòng)之間的內(nèi)在矛盾不再僅僅表現(xiàn)為單純的生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，而是被擴(kuò)展到了生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾的理論層面”[6]392，馬克思通過抽象到具體的科學(xué)方法論對(duì)生產(chǎn)關(guān)系理論進(jìn)行論述，在特定的生產(chǎn)關(guān)系下理解人與人之間的社會(huì)關(guān)系以及在資本主義下的物化性和異己性問題，這與抽象的人本主義思路劃清界限。在該文本中，馬克思在勞動(dòng)二重性的基礎(chǔ)上研究剩余價(jià)值的產(chǎn)生，在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)上闡明勞動(dòng)與資本的交換問題，建構(gòu)起不同于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的剩余價(jià)值理論。至此，馬克思憑借在生產(chǎn)關(guān)系上的突破，完成了歷史唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法的最終建構(gòu)。

《資本論》與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有著重要的淵源關(guān)系，馬克思在《資本論》第一卷第二版的“跋”中承認(rèn)：“我的價(jià)值、貨幣和資本理論就其要點(diǎn)來說是斯密—李嘉圖學(xué)說的必然的發(fā)展?！盵7]29但是馬克思站在歷史唯物主義上進(jìn)行研究并對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行變革性揚(yáng)棄，批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有從商品尤其是商品價(jià)值出發(fā)，如斯密和李嘉圖把價(jià)值形式放在商品本性之外，且只看到物與物的關(guān)系忽視社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)，指出古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論局限的根本原因在于沒有從特定歷史的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)考慮經(jīng)濟(jì)范疇之間的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然在商品和貨幣的論述中涉及社會(huì)關(guān)系的層面，但仍然是一種抽象，不可能充分理解資本關(guān)系的本質(zhì)，對(duì)此馬克思站在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成就的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前一步，從生產(chǎn)關(guān)系角度分析資本主義生產(chǎn)總過程，這是一個(gè)從抽象上升到具體的過程，他指出資本不是物，而是一種生產(chǎn)關(guān)系，商品和貨幣是一個(gè)不斷實(shí)現(xiàn)其自身內(nèi)容的過程，也是價(jià)值不斷實(shí)現(xiàn)自身內(nèi)容的過程，進(jìn)而否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從商品的交換價(jià)值出發(fā)，簡(jiǎn)單地把商品之間的交換理解為人的勞動(dòng)之間的交換的觀點(diǎn)。馬克思從價(jià)值概念出發(fā)，指出資本不過是價(jià)值的最終實(shí)現(xiàn)，通過揭示貨幣、資本的起源及其本質(zhì)關(guān)系，說明貨幣向資本過渡的本質(zhì)是“一般性的人與人之間的交換關(guān)系向以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的資本和雇傭勞動(dòng)之間的交換關(guān)系的過渡”[6]407，揭示在資本主義生產(chǎn)方式下異化勞動(dòng)以及資本家剝削剩余價(jià)值的本質(zhì)。馬克思還系統(tǒng)地論述商品二重性、勞動(dòng)二重性，以探尋資本增值的產(chǎn)生過程，揭示資本主義生產(chǎn)方式下資本和勞動(dòng)的對(duì)立關(guān)系，認(rèn)為勞動(dòng)二重性的根源是資本主義生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的矛盾，分析資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)在矛盾。馬克思超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“哲學(xué)—政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”批判，論證資本主義社會(huì)的暫時(shí)性和歷史性，進(jìn)言之，馬克思通過對(duì)剩余價(jià)值學(xué)說進(jìn)行全面系統(tǒng)分析，運(yùn)用具體到抽象再到具體的研究方法，從剩余價(jià)值的產(chǎn)生、發(fā)展和本質(zhì)揭示資本主義基本經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，到剩余價(jià)值如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，再到實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)后如何轉(zhuǎn)化為平均利潤(rùn)，最后分割為產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、地租和利息，完成了剩余價(jià)值學(xué)說范疇的論述，揭露了資本主義剝削的實(shí)質(zhì)，論證了資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的規(guī)律。至此，成熟馬克思在歷史唯物主義與辯證法相結(jié)合下，完成了對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革性揚(yáng)棄。馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的辯證否定理論是一種科學(xué)的方法論，對(duì)于新時(shí)代下研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題具有重要的方法論指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]大衛(wèi)·麥克里蘭.馬克思傳[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[2][法]薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].陳福生，陳振驊，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[4]張一兵.回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語[M].南京：江蘇人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2005.

[6]唐正東.斯密到馬克思——經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法的歷史性詮釋[M].南京：南京大學(xué)出版社，2002.

[7]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

The Evolution of Marx's Thought on the Study of Classical Political Economy

HE Jinsheng

（College of Marxism， Guangxi Normal University， Guilin 541006， China）

Abstract： There is a deep relationship between classical political economy and Marxist political economy. Marx's under-

standing and Research on classical political economy is a deepening process of dialectical negation， which is mainly manifested in three stages： negative cognition， preliminary positive cognition and revolutionary sublation. Marx's criticism and transcendence of classical political economy shows the scientific nature of Marxist political economy critical thought. Its dialectical negation is of great methodological significance to the in-depth study of today's social and economic problems in China.

Key words： Marx，Classical Political Economy， Dialectical Negation， Critique of Political Economy