直絲弓矯治器和Begg矯治器治療安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合畸形療效比較

劉曉莉　譚廣有

[摘要]目的：對(duì)比不同矯治器對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者面高度及前后牙咬合關(guān)系的影響。方法：選取于筆者醫(yī)院接受矯治的83例錯(cuò)牙合畸形患者，根據(jù)患者矯治器類型分為直絲弓組和Begg組，分別為42例和41例。比較并分析兩組患者治療前后牙咬合關(guān)系、硬組織、磨牙及面高度的變化情況。結(jié)果：矯治后，兩組患者OJ-PPV、OB-PP、LMA-MPV、LMA-MPV均降低，Begg矯治組OJ-PPV水平顯著高于直絲弓矯治組，OB-PP、LMA-MPV、LMA-MPV水平顯著低于直絲弓矯治組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者LAFH、LAFH/TAFH、PFH/TAFH水平均升高，其中Begg矯治組患者LAFH水平顯著低于直絲弓矯治組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者LMA-MP、LMC-MP水平均升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;矯治前后，兩組患者SNA、SNA、ANB水平均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。結(jié)論：兩種矯治器對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者硬組織變化均無(wú)明顯影響，其中 Begg矯治對(duì)患者前后牙咬合關(guān)系改善作用更強(qiáng)，直絲弓對(duì)患者面高度的改善能力更強(qiáng)。

[關(guān)鍵詞]直絲弓矯治器;Begg矯治器;錯(cuò)牙合畸形;前后牙咬合關(guān)系;面高度;磨牙變化

[中圖分類號(hào)]R783.5? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2020）02-0119-03

Abstract： Objective? To compare the clinical correction effects on malocclusion patients by using straight wire appliance and Begg appliance. Methods? 83 patients with malocclusion treated in our hospital were selected and divided into the straight wire arch group and the Begg group， with 42 and 41 cases， respectively. The changes of occlusal relationship， hard tissue， molar and flour height were compared before and after treatment in the two groups. Results? After treatment， The levels of OJ-PPV， OB-PP， LMA-MPV and LMA-MPV in the two groups decreased， and the level of OJ-PPV in the Begg group was significantly higher than that in straight wire arch group， and the levels of OB-PP， LMA-MPV and LMA-MPV in the Begg group were significantly lower than those in the straight wire arch group， with statistical differences （P<0.05）. The levels of LAFH， LAFH/TAFH and PFH/TAFH in the two groups were all increased， among which the level of LAFH in the Begg group was significantly lower than that in the straight wire group， with statistical differences （P<0.05）. The levels of LMA-MP and LMC-MP in the two groups were both increased， with statistical differences （P<0.05）. There was no statistical difference in the levels of SNA， SNA and ANB between the two groups before and after treatment （P>0.05）. Conclusion Both appliances have no obvious effect on the changes of hard tissue in patients with malocclusion. Begg appliance has a stronger effect on the improvement of occlusal relationship between anterior and posterior teeth， and straight wire arch has a stronger ability to improve the patient's facial height.

Key words：straight wire appliance; Begg appliance; malocclusion; occlusal relationship between anterior and posterior teeth; flour height; molar changes

錯(cuò)牙合畸形是指在兒童生長(zhǎng)發(fā)育過程中，由于先天遺傳因素或后天環(huán)境因素等造成的患者牙齒排列不齊，上下牙弓、牙合關(guān)系異常及面部畸形等，嚴(yán)重影響患者的顱頜面發(fā)育、口腔健康及功能等[1]，臨床多采用矯治器的佩戴對(duì)患者進(jìn)行牙和頜骨的矯治[2]。直絲弓矯治器是臨床常用的矯治器之一，其通過對(duì)前牙整體控根移動(dòng)從而關(guān)閉拔牙間隙，但矯治時(shí)間長(zhǎng)，且效果欠佳[3]，而Begg矯治器是利用差動(dòng)力原理，將牙體先傾斜移動(dòng)再控根移動(dòng)，能夠達(dá)到理想的前牙轉(zhuǎn)矩，對(duì)錯(cuò)牙合畸形具有良好的矯治效果。但目前對(duì)于兩種矯治器的對(duì)比研究較少，優(yōu)缺點(diǎn)不夠明確，因此，本次研究設(shè)立直絲弓組和Begg組，對(duì)矯治前后兩組患者軟硬組織變化情況及前后牙咬合情況進(jìn)行觀察并比較，為臨床對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者矯治器的選擇提供依據(jù)。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：本研究經(jīng)過筆者醫(yī)院醫(yī)學(xué)理論委員會(huì)批準(zhǔn)同意，選取2016年8月-2018年8月于筆者醫(yī)院接受錯(cuò)牙合畸形矯治的83例患者，按照患者使用矯治器的種類分為直絲弓組和Begg組，分別42例和41例。直絲弓矯治組：男22例，女20例，年齡8～14歲，平均年齡（11.56±1.67）歲;患者ICON得分29～50分;Begg矯治器組：男19例，女22例，年齡9～14歲，平均年齡（11.27±1.51）歲，患者ICON得分30～50分。兩組患者性別、年齡、ICON得分等一般資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2? 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合錯(cuò)牙合畸形的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，均為安氏II類1分類，拔除雙側(cè)第一前磨牙的錯(cuò)牙合患者;②患者無(wú)先天性牙體缺失、唇腭裂等先天性頜骨疾病;③正畸前后頭影測(cè)量片資料完整的患者;④患者及家屬知情同意。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有正畸治療史者;②患者有顳下頜關(guān)節(jié)病或外傷史;③矯治24個(gè)月后，未按時(shí)復(fù)診的患者。

1.3 方法：兩組患者均使用模型及定位器，擬定托槽位置及臨床冠中心位置，采用化學(xué)方法及光固化法對(duì)患者分別進(jìn)行直絲弓矯治和Begg矯治，囑患者定期復(fù)診，取患者矯治前及佩戴矯治器24個(gè)月后的相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行觀察、分析。

1.3.1 直絲弓組：采用直絲弓矯治器（美國(guó)3M Unitek），治療分為三期，一期為排列牙列，整平牙弓，弓絲使用順序?yàn)?.014、0.016、0.018、0.016×0.022、0.018×0.025英寸（上海埃德蒙材料科技股份有限公司），在第二磨牙安放帶環(huán)，使用口外支抗，避免使用頜間牽引;二期為關(guān)閉拔牙間隙，矯正前牙、覆蓋與磨牙關(guān)系，矯治力為100～150g;三期為精細(xì)調(diào)整咬合關(guān)系，頜間使用“N”形，“W”形垂直牽引關(guān)閉剩余拔牙間隙。

1.3.2 Begg組：采用Begg矯治器（TP，美國(guó)），治療分為三期，一期采用0.016英寸的垂直絲弓及平直絲弓以打開咬合，排列前牙，尖牙處采用“曠”字結(jié)扎，二期采用0.018英寸、0.020英寸鋼絲以穩(wěn)定牙弓，采用“2”形牽引以關(guān)閉剩余拔牙間隙，三期在一、二期基礎(chǔ)上，增加控根輔弓以達(dá)到前牙的控根移動(dòng)。

1.4 觀察指標(biāo)：采用普蘭梅卡正畸測(cè)量軟件及CBCT對(duì)患者進(jìn)行測(cè)量及分析，頭影標(biāo)識(shí)點(diǎn)包括：蝶鞍點(diǎn)（S）、鼻根點(diǎn)（N）、上齒槽座點(diǎn)（A）、下齒槽座點(diǎn)（B）、上切牙切緣點(diǎn)（UIE）、前鼻棘點(diǎn)（ANS）、頦下點(diǎn)（Me）、下切牙切緣點(diǎn)（LIE）、下頜第一磨牙近中頰尖點(diǎn)（LMA）、下頜第一磨牙根分歧點(diǎn)（LMC）。主要測(cè)量平面包括：腭平面（PP）、下頜平面（MP）、過頦頂點(diǎn)作與下頜平面垂直的平面（MPV）、過蝶鞍點(diǎn)作與腭平面垂直的平面（PPV）。

測(cè)量指標(biāo)包括：UIE、LIE兩點(diǎn)分別至PP的垂直距離之差（OB-PP），UIE、LIE兩點(diǎn)分別至PPV平面的垂直距離之差（OJ-PPV），LMC至MP的垂直距離（LMA-MP），LMA至MPV平面的垂直距離（LMA-MPV），LMC至MP平面的垂直距離（LMC-MP），LMC至MPV平面的垂直距離（LMC-PPV），ANS與Me分別在PPV平面上投影點(diǎn)之間的距離（LAFH），前下面高與總前面高之比（LAFH/TAFH），后面高與總前面高之比（PFH/TAFH），SNA角、SNB角及ANB角。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x?±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，治療前后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 前后牙咬合關(guān)系比較：治療前，兩組患者OJ-PPV、OB-PP水平均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;治療后，兩組患者OJ-PPV、OB-PP均降低，Begg矯治組OJ-PPV水平顯著高于直絲弓矯治組，OB-PP水平顯著低于直絲弓矯治組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 硬組織變化比較：治療前后，兩組患者SNA、SNA、ANB水平比較，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），見表2。

2.3 磨牙變化比較：治療前，兩組患者LMA-MP、LMA-MPV、LMC-MP、LMA-MPV水平均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;治療后，兩組患者LMA-MP、LMC-MP水平均升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者LMA-MPV、LMA-MPV水平均降低，Begg矯治組顯著低于直絲弓矯治組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 面高度變化：治療前，兩組患者LAFH、LAFH/TAFH、PFH/TAFH水平均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）;治療后，兩組患者LAFH、LAFH/TAFH、PFH/TAFH水平均升高，其中Begg矯治組患者LAFH水平顯著低于直絲弓矯治組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3? 討論

直絲弓矯治器和Begg矯治器各自具有不同優(yōu)缺點(diǎn)，臨床靈活應(yīng)用兩種矯治器的特點(diǎn)，充分發(fā)揮兩種矯治器的優(yōu)勢(shì)，更能夠有效提高對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者的治療效果。垂直向呈現(xiàn)間隙者為前后牙開牙合，打開咬合對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者牙齒矯治具有重要意義[6]，直絲弓矯治器源于方絲弓矯治器，通過一根有基本弓形的平直弓絲插入托槽，就可以完成牙齒的三方位移動(dòng)，其能夠壓低上下前牙來打開咬合[7];而當(dāng)單根的前牙和多根的后牙之間使用交互作用力時(shí)，前牙相對(duì)快速的傾斜和移動(dòng)，而后牙幾乎不動(dòng)，且如果較大的力應(yīng)用于同一種情況，則會(huì)發(fā)生后牙趨向于近中移動(dòng)，而前牙移動(dòng)很小，這就是不同位置牙齒對(duì)同一力的不同反應(yīng)，這也是Begg矯治器中差動(dòng)力原理的意義所在，Begg矯治使用輕力，充分利用差動(dòng)力原理，從而使牙沿著托槽和唇弓的接觸點(diǎn)方向產(chǎn)生傾斜和移動(dòng)，對(duì)打開前牙的咬合具有明顯意義[8]。本次研究發(fā)現(xiàn)矯正治療后，兩組患者OJ-PPV、OB-PP水平均降低，其中Begg矯治組OJ-PPV水平顯著高于直絲弓矯治組，OB-PP水平顯著低于直絲弓矯治組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但Begg矯治對(duì)咬合關(guān)系的改善效果更為顯著。據(jù)孫軻、單國(guó)章等[9]利用直絲弓托槽改換打開咬合方法初探的研究結(jié)果顯示，直絲弓矯正時(shí)患者前牙區(qū)域受壓低方向的力很小，甚至不受力，鑒于此，直絲弓矯治主要是通過壓低下切牙垂直距離來打開咬合的，而Begg矯治在差動(dòng)力原理下，使得牙齒整體移動(dòng)和傾斜。

本次研究發(fā)現(xiàn)，治療后兩組患者LMA-MP、LMC-MP水平均升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組患者LMA-MPV、LMA-MPV水平均降低，且Begg矯治組顯著低于直絲弓矯治組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即在矯正治療過程中，兩組患者下磨牙均出現(xiàn)明顯的近中移動(dòng)，但Begg矯治對(duì)下磨牙支抗的消耗作用更強(qiáng)。在治療過程中，磨牙受前牙回收力的反作用力和生長(zhǎng)發(fā)育的影響可發(fā)生近中的移動(dòng)和伸長(zhǎng)[10-11]，在直絲弓矯正中，多采用Ⅱ類牽引，并使用口外支抗，從而維持上磨牙位置，但其存在垂直分力，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)下磨牙升高，頜平面發(fā)生順時(shí)針的旋轉(zhuǎn)[12];而Begg矯治不需要口外支抗，且使用輕力，聯(lián)合患者本身咬合力的作用，從而達(dá)到了限制磨牙升高的作用[13]，鑒于此，Begg矯治組患者對(duì)下磨牙支抗的消耗作用更強(qiáng)。

本次研究中，矯治前后，SNA、SNB、ANB等變化均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩種矯治方式對(duì)上下齒槽基骨無(wú)明顯影響，但矯治后，兩組患者LAFH、LAFH/TAFH、PFH/TAFH水平均升高，其中Begg矯治組患者LAFH水平顯著低于直絲弓矯治組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即兩種矯治方法均可改善患者面高度，Begg矯治對(duì)下前牙唇的減少?zèng)]有直絲弓矯治明顯。直絲弓矯治通過使后牙伸長(zhǎng)從而改善患者咬合關(guān)系，且在矯治過程中使用Ⅱ類牽引，均可對(duì)下頜牙齒產(chǎn)生向前的力量，造成患者出現(xiàn)下前牙一定程度上的唇傾度[14];而Begg矯治通過內(nèi)收拔牙間隙從而減少前牙的唇傾度[15]，但是其矯治中使用圓絲，導(dǎo)致其對(duì)轉(zhuǎn)矩的控制較弱，這一觀點(diǎn)與王先軍、李琥對(duì)細(xì)絲弓和直絲弓技術(shù)矯治安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合的比較研究中所得結(jié)論一致[16-17]。因此，Begg矯治較直絲弓矯治對(duì)患者面高度改善作用較小。

綜上所述，兩種矯治器對(duì)錯(cuò)牙合畸形患者硬組織變化均無(wú)明顯影響，其中Begg矯治對(duì)患者前后牙咬合關(guān)系改善作用更強(qiáng)，直絲弓對(duì)患者面高度的改善能力更強(qiáng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Tseng LL，Chang CH，Roberts WE.Diagnosis and conservative treatment of skeletal Class Ⅲ malocclusion with anterior crossbite and asymmetric maxillary crowding[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2016，149（4）：555-566.

[2]Vilanova L，Henriques JFC，Janson G，et al.Class Ⅱmalocclusion treatment effects with Jones Jig and Distal Jet followed by fixed appliances[J].Angle Orthod，2018， 88（1）：10-19.

[3]張玉峰，王冠，張新宇，等.Begg矯治器和直絲弓矯治器聯(lián)合治療安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合畸形的臨床療效分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2016，16（19）：3692-3695，3706.

[4]陳敏，尹敏.紹興地區(qū)學(xué)齡前兒童錯(cuò)牙合畸形與口腔不良習(xí)慣關(guān)系的調(diào)查[J].中國(guó)婦幼保健，2016，31（10）：2160-2162.

[5]Hasegawa Y，Ezura A，Nomintsetseg B.The relationship between the incisor position and lingual surface morphology in normal occlusion[J].Odontology，2017，105（1）： 84-90.

[6]王亞玲，曹直，占時(shí)霞.直絲弓與無(wú)托槽隱形矯治器對(duì)牙周炎繼發(fā)錯(cuò)牙合畸形的治療效果[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（7）：827-829.

[7]Mousoulea S，Papageorgiou SN，Eliades T.Treatment effects of various prescriptions and techniques for fixed orthodontic appliances ：A systematic review[J].J Orofac Orthop，2017，78（5）：403-414.

[8]孫軻，單國(guó)章.利用直絲弓托槽改換打開咬合方法初探[J].安徽醫(yī)學(xué)，2016，37（6）： 702-704.

[9]熊亞芳，朱妮蔓.Tip-Edge Plus差動(dòng)直絲弓技術(shù)和MBT直絲弓技術(shù)治療安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合畸形患者臨床及美學(xué)效果比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2018，27（7）：68-71.

[10]劉剛，蔡留意，張?jiān)绿m，等.個(gè)體化舌側(cè)矯治微種植體遠(yuǎn)移下牙列有限元模型的構(gòu)建與驗(yàn)證[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，53（7）：1129-1134.

[11]袁旭.無(wú)托槽隱形矯治器與傳統(tǒng)直絲弓系統(tǒng)治療輕中度擁擠錯(cuò)牙合畸形療效分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2018，27（8）：92-94.

[12]李國(guó)永，蔡斌，周曉秋，等.細(xì)絲弓技術(shù)矯治安氏Ⅱ類1分類拔牙患者在兩種矯治器中的療效比較[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（5）：678-681.

[13]楊慶慧，何欣，劉松林.兩種直絲弓支抗形式矯治上頜前突的臨床比較研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（8）：490-493.

[14]馬麗華.Twin Block矯治器聯(lián)合直絲弓矯治器矯正AngleⅡ類錯(cuò)牙合[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2014，52（20）：140-142.

[15]陳保成.直絲弓技術(shù)結(jié)合平面導(dǎo)板矯治前牙深覆牙合的效果分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)， 2015，24（12）：70-72.

[16]王先軍，李琥.細(xì)絲弓和直絲弓技術(shù)矯治安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合的比較研究[J].口腔醫(yī)學(xué)，2014，34（12）：911-913.

[收稿日期]2019-04-17

本文引用格式：劉曉莉，譚廣有.直絲弓矯治器和Begg矯治器治療安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合畸形療效比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2020，29（2）：119-122.