中國(guó)死刑存廢問(wèn)題分析

關(guān)鍵詞 死刑 生命權(quán) 宗法 殺人償命 中國(guó)立場(chǎng)

作者簡(jiǎn)介：羅悠，西南大學(xué)，本科，研究方向：刑法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.220

在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)死刑改革的兩個(gè)主要趨勢(shì)是全面廢止死刑和嚴(yán)格限制死刑，其中相對(duì)占主導(dǎo)地位的潮流和發(fā)展趨勢(shì)是廢除死刑，但是在我國(guó)死刑改革的主旋律則是嚴(yán)格限制死刑適用。

孟德斯鳩在《論法的精神》中曾言：“寬和適中應(yīng)該是立法者的精神?！盵1]

適中的立法尤為重要，既不能追求立法的極致，也不能放任自流。從立法層面，我們應(yīng)該思考的問(wèn)題是死刑在刑法中的確立會(huì)不會(huì)不太符合寬和適中的原則？

貝卡里亞在《論犯罪與刑法》中說(shuō)：“體現(xiàn)公共意志的法律憎惡并懲罰謀殺行為，而自己卻在做這種事情;它阻止公民去做殺人犯，卻安排一個(gè)公共的殺人者。我認(rèn)為這是一種荒謬的現(xiàn)象?！盵2]在貝卡里亞觀(guān)念里，他認(rèn)為死刑是以暴制暴的行為，那“以暴制暴”和中國(guó)人傳統(tǒng)概念里的“同態(tài)復(fù)仇”有何區(qū)別嗎？我們應(yīng)該從什么地方去追根溯源，找尋二者的區(qū)別？

一、支持廢除死刑之原因

（一）錯(cuò)案引發(fā)反思

近幾年來(lái)，以呼格案為典型的冤假錯(cuò)案的曝光，引發(fā)社會(huì)集體反思，逝者已逝，但是帶給家人的悲痛卻不會(huì)因?yàn)閲?guó)家賠償金而消逝。

（二）案情酌定的考量更加復(fù)雜

刑事糾紛往往是由于“一個(gè)巴掌拍不響”，法官在對(duì)案件作出裁決時(shí)應(yīng)對(duì)案發(fā)情節(jié)進(jìn)行仔細(xì)推敲，分析和考慮犯罪動(dòng)機(jī)、是否存在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)人搅葷?jì)行為，執(zhí)法之天平者，在面對(duì)生死問(wèn)題上更應(yīng)客觀(guān)、公正。

（三）死刑的經(jīng)濟(jì)成本

目前我國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，勞動(dòng)力是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一大優(yōu)勢(shì)。死刑的存在必然會(huì)減少我國(guó)部分勞動(dòng)力;同時(shí)死刑犯的父母贍養(yǎng)、子女撫養(yǎng)問(wèn)題又該如何解決，這無(wú)疑會(huì)增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān);還有獨(dú)生子女家庭面臨的失獨(dú)問(wèn)題也將會(huì)成為社會(huì)治理的一個(gè)潛在難題。

（四）死刑的社會(huì)效果

死刑不僅是剝奪一個(gè)人的生命、政治權(quán)利，它還意味著剝奪了一個(gè)人改過(guò)自新、獲得再教育的機(jī)會(huì)。因?yàn)閷?duì)有錯(cuò)之人的懲罰，比肉體更嚴(yán)重的是來(lái)自精神的痛苦，這種痛苦應(yīng)帶有持續(xù)性。而死刑則是一旦結(jié)束就意味著痛苦結(jié)束，被懲罰者還來(lái)不及反思自己的行為，還來(lái)不及心存愧疚，精神層面的痛苦戛然而止。良法下的懲罰應(yīng)是使罪犯接受教訓(xùn)，重新回歸社會(huì)。

（五）國(guó)際人權(quán)組織及部分資本主義國(guó)家的“施壓”

國(guó)際社會(huì)輿論站在道德與人權(quán)的制高點(diǎn)上，某些大國(guó)經(jīng)常借題發(fā)揮，就死刑問(wèn)題出發(fā)在中國(guó)人權(quán)問(wèn)題上大做文章。

二、反對(duì)廢除死刑之原因

（一）宗法倫理的影響

在古代禮法沖突時(shí)中國(guó)的法須向禮讓步，在宗法倫理指導(dǎo)下的“親親尊尊”和“忠孝節(jié)義”使人民背負(fù)著道德責(zé)任和倫理義務(wù)。[3]

（二）傳統(tǒng)正義觀(guān)的影響

殺人償命，一命抵一命的傳統(tǒng)正義觀(guān)作為民族文化基因在每個(gè)中國(guó)人的心中刻下了烙印，殺人者死，殺人者罪有應(yīng)得往往是我們聽(tīng)到的最多的社會(huì)大眾對(duì)兇手的看法。

（三）基于我國(guó)基本國(guó)情的綜合考量

從我國(guó)具體國(guó)情出發(fā)，人口眾多，犯罪基數(shù)大。[4]有些地區(qū)人民群眾接受文化教育程度仍較低，法制意識(shí)也相對(duì)淡薄，刑法的存在能很好的預(yù)防犯罪，死刑威懾作用的發(fā)揮能讓違法犯罪行為終止或者將犯意扼殺在搖籃之中。當(dāng)前社會(huì)治安狀況還十分嚴(yán)峻，如果廢除死刑將會(huì)給違法犯罪分子制造“鉆法律空子”的機(jī)會(huì)。另外設(shè)想，貿(mào)然廢除死刑，受害者家屬受傳統(tǒng)“報(bào)仇”觀(guān)念的影響，無(wú)法借助法律伸張正義，公平缺失。公力救濟(jì)之路行不通必然導(dǎo)致私力救濟(jì)，這會(huì)造成受害者私下采用暴力解決，給社會(huì)造成更大的混亂和危害。

（四）其他國(guó)家死刑政策的影響

橫向?qū)Ρ?，即使是?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、法律完善的美國(guó)，也是部分州沒(méi)有死刑，很多州同樣保留死刑，足以見(jiàn)得死刑的重要性。

三、中國(guó)對(duì)于死刑存廢問(wèn)題的主流意識(shí)形態(tài)

對(duì)死刑存置還是廢止這個(gè)問(wèn)題，我相信大部分的人的回答是：從應(yīng)然性上來(lái)說(shuō)，我是一個(gè)死刑廢止論者;從實(shí)然性上來(lái)說(shuō)，我是一個(gè)死刑存置論者。要知道法律人思維和普通人思維在本質(zhì)上是存在區(qū)別的，普通大眾看待問(wèn)題往往從情感出發(fā)，忽略認(rèn)知理性;注重實(shí)體正義，忽略程序正義;對(duì)待生活的樸素正義感往往占據(jù)上風(fēng)。死刑不可廢除，民眾認(rèn)為死刑存在其實(shí)是為自己的生活、生命設(shè)置了一道保護(hù)屏障。

四、解決措施

（一）立法層面

在《刑法修正案（九）》中，從死刑適用范圍看，死刑只適用罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。從適用對(duì)象看，對(duì)于不滿(mǎn)十八周歲的未成年人，不適用死刑。對(duì)于審判的時(shí)候懷孕的婦女不能判處死刑。[5]從適用程序看，死刑案件的受案管轄更為嚴(yán)格。從執(zhí)行程序看，死刑執(zhí)行需經(jīng)最高人民法院復(fù)核并由院長(zhǎng)簽字，才能將死刑犯交付執(zhí)行。

（二）司法層面

1.少判，對(duì)法官自由裁量權(quán)的限制

以不殺止于殺，法官在審理案件時(shí)應(yīng)平衡好輕重關(guān)系，找到合適過(guò)渡空間。要嚴(yán)把死刑案件質(zhì)量關(guān)，確保錯(cuò)案不再發(fā)生，實(shí)現(xiàn)案件裁判公平（法律效果、社會(huì)效果、政治效果）的最大公約數(shù)。[6]

2.死刑復(fù)核權(quán)

最高法院收回死刑復(fù)核權(quán)，針對(duì)死刑案件更加重視和謹(jǐn)慎。在減少死刑數(shù)量和提高案件質(zhì)量之間形成良好平衡。

3.死緩、終身監(jiān)禁等死刑替代措施

死緩是獨(dú)具中國(guó)特色的刑事政策，有關(guān)死緩的適用范圍，首先對(duì)象必須是被判死刑的犯罪嫌疑人，換句話(huà)說(shuō)就是不是立馬執(zhí)行，而是根據(jù)兩年之類(lèi)犯罪分子在監(jiān)獄的表現(xiàn)，例如是否認(rèn)真改過(guò)自新，是否存在再次故意犯罪等，參考各種因素，有條件的不適用死刑立即執(zhí)行，根據(jù)犯罪分子的表現(xiàn)，兩年后無(wú)功無(wú)過(guò)減刑無(wú)期徒刑，如果有重大立功，減刑為有期徒刑。[7]

終身監(jiān)禁是西方制度的產(chǎn)物，就嚴(yán)酷程度而言，讓一個(gè)經(jīng)歷短暫的陣痛后迅速死亡和將他關(guān)在活人墓中，在最艱苦和最單調(diào)的日子里度過(guò)長(zhǎng)久的時(shí)光，除了身體桎梏的一點(diǎn)減輕或食物的一點(diǎn)改善外，沒(méi)有任何慰藉或獎(jiǎng)勵(lì)和失去一切令人愉悅的景象、聲音，失去一切可能的希望，這兩者有何真正的不同？[8]

（三）民意引導(dǎo)

國(guó)家決策者的責(zé)任、政府的責(zé)任就在于引導(dǎo)社會(huì)和民眾向理性發(fā)展，從廢除死刑的角度來(lái)引導(dǎo)民意的發(fā)展而不必糾結(jié)于已經(jīng)不能令人滿(mǎn)意的、與國(guó)際潮流相背的、需要改變的現(xiàn)行死刑制度。

（四）國(guó)家層面

國(guó)家決策階層和刑法學(xué)者們?cè)谒佬檀鎻U問(wèn)題上作為社會(huì)精英所應(yīng)發(fā)揮的對(duì)一般民眾的引導(dǎo)、帶領(lǐng)作用對(duì)我國(guó)現(xiàn)代法制的建構(gòu)與運(yùn)作的巨大推動(dòng)作用應(yīng)該引起關(guān)注。

五、未來(lái)展望

文明達(dá)到一定程度，死刑終將廢止，而現(xiàn)如今死刑漸廢論更占上風(fēng)，這是大眾與精英階層達(dá)到平衡的權(quán)宜之計(jì)，法乃立法者與守法者共同配合才能起到執(zhí)正義之劍之作用。

從死刑的效益之維，我們?nèi)杂兄T多問(wèn)題有待做出定量及定性研究：

一方面，通過(guò)惡化犯罪而逃避死刑和通過(guò)放棄犯罪而避免死刑，這二者之間誰(shuí)更具現(xiàn)實(shí)性？

另一方面，死刑所剝奪的人的生命和死刑所保護(hù)的人的生命，誰(shuí)的數(shù)量多？誰(shuí)的數(shù)量少？

針對(duì)死刑替代措施存在的新問(wèn)題，我們應(yīng)該如何規(guī)制、權(quán)衡與取舍？其達(dá)到的經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果能否優(yōu)于死刑？這都需要交給時(shí)間和實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)。

死刑存廢的爭(zhēng)論已有200年有余，對(duì)待任何事物我們都應(yīng)堅(jiān)持辯證唯物主義觀(guān)，針對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行具體分析，死刑制度從某種形式上是國(guó)家權(quán)力的反映，廢止和保留都不能盲目做論斷。我們應(yīng)從“本土主義”出發(fā)，堅(jiān)定社會(huì)主義制度立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)，去架構(gòu)“中國(guó)特色”的死刑相關(guān)政策，為世界貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].商務(wù)印書(shū)館，2009.

[2][意]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].北京大學(xué)出版社，2008.

[3]劉思琪.殺人償命的傳統(tǒng)正義觀(guān)對(duì)死刑存廢的影響[J].現(xiàn)代交際，2019（10）：40-41.

[4]侯士耀，姜倩倩.死刑制度的修改與發(fā)展趨勢(shì)——以《刑法修正案（九）》為視角[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，28（5）：95-101.

[5]朱鈺.淺析死刑存在之合理性[J].法制博覽，2019（24）：111-112.

[6]彭新林.死刑改革：視野、立場(chǎng)與展望[J].刑法論叢，2017，50（2）：264-294.

[7]文叢.淺析我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題[J].法制博覽，2019（24）：207-208.

[8]羅杰爾·胡德，付強(qiáng)，高銘暄.死刑廢止之路新發(fā)展的全球考察[J].法學(xué)雜志，2011，32（3）：135-142+144.