認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用與完善

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度 司法適用 完善

作者簡(jiǎn)介：馮振國(guó)，河南辰中律師事務(wù)所刑事部主任，三級(jí)律師。

中圖分類號(hào)：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.133

我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度2018年正式寫(xiě)入《刑事訴訟法》，這標(biāo)志著認(rèn)罪認(rèn)罰制度在法律層面已經(jīng)完成了構(gòu)建，開(kāi)始在全國(guó)各個(gè)地區(qū)正式實(shí)行。為了使社會(huì)公眾能夠更加準(zhǔn)確的理解以及相關(guān)人員正確合理的運(yùn)用該制度，本文研究梳理了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍以及適用程序等方面的內(nèi)容，希望能夠?yàn)橐院笙嚓P(guān)方面的研究工作提供一些參考。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用范圍

（一）實(shí)體從寬上的適用

第一，實(shí)體從寬上的適用范圍。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在這方面的規(guī)定與我國(guó)的《刑法》中對(duì)自首坦白的規(guī)定一樣，并沒(méi)有規(guī)定適用或者不適用某一類型或者某些案件，因此從原則上說(shuō)所有案件都適用，也就說(shuō)也可以適用于因參與恐怖活動(dòng)而可能會(huì)被判處死刑的案件。在立法過(guò)程中并沒(méi)有限制認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用案件的范圍和類型。因此，無(wú)論刑事案件具有怎樣的性質(zhì)，只要在偵辦案件、審查起訴甚至開(kāi)庭審理的過(guò)程中，只要犯罪嫌疑人或者被告人愿意就自己的行為認(rèn)罪認(rèn)罰，并且與相關(guān)的法律規(guī)定相符合，那么就應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人進(jìn)行從寬處理，其中就包括一些性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪，比如上面提到的涉及危害國(guó)家安全的犯罪行為。不過(guò)，前文中也已經(jīng)提到是該制度在原則上適用于所有類型的案件，但是在這種適用并非必然。司法機(jī)關(guān)在判定選擇時(shí)有權(quán)根據(jù)案件的具體情況決定適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度或者不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)于一些造成嚴(yán)重危害且手段特別兇殘、性質(zhì)特別惡劣的犯罪行為，就算在案件偵辦、審查起訴以至在開(kāi)庭審理過(guò)程中就自己的行為主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰，但是由于其與從寬處罰的條件不相符合，因此司法機(jī)關(guān)可以判定其不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;第二，實(shí)體從寬的形式和幅度。對(duì)于實(shí)體的從寬認(rèn)罪認(rèn)罰制度的規(guī)定主要包括：采取較為緩和的強(qiáng)制措施、從輕或者減輕量刑以及免除處罰。另外，《刑事訴訟法》對(duì)此也有規(guī)定：作為一種獨(dú)立的量刑情節(jié)，犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為能夠?qū)λ痉C(jī)關(guān)決定采取哪一種強(qiáng)制措施、從寬處罰是否適用以及量刑的優(yōu)惠幅度等產(chǎn)生直接的影響。具體來(lái)說(shuō)，可以從以下三個(gè)方面把握量刑從寬的標(biāo)準(zhǔn)：一是除法律規(guī)定的特殊情形之外，量刑幅度應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)進(jìn)行從寬處理;二是要對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人的人身危險(xiǎn)性、悔罪態(tài)度以及案件的影響范圍和社會(huì)危害程度進(jìn)行充分的考慮。司法機(jī)關(guān)應(yīng)該在對(duì)以上影響因素進(jìn)行充分的考慮和權(quán)衡之后，決定從寬量刑的幅度;三是司法機(jī)關(guān)在決定是否對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人進(jìn)行從寬處理以及從寬幅度的過(guò)程中，要以認(rèn)罪認(rèn)罰的主動(dòng)性、全面性以及穩(wěn)定性為依據(jù)。如果情形不同，對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人從寬的幅度也應(yīng)有所區(qū)別[1]。

（二）適用程序

我國(guó)建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的目的之一就是使司法資源的配置得到進(jìn)一步優(yōu)化，從而使司法效率得到有效的提高。目前，速裁程序已經(jīng)寫(xiě)入《刑事訴訟法》，司法機(jī)關(guān)是否選擇該程序可以根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行判定，同時(shí)為了使案件的審理進(jìn)一步加快還可以對(duì)庭審步驟進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化。在決定是否適用速裁程序的過(guò)程中，要對(duì)以下兩點(diǎn)特別注意：一是適用條件的判定。首先，該案件屬于基層人民法院管轄;其次，根據(jù)目前掌握的案件情況以及證據(jù)，對(duì)于該案件司法機(jī)關(guān)基本上可以斷定對(duì)被告人判處的有期處刑在三年以下;最后，速裁程序必須在被告人之情且愿意的情況下才能夠啟動(dòng)，若被告人不同意走速裁程序，法院也不能當(dāng)方面啟動(dòng)速裁程序。以上三個(gè)條件全部滿足時(shí)，法院在開(kāi)庭審理該案件時(shí)才能夠依法啟動(dòng)速裁程序，不過(guò)要排除《刑事訴訟法》中已經(jīng)規(guī)定的不適宜的情形;二是庭審程序。對(duì)于選擇速裁程序的案件，《刑事訴訟法》明確規(guī)定了相應(yīng)的庭審程序，通常情況下進(jìn)行開(kāi)通審理的只有員額法官一人，也就是說(shuō)這是簡(jiǎn)化版的庭審，為了庭審效率最大程度的提高，一些比較復(fù)雜的環(huán)節(jié)，比如法庭質(zhì)證等在開(kāi)庭過(guò)程中都不會(huì)在進(jìn)行，但是為了使被告人的合法權(quán)利不受到損害，庭審過(guò)程中法官仍然會(huì)對(duì)被告人辯護(hù)律師的意見(jiàn)及其最后陳述進(jìn)行充分的考慮，一般情況下法官會(huì)當(dāng)庭宣布判決結(jié)果[2]。

二、進(jìn)一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的途徑

（一）對(duì)量刑從寬幅度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范

無(wú)論是《刑事訴訟法》還是之前的《試點(diǎn)辦法》都明確規(guī)定被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為可以進(jìn)行從寬處理，但是并沒(méi)有明確規(guī)定如何從寬，當(dāng)前法律對(duì)量刑幅度和標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定。在這種情況下全國(guó)各地的法院只能根據(jù)自己的理解決定從寬的量刑幅度，導(dǎo)致出現(xiàn)同罪不同罰的情況。另外，即使法官判定一些案件可以給予較大的從寬處罰幅度，但是犯罪嫌疑人或者被告人對(duì)于專門(mén)針對(duì)之前認(rèn)罪認(rèn)罰行為的具體量刑優(yōu)惠也無(wú)法進(jìn)行充分的了解。目前，鄭州等試點(diǎn)城市采用一種按基準(zhǔn)刑比例實(shí)行階梯量刑的劃分機(jī)制，這種機(jī)制根據(jù)從立案?jìng)刹榈酵徃鱾€(gè)階段犯罪嫌疑人或者被告的人的認(rèn)罪認(rèn)罰情況決定從寬的幅度，并且已經(jīng)在具體的實(shí)踐中取得了良好的成效。筆者認(rèn)為，這種成功經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該被吸收借鑒，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的幅度和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該盡早進(jìn)行明確的規(guī)定，從而讓全國(guó)司法機(jī)關(guān)能夠更好的把握從寬的處罰力度。這樣一方面能夠使因不明確的量刑幅度導(dǎo)致的濫用該制度的風(fēng)險(xiǎn)最大程度的減少，另一方面還能夠使犯罪嫌疑人或者報(bào)告人比較明確的期待自己認(rèn)罪認(rèn)罰之后能夠得到的從寬優(yōu)惠幅度。

（二）合理限制上訴權(quán)

相關(guān)的調(diào)查研究顯示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在司法實(shí)踐中的上訴率過(guò)高，有些地區(qū)甚至已經(jīng)超過(guò)60%，進(jìn)一步調(diào)查研究提出上訴的二審裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)，一審法院在審理這些案件的過(guò)程中，已經(jīng)判定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用，同時(shí)也對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑幅度意見(jiàn)進(jìn)行了充分的考慮，之后給予了犯罪嫌疑人或者被告人合理的從輕處罰的決定，但是上訴人在申請(qǐng)二審的過(guò)程中仍然強(qiáng)調(diào)一審法院所作判決量刑過(guò)重。犯罪嫌疑人或者被告人的這種行為明顯違背了建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷，當(dāng)初構(gòu)建該制度是為了使司法資源的配制得到進(jìn)一步優(yōu)化，從而使訴訟效率和質(zhì)量得到有效的提高。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行完善，對(duì)這類案件的上訴范圍進(jìn)行合理的限制，但是這并不是說(shuō)這類案件都不能提出上訴，而是在被告人已經(jīng)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且已經(jīng)在案件具結(jié)書(shū)上簽字，同時(shí)人民法院根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰制度相關(guān)規(guī)定對(duì)被告人進(jìn)行從輕判決的情況下不得上訴。當(dāng)然，如果案件有特殊情形或者出現(xiàn)了新的證據(jù)，被告人可以提起上訴。由于被告人所簽署的具結(jié)書(shū)是基于自我意愿的，因此具結(jié)書(shū)具有法律強(qiáng)制效力，而且作為一個(gè)完全刑事責(zé)任能力人被告人應(yīng)當(dāng)能夠?qū)τ纱藥?lái)的法律責(zé)任和法律后果進(jìn)行一定的預(yù)見(jiàn)。如果不合理的限制這種上訴行為，就相當(dāng)于縱容被告人違背其承諾，這會(huì)使司法機(jī)關(guān)的公信力受到破壞，失去正義性[3]。

（三）嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)的充分性和扎實(shí)性會(huì)對(duì)刑事案件的質(zhì)量產(chǎn)生直接的影響，在這種情況下為了防止發(fā)生冤假錯(cuò)案以及確保定罪量刑的準(zhǔn)確性，非常關(guān)鍵的一點(diǎn)就是確定認(rèn)罪認(rèn)罰案件應(yīng)該執(zhí)行怎樣的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，與普通程序的“事實(shí)清楚，證據(jù)充分、確實(shí)”的要求相比其證明標(biāo)準(zhǔn)可以略低，但是學(xué)界對(duì)此一直持有爭(zhēng)論，并且現(xiàn)行的《刑事訴訟法》也沒(méi)有特別規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此大概可以推斷出這類案件應(yīng)該堅(jiān)持具有充分的客觀證據(jù)。另外，對(duì)于《刑事訴訟法》中規(guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)務(wù)中必須嚴(yán)格的執(zhí)行。這也是保證司法公正的內(nèi)在要求，如果與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相背離，就無(wú)法真正的實(shí)現(xiàn)公正司法，那么認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也就失去了最基本的價(jià)值，并且也缺乏發(fā)展的生命力。

三、結(jié)語(yǔ)

總而言之，從2018年起認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行，但是在實(shí)際的運(yùn)用過(guò)程中仍然存在一系列的問(wèn)題，因此有必要充分的研究和分析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用與完善途徑。基于此，本文首先詳細(xì)的分析了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的司法適用范圍，主要包括兩個(gè)方面：實(shí)體從寬上的適用、適用程序，之后探討了進(jìn)一步完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的途徑，主要包括三個(gè)方面：對(duì)量刑從寬幅度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范、合理限制上訴權(quán)、嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。希望能夠?yàn)橐院蟮难芯抗ぷ魈峁┮恍椭?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中，馬康.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問(wèn)題探討[J].法學(xué)，2016（8）：3-11.

[2]劉廣三，李艷霞.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用范圍的厘清[J].人民法治，2017（1）：20-24.

[3]樊崇義，李思遠(yuǎn).認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序中的三個(gè)問(wèn)題[J].人民檢察，2016（8）：5-9.