不同劑型唑嘧磺草胺對(duì)玉米田雜草的防除效果及安全性評(píng)價(jià)

周超　張勇　張?zhí)锾铩谴湎肌●R沖　孔繁華

摘要：為明確唑嘧磺草胺不同劑型與防除效果、安全性的關(guān)系，采用土壤處理的方法進(jìn)行田間試驗(yàn)。結(jié)果表明，45.00、90.00、135.00 g/hm2不同劑型唑嘧磺草胺處理藥后20 d對(duì)玉米田闊葉雜草總株防效均能達(dá)到90% 以上，表現(xiàn)出良好的防治效果;藥后40 d，不同劑型唑嘧磺草胺45.00 g/hm2處理總體鮮重防效仍能達(dá)到89.69%～91.05%，對(duì)玉米田雜草表現(xiàn)出良好的防治效果，且不同劑型、同一劑量下防治效果差異不顯著。作物安全性評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，不同劑型唑嘧磺草胺45.00 g/hm2處理對(duì)玉米安全性較好;懸浮劑、可分散油懸浮劑90.00 g/hm2處理對(duì)玉米表現(xiàn)出輕微藥害，但隨著玉米生長(zhǎng)藥害逐漸恢復(fù);不同劑型135.00 g/hm2處理對(duì)玉米安全性較差，表現(xiàn)出不同程度的藥害，其中懸浮劑和可分散油懸浮劑藥害較重，株高、鮮重、產(chǎn)量均顯著低于人工除草處理，株高抑制率分別為6.64%和5.60%、鮮重抑制率分別為28.33%和31.50%、減產(chǎn)率分別為19.88%和28.80%。因此，在玉米田使用唑嘧磺草胺應(yīng)注意控制使用劑量，盡量選用可濕性粉劑、水分散粒劑以獲得更高的安全性。

關(guān)鍵詞：玉米田;唑嘧磺草胺;劑型;安全性;防效

中圖分類(lèi)號(hào)：S482.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1003-935X（2020）04-0057-06

Efficacy and Selectivity Evaluation of Flumetsulam in Corn

ZHOU Chao，ZHANG Yong，ZHANG Tian-tian，WU Cui-xia，MA Chong，KONG Fan-hua

（Taian Academy of Agricultural Sciences/ Development and Popularization Center for New Technique of Herbicide of Shandong Province，Taian 271000，China）

Abstract：A field experiment was carried out to determine the relationship between dose and control efficacy and selectivity of flumetsulam applied to the soil to corn. Flumetsulam at 45 g/hm2，90 g/hm2，and 135 g/hm2 provided above 90% control of broad-leaved weeds at 20 d after treatment. After 40 d，flumetsulam at 45 g/hm2 controlled 90% of the weeds based on their fresh weight，without significant difference between different formulations. Flumetsulam （45 g/hm2） was selective to corn;flumetsulam 90 g/hm2 SC and OD caused slight damage to corn，but the crop gradually recovered. Flumetsulam at 135 g/hm2 lost its selectivity to corn;both SC and OD formulations were phytotoxic，significantly decreasing plant height by 6.64% and 5.60%，weight by 28.33% and 31.50% and yield by ?19.88% and 28.80%，respectively，compared with the manually weeded control. Therefore，it is important to use the proper dose of the herbicide giving preference to the WP and WD formulations to maintain high selectivity to the crop.

Key words：the corn field;flumetsulam;the dosage form;safety

玉米是我國(guó)播種面積最大的糧食作物，2018年播種面積達(dá)到4 213.05萬(wàn)hm2，產(chǎn)量2.57億t，分別占全國(guó)糧食作物面積、產(chǎn)量的36.00%、39.10%[1-2]，在我國(guó)糧食安全、糧食增產(chǎn)中起著重要作用。雜草危害是造成玉米減產(chǎn)和影響玉米品質(zhì)的重要因素，我國(guó)玉米田雜草每年發(fā)生面積達(dá)4億畝（1畝=667 m2），占播種面積的70%以上，導(dǎo)致玉米減產(chǎn)20%～30%，嚴(yán)重地塊減產(chǎn)可達(dá)40%以上，每年因此造成的產(chǎn)量損失約 95萬(wàn)t[3-7]。因此，加強(qiáng)玉米田間管理，做好雜草防除工作，對(duì)保障玉米生產(chǎn)、提高玉米產(chǎn)量具有重要意義。

唑嘧磺草胺屬三唑嘧啶類(lèi)除草劑，其有效靶標(biāo)為乙酰乳酸合成酶（ALS），是涉及丙酮酸與脫羧輔酶（TPP）的混合型抑制劑，可通過(guò)植物的根與葉被吸收，經(jīng)木質(zhì)部和韌皮部進(jìn)行傳導(dǎo)，雜草受害后葉片中脈失綠，葉脈褪色，節(jié)間縮短，頂芽死亡，最終導(dǎo)致整個(gè)植株死亡[8]。唑嘧磺草胺作為新型化學(xué)藥劑，具有用藥量少、殺草譜廣、使用時(shí)期靈活等優(yōu)良特點(diǎn)，廣泛用于大豆、小麥、玉米等作物的田間雜草防治[9]，同時(shí)該藥劑具有長(zhǎng)殘效[10]，高劑量處理時(shí)其土壤殘留會(huì)對(duì)作物產(chǎn)生一定影響。因此，試驗(yàn)比較不同劑型唑嘧磺草胺對(duì)玉米田雜草的防治效果，同時(shí)評(píng)價(jià)其對(duì)玉米的安全性，旨在為唑嘧磺草胺在玉米田使用劑型、劑量選擇等合理應(yīng)用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

10%唑嘧磺草胺懸浮劑（遼寧海佳農(nóng)化有限公司產(chǎn)品），10%唑嘧磺草胺可分散油懸浮劑、70%唑嘧磺草胺可濕性粉劑（山東勝邦綠野化學(xué)有限公司提供）、80%唑嘧磺草胺水分散粒劑（海利爾藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司產(chǎn)品）。

1.2 試驗(yàn)地情況

試驗(yàn)田設(shè)在泰安市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院試驗(yàn)基地，前茬作物為冬小麥，未使用除草劑，小麥?zhǔn)斋@后采用機(jī)器進(jìn)行翻耕+旋耕。土質(zhì)為棕壤土，有機(jī)質(zhì)含量為11.32 g/kg，pH值為6.75。玉米品種為登海6213，2019年6月16日以株行距 30 cm×50 cm 人工開(kāi)穴點(diǎn)播玉米，每穴 3粒種子;播種當(dāng)天大水漫灌，后期降水量較大，試驗(yàn)田未灌溉;試驗(yàn)期間，6月20、21日，降雨量分別為10.4、7.8 mm，7月10—15日、7月27日至8月12日降雨較為集中。田間主要闊葉雜草為反枝莧（Amaranthus retroflexus）、馬齒莧（Portulaca oleracea）、鱧腸（Eclipta prostrata）。

1.3 試驗(yàn)處理與設(shè)計(jì)

處理1、處理2、處理3分別施用45.00、90.00、135.00 g/hm2 10%唑嘧磺草胺懸浮劑;處理4、處理5、處理6分別施用45.00、90.00、135.00 g/hm2 10%唑嘧磺草胺可分散油懸浮劑;處理7、處理8、處理9分別施用45.00、90.00、135.00 g/hm2 70%唑嘧磺草胺可濕性粉劑;處理10、處理11、處理12分別施用45.00、90.00、135.00 g/hm2 80%唑嘧磺草胺水分散粒劑;處理13為人工除草;處理14為空白對(duì)照，共14個(gè)處理，每個(gè)處理4次重復(fù)，小區(qū)面積20 m2，隨機(jī)區(qū)組排列。于2019年6月18日，玉米播后苗前，對(duì)水量600 L/hm2土壤噴霧處理。

1.4 調(diào)查與統(tǒng)計(jì)

田間調(diào)查參照GB/T 17980.42—2000 《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則 》（一）要求進(jìn)行[11]。藥效調(diào)查：藥后 20 d調(diào)查株防效，藥后 40 d調(diào)查株防效和鮮重防效;安全性調(diào)查：施藥后30 d調(diào)查1次玉米株高、株重，成熟時(shí)收獲測(cè)產(chǎn)。

試驗(yàn)結(jié)果應(yīng)用 DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)處理，差異性分析采用鄧肯氏新復(fù)極差 （DMRT）法 [12]。

株數(shù)防效=空白對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù)空白對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100%;

鮮重防效=空白對(duì)照區(qū)雜草鮮重-處理區(qū)雜草鮮重空白對(duì)照區(qū)雜草鮮重×100%。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同劑型唑嘧磺草胺對(duì)玉米田雜草防除效果

由表1可知，施藥后20 d，唑嘧磺草胺各處理對(duì)玉米田闊葉雜草反枝莧、馬齒莧、鱧腸均有較好的防效，株防效均在90%以上。隨著藥劑劑量的增大，對(duì)雜草的總體株防效呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，但不同劑型、相同劑量間株防效差異不顯著。

由表2可知，藥后40 d，各處理總體株防效較藥后20 d有所下降，各劑型135.00 g/hm2處理的總體株防效均在97%以上，且差異不顯著。各劑型45.00 g/hm2處理的株防效均不到90%，與各劑型135.00 g/hm2處理差異顯著或極顯著，但對(duì)闊葉雜草仍表現(xiàn)出較好的控制效果。

由表3可知，藥后40 d，各處理鮮重總防效均在90%以上。各劑型135.00 g/hm2處理的總防效可達(dá)98%以上，且相互間差異不顯著，均高于各劑型45.00、90.00 g/hm2處理（部分處理間差異達(dá)顯著或極顯著水平）。不同劑型、相同劑量間防效差異不顯著。

2.2 不同劑型唑嘧磺草胺對(duì)玉米安全性

唑嘧磺草胺不同劑型對(duì)玉米安全性調(diào)查結(jié)果（表4）顯示，唑嘧磺草胺各劑型45.00 g/hm2處理對(duì)玉米植株的安全性較高，株高、鮮重、產(chǎn)量與人工除草處理差異不顯著，未表現(xiàn)出明顯的藥害癥狀;90.00g/hm2唑嘧磺草胺懸浮劑、可分散油懸浮劑處理（處理2、處理5）的玉米葉片有輕微黃化藥害，隨著玉米新葉生長(zhǎng)，黃化藥害逐漸恢復(fù)，株高、鮮重、產(chǎn)量與人工除草處理相比，差異不顯著;90.00 g/hm2唑嘧磺草胺可濕性粉劑、水分散粒劑處理（處理8、處理11）的藥害癥狀不明顯，與人工除草處理相比，株高、鮮重、產(chǎn)量差異不顯著;135.00 g/hm2不同劑型唑嘧磺草胺處理對(duì)玉米表現(xiàn)出不同程度的藥害，其中懸浮劑、可分散油懸浮劑對(duì)玉米株高、鮮重、產(chǎn)量的影響較嚴(yán)重，均與人工除草處理差異顯著，株高和鮮重抑制率分別達(dá)6.64%、5.60%和28.33%、31.50%，減產(chǎn)率達(dá)19.88%、28.80%。可濕性粉劑、水分散粒劑對(duì)玉米藥害較懸浮劑、可分散油懸浮劑輕，隨著玉米生長(zhǎng)，藥害逐步緩解，對(duì)玉米株高、鮮重有一定抑制，但與人工除草處理差異不顯著，產(chǎn)量分別為6 692.50、6 780.00 kg/hm2，與人工除草處理差異顯著，減產(chǎn)率分別為8.99%、7.83%。

3 小結(jié)與討論

農(nóng)藥的生物活性不僅與其有效成分及結(jié)構(gòu)有關(guān)，還與其劑型密切相關(guān)[13-14]，施用農(nóng)藥后，霧滴降落到植物表面進(jìn)入其體內(nèi)是一個(gè)有效成分轉(zhuǎn)移過(guò)程，劑型對(duì)這一過(guò)程具有明顯的影響[15]。Hall等評(píng)價(jià)了5種劑型三環(huán)錫對(duì)三點(diǎn)紅蜘蛛的毒理作用，表明不同劑型對(duì)紅蜘蛛的毒理作用具有顯著差異[16]。李海等研究發(fā)現(xiàn)，除可濕性粉劑外，吡蟲(chóng)啉乳油、微乳劑、懸浮劑、可溶液劑對(duì)蚜蟲(chóng)防治效果相當(dāng)[13]。王燕萍等比較了二甲戊靈乳油和微囊懸浮劑對(duì)棉花田雜草和作物的安全性，表明不同劑型對(duì)作物均有較高的安全性，防效差異不顯著[17]。本研究結(jié)果表明，唑嘧磺草胺不同劑型土壤處理對(duì)玉米田雜草的防控效果存在較小差異，同一劑量下防效差異不顯著，這可能與除草劑劑量設(shè)置和土壤施藥方式存在一定關(guān)系。

唑嘧磺草胺是高度選擇性旱田除草劑，土壤處理或苗后莖葉處理用于大豆、玉米等作物田防除闊葉雜草，常規(guī)劑量下對(duì)玉米、大豆等作物具有較高的安全性[18]，但隨著作物復(fù)種指數(shù)增加和農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化調(diào)整，農(nóng)田雜草群落演替加速，難治惡性雜草日趨加重，抗性雜草逐漸形成，為提高雜草防除效果，除草劑田間應(yīng)用劑量也在不斷增加，由此產(chǎn)生的作物安全性問(wèn)題也應(yīng)受到重視。本研究發(fā)現(xiàn)，唑嘧磺草胺各劑型在保證防效的同時(shí)對(duì)玉米植株安全性具有一定差異，懸浮劑、可分散油懸浮劑在2倍常規(guī)應(yīng)用劑量下對(duì)玉米安全性較可濕性粉劑、水分散粒劑差，3倍常規(guī)應(yīng)用劑量下各劑型均表現(xiàn)出不同程度的藥害，但可濕性粉劑、水分散粒劑藥害輕于懸浮劑、可分散油懸浮劑。農(nóng)藥劑型選擇與施藥技術(shù)的發(fā)展有著密切聯(lián)系，不同施藥技術(shù)需要不同農(nóng)藥劑型相匹配，因此為取得較好的防治效果，同時(shí)兼顧對(duì)玉米的安全性，在應(yīng)用唑嘧磺草胺防治玉米田雜草時(shí)，應(yīng)根據(jù)雜草種類(lèi)、特點(diǎn)，采用適宜的劑型和劑量。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.主要農(nóng)作物播種面積年度數(shù)據(jù)[EB/OL]. [2020-02-13]. http：//data.stats.gov.cn/ easyquery.htm？cn=C01.

[2]中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 主要農(nóng)作物產(chǎn)品產(chǎn)量年度數(shù)據(jù)[EB/OL]. [2020-02-13]. http：//data.stats.gov.cn/ easyquery.htm？cn=C01.

[3]李雙建，王小武，付開(kāi)赟，等. 新疆玉米田間雜草組成及群落結(jié)構(gòu)分析[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2019，37（4）：6-16.

[4]張夕林，張洪進(jìn)，季永進(jìn)，等. 玉米田雜草生態(tài)經(jīng)濟(jì)防除閾值及競(jìng)爭(zhēng)臨界期研究[J]. 植保技術(shù)與推廣，2000，22（2）：26-28.

[5]甘 林，盧學(xué)松，蘭成忠，等. 9種除草劑對(duì)玉米田雜草的防除效果及其安全性評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，2020，22（3）：468-476.

[6]張偉平，沈云峰，肖文祥，等. 玉米地除草劑防治寬葉酢漿草的田間藥效評(píng)價(jià)[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（3）：41-45.

[7]楊 娟，臧會(huì)巧，喬 欣，等. 松香助劑對(duì)煙嘧磺隆防除夏玉米田雜草的減量增效作用[J]. 農(nóng)藥，2018，57（3）：225-227.

[8]蘇少泉. 三唑嘧啶類(lèi)除草劑的開(kāi)發(fā)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)藥，2008，7（5）：12-16.

[9]史樹(shù)森，朱詩(shī)禹，馬 帥，等. 80%唑嘧磺草胺水分散粒劑苗前封閉處理對(duì)大豆苗期生長(zhǎng)及其生理生化指標(biāo)的影響[J]. 農(nóng)藥，2016，55（12）：927-930.

[10]黃春艷，王 宇，陳鐵保，等. 唑嘧磺草胺土壤殘留12個(gè)月對(duì)后茬作物的安全性[J]. 農(nóng)藥，2005，44（9）：31-34.

[11]中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部. 農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）：第42部分 除草劑防治玉米地雜草：GB/T 17980. 42—2000 [S]. 北京：農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)藥檢定所，2000.

[12]Tang Q Y，F(xiàn)eng M G. DPS data processing system：experimental design，statistical analysis，and data mining[M]. Beijing：Science Press，2007.

[13]李 海，周一萬(wàn)，王永宏，等. 不同劑型吡蟲(chóng)啉的殺蚜活性比較[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，27（7）：1065-1070.

[14]杜金河，張 威，周耀武，等. 不同配方體系的二甲戊靈制劑對(duì)水稻秧苗安全性比較[J]. 雜草學(xué)報(bào)，2018，36（4）：46-51.

[15]屠豫欽. 農(nóng)藥劑型和制劑與農(nóng)藥的劑量轉(zhuǎn)移[J]. 農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào)，1999，1（1）：1-6.

[16]Hall F R. Acs symposium series 371[M]. Washington D C：American Chemical Society，1988.

[17]王燕萍，劉 杰. Pendi兩種不同劑型防除棉田雜草效果比較試驗(yàn)報(bào)告[J]. 農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2013，33（2）：80.

[18]郝平順，寧芮娜，王 東. 80%闊草清水分散粒劑防除玉米田雜草應(yīng)用試驗(yàn)[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2004，25（2）：22-24.

收稿日期：2020-03-30

基金項(xiàng)目：山東省泰安市科技發(fā)展計(jì)劃（編號(hào)：2018NS0084）。

作者簡(jiǎn)介：周 超（1986—），男，山東泰安人，碩士，農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)藥毒理與有害生物抗藥性等研究。E-mail：zhouchao8623@163.com。