2016—2018年我國規(guī)模化豬場偽狂犬病毒感染的血清學(xué)及傳播風(fēng)險(xiǎn)因素調(diào)查

寧慧波，李聰，張婷婷，栗娟，楊漢春

(1. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)動物醫(yī)學(xué)院，北京 100193；2. 海博萊生物科技咨詢(北京)有限公司，北京 100086)

豬偽狂犬病(porcine pseudorabies，PR)是由偽狂犬病毒(pseudorabies virus，PRV)引起的一種嚴(yán)重危害豬群健康的傳染病，給現(xiàn)代養(yǎng)豬生產(chǎn)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失[1]。2011年，我國從北向南暴發(fā)PR，主要體現(xiàn)在妊娠母豬流產(chǎn)，產(chǎn)死胎、弱仔，新生仔豬出現(xiàn)神經(jīng)癥狀、死亡率顯著升高等，即使免疫過偽狂犬疫苗的豬場也有不同程度的臨床發(fā)病情況，使我國養(yǎng)殖業(yè)損失極大[2-3]。雖然近幾年該病臨床上趨于緩和，但PRV野毒感染豬場依然很多，這增加了豬病防控的復(fù)雜性，嚴(yán)重影響了我國養(yǎng)豬業(yè)的健康發(fā)展。

PRV的傳播與眾多因素有關(guān)。對不同感染狀態(tài)的豬群是否暴露于某些風(fēng)險(xiǎn)因素，以及暴露的程度進(jìn)行廣泛的調(diào)查及科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析，找出與PR流行相關(guān)的主要風(fēng)險(xiǎn)因素，有利于制定控制PR的關(guān)鍵措施。PR風(fēng)險(xiǎn)因素的研究對歐盟及美國實(shí)施凈化計(jì)劃起到重要作用[4]。

本研究對全國24個省(直轄市、自治區(qū))1 461個規(guī)?；i場進(jìn)行PRV gE抗體檢測，對PRV在不同區(qū)域、不同年份、不同季節(jié)、不同規(guī)模豬場的感染情況進(jìn)行系統(tǒng)分析，為PR的科學(xué)性防控提供參考依據(jù)。同時參考?xì)W美國家PR流行病學(xué)方面的研究成果，結(jié)合我國PR的流行現(xiàn)狀及實(shí)際的養(yǎng)豬生產(chǎn)情況，制定PR風(fēng)險(xiǎn)因素調(diào)查統(tǒng)計(jì)表，進(jìn)行PR流行相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素的全面調(diào)查及統(tǒng)計(jì)分析，找出我國PR流行的主要風(fēng)險(xiǎn)因素，為制定切實(shí)有效的PR防控與凈化措施提供重要的參考數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 血清樣品

樣品采集時間為2016年1月至2018年12月，采集區(qū)域涉及我國24個省(直轄市、自治區(qū))，采樣豬場基礎(chǔ)母豬存欄數(shù)>200頭，共1 461個豬場，93912份血清(表1)。所有采樣豬場均使用gE基因缺失疫苗。

表1 2016—2018年不同地區(qū)規(guī)?；i場采樣數(shù)量

區(qū)域2016年2017年2018年檢測豬場檢測樣品檢測豬場檢測樣品檢測豬場檢測樣品東北黑龍江51981783113724遼寧42092978540華北北京9636261 5965329天津5226河北342 203362 680241385山西19906221 06919946內(nèi)蒙古2254西北陜西73574239甘肅3124125華東山東544 318736 324443 419江蘇251 304161 179312 063浙江231 928333 241221 984福建492 919483 601282 018安徽7597華中河南412 808623 601724 918湖北201 210243 767361 462湖南311 371431 535583 421江西272 065382 056582 950華南廣東11822262311453 445廣西421 920321719291 476西南四川8232617538497云南71933281277重慶146貴州10940合計(jì)1725 2421934 6892433 981

1.1.2 試劑盒

選用西班牙HIPRA公司PRV gE抗體檢測試劑盒。所用試劑盒批號及有效期分別為：CAE.97GX、2017.07，CAE.2X54、2018.06，CAE.6M00、2019.07.18。

1.1.3 調(diào)查問卷制定及填寫

參考?xì)W美國家及國內(nèi)有關(guān)PR傳播風(fēng)險(xiǎn)因素的研究成果，結(jié)合當(dāng)前我國養(yǎng)豬生產(chǎn)的實(shí)際情況，依照流行病學(xué)研究方法設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素調(diào)查問卷。問卷涉及到與PR流行有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，包括豬場所在地理區(qū)域、周圍環(huán)境、生產(chǎn)模式、引種、飼養(yǎng)管理、消毒、免疫等方面共25個問題。為了保證調(diào)查問卷的真實(shí)性與有效性，在進(jìn)行樣品采集的同時進(jìn)行面對面溝通填寫。

1.2 方法

1.2.1 血清采集

采用橫斷面采樣方法，分別采集公豬、后備母豬、不同胎次經(jīng)產(chǎn)母豬及不同生長階段的仔豬的血液(表2)。

表2 規(guī)?；i場血清樣品采集分組和采樣數(shù)

種類采樣分組豬場規(guī)模(基礎(chǔ)母豬頭數(shù))及采樣數(shù)<300300-700701-1 0001 001-2 000>2 000種豬公豬(B)56-77-89-1010-15后備母豬(G)56-77-89-1010-151-2胎母豬(P1-2)56-77-89-1010-153-4胎母豬(P3-4)56-77-89-1010-155-6胎母豬(P5-6)56-77-89-1010-15>6胎母豬(P>6)56-77-89-1010-15仔豬10周(10W)56-77-89-1010-1513周(13W)56-77-89-1010-1516周(16W)56-77-89-1010-1520周(20W)56-77-89-1010-1524周(24W)56-77-89-1010-15

1.2.2 PRV gE抗體檢測

采用阻斷酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(ELISA)法，操作方法及結(jié)果判定按照操作試劑盒說明書進(jìn)行。檢測的血清樣品全部采自免疫gE基因缺失疫苗的豬場，故檢測到gE抗體陽性樣品可以初步判斷該豬場被PRV野毒感染。在進(jìn)行豬場及樣品結(jié)果判定和統(tǒng)計(jì)時，只要豬場有1個樣品為gE抗體陽性，則該場判定為PRV野毒陽性場。

1.2.3 風(fēng)險(xiǎn)因素分析

以豬場為流行病學(xué)單位，對于調(diào)查問卷中連續(xù)的或有序的風(fēng)險(xiǎn)因素，使用非參數(shù)分析中的秩和檢驗(yàn)方法，計(jì)算Z值和P值。將PR血清學(xué)檢測結(jié)果及調(diào)查問卷所收集到的豬場種豬引入、周邊自然環(huán)境、豬群飼養(yǎng)管理、人員管理及生物安全等相關(guān)信息輸入到Excel表，以豬場是否感染PR作為因變量，使用統(tǒng)計(jì)軟件Epi infoTM7進(jìn)行單因素回歸分析，將PR感染狀態(tài)和每個解釋變量之間的關(guān)聯(lián)通過χ2檢驗(yàn)，最終篩選出P<0.05 的變量。

2 結(jié)果與分析

2.1 2016—2018年全國規(guī)?；i場PRV gE抗體檢測

2.1.1 2016—2018年不同省市規(guī)?；i場PRV gE抗體檢測

2016—2018年，同一年內(nèi)不同省市的豬場陽性率差別較大。2016年，最高的為山西94.74%，最低的為廣東45.45%， 5個省份超過90%(表3)。2017年，最高的為遼寧和浙江，均為100%，最低的為云南33.33%， 5個省份超過90%。2018年，最高的為遼寧、北京及天津，均為100%，最低的為內(nèi)蒙古、甘肅及重慶，均為0%，5個省份超過90%。2016-2018年，遼寧、北京、河南、江西及廣東省的陽性率呈逐年上升趨勢，山西、山東、福建、湖南及四川省的陽性率呈逐年下降趨勢?？傮w而言，不同年份，各省市豬場均呈現(xiàn)較高的陽性率，不同省市的陽性率差別較大；部分省市采樣的豬場數(shù)量偏少，一定程度上影響了檢測結(jié)果。對于樣品陽性率，2016年，最高的為北京市74.43%，最低的為黑龍江省11.11%，6個省份的陽性率超過全國平均水平。2017年，最高的為北京市58.77%，最低的為云南省12.50%，7個省份的陽性率超過全國平均水平。2018年，最高的為北京市73.56%，最低的為內(nèi)蒙古、甘肅及重慶，均為0%，10個省份的陽性率超過全國平均水平。2016—2018年，黑龍江、遼寧及廣東省的陽性率呈逐年上升趨勢，浙江和湖南省的陽性率呈逐年下降趨勢。總體來看，不同年份、不同省市的陽性率差別較大；部分省市采集的樣品數(shù)量偏少，一定程度上影響了檢測結(jié)果。

表3 2016—2018年不同省市規(guī)模化豬場PRV gE抗體檢測結(jié)果

區(qū)域2016年2017年2018年豬場陽性率/%樣品陽性率/%豬場陽性率/%樣品陽性率/%豬場陽性率/%樣品陽性率/%東北黑龍江60.0011.1164.7124.6753.8532.73遼寧50.0030.62100.0051.5510054.07華北北京88.8974.4392.3158.7710073.56天津NN10039.38河北79.4136.6869.4425.1983.3329.68山西94.7435.4386.3631.8184.2144.40內(nèi)蒙古NN0.000.00西北陜西N77.7834.4550.0034.73甘肅N75.0037.900.000.00華東山東90.7437.6886.3042.8181.8228.49江蘇76.0033.7493.7525.4561.2927.34浙江91.3050.16100.0048.6086.3642.54福建79.5925.1877.0825.7271.4324.88安徽NN85.7160.80華中河南90.2447.9390.3243.8895.8354.51湖北60.0023.2275.0017.6561.1123.67湖南90.3237.4288.3732.3963.7912.86江西70.3730.6581.5836.3984.4832.81華南廣東45.4516.9161.5421.0673.3329.00廣西76.1932.5068.7513.4675.8631.44西南四川87.525.0083.3313.1762.5015.90云南71.4325.9133.3312.5050.0028.57重慶NN0.000.00貴州NN20.000.74合計(jì)80.9336.0381.9234.5275.7532.45

注：N代表未采樣

2.1.2 2016—2018年不同大區(qū)規(guī)?；i場PRV gE抗體檢測

按照大區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，2016-2018年，華北、華東及華中區(qū)域豬場及樣品的陽性率基本均排在前三位，說明這些區(qū)域PR的感染情況較為嚴(yán)重，這可能與三個區(qū)域的養(yǎng)豬場及養(yǎng)殖數(shù)量多有一定關(guān)系(圖1)；豬場及樣品陽性率呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，這可能與2018年下半年非洲豬瘟發(fā)生影響樣品采集有一定關(guān)系。東北區(qū)域的豬場及樣品陽性率盡管比其他區(qū)域低，但呈上升趨勢，這可能與該區(qū)域發(fā)展的豬場數(shù)量增多有一定關(guān)系。西南及西北區(qū)域的豬場及樣品陽性率相對較低，并且呈下降趨勢。尤其是西南地區(qū)，樣品陽性率逐年下降，2018年僅6.92%，說明該區(qū)域的PR感染情況較輕微，這可能與該區(qū)域的地理環(huán)境有一定關(guān)系。

2.1.3 2016—2018年全國規(guī)模化豬場PRV gE抗體檢測結(jié)果

從全國范圍分析看，2016-2018年，豬場陽性率呈現(xiàn)先上升后下降趨勢，但陽性率依然高達(dá)75.75%(圖2)，這可能與2018年下半年非洲豬瘟發(fā)生影響樣品采集有一定關(guān)系。2018年樣品陽性率最低，為32.45%。結(jié)果表明，PR在我國依然較為嚴(yán)重，需進(jìn)行長期系統(tǒng)性的防控。

圖1 2016—2018年各大區(qū)豬場與樣品陽性率

圖2 2016—2018年全國豬場及樣品陽性率

2.2 2016—2018年規(guī)模化豬場不同階段豬群PRV gE抗體檢測結(jié)果

2016—2018期間，不同階段豬群的PRV gE抗體陽性率的變化規(guī)律基本一致(圖3)。對于母豬群，隨著胎次的增加，陽性率逐漸升高，高胎次母豬陽性率高達(dá)51%以上，這可能與PRV的潛伏感染有關(guān)。對于仔豬群，9-14周齡陽性率逐漸下降，這可能與母源抗體消退有一定關(guān)系；15-24周齡陽性率逐漸升高，說明該階段仔豬處于逐漸感染狀態(tài)，20周齡以上的中大豬陽性率高達(dá)31%以上。

圖3 2016—2018年不同階段豬群陽性率

將3年陽性率平行對比來分析，2016到2018年期間，公豬及各胎次母豬的陽性率均呈下降趨勢；9-14周齡仔豬陽性率也呈下降趨勢；15-20周齡仔豬陽性率先升高后下降；21-24周齡仔豬陽性率呈上升趨勢。說明近幾年，豬場對種豬的PR防控越來越重視且取得一定效果。中大豬陽性率上升，這可能與免疫程序不合理有一定的關(guān)系，應(yīng)合理調(diào)整免疫方案，以降低中大豬感染PRV的幾率。

2.3 2016—2018年規(guī)?；i場不同季度PRV gE抗體檢測結(jié)果

豬場陽性率分季度統(tǒng)計(jì)顯示(圖4)：2016年第四季度最高，為84.78%；四個季度呈起伏不定狀態(tài)。2017年呈下降趨勢，第四季度最低，為78.08%。2018年前三季度呈上升趨勢，而第四季度又下降，第一季度最低，為70.37%。同一年內(nèi)四個季度的陽性率差異不明顯，說明目前PR的感染沒有明顯的季節(jié)性。2016—2018年，同一個季度的陽性率，除了第四季度，其他三個季度均是先上升后下降，并且低于2016年的陽性率。

樣品陽性率分季度統(tǒng)計(jì)顯示：2016年4個季度陽性率無明顯變化規(guī)律，第四季度最高，為39.65%；第三季度最低，為31.73%。2017年4個季度陽性率先下降后上升，第一季度最高，為42.66%；第三季度最低，為27.04%。2018年4個季度陽性率先上升后下降，第三季度最高，為34.07%;第四季度最低，為30.84%。同一年內(nèi)4個季度的陽性率起伏不定，這可能與不同季度送檢樣品的數(shù)量有一定關(guān)系。2016—2018年，同一個季度的陽性率的無明顯規(guī)律，這可能與不同季度送檢樣品的數(shù)量有一定關(guān)系。

圖4 2016—2018年不同季度豬場及樣品陽性率

2.4 2016—2018年不同規(guī)模豬場PRV gE抗體檢測結(jié)果

豬場陽性率分規(guī)模統(tǒng)計(jì)顯示(圖5)：隨著豬場規(guī)模的增大，2016年豬場的陽性率先上升后下降，701-1 000頭的最高，為84.06%；1 001-2 000頭的最低，為74.19%。2017年豬場的陽性率也是先上升后下降，1 001-2 000頭的最高，為83.65%；>2 000頭的最低，為76.91%。2018年豬場的陽性率依然是先上升后下降，701-1 000頭的最高，為82.14%；<300頭的最低，為57.89%?？偟膩砜矗?01-2 000頭規(guī)模的豬場陽性率偏高，這可能與該豬群密度大、生物安全措施不到位有一定關(guān)系；而<300頭及>2 000頭規(guī)模的豬場陽性率相對偏低，原因可能是小規(guī)模豬場一般自繁自養(yǎng)，而大規(guī)模豬場的生物安全措施相對更完善，從而減少了PR的感染與傳播幾率。2016—2018年，除了301-700頭及1 001-2 000頭規(guī)模的陽性率是先上升后下降，其他三個規(guī)模段的陽性率一直處于下降趨勢。總的來看，5個規(guī)模段的豬場陽性率3年期間整體處于下降趨勢。

樣品陽性率分規(guī)模統(tǒng)計(jì)顯示：隨著豬場規(guī)模的增大，2016年樣品的陽性率先下降后升高，最高的是>2 000頭，為45.36%；最低的為1 001-2 000頭，為30.06%。2017年樣品的陽性率先升高后下降，最高的是1 001-2 000頭，為38.28%；最低的>2 000頭，為20.92%。2018年樣品的陽性率先升高后下降，最高的是701-2 000頭，為35.97%；最低的是<300頭，為12.92%。總的來看，2016—2018年，每1年內(nèi)及3年的5個規(guī)模段的樣品陽性率無特定變化規(guī)律，這可能與每個規(guī)模段的豬場送檢樣品數(shù)有一定關(guān)系。

2.5 PR傳播的秩和檢驗(yàn)

此次試驗(yàn)共調(diào)查1 461家豬場中，其中PR陽性場1 160家，PR陰性場301家。對于采樣年份、豬場所在區(qū)域、豬場規(guī)模及調(diào)查問卷中的每平方公里內(nèi)豬只數(shù)量、外購后備豬體重及母豬年更新率6項(xiàng)資料，進(jìn)行秩和檢驗(yàn)(表4)。2017年，PR的流行更顯著，Z值為-1.603 567(P<0.05)；華北、華東、華中地區(qū)PR的流行更顯著，Z值為-2.366 432(P<0.01)；母豬規(guī)模越大或者越小，PR的流行越不顯著，Z值為-2.022 6(P<0.01)；每平方公里內(nèi)豬只數(shù)量越多(Z=-1.603 567)、外購后備豬體重越大(Z=-1.603 567)、母豬年更新率越低(Z=-1.603 567)，PR的流行越顯著(P<0.01)。由此可見，6項(xiàng)資料對PR的流行均有顯著影響。

圖5 2016—2018年不同規(guī)模豬場及樣品陽性率表4 PR傳播Wilcoxon秩和檢驗(yàn)結(jié)果

變量分類陽性場陰性場Z值P值X2P采樣年份201633178-1.603 5670.108 8096.936 6660.031 1692017426942018403129區(qū)域東北3316-2.366 4320.017 9635.152 061<0.01華北16734西北126華東37677華中41694華南13055母豬規(guī)模200-3007328-2.022 60.043 11414.461 7630.005 958301-700585129701-1 000212441 001-2 00020366>2 0008734每平方公里內(nèi)豬只數(shù)量<6 000658232-1.603 5670.108 80958.976 211<0.016 001-10 00021252>10 00029017外購后備豬體重/kg30～5015885-1.603 5670.108 80947.524 622<0.0151～8025981>80743135母豬年更新率/%<30%50735-1.6035670.108809164.417661<0.0130～35%38691>35%267175

2.6 風(fēng)險(xiǎn)因素單因素分析

問卷調(diào)查涉及了25個問題。對19個假定風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了單因素Logistic回歸分析，篩選到17個具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的風(fēng)險(xiǎn)因素(P<0.05)(表5)。導(dǎo)致規(guī)?；i場PR陽性的危害性風(fēng)險(xiǎn)因素分別為：一點(diǎn)式生產(chǎn)模式；公豬感染PR；外購后備豬；使用泔水喂豬；出豬臺位置位于場內(nèi)；場外車輛運(yùn)走病死豬；豬場周圍3 km內(nèi)有PR陽性場；豬場周圍3 km內(nèi)有屠宰場；豬場周圍3 km內(nèi)有湖泊/池塘；豬場周圍3 km內(nèi)有交通要道。此外，單因素分析得出7個保護(hù)性因素：后備豬進(jìn)行隔離檢疫；育肥豬全進(jìn)全出；出入豬場人員淋浴更衣；出入豬場車輛清洗消毒；豬場周圍3 km內(nèi)有山脈豬舍自然通風(fēng)方式；仔豬肌注2次免疫。

表5 PR感染與傳播相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素分析

變量分類陽性場陰性場OR95%置信區(qū)間下限上限χ2P值生產(chǎn)模式一點(diǎn)式9851744.108214.104 8774.111 546107.086<0.01兩點(diǎn)式175127公豬感染是1 12901 289.183<0.01否31301后備豬來源自留6422680.152 610.152 190.153 032115.485 6<0.01外購51833后備豬隔離檢疫是8052490.473 5560.472 8650.474 24921.123<0.01否35552肥豬全進(jìn)全出是6882690.173 3980.172 8940.173 90495.557<0.01否47232定期滅鼠是1 0122700.785 0850.782 1510.788 031.3450.246否14831泔水喂豬是8754.84.381 2565.258 76513.808<0.01否1 073296出入豬場人員淋浴更衣是9812790.432 150.429 5350.434 78113.287 43<0.01否17922出入豬場車輛清洗消毒是1 0262860.401 5760.396 7430.406 46811.258<0.01否13415出豬臺位置場內(nèi)747983.746 6273.744 0083.749 24999.344<0.01場外413203病死豬處理方式場內(nèi)處理4331980.309 8310.309 6250.310 03878.855<0.01場外車輛運(yùn)走7271033 km內(nèi)是否有陽性場是757825.016 7345.012 5785.020 894141.272<0.01否4032193 km內(nèi)是否有屠宰場是156114.096 3424.014 0354.180 33722.643<0.01否10042903 km內(nèi)是否有山脈是4741810.458 0960.457 8240.458 36935.884<0.01否6861203 km內(nèi)是否有湖泊/池塘是7141013.170 0933.167 9573.172 2375.946<0.01否4462003 km內(nèi)是否有交通要道是8121253.285 3333.283 2973.287 37184.223<0.01否348176豬舍通風(fēng)方式自然通風(fēng)7282590.273 2730.272 7470.273 859.134<0.01人工輔助通風(fēng)43242仔豬噴鼻免疫是1 0702761.076 8921.070 3711.083 4530.0990.753 496否9025仔豬肌注免疫頻率/次1171172.888 4792.861 4932.915 7217.626<0.012989284

3 討論

3.1 豬偽狂犬病依然廣泛流行

豬偽狂犬病自發(fā)現(xiàn)后，由于集約化養(yǎng)殖及國際貿(mào)易的發(fā)展，到19世紀(jì)80年代，給歐美國家的養(yǎng)豬業(yè)帶來了嚴(yán)重的危害。鑒于此種情況，歐美國家開始重視該病的防控并逐步實(shí)行凈化措施。上世紀(jì)80年代之前，由于我國養(yǎng)豬業(yè)集約化程度不高及Bartha-K61基因缺失疫苗的使用，PR在我國獲得較好的控制。自2011年，很多偽狂犬陰性場快速轉(zhuǎn)陽，甚至陽性場的陽性率快速升高，引起大量母豬流產(chǎn)及哺乳仔豬的死亡，造成嚴(yán)重的臨床損失。

本研究對24個省(直轄市、自治區(qū))的1 461個規(guī)?；i場進(jìn)行調(diào)查，共93 912份血清樣品。分別對不同區(qū)域、不同階段、不同季度、不同規(guī)模的豬群的PRV感染情況進(jìn)行系統(tǒng)性的分析。調(diào)查結(jié)果顯示：2016-2018年，豬場陽性率分別是80.93%，81.92%，75.75%，呈起伏不定趨勢，但陽性率依然高達(dá)75.75%以上。樣品陽性率分別為36.03%，34.52%，32.45%，呈現(xiàn)下降趨勢。其中華北、華東及華中區(qū)域豬場及樣品的陽性率基本均排在前三位，說明這些區(qū)域PR的感染壓力較大，這可能與三個區(qū)域的養(yǎng)豬場及豬只數(shù)量多有一定關(guān)系。西南及西北地區(qū)豬場及樣品陽性率相對較低，這可能與該區(qū)域的地理環(huán)境有一定關(guān)系。結(jié)果表明，豬偽狂犬病在我國依然廣泛流行，需引起高度重視。

3.2 種豬群及育肥豬群是偽狂犬病防控的重點(diǎn)

檢測結(jié)果顯示，對于母豬群，隨著胎次的增加，陽性率逐漸升高，高胎次母豬(P>6)的陽性率高達(dá)55.51%，這主要與PRV的潛伏感染特性有關(guān)，所以對于生產(chǎn)性能不佳的母豬，應(yīng)加快其淘汰速度。2016-2018，母豬的陽性率呈下降趨勢，說明母豬的偽狂犬防控得到重視并取得一定效果。對于仔豬群，9-24周齡陽性率先下降后升高，陽性率下降可能與母源抗體消退有一定關(guān)系；陽性率上升說明仔豬后期感染壓力逐漸增大，并且呈逐年上升趨勢。從趨勢可以看出，12-15周齡是仔豬最易感階段，這可能與免疫程序不合理有一定的關(guān)系，應(yīng)合理調(diào)整免疫方案，以降低中大豬感染PRV的幾率?？紤]到母源抗體對疫苗的干擾作用，建議：1日齡噴鼻免疫，9-11周齡肌注免疫，13-15周齡肌注免疫。

3.3 豬偽狂犬病的流行無明顯季節(jié)性

分季度統(tǒng)計(jì)顯示：四個季度豬場陽性率差異不明顯，說明目前PR的感染沒有明顯的季節(jié)性。這可能與豬場豬舍內(nèi)環(huán)境一年四季差別不大有關(guān)。樣品陽性率起伏不定，這可能與不同季度送檢樣品的數(shù)量有一定關(guān)系。

3.4 豬場的規(guī)模應(yīng)保持一定的合理性

分規(guī)模統(tǒng)計(jì)顯示：2016—2018年，701-2 000頭規(guī)模的豬場陽性率偏高，這可能與該豬群密度大、頻繁引種及生物安全措施不到位等有一定關(guān)系；而<300頭及>2 000頭規(guī)模的豬場陽性率相對偏低，原因可能是小規(guī)模豬場一般自繁自養(yǎng)，而大規(guī)模豬場的生物安全措施相對更完善，從而減少了PR的感染與傳播幾率。

3.5 豬偽狂犬病的流行與眾多因素有關(guān)

在美國、西班牙、法國、意大利、匈牙利、比利時、墨西哥等養(yǎng)殖發(fā)達(dá)國家均成熟的利用風(fēng)險(xiǎn)因素分析技術(shù)應(yīng)用于PR的防控凈化領(lǐng)域，并且取得顯著效果。運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)剖析PRV侵入豬場及在場內(nèi)傳播的風(fēng)險(xiǎn)因素，建立風(fēng)險(xiǎn)分析模型，從而指導(dǎo)豬場實(shí)施重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)因素管理，降低PR的傳播與感染幾率。國外對于風(fēng)險(xiǎn)因素的研究比較集中，如：豬場所在地理位置、后備的來源及管理、豬群密度、消毒、飼養(yǎng)模式等。我國目前對于PR流行的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素研究文獻(xiàn)較少，主要關(guān)注場內(nèi)的多個風(fēng)險(xiǎn)因素[5-8]，而對地理環(huán)境等因素關(guān)注較少[9]，同時調(diào)查區(qū)域基本以省為單位。

本研究對我國7個大區(qū)豬場整體調(diào)查證明了豬場PRV gE抗體陽性率與所在的區(qū)域有著明顯的聯(lián)系。我國地大物博，不同區(qū)域的山川、湖泊及交通環(huán)境各不相同，在一定程度上影響了PR的流行。本研究證實(shí)豬場周圍3 km內(nèi)有PR陽性豬場、屠宰場、湖泊或交通要道是PR流行的風(fēng)險(xiǎn)因素，而3 km有山脈是PR流行的保護(hù)性因素。這與Mintiens等[10]、Bech-Nielsena等[11]、Solymosi等[12]及hu等[13]之前的報(bào)道一致。

自繁自養(yǎng)型生產(chǎn)模式是保證豬場生物安全性的重要措施之一。本研究調(diào)查顯示，頻繁的引進(jìn)種豬是將PRV帶入豬場的重要原因之一。Tamba等[14]研究證實(shí)外購后備豬是PR流行的風(fēng)險(xiǎn)因素，并且購入后備豬體重越大，風(fēng)險(xiǎn)度越高。Rodríguez-Buenfil等[15]研究表明，未對后備豬進(jìn)行隔離檢疫也是PR流行的風(fēng)險(xiǎn)因素，提示豬場盡量少購入后備豬，并且要對后備豬進(jìn)行隔離檢疫，以減少本豬場PR的感染壓力。

PRV的傳播方式眾多，可以通過豬與豬直接接觸傳播、精液傳播、胎盤處置傳播[16]。H?lli等[17]、Norman等[18]及Auvigne等[19]報(bào)道，豬場中豬只密度過大，是PR流行的風(fēng)險(xiǎn)因素，而肥豬群全進(jìn)全出的生產(chǎn)模式，有利于降低PR的感染與傳播。Althouse等[20]報(bào)道，公豬感染PRV是PR傳播的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。由于PR具有潛伏感染的特性，加快母豬的年更新率對于減少陽性母豬的排毒幾率至關(guān)重要，是PR流行的保護(hù)性因素。

Monger等[21]研究表明，泔水是豬病傳播的重要途徑，本研究調(diào)查顯示我國依然存在部分中小豬場使用泔水喂豬，這在某些程度上加劇了PR等豬病的傳播。同時對進(jìn)出豬場的運(yùn)輸車輛及人員的消毒可以減少外源PRV進(jìn)入豬場的幾率，是PR流行的保護(hù)性因素。

疫苗是防控PR感染與傳播的重要手段[22]。噴鼻免疫方式對于防控仔豬PR的早期感染非常重要，目前豬場對此免疫方式越來越重視[23]。我國豬場存在中大豬PRV gE抗體陽性率偏高的情況，這可能與豬場仔豬免疫次數(shù)有一定的聯(lián)系[24]。本研究結(jié)果顯示，仔豬肌注免疫次數(shù)越多，對PR的流行影響越顯著，提示了可以通過提高仔豬免疫次數(shù)來減少PR的感染與傳播。

4 小結(jié)

目前我國規(guī)?；i場普遍存在PRV的感染，種豬群及肥豬群感染較為嚴(yán)重，應(yīng)引起重視。由于我國豬場數(shù)量多、規(guī)模眾多、養(yǎng)殖水平參差不齊，導(dǎo)致影響我國PR流行的風(fēng)險(xiǎn)因素眾多，除了加強(qiáng)豬群的疫苗免疫，還應(yīng)重視豬群的種豬引入、種豬管理與淘汰，車輛、設(shè)備與人員的清洗消毒，切實(shí)做好生物安全，從而對偽狂犬病進(jìn)行系統(tǒng)性的防控與凈化。