機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)結(jié)果評定判據(jù)分析與探討

郭振華，宋巖，胡湘洪

專題——飛機(jī)腐蝕防護(hù)與控制技術(shù)研究

機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)結(jié)果評定判據(jù)分析與探討

郭振華，宋巖，胡湘洪

（工業(yè)和信息化部電子第五研究所，廣州 510610）

針對當(dāng)前機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)中缺少明確、可量化評估指標(biāo)，試驗(yàn)結(jié)果評定判據(jù)粗略籠統(tǒng)且以定性評價為主，已不能滿足產(chǎn)品發(fā)展和使用環(huán)境擴(kuò)展需求等現(xiàn)狀，在總結(jié)國內(nèi)外現(xiàn)行鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果評定要求基礎(chǔ)上，分析當(dāng)前機(jī)載產(chǎn)品鹽霧結(jié)果評定判據(jù)存在的問題與不足，從管理和技術(shù)兩個層面提出改進(jìn)試驗(yàn)結(jié)果評定可操作性的建議，指導(dǎo)機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)實(shí)施與評價。

機(jī)載產(chǎn)品；鹽霧試驗(yàn)；評定判據(jù)

進(jìn)入新時代以來，南海、亞丁灣等遠(yuǎn)海區(qū)域正成為戰(zhàn)略熱點(diǎn)和未來國家利益爭奪的焦點(diǎn)，海洋環(huán)境中高鹽霧因素對原先主要在內(nèi)陸部署的產(chǎn)品的設(shè)計、驗(yàn)證、使用和部署都帶來了新的挑戰(zhàn)，因此目前機(jī)載產(chǎn)品特別重視腐蝕防護(hù)與控制工作。對于暴露于含鹽量高的大氣中的產(chǎn)品，鹽霧試驗(yàn)是產(chǎn)品腐蝕防護(hù)與控制工作有效的評價手段，是應(yīng)用最廣泛的實(shí)驗(yàn)室加速試驗(yàn)。通過鹽霧試驗(yàn)，可確定材料保護(hù)層和裝飾層的有效性，評定鹽的沉積物對產(chǎn)品物理和電氣性能的影響，評價產(chǎn)品防鹽霧腐蝕性能。

目前機(jī)載產(chǎn)品實(shí)施鹽霧試驗(yàn)時，由于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中缺少明確、可量化評估指標(biāo)，試驗(yàn)結(jié)果評定判據(jù)粗略籠統(tǒng)，大多為定性指標(biāo)，存在試驗(yàn)結(jié)果判據(jù)描述不清、實(shí)用性和可操作性差等問題，導(dǎo)致執(zhí)行過程中產(chǎn)生較大的困惑，從而影響用戶對試驗(yàn)產(chǎn)品耐鹽霧性能的準(zhǔn)確合理判定，已不能滿足當(dāng)前機(jī)載產(chǎn)品發(fā)展和使用環(huán)境擴(kuò)展需求。文中針對上述問題，在總結(jié)國內(nèi)外現(xiàn)行鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果評定要求基礎(chǔ)上，分析目前機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)結(jié)果評定判據(jù)存在的問題與不足，提出鹽霧試驗(yàn)結(jié)果評定要求的改進(jìn)建議，以指導(dǎo)研制單位和試驗(yàn)單位鹽霧試驗(yàn)的試驗(yàn)和評價工作。

1 現(xiàn)行鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果評定要求分析

現(xiàn)行國內(nèi)外鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)對試驗(yàn)結(jié)果評定的要求具體如下所述。

1）國軍標(biāo)方面。目前機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)以執(zhí)行GJB 150.11A—2009《軍用裝備實(shí)驗(yàn)室環(huán)境試驗(yàn)方法第11部分：鹽霧試驗(yàn)》為主。該標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于結(jié)果分析方面的要求是：“有助于為評價試驗(yàn)結(jié)果提供信息：a. 物理。鹽沉積能引起機(jī)械部件或組件的阻塞和粘接。本試驗(yàn)產(chǎn)生的任何鹽沉積物可能代表預(yù)期環(huán)境導(dǎo)致的結(jié)果。b. 電氣。24 h的干燥階段后，殘留的潮氣會導(dǎo)致電性能故障。c. 腐蝕。從短期和潛在的長期影響角度，分析腐蝕對試件正常功能和結(jié)構(gòu)完整性的影響[1]”。

2）國標(biāo)方面。主要執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有GB/T 2423.17— 2008《電工電子產(chǎn)品環(huán)境試驗(yàn)第2部分：環(huán)境試驗(yàn)試驗(yàn)Ka：鹽霧》和GB/T 2423.18—2000《電工電子產(chǎn)品環(huán)境試驗(yàn)第2部分：環(huán)境試驗(yàn)試驗(yàn)Kb：鹽霧交變（氯化鈉溶液）》等，其對試驗(yàn)結(jié)果評定的要求為：最終檢測僅要求進(jìn)行目視檢查，如有必要按照相關(guān)規(guī)范進(jìn)行電氣和機(jī)械性能檢測，記錄試驗(yàn)結(jié)果[2-3]。GB/T 10125—2012《人造氣氛腐蝕試驗(yàn)鹽霧試驗(yàn)》“試驗(yàn)結(jié)果的評價”提出需考慮以下幾個方面：試驗(yàn)后的外觀；除去表面腐蝕產(chǎn)物后外觀；腐蝕缺陷的數(shù)量及分布（即點(diǎn)蝕、裂紋、氣泡、銹蝕或有機(jī)涂層劃痕處銹蝕的蔓延程度等）；開始出現(xiàn)腐蝕的時間；質(zhì)量變化；顯微形貌變化；力學(xué)性能變化[4-5]。

3）國外標(biāo)準(zhǔn)方面。最新的美國軍用標(biāo)準(zhǔn)MIL- STD-810H方法509.7鹽霧在“結(jié)果分析”一章以及RTCA/DO-160F《機(jī)載設(shè)備環(huán)境條件和試驗(yàn)程序第14章：鹽霧》“失效考慮”等關(guān)于結(jié)果分析要求基本與GJB150.12A—2009一致[6-7]。ASTM B117—11《鹽噴霧裝置的標(biāo)準(zhǔn)操作》和ASTM G85—09《改良式鹽噴霧試驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)操作》，關(guān)于結(jié)果評價的要求僅是提出開展細(xì)致檢查，沒有具體內(nèi)容和判據(jù)要求[8-9]。ISO 9227《人造氣氛中的腐蝕試驗(yàn)——鹽霧試驗(yàn)》關(guān)于結(jié)果評價要求與GB/T 10125—2012是一致的，而ISO 21207—2004《人造氣氛中的腐蝕試驗(yàn)——加速腐蝕試驗(yàn)，包括交替暴露于腐蝕促進(jìn)氣體，中性鹽霧和干燥》，相比GB/T 10125—2012，少了關(guān)于除去表面腐蝕產(chǎn)物后外觀和質(zhì)量變化的關(guān)注[10-11]。

上述鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)對試驗(yàn)結(jié)果描述與評定的要求主要有以下幾點(diǎn)：

1）由于產(chǎn)品暴露于鹽霧環(huán)境的影響主要分為腐蝕影響、電氣影響和物理影響三大類，因此國軍標(biāo)和國外軍用標(biāo)準(zhǔn)等提出鹽霧試驗(yàn)結(jié)果評定要求應(yīng)包括上述內(nèi)容。目前，軍用裝備鹽霧試驗(yàn)對象要求已經(jīng)由以往的試片、組件試驗(yàn)提高至產(chǎn)品試驗(yàn)，試驗(yàn)后必須通過功能性能檢查。

2）一般來說，鹽霧試驗(yàn)結(jié)果評價關(guān)注和考慮的方面如上述GB/T 10125所列的七個方面。由于試樣的多樣性，這七個方面的評價應(yīng)用最多的是試驗(yàn)后的外觀（包括除去表面腐蝕產(chǎn)物后外觀）、腐蝕缺陷的數(shù)量及分布、開始出現(xiàn)腐蝕的時間。一般來說，質(zhì)量變化、顯微形貌變化、力學(xué)性能變化這三個方面更適用于評價標(biāo)準(zhǔn)試板樣品。

3）雖然鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)提到了試驗(yàn)結(jié)果需關(guān)注的方向與內(nèi)容，但主要是闡述試驗(yàn)方法為主，關(guān)于結(jié)果評定和準(zhǔn)則，沒有明確、可量化的評估指標(biāo)。

以往和現(xiàn)在大部分機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)后結(jié)果評定判據(jù)一般為：構(gòu)件金屬無明顯發(fā)暗、發(fā)黑；金屬接合處無嚴(yán)重腐蝕；金屬防護(hù)層腐蝕面積占金屬防護(hù)層面積的30%以下；涂漆層除局部邊棱處外，無氣泡、起皺、開裂或脫落，且底金屬未出現(xiàn)腐蝕；非金屬材料無明顯的泛白、膨脹、起泡、皺裂以及麻坑等[12]。

3.3.1 劃分安全域。為滿足不同應(yīng)用系統(tǒng)對網(wǎng)絡(luò)接入的不同安全隔離要求，根據(jù)業(yè)務(wù)系統(tǒng)的不同安全等級，對資源池內(nèi)的資源劃分安全域分區(qū)，將一個資源池劃分為不同的子集合，安全域分區(qū)不跨數(shù)據(jù)中心部署。

上述的評定判據(jù)，關(guān)注零部件表面的金屬材料、電鍍層、氧化物覆蓋層及油漆涂層等的腐蝕情況。其出處最早可追溯到HB 6-71—1976《飛機(jī)電機(jī)電器環(huán)境試驗(yàn)方法（試行）》“17.試驗(yàn)Ma 鹽霧”的最終檢測內(nèi)容，目前由于現(xiàn)行的其他鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)沒有給出類似的具體結(jié)果判據(jù)，因此一直沿用至今。HB 6-71—1976是以1966年的原《飛機(jī)電機(jī)電器總技術(shù)條件》草案稿為基礎(chǔ)，在總結(jié)工廠、研究所和部隊(duì)多年來在生產(chǎn)、科研和使用中所積累經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過多次調(diào)查研究和必要的驗(yàn)證試驗(yàn)，反復(fù)討論修改，并參閱了國內(nèi)外有關(guān)的技術(shù)資料而制訂出來的。當(dāng)時為了實(shí)現(xiàn)飛機(jī)電機(jī)電器產(chǎn)品環(huán)境試驗(yàn)方法的標(biāo)準(zhǔn)化，改變過去在環(huán)境試驗(yàn)方法上的混亂、陳舊和落后狀況，以滿足我國航空工業(yè)迅速發(fā)展的需要，具有一定參考價值。

2 判據(jù)問題分析

上述機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)結(jié)果五條評定判據(jù)粗略籠統(tǒng)，大多為定性指標(biāo)，在使用過程中，存在試驗(yàn)結(jié)果判據(jù)描述不清、實(shí)用性和可操作性差等問題。

1）對象不具體。上述的五條評定要求，規(guī)定了對象，但沒有資料給出對象的具體內(nèi)容與范圍，金屬防護(hù)層與漆涂層有混淆。因此部分研制單位對構(gòu)件金屬、金屬結(jié)合處、金屬防護(hù)層等分析對象的具體范圍沒有理解到位或把握不準(zhǔn)，因而沒法對應(yīng)判據(jù)或使用錯誤判據(jù)。以下分別對上述對象的具體內(nèi)容進(jìn)行闡述。

構(gòu)件金屬，即金屬結(jié)構(gòu)構(gòu)件，且表面一般不帶防護(hù)層。例如不銹鋼等耐腐蝕金屬，但不帶防護(hù)的金屬，目前所占比例不多。金屬接合處主要是指金屬連接處，包括螺栓連接、鉚釘連接、黏接、焊接等形式。金屬防護(hù)層，在該標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)理解為電鍍層或氧化物覆蓋層等，但目前較少提這個概念。為了防止飛機(jī)金屬材料腐蝕，將基體金屬與環(huán)境分開，起到對基體金屬的屏蔽、緩蝕和電化學(xué)作用。當(dāng)前通用的方法是采用覆蓋層隔離腐蝕因素，覆蓋層的形式包括：電鍍鎳、電鍍鋅、電鍍銅等金屬覆蓋層；鈍化、陽極化等化學(xué)處理，形成化學(xué)處理層或覆蓋層；涂料涂覆的涂層或涂漆層等。

涂漆層主要是指產(chǎn)品表面防腐蝕涂層，將金屬表面與環(huán)境存在的腐蝕因素隔離開來，只要涂層不損傷，腐蝕因素不會接觸金屬表面，也就不產(chǎn)生腐蝕，在一定時間內(nèi)對金屬材料起到保護(hù)作用[13]。涂層既可以是有機(jī)的（如有機(jī)高分子材料，航空產(chǎn)品所用涂料以有機(jī)高分子材料為主），也可以是無機(jī)的（如搪瓷釉、高溫?zé)o機(jī)涂層等）[14]。非金屬材料，如橡膠、塑料等，受濕氣影響較大，因鹽霧試驗(yàn)濕度較大，所以鹽霧試驗(yàn)對象不能僅考慮金屬材料，也需關(guān)注非金屬材料。目前沒有針對復(fù)合材料等提出相關(guān)要求和判據(jù)。

2）籠統(tǒng)照搬，生搬硬套。機(jī)載產(chǎn)品環(huán)境技術(shù)要求關(guān)于鹽霧試驗(yàn)合格判據(jù)的提出，也是存在較大的困惑。一方面是沒有更新的標(biāo)準(zhǔn)或相關(guān)規(guī)范指導(dǎo)，另一方面就是沿襲以往的工程經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致目前型號的指導(dǎo)性要求也基本采用上述五條。因此試驗(yàn)單位或研制單位編制機(jī)載產(chǎn)品試驗(yàn)大綱等文件時，均是籠統(tǒng)照搬，生搬硬套，無論什么類型的產(chǎn)品，大部分參照使用上述5條結(jié)果判定要求。原因是對機(jī)載設(shè)備沒有深入分析并結(jié)合分析結(jié)果進(jìn)行剪裁，沒有充分發(fā)揮環(huán)境專家作用。此外，都照抄“腐蝕面積占金屬防護(hù)層面積的30%以下”這樣的判定要求，能否滿足嚴(yán)酷程度不同的使用環(huán)境要求，如海洋大氣環(huán)境中的使用。目前隨著腐蝕防護(hù)與控制要求以及受重視程度的提高，新型號在制定機(jī)載設(shè)備腐蝕防護(hù)與控制設(shè)計要求時，已開始逐步有針對性地提出較為明確的評定要求。

3）依賴主觀性判斷強(qiáng)。上述要求都是通過目視進(jìn)行檢查，依賴主觀性判斷強(qiáng)，因此要求試驗(yàn)單位和檢測工程師必須具備豐富的工程經(jīng)驗(yàn)，才能給出恰當(dāng)結(jié)論?！敖饘俳雍咸師o嚴(yán)重腐蝕”一條，由于理解以及對“嚴(yán)重”無合理定義，容易引起產(chǎn)品研制單位和試驗(yàn)單位判斷不一致，而引起糾紛?！敖饘俜雷o(hù)層腐蝕面積占金屬防護(hù)層面積的30%以下”，這是唯一提出的量化要求，但這個數(shù)值值得商榷。按照GB/T 6461—2002《金屬基體上金屬和其他無機(jī)覆蓋層經(jīng)腐蝕試驗(yàn)后的試樣和試件的評級》[15]要求，假如基體金屬缺陷面積要達(dá)30%的話，保護(hù)評級僅為1級（倒數(shù)第二檔），這基本沒有保護(hù)能力了，因此，“30%以下”的標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)過于寬泛。同時，該條判據(jù)沒有提基體金屬是否腐蝕或腐蝕面積，是因?yàn)榻饘俜雷o(hù)層（指電鍍層或氧化物覆蓋層）相對涂層來說，厚度很?。◣孜⒚椎?0 μm）。假如防護(hù)層發(fā)生了腐蝕，很容易發(fā)展到基體金屬，因此不特意說明。對于電鍍層、氧化物覆蓋層是否腐蝕到基體金屬，通過目視檢查腐蝕產(chǎn)物的顏色以及去除腐蝕產(chǎn)物后的表面可以判斷。

4）覆蓋性和適用性不夠。五條評定要求最初標(biāo)準(zhǔn)是適用于飛機(jī)電機(jī)電器產(chǎn)品，且規(guī)定了具體試驗(yàn)方式：噴霧方式是1個周期24 h內(nèi)，16 h中每小時噴霧15 min，其余8 h停止噴霧，周期數(shù)是2或者4個。對于飛機(jī)其他類型產(chǎn)品，以及不同試驗(yàn)方式的鹽霧試驗(yàn)，其結(jié)果評定要求是否適用有待驗(yàn)證。如目前主流的GJB 150.11A，推薦使用的是“交替進(jìn)行24 h噴鹽霧和24 h干燥兩種狀態(tài)共96 h”，“試驗(yàn)循環(huán)次數(shù)也可以增加，也可能采用48 h噴鹽霧和48 h干燥”等試驗(yàn)方式，與HB 6-71的試驗(yàn)方法是存在較大出入的。此外，海軍艦載裝備已開始關(guān)注酸性鹽霧的影響，其適用性有待分析。同時，針對特殊環(huán)境或部位試驗(yàn)無法覆蓋，目前了解到，上述要求在動力裝置發(fā)動機(jī)及其部附件（尤其是熱端部件）鹽霧試驗(yàn)時，是無法應(yīng)用的，一方面因?yàn)榘l(fā)動機(jī)部附件的耐蝕性要求非常高，另一方面高溫腐蝕特殊腐蝕形式，需要細(xì)致考慮具體的合格判據(jù)。

5）對研制單位改進(jìn)指導(dǎo)有限。僅是對產(chǎn)品外觀進(jìn)行描述，沒有描述具體腐蝕形貌及特征，不利于分析判定失效模式與失效機(jī)理，因而對研制單位的改進(jìn)指導(dǎo)作用有限。不同的材料在鹽霧腐蝕環(huán)境中呈現(xiàn)出不同的腐蝕類型，如結(jié)構(gòu)鋼的均勻腐蝕，鋁合金蒙皮的點(diǎn)蝕和漆膜下的絲狀腐蝕，鋁合金型材及中厚板的晶間腐蝕和剝蝕，結(jié)構(gòu)電偶腐蝕和縫隙腐蝕，鑄造鋁合金的應(yīng)力腐蝕，超硬鋁和高強(qiáng)度鋼的應(yīng)力腐蝕和腐蝕疲勞斷裂等。假如能在鹽霧試驗(yàn)結(jié)果中給出具體的腐蝕失效類型，有利于研制單位進(jìn)行故障分析定位以及后續(xù)歸零、改進(jìn)等工作的開展。

3 改進(jìn)建議

機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)的目的是評價產(chǎn)品本身的金屬材料及其覆蓋層等的耐蝕性，暴露缺陷并糾正，從而提高耐蝕性和環(huán)境適應(yīng)性。從用戶的角度，是關(guān)注機(jī)載產(chǎn)品交付后具備一定的鹽霧防護(hù)能力，保證產(chǎn)品的服役時間。針對判據(jù)存在的問題，從管理和技術(shù)兩個方面提出改進(jìn)建議。

3.1 管理

1）飛機(jī)總體單位在頂層文件，如環(huán)境適應(yīng)性要求中，關(guān)于鹽霧試驗(yàn)判定準(zhǔn)則應(yīng)明確功能性能需滿足要求；建議分類給出判定原則，如按機(jī)體構(gòu)件、電子設(shè)備、機(jī)械/機(jī)電設(shè)備、發(fā)動機(jī)設(shè)備等幾類分別給出關(guān)注重點(diǎn)及原則要求；要求研制單位需針對產(chǎn)品本身特點(diǎn)，細(xì)化具體判據(jù)內(nèi)容。

2）產(chǎn)品研制單位應(yīng)根據(jù)總體原則和指導(dǎo)要求，結(jié)合產(chǎn)品特點(diǎn)進(jìn)行細(xì)化，必要時增加要求，不適用的要求則剪裁。

3）目前試驗(yàn)后檢查的手段仍以目視為主，建議根據(jù)產(chǎn)品特點(diǎn)，增加試驗(yàn)結(jié)果檢查方法及要求，必要時可以采用超聲波檢測法和滲透檢測法等檢查方法。

4）試驗(yàn)結(jié)果除了客觀描述表面外觀所發(fā)生的變化之外，應(yīng)盡量判斷出腐蝕的形式，為研制單位開展相關(guān)分析和改進(jìn)提供指導(dǎo)和支撐。

3.2 技術(shù)

1）修改金屬防護(hù)層要求。金屬基體上金屬和其他無機(jī)覆蓋層的保護(hù)等級≥8級（按GB/T6461— 2002）。根據(jù)工程經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)于8級在外場表現(xiàn)較好，可以較長時間使用；劣于8級的，在外場使用中容易劣化，因此提出上述建議。標(biāo)準(zhǔn)給出保護(hù)等級優(yōu)于8級的圓點(diǎn)圖和示例照片如圖1—圖4所示。

圖2 保護(hù)9級示例照片

圖3 保護(hù)8級圓點(diǎn)圖

圖4 保護(hù)8級示例照片

2）修改金屬連接處要求?？紤]金屬連接處大部分都是相對重要的連接部位，建議提高要求，由“金屬接合處無嚴(yán)重腐蝕”改為“金屬接合處應(yīng)無明顯腐蝕”。

3）修改涂層要求為無氣泡、起皺、開裂或脫落，取消“且底金屬未出現(xiàn)腐蝕”要求，考慮的是假如涂層無上述破壞現(xiàn)象，底金屬是不可見的，無法判斷且無需判斷。

4）增加活動機(jī)構(gòu)及部件要求：應(yīng)無因鹽沉積引起的阻塞或粘接等。

5）增加復(fù)合材料要求：應(yīng)無分層、起泡、起皺、開裂等。

更多具體性的結(jié)果判定要求和合格判據(jù)等，需要通過實(shí)踐應(yīng)用來逐步完善，最終形成相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或指南，促進(jìn)試驗(yàn)技術(shù)的提升。

4 結(jié)語

通過對現(xiàn)行鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果評定要求進(jìn)行分析，結(jié)合判據(jù)問題分析，認(rèn)為當(dāng)前機(jī)載產(chǎn)品鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)中缺少明確、可量化評估指標(biāo)，試驗(yàn)結(jié)果評定判據(jù)粗略籠統(tǒng)，且以定性評價為主。在使用過程中，存在試驗(yàn)結(jié)果判據(jù)描述不清、實(shí)用性和可操作性差等問題。針對判據(jù)存在的問題，提出管理和技術(shù)方面改進(jìn)建議，且需要通過實(shí)踐應(yīng)用逐步完善，最終形成相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或指南，促進(jìn)鹽霧試驗(yàn)技術(shù)的提升。

[1] GJB150. 11A—2009, 軍用裝備實(shí)驗(yàn)室環(huán)境試驗(yàn)方法第11部分:鹽霧[S]. GJB150. 11A—2009, Laboratory Environmental Test Methods for Military Material—Part 11: Salt Fog Test[S].

[2] GB/T 2423. 17—2008, 電工電子產(chǎn)品環(huán)境試驗(yàn)第2部分: 環(huán)境試驗(yàn)試驗(yàn)Ka: 鹽霧[S]. GB/T 2423. 17—2008, Environmental Testing for Electric and Electronic Products—Part 2: Test Methods—Test Ka: Salt Mist[S].

[3] GB/T 2423. 18—2000, 電工電子產(chǎn)品環(huán)境試驗(yàn)第2部分: 環(huán)境試驗(yàn)試驗(yàn)Kb: 鹽霧交變(氯化鈉溶液)[S]. GB/T 2423. 18—2000, Environmental Testing for Electric and Electronic Products—Part 2:Tests Methods—Test Kb:Salt Mist，Cyclic (Sodium Chloride Solution) [S].

[4] GB/T 10125—2012, 人造氣氛腐蝕試驗(yàn)鹽霧試驗(yàn)[S]. GB/T 10125—2012, Corrosion Tests in Artificial Atmospheres—Salt Spray Tests[S].

[5] 唐云峰, 車漢生. 常用鹽霧試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)結(jié)果評價[J]. 環(huán)境技術(shù), 2012(6): 54-57. TANG Yun-feng, CHE Han-sheng. The Common Standard of Salt Spray Test and Result Evaluation[J]. Environmental Technology, 2012(6): 54-57.

[6] MIL-STD-810H, Environmental Engineering Considerations and Laboratory Tests[S].

[7] RTCA/DO-160F, Environmental Conditions and Test Procedures for Airborne Equipment[S].

[8] ASTM B117-11, Standard Practice for Operating Salt Spray (Fog) Apparatus[S].

[9] ASTM G85-09, Standard Practice for Modified Salt Spray (Fog) Testing [S].

[10] ISO 21207—2004, Corrosion Tests in Artificial Atmospheres—Accelerated Corrosion Tests Involving Alternate Exposure to Corrosion-Promoting Gases, Neutral Salt-sp-r-ay and Drying [S].

[11] ISO 9227—2012, Corrosion Tests in Artificial Atmospheres—Salt Spray Tests[S].

[12] HB 6-71—1976, 飛機(jī)電機(jī)電器環(huán)境試驗(yàn)方法(試行)[S]. HB 6-71—1976, Environmental Test Method for Aircraft Electrical Appliances (for Trial Implementation) [S].

[13] 汪定江, 潘慶軍, 夏成寶. 軍用飛機(jī)的腐蝕與防護(hù)[M]. 北京:航空工業(yè)出版社, 2006. WANG Ding-jiang, PAN Qing-jun, XIA Cheng-bao. Corrosion and Protection of Military Aircraft[M]. Beijing: Aviation Industry Press, 2006.

[14] 金平, 楊曉華, 穆志韜, 等. 飛機(jī)結(jié)構(gòu)腐蝕控制與壽命評定[M]. 北京:國防工業(yè)出版社, 2018. JIN Ping, YANG Xiao-hua, MU Zhi-tao, et al. Aircraft Structure Corrosion Control and Life Assessment[M]. Beijing: National Defense Industry Press, 2018.

[15] GB/T 6461—2002, 金屬基體上金屬和其他無機(jī)覆蓋層經(jīng)腐蝕試驗(yàn)后的試樣和試件的評級[S]. GB/T 6461—2002, Methods for Corrosion Testing of Metallic and Other Inorganic Coatings on Metallic Substrates—Rating of Test Specimens and Manufactured Articles Subjected to Corrosion Tests[S].

Evaluation Criterion of Salt Spray Test Results about Airborne Equipment

GUO Zhen-hua, SONG Yan, HU Xiang-hong

(The Fifth Electronics Research Institute of MIIT, Guangzhou 510610, China)

This paper aims at the lack of clear and quantifiable evaluation indicators in the current salt spray test standardsofairborne equipment. The test results evaluation criteria are rough and general, and mainly qualitative. They can no longer meet the needs of product development and use environment expansion. On the basis of summing up the requirement onevaluation criterion of the results of salt spray test standards at home and abroad, this paper analyzed the problems and deficiencies in the evaluation criteria of salt spray results of airborne equipment, and put forward suggestions for improving the operability of test results from the management and technical levels, so as to guide the implementation and evaluation of salt spray test of airborne equipment.

airborne equipment; salt spray test; evaluation criterions

10.7643/ issn.1672-9242.2020.02.001

TG174

A

1672-9242(2020)02-0001-05

2019-08-01；

2019-09-04

2019-08-01；

2019-09-04

國防科工局技術(shù)基礎(chǔ)科研項(xiàng)目（JSHS2017610C003）；廣東省重大科技專項(xiàng)（2017B010116004）

Technical Basic Research Project of National Defense Science and Technology Bureau (JSHS 2017610C003); Major Science and Technology Project in Guangdong Province(2017 B010116004)

郭振華（1987—），男，廣東羅定人，工程碩士，主要從事裝備環(huán)境可靠性技術(shù)研究。

GUO Zhen-hua(1987—), Male, from Luoding Guangdong, Master of engineering, Research focus: environmental and reliability technology research of equipment.