論網(wǎng)購(gòu)合同的成立
——以解析電商平臺(tái)核心規(guī)則為中心

王伊陽(yáng)

（華東政法大學(xué)，上海：201620）

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是民事主體在日常生活中運(yùn)用最廣泛的電子商務(wù)交互形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是通過(guò)電子通信方式或數(shù)據(jù)電文形式來(lái)訂立買賣合同。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物來(lái)說(shuō)，即使交易的手段和方式與傳統(tǒng)的線下購(gòu)物有所不同，但是買賣合同的訂立仍然是整個(gè)交易環(huán)節(jié)中的核心部分。電商平臺(tái)對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同的成立規(guī)則也尤為重視，根據(jù)商品屬性的不同對(duì)數(shù)字化商品和實(shí)物商品分別做了不同的規(guī)則設(shè)計(jì)。[1]91-93然而對(duì)于實(shí)物商品的合同成立規(guī)則，實(shí)踐中存在較多矛盾糾紛，因此本文聚焦于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中實(shí)物商品合同成立規(guī)則的解析。

本文將從分析網(wǎng)購(gòu)活動(dòng)中電商平臺(tái)、商家和消費(fèi)者的三方關(guān)系入手，探究電商平臺(tái)規(guī)則會(huì)對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的影響及其原因（第二部分）；再著眼于平臺(tái)制定的“商品陳列信息為要約邀請(qǐng)”的格式條款，在《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定下對(duì)該條款的實(shí)質(zhì)效力進(jìn)行認(rèn)定（第三部分）；結(jié)合已有的司法判例和現(xiàn)行法規(guī)則，對(duì)電商平臺(tái)制定的“商品發(fā)貨時(shí)網(wǎng)購(gòu)合同才成立”的規(guī)則進(jìn)行否定和說(shuō)理，并探究合理的網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)點(diǎn)（第四部分）。

一、平臺(tái)規(guī)則對(duì)買賣雙方法律關(guān)系的影響

網(wǎng)購(gòu)交易中，電商平臺(tái)的作用不可忽視。除部分電商平臺(tái)的自營(yíng)業(yè)務(wù)外，其他網(wǎng)購(gòu)合同的當(dāng)事人均為商家和消費(fèi)者；電商平臺(tái)并不是該買賣合同的任一方主體，但卻能對(duì)合同的內(nèi)容及當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響。因此，在討論現(xiàn)行法對(duì)涉及網(wǎng)購(gòu)合同訂立的格式條款的效力規(guī)制以及確定合同成立時(shí)點(diǎn)等問題之前，必須要先厘清網(wǎng)購(gòu)合同涉及的三方主體間的關(guān)系和權(quán)利義務(wù)影響。

由目前的交易實(shí)踐可知，消費(fèi)者在使用電商平臺(tái)進(jìn)行購(gòu)物之前，需要與平臺(tái)簽署用戶注冊(cè)協(xié)議。而商家在使用電商平臺(tái)進(jìn)行銷售商品或服務(wù)之前，需要與平臺(tái)簽署用戶注冊(cè)協(xié)議和商家入駐協(xié)議。就合同關(guān)系的相對(duì)性而言，消費(fèi)者和商家分別與電商平臺(tái)簽訂的合同，所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系只能歸屬于各自合同的雙方當(dāng)事人，理應(yīng)不會(huì)在消費(fèi)者與商家之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)拘束的影響，但是電子商務(wù)領(lǐng)域存在特殊性。然而，這種特殊性并不旨在突破合同關(guān)系的相對(duì)性，而是通過(guò)將第三方主體納入已有的合同關(guān)系中使之受共同的權(quán)利義務(wù)拘束。

從經(jīng)濟(jì)效益和用戶體驗(yàn)的角度看，以電商平臺(tái)為媒介使平臺(tái)交易規(guī)則在買賣雙方之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)影響，是具有合理性的。通過(guò)格式合同將基礎(chǔ)性的交易條款進(jìn)行固定，使得網(wǎng)購(gòu)合同交易雙方只需要對(duì)合同的核心內(nèi)容進(jìn)行訂立，大大地節(jié)省了締約磋商的時(shí)間成本和精力。這也是格式合同本身就具有的經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)勢(shì)，在此不多贅述。而從用戶體驗(yàn)出發(fā)，由于電商平臺(tái)在提供經(jīng)營(yíng)、磋商、交易的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所外，通常還提供統(tǒng)一的售后服務(wù)；適用一個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)交易規(guī)則，有利于避免各個(gè)商家單獨(dú)制定良莠不齊的交易規(guī)則從而導(dǎo)致售后成本高昂、影響用戶購(gòu)物便利程度和售后服務(wù)水平等不良體驗(yàn)。

因此，我們不應(yīng)否認(rèn)平臺(tái)規(guī)則對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同雙方當(dāng)事人具有的規(guī)范效力，但是需要對(duì)具體的平臺(tái)交易規(guī)則的實(shí)質(zhì)合理性進(jìn)行審查。

二、平臺(tái)規(guī)定“商品陳列信息為要約邀請(qǐng)”的效力分析

（一）該規(guī)定滿足格式條款訂入和一般內(nèi)容控制的要求

針對(duì)本節(jié)所要討論的平臺(tái)規(guī)定，首先必須對(duì)該格式條款的訂入和一般內(nèi)容控制進(jìn)行論證，否則就不會(huì)進(jìn)入實(shí)質(zhì)效力層面的探討。

1.電商平臺(tái)履行以合理方式提請(qǐng)注意的義務(wù)

在電商平臺(tái)的供需使用方均簽署《用戶注冊(cè)協(xié)議》的情況下，該使用合同原則上已經(jīng)生效。對(duì)于格式條款的訂入，也需以當(dāng)事人之間產(chǎn)生合意為前提。而合意的產(chǎn)生必須以合同當(dāng)事人明確格式條款的內(nèi)容為基礎(chǔ)，因此法律賦予提供格式條款的一方承擔(dān)以合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)。[2]91對(duì)于履行提請(qǐng)注意義務(wù)的合理方式，《合同法解釋二》第6條第1款規(guī)定“需在合同訂立時(shí)采取足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)”。在目前的網(wǎng)購(gòu)實(shí)踐中，電商平臺(tái)對(duì)“商品陳列信息為要約邀請(qǐng)”的規(guī)定，均通過(guò)字體標(biāo)黑、加粗、下劃線等方式進(jìn)行特別標(biāo)識(shí)，按照客觀理性人的認(rèn)識(shí)水平，應(yīng)當(dāng)能對(duì)該條款引起注意進(jìn)而知悉其內(nèi)容。因此，在電商平臺(tái)對(duì)該規(guī)定進(jìn)行特別標(biāo)識(shí)以提請(qǐng)商家、消費(fèi)者注意時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該格式條款已經(jīng)訂入平臺(tái)使用合同。

2.該規(guī)定不具有《合同法》第40條認(rèn)定無(wú)效的情形

格式條款在訂入合同后，法律仍需要對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行審查。根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定，格式條款在具有“合同無(wú)效法定情形”和“合同免責(zé)條款無(wú)效情形”時(shí)，或者在格式條款使用方免除自身主要義務(wù)、加重對(duì)方義務(wù)、排除對(duì)方主要權(quán)利的情況下，該條款內(nèi)容無(wú)效。就本節(jié)討論的平臺(tái)規(guī)定而言，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于“是否存在格式條款使用方免除自身主要義務(wù)、加重對(duì)方義務(wù)、排除對(duì)方主要權(quán)利的情況”。根據(jù)司法判例的檢索結(jié)果與學(xué)界的主流觀點(diǎn)，電商平臺(tái)作出“商品陳列信息為要約邀請(qǐng)”的規(guī)定，并不具有上述無(wú)效情形。

（二）商品陳列信息的法律性質(zhì)認(rèn)定及該規(guī)定的實(shí)質(zhì)效力

1.認(rèn)定商品陳列信息為要約還是要約邀請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)

就“《電子商務(wù)法》起草組”的立法釋義來(lái)看，在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)自動(dòng)信息系統(tǒng)發(fā)布商品或服務(wù)信息時(shí)，要依據(jù)是否符合《合同法》第14條、是否具體指明商品或服務(wù)的數(shù)量與價(jià)格以及發(fā)布者是否表明受約束的意愿等具體情況確定是否屬于“要約”。[3]148-149也即是說(shuō)，在《電子商務(wù)法》沒有對(duì)網(wǎng)購(gòu)商品信息的要約認(rèn)定作出特殊規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》關(guān)于要約認(rèn)定的一般規(guī)則進(jìn)行處理。

而對(duì)于要約還是要約邀請(qǐng)的判斷，我們首先需要掌握其主要區(qū)別。就《合同法》第14條、第15條的規(guī)定以及學(xué)理解釋可知，要約是旨在訂立合同的具有法律意義的意思表示行為，行為人在法律上須承擔(dān)責(zé)任；而要約邀請(qǐng)則是當(dāng)事人訂立合同的預(yù)備行為，旨在吸引他人作出要約的意思表示，行為人在法律上無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。因此，要約邀請(qǐng)?jiān)谛再|(zhì)上是一種事實(shí)行為，本身不具有法律意義。究竟屬于要約還是要約邀請(qǐng)，本身是一個(gè)解釋問題。韓世遠(yuǎn)先生還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，凡是不以自己主動(dòng)提出訂立合同為目的的行為，盡管貌似要約，也不應(yīng)視為要約。[4]119因此，在判斷平臺(tái)上商品陳列信息的性質(zhì)時(shí)，我們必須對(duì)是否滿足要約的兩項(xiàng)要件進(jìn)行檢驗(yàn)。

2.電商平臺(tái)就商品陳列信息的性質(zhì)作出規(guī)定的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

通常而言，在平臺(tái)上的商品信息不但包含商品名稱、外觀、規(guī)格、型號(hào)、售價(jià)，而且還包含庫(kù)存狀態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)可以將其解釋為要約。然而，如果電商平臺(tái)在網(wǎng)站上明確規(guī)定其展示為要約邀請(qǐng)時(shí)，此種特別約定仍會(huì)有效，且因此而改變展示商品信息行為的性質(zhì)。那么在網(wǎng)購(gòu)合同雙方當(dāng)事人沒有作出特別約定的情況下，雙方默示平臺(tái)規(guī)則對(duì)其產(chǎn)生拘束力，則該規(guī)定在合同雙方當(dāng)事人間也適用。但需要注意的是，這種性質(zhì)的改變，是因?yàn)樵撘?guī)定表明了“不受法律拘束的意思”從而使得不滿足要約構(gòu)成要件。

三、“發(fā)貨時(shí)合同成立”規(guī)則的檢討和修正

（一）《電子商務(wù)法》第49條明確否定該項(xiàng)平臺(tái)規(guī)則

按照“發(fā)貨時(shí)合同成立”的規(guī)則，合同成立時(shí)點(diǎn)顯然在消費(fèi)者支付價(jià)款之后。然而，《電子商務(wù)法》第49條第2款規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?？梢钥闯?，該項(xiàng)平臺(tái)規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與第49條的規(guī)定直接矛盾；因此，現(xiàn)行法對(duì)電商平臺(tái)作出“發(fā)貨時(shí)合同成立”的規(guī)則持明確否定的態(tài)度。

在筆者看來(lái)，第49條第2款對(duì)該項(xiàng)平臺(tái)規(guī)則進(jìn)行否定是有合理性的，原因如下：

1.“發(fā)貨時(shí)合同成立”會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美那樾?/p>

按照“發(fā)貨時(shí)合同成立”的規(guī)則，消費(fèi)者在選擇商品并下單后，需要先支付價(jià)款；在價(jià)款支付后合同是否成立仍然懸而未決，而要等到商家發(fā)貨后才使得合同成立得以確定。也就是說(shuō)，在消費(fèi)者支付價(jià)款時(shí)，雙方之間并未因合同成立而產(chǎn)生給付對(duì)價(jià)的權(quán)利義務(wù)；消費(fèi)者在沒有合同義務(wù)的情況下給付財(cái)產(chǎn)，就構(gòu)成了法律上的給付型不當(dāng)?shù)美?。[5]30

2.“發(fā)貨時(shí)合同成立”將買賣合同要物化

就目前我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和比較法而言，對(duì)于要物合同通常須有法律明確的特別規(guī)定，適用特殊類型的合同。而從要物合同的價(jià)值層面考慮，強(qiáng)調(diào)物的交付才合同成立是為了使當(dāng)事人在做出意思表示后仍有考慮斟酌的機(jī)會(huì)，側(cè)重于保護(hù)合同交易安全的警告功能。[5]150然而，在電子商務(wù)領(lǐng)域中的買賣，除了交易形式和支付手段的新型化，本身并未改變買賣合同關(guān)系的本質(zhì)。并且，在買賣關(guān)系中，當(dāng)事人在有貨的情況下作出售賣的意思表示，與買受人達(dá)成合意后，并不需要再給與其斟酌考慮機(jī)會(huì)的必要。因此，個(gè)人認(rèn)為，將網(wǎng)購(gòu)合同要物化的做法在制度層面和價(jià)值層面均不具有合理性。

（二）以“跳轉(zhuǎn)到支付頁(yè)面”作為承諾時(shí)點(diǎn)的正當(dāng)性及可行性

根據(jù)《合同法》第25條規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立；因此，確定網(wǎng)購(gòu)合同成立的時(shí)點(diǎn)，就是確定網(wǎng)購(gòu)交易中承諾生效的時(shí)點(diǎn)。然而關(guān)于承諾時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定，在網(wǎng)購(gòu)流程的眾多時(shí)間節(jié)點(diǎn)中仍需討論。

1.將“跳轉(zhuǎn)到支付頁(yè)面”作為承諾時(shí)點(diǎn)的正當(dāng)性

個(gè)人認(rèn)為，在可供選擇的網(wǎng)購(gòu)流程時(shí)點(diǎn)中，將“跳轉(zhuǎn)支付頁(yè)面”作為商家承諾時(shí)點(diǎn)更為合理。

若以“消費(fèi)者實(shí)際支付價(jià)款”作為承諾時(shí)點(diǎn)，則仍然存在將諾成的買賣合同要物化的問題。盡管不會(huì)給消費(fèi)者造成不利，但卻改變了電商領(lǐng)域中買賣合同的性質(zhì)，突破了當(dāng)事人合意對(duì)買賣合同成立的拘束性，給學(xué)理解釋和必要性論證帶來(lái)一定難度。

若將“跳轉(zhuǎn)到支付頁(yè)面”作為承諾時(shí)點(diǎn)，則不存在邏輯上的論證難點(diǎn)。以該時(shí)點(diǎn)作為承諾時(shí)點(diǎn)，合同成立后消費(fèi)者履行支付價(jià)款的義務(wù)，符合買賣合同作為諾成合同需受當(dāng)事人合意拘束的法律性質(zhì)。并且，按照合同附條件的理論也可以較好地解釋“消費(fèi)者未在付款期限內(nèi)付款但不承擔(dān)違約責(zé)任”的交易習(xí)慣。將“跳轉(zhuǎn)到支付頁(yè)面”作為商家自動(dòng)承諾，此時(shí)買賣雙方當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致，合同成立；但是該合同附解除條件，即消費(fèi)者未在付款期限內(nèi)支付價(jià)款，則合同解除條件成就，合同失效。這一合同解除條件，可以根據(jù)平臺(tái)所生成的支付頁(yè)面中“提示消費(fèi)者付款的期限”并結(jié)合交易習(xí)慣解釋出。因此，將“跳轉(zhuǎn)到支付頁(yè)面”作為商家承諾時(shí)點(diǎn)更為合適。

2.“跳轉(zhuǎn)到支付頁(yè)面”作為承諾時(shí)點(diǎn)的可行性

各國(guó)對(duì)于電子商務(wù)交易高效性和便利性的要求是一致的，引入自動(dòng)化信息系統(tǒng)來(lái)避免人工回復(fù)的低效性成為必然。各國(guó)立法均肯定了商家使用自動(dòng)信息系統(tǒng)進(jìn)行自動(dòng)承諾的合法性。

美國(guó)在《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》中最先適用“電子代理人”的制度。聯(lián)合國(guó)在《電子商務(wù)示范法》中也規(guī)定了使用自動(dòng)信息系統(tǒng)的制度。但是為了避免“電子代理人”一詞可能產(chǎn)生法律人格擬制的誤解，聯(lián)合國(guó)使用了“自動(dòng)電文系統(tǒng)”的概念。此外通說(shuō)一致認(rèn)為，電子代理人（自動(dòng)電文系統(tǒng)）不具備法律上權(quán)利義務(wù)主體的能力，不承擔(dān)法律責(zé)任，其法律效果歸屬于電子代理人（自動(dòng)電文系統(tǒng)）的使用人。

我國(guó)《電子商務(wù)法》第48條第1款也對(duì)使用自動(dòng)信息系統(tǒng)進(jìn)行了規(guī)定。該條款表明，我國(guó)承認(rèn)了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者使用自動(dòng)信息系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)銷售的合法性；并且，在平臺(tái)、商家和消費(fèi)者的三方關(guān)系中，平臺(tái)是自動(dòng)信息系統(tǒng)的所有人，商家和消費(fèi)者是使用該自動(dòng)信息系統(tǒng)進(jìn)行交易的使用人，該條款明確規(guī)定使用自動(dòng)信息系統(tǒng)訂立合同的法律效力歸屬于使用系統(tǒng)的當(dāng)事人，即商家和消費(fèi)者，與國(guó)際通說(shuō)規(guī)定一致。

四、小結(jié)

經(jīng)本文分析，在現(xiàn)行法規(guī)定下，對(duì)于“商品陳列信息為要約邀請(qǐng)”的行業(yè)習(xí)慣，《電子商務(wù)法》處理態(tài)度較為審慎。由該規(guī)定不具有受法律拘束的實(shí)質(zhì)意思和《電子商務(wù)法》第49條第1款適用前提可知，該項(xiàng)規(guī)定并不是法律禁止的對(duì)象。第49條主要針對(duì)的是“發(fā)貨時(shí)合同成立”這一有違實(shí)質(zhì)公平的格式條款。那么在商品信息為要約邀請(qǐng)的情況下，消費(fèi)者下單即為要約，此時(shí)將“跳轉(zhuǎn)生成支付頁(yè)面”作為商家自動(dòng)承諾時(shí)點(diǎn)，使得整個(gè)網(wǎng)購(gòu)合同訂立流程符合理論實(shí)際且邏輯合理。

從立法層面看，立法者在規(guī)范網(wǎng)購(gòu)合同訂立規(guī)則時(shí)，體現(xiàn)出對(duì)否定行業(yè)交易習(xí)慣的慎重性和對(duì)不同交易主體間的利益平衡性。目前正在編纂的《民法典合同編草案（二審稿）》第283條就吸收了《電子商務(wù)法》第49條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)該條規(guī)則的立法肯定。