利刃出鞘，法理與人性的雙重拷問

宋穎

《利刃出鞘》有著奧斯卡級的群星陣容，世界著名偵探小說家阿加莎·克里斯蒂的故事底料，以及萊恩·約翰遜的精心執(zhí)導，好評不斷也屬意料之中，在國內(nèi)公映后也以低排片高口碑實現(xiàn)票房逆襲。

影片一開始的低沉卻又帶些怪異的配樂，房間內(nèi)的各種古怪擺件，以及略顯幽暗的顏色設(shè)計，似乎都在暗示著這部影片的不同尋常之處。影片從富豪小說家霍華德·斯倫比被發(fā)現(xiàn)在自家莊園離奇自殺開始，隨后“007”丹尼爾·克雷格所飾演的大偵探布蘭科受匿名人士高價委托調(diào)查此案。隨著布蘭科從只字片語、細節(jié)回顧開始的調(diào)查深入，家族成員的“黑歷史”也不斷呈現(xiàn)出來，出軌被發(fā)現(xiàn)的女婿、將被收回出版公司管理權(quán)的兒子、截留貪污錢財?shù)膬合薄屓烁杏X似乎每個人都有作案的嫌疑。

棋高一著的是，影片并沒有糾結(jié)在這些人的線索糾葛上，相反很大膽地通過安娜·德·阿瑪斯所飾演的看護瑪爾塔，以回憶的形式對經(jīng)過進行揭露，這種方式讓人們感覺到似乎謎底已躍然紙上。但隨著劇情的發(fā)展，我們就如同布蘭科所講的一般，發(fā)現(xiàn)我們以為完美的答案并不完美。這種設(shè)計不止是大膽，甚至可以說是作者對整體把握的極度自信，這種自信也體現(xiàn)在一些細節(jié)上，諸如瑪爾塔說謊便會嘔吐的梗，這無疑將其臺詞的要求大大提高，即必須通過以選擇性說實話來實現(xiàn)說謊的目的。

影片在細節(jié)鋪墊上極為用心，在情節(jié)設(shè)計上同樣也是花費心血。影片中由克里斯·埃文斯所飾演的蘭森的身份也是不斷反轉(zhuǎn)，從“打醬油”的紈绔子弟到“悔過自新”的回頭浪子，再到幕后黑手的轉(zhuǎn)變之快，讓人大呼過癮。同樣，瑪爾塔是否能夠繼承財產(chǎn)、是否要承擔刑事責任等問題也不斷縈繞在觀眾的腦海中，隨著劇情的深入，答案也不斷發(fā)生變化。

骨肉相殘無疑嚴重背離人倫和法理，是一件極其殘酷的事情。從民事角度來說，故意殺害被繼承人將剝奪繼承權(quán)無疑是國際通例，我國繼承法第七條規(guī)定了繼承權(quán)喪失的情況，其中就包括故意殺害被繼承人、為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人等情況。當劇中富豪家族的人得知巨額遺產(chǎn)將由瑪爾塔繼承時，想到的就是尋找瑪爾塔殺人的證據(jù)，而這個思路早就在蘭森的預謀之中。

從刑事角度來說，“無犯意則無犯人”，影片中蘭森在瑪爾塔不知情的情況下，調(diào)換了兩種注射藥劑，并將唯一能夠用來當解藥的藥劑偷走，以圖達到借刀殺人的目的，這種情況下瑪爾塔與無意識的犯罪工具并無二致，故此，即便富豪小說家不是選擇自殺，瑪爾塔也并不需要承擔刑事責任。但蘭森的設(shè)想不可謂不惡毒，其事后將解藥放回醫(yī)療包，倘若富豪小說家確實是因注射藥物致死，那將把瑪爾塔推到百口莫辯的地步，并可能要為此承擔過失致人死亡的責任。當然，刑事偵查實踐中不會出現(xiàn)如此多的漏洞，比如作為關(guān)鍵物證的醫(yī)療包竟然還放在現(xiàn)場，甚至還可以讓蘭森回去調(diào)包。又比如，對富豪小說家的血液分析也不至于需要長達一周的時間，其是否存在注射藥物過量等情況也是一查便知。從物證角度來說，接觸必有痕跡，越多事后掩飾犯罪的行為只會增加更多的衍生證據(jù)，這些無疑是不應當被忽略的。

但影片所揭露的人性卻真實得可怕，虛假面容一一被揭開，除了蘭森的陰謀算計之外，讓人印象深刻的還有沃爾特威脅要驅(qū)逐瑪爾塔的非法移民母親。令人驚喜的是，在經(jīng)歷一系列變革后，瑪爾塔的回答也恰似利刃出鞘一般給予了回應，這與影片的開始以及結(jié)尾時咖啡杯上的“MY HOUSE，MY RULES，MY COFFEE”形成了鮮明的呼應。

編輯：薛華? icexue0321@163.com