經橈動脈途徑介入手術對冠心病患者心功能及血清及B型鈉尿肽水平的影響

劉洋

（河南省南陽市第二人民醫(yī)院 心血管內科，河南 南陽 473000）

心臟缺血是導致冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。┌l(fā)生的主要因素之一，臨床發(fā)現(xiàn)人體血管腔內狹窄及斑塊形成多由冠狀動脈粥樣硬化疾病引發(fā)，病情嚴重時有血管破裂的風險，或者血管內完全堵塞形成血栓，阻斷心肌的血液循環(huán)與供應，臨床表現(xiàn)中，心絞痛和心肌梗死發(fā)生情況較為典型。在我國，由于人口老齡化的快速增長及飲食習慣的改變，冠心病的發(fā)病率和死亡率逐步增高，成為嚴重危害人們健康的慢性病之一［1］。冠心病的治療方法一般采用藥物治療和微創(chuàng)手術治療，藥物治療一般需長期服藥，且不能改善急性嚴重發(fā)作的患者，治療具有一定的局限性。手術一般采用經皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention,PCI）和冠狀動脈旁路移植術治療，臨床上最為常見的治療方法為PCI，手術操作時可有不同的入路方式，臨床多采用經橈動脈介入治療（transradial coronary intervention,TRI）與經股動脈介入治療（transfemoral intervention, TFI）兩種方法［2-3］。對于兩種不同手術入路所取得的臨床療效，本研究作進一步分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經本院醫(yī)學倫理委員會審批通過，選擇本院2016 年2 月至2018 年6 月住院手術治療的冠心病患者60 例選為對比資料，根據(jù)隨機雙盲法分為對照組（n=30）和觀察組（n=30），所有患者以及家屬均知情此次研究并簽署同意書。對照組男 18 例，女 12 例；年齡 50～75 歲，平均（68.78±6.72）歲；病程為 1～2 年，平均（1.36±0.24）年。觀察組男17 例，女13 例；年齡53～78歲，平均（69.21±6.63）歲；病程1～3 年，平均（2.14±0.37）年。將上述兩組資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組選用TRI，消毒完畢后，將手臂伸直，放置于臂托上利于操作。麻醉后，在近心端的腕橫紋處，測定橈動脈搏動最強處進行穿刺。將穿刺針置入橈動脈鞘管，緩慢推入治療藥物，隨后用造影劑進行冠狀動脈造影，根據(jù)結果選用適宜的導管。完成手術操作后拔出鞘管，壓迫止血穿刺部位，觀察患者上肢的一般情況。隨后撤掉止血器，患肢制動。對照組采用TFI，局麻后，選取股動脈搏動處最強點進行穿刺。將穿刺針置入動脈鞘管，注射藥物完畢后，介入治療方法與橈動脈組相同操作。完成手術后拔出動脈鞘管，進行壓迫止血，并加壓包扎，患肢制動。

1.3 觀察指標

①對比兩組手術臨床療效，包括穿刺成功率、手術成功率及住院時間，手術成功標準：介入術后殘余狹窄≤20%，心肌梗死溶栓治療臨床試驗（thrombolysis in myocardial infarction,TIMI） 達 3 級血流；②對比兩組心功能，心功能包括超聲心動圖檢測術后左心室射血分數(shù)（left ventricular ejection fraction, LVEF）、左心室舒張末期內徑（left ventricular end-diastolic dimension, LVEDD）、左心室收縮末期內徑（left ventricular end systolic diameter,LVESD）；③對所有患者手術前、手術后48 h 內分別采集兩組患者空腹靜脈血8 mL，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測相關指標水平血清B 型鈉尿肽（brain natriuretic peptide,BNP）、基質金屬蛋白酶9（matrix metalloproteinase-9,MMP-9）水平；④統(tǒng)計其3 個月患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括外周血管血腫、皮下氣腫、滲血、血管迷走神經反射。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術效果比較

觀察組手術時間（58.38±12.11）min，與對照組的（60.42±12.13）min 相比，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.652,P=0.517）；觀察組穿刺成功率及手術成功率與對照組相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組穿刺成功率及手術成功率比較 例（%）

2.2 兩組術后心功能評價比較

觀察組術后LVEF、LVEDD 及LVESD 均較對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術后心功能評價比較 （±s）

表2 兩組術后心功能評價比較 （±s）

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)30 30 LVEF 0.62±0.12 0.76±0.18 3.545 0.001 LVEDD/mm 45.42±6.42 53.38±8.51 4.090 0.000 LVESD/%44.27±5.14 52.39±7.13 5.060 0.000

2.3 兩組血清BNP、MMP-9 水平比較

術前，兩組BNP、MMP-9 水平對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后，觀察組血清BNP、MMP-9 水平較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率（6.67%）比對照組（26.67%） 低，差異有統(tǒng)計學意義 （P＜0.05）。見表4。

表3 兩組血清BNP、MMP-9 水平比較 （±s）

表3 兩組血清BNP、MMP-9 水平比較 （±s）

組別對照組觀察組t值P值例數(shù)30 30 BNP/(ng/L)術前481.62±110.12 479.76±112.18 0.065 0.949術后315.42±116.52 219.38±88.51 3.595 0.001 MMP-9/(ng/mL)術前414.27±145.14 410.39±147.13 0.103 0.919術后244.27±85.14 180.39±57.13 3.413 0.001

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 例（%）

3 討論

由于人們生活水平的提高及飲食習慣的改變，冠心病的發(fā)病率逐漸增多，且冠心病的并發(fā)癥發(fā)生率也隨之增長，相關資料顯示，冠心病的病死率逐年上升，是目前危害人類健康的主要疾病之一［4］。

臨床針對冠心病的治療中，一般首選藥物治療，但藥物治療對于一些急性發(fā)作及嚴重性冠心病發(fā)作患者，臨床療效有限，不能夠及時快速地治療和改善患者病情。近年來，隨著微創(chuàng)介入治療方法的應用，其中就包括經皮冠狀動脈介入治療方法，與傳統(tǒng)及藥物治療相比，采用介入的微創(chuàng)方式可減少患者機體的損傷，能夠快速有效地緩解患者嚴重病情，且具有風險小、效果好的臨床意義［5］。臨床采用經皮冠狀動脈介入方法治療時，一般采用經橈動脈和股動脈兩種入路方式。TFI 是經皮冠狀動脈介入治療中的常用方法，穿刺簡單方便，技術易握，方便快捷［6-7］。但此手術方法產生的局部并發(fā)癥較多，術后容易出現(xiàn)腫脹出血或皮下血腫等并發(fā)癥，相比TFI，TRI 具有明顯的優(yōu)越性，TRI 方法術后止血方便，因為橈動脈位置較為表淺，降低穿刺部位局部血腫和出血的發(fā)生率，且能夠達到和股動脈穿刺一樣的治療效果，在臨床中應用較為廣泛［8］。本研究結果顯示，兩組穿刺成功率及手術成功率、住院時間均未見明顯差異，因為兩種手術方法均為微創(chuàng)式手術方法，都為經皮冠狀動脈介入治療，動脈管腔直徑較大，穿刺容易，操作簡便，具有較高的成功率［9-10］。但觀察組的并發(fā)癥較對照組低，由于橈動脈在皮膚表淺位置，易于穿刺，無重要神經血管伴行，術后利于壓迫止血，手術的并發(fā)癥發(fā)生率較低。TRI術后心功能指標高于TFI，原因在于股動脈的解剖位置較橈動脈更深，在采用股動脈穿刺治療時，穿刺操作不當或失誤會引起動脈損傷及血管破裂等危險情況，影響術后患者心功能情況，然而橈動脈位置表淺，可避免相關并發(fā)癥，減少術后患者出血的可能，有利于患者術后的恢復［11-12］。因此，微創(chuàng)介入治療冠心病采用TRI 具有較好的臨床效果。

綜上所述，采用TRI 具有較好的臨床療效，但TRI 的并發(fā)癥發(fā)生率較低，術后心功能恢復較好，且利于調節(jié)術后血清BNP、MMP-9 水平，是治療冠心病患者首選的微創(chuàng)手術方式。