論我國(guó)新型政黨制度的政治共識(shí)智慧

孫佳敏

（南京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇南京 211106）

政黨政治是民主政治的主要運(yùn)作方式。西方資本主義國(guó)家的政黨政治，無(wú)論是兩黨制抑或多黨制，基本可以歸結(jié)為競(jìng)爭(zhēng)性的政黨體制。這套以論辯與競(jìng)爭(zhēng)為行動(dòng)邏輯的政黨體制，曾經(jīng)被后發(fā)展國(guó)家視為民主的范本，但在民族國(guó)家建構(gòu)和多元民主來(lái)襲的背景下，也吊詭地加劇了政治分裂主義的風(fēng)險(xiǎn)?！岸嘣谋澈蟊厝豢陀^地存在著利益的差異、意見(jiàn)的分歧與理想的沖突，當(dāng)這些差異、分歧和沖突通過(guò)政黨來(lái)提煉、來(lái)表達(dá)、來(lái)自我維護(hù)的時(shí)候，政黨在無(wú)形中就可能成為分解社會(huì)、撕裂國(guó)家的力量?！保?］換言之，在一個(gè)缺乏政治共識(shí)且正在進(jìn)行“民族-國(guó)家”建構(gòu)的社會(huì)中操作自由黨爭(zhēng)，其結(jié)果往往不是穩(wěn)定與繁榮，而是斷裂與崩潰。辛亥革命后的中華民族，也曾經(jīng)試驗(yàn)將這套競(jìng)爭(zhēng)性的多黨體制移植到中國(guó)，卻轟轟烈烈地開(kāi)場(chǎng)，慘慘淡淡地收局。直到1948年4月30日，中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)發(fā)布紀(jì)念“五一”勞動(dòng)節(jié)口號(hào)，吹響了中國(guó)建立新型政黨制度的號(hào)角。隨著1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議的召開(kāi)，中華人民共和國(guó)開(kāi)始探索在世界的東方為人類(lèi)貢獻(xiàn)出一條有別于西方國(guó)家政黨體制、適應(yīng)后發(fā)展國(guó)家歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情的政治模式——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度。這種制度不僅巧妙地彌合了政黨政治中“整體”與“部分”的悖論，而且最大限度地整合了不同的社會(huì)利益與思想意識(shí)，并智慧地克服了西方政黨政治中隱性的“政治共識(shí)”陷阱。

一、政黨政治的演變：從作為“部分”的政黨到作為“整體”的政黨

從詞源學(xué)上講，近代意義上的政黨派生于拉丁語(yǔ)“partire”，隱含“部分”之意，早期被視為“宗派”，成為分裂整體的狹隘利益或沖動(dòng)情感之代表，頗有惡名。華盛頓在其著名的《告別演說(shuō)》中諄諄告誡人民，“黨派性總是在渙散人民的議會(huì)，削弱政府的行政機(jī)構(gòu)。它以毫無(wú)理由的妒忌和虛假的警報(bào)使社會(huì)動(dòng)蕩不安，它點(diǎn)燃一方的仇恨之火反對(duì)另一方，甚至煽動(dòng)著騷亂和暴動(dòng)。它向外來(lái)勢(shì)力和腐化敞開(kāi)了大門(mén)，這些就是通過(guò)黨派感情的渠道通向政府的方便之門(mén)”［2］。

休謨、貢斯當(dāng)與麥迪遜、托克維爾等人，在認(rèn)識(shí)到消除政黨及黨爭(zhēng)的理想主義方案無(wú)法實(shí)現(xiàn)后，不得不被動(dòng)承認(rèn)“政黨是自由政府的固有災(zāi)禍”［3］，但仍然鄙視政黨為某些人愛(ài)好或利益的集合，有對(duì)抗或侵害他人及集體利益的威脅，是大眾政府的“危險(xiǎn)的缺點(diǎn)”。麥迪遜認(rèn)為：“黨爭(zhēng)就是一些公民，不論是全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對(duì)其他公民的權(quán)利，或者反對(duì)社會(huì)的永久的和集體利益。”［4］

為政黨正名并對(duì)其做出褒義定性的是伯克，他第一次確定了現(xiàn)代政黨的概念，并明確指出了政黨對(duì)現(xiàn)代政治具有的積極的、不可缺少的作用。伯克認(rèn)為：“政黨是建立在一些人們集體認(rèn)同的特別的原則之上、以共同努力促進(jìn)國(guó)家利益而聯(lián)合起來(lái)的實(shí)體；人們結(jié)為政黨，是作為文明社會(huì)的一種團(tuán)體，同心協(xié)力地依據(jù)他們共同認(rèn)可的某一原則，坦蕩地利用國(guó)家的全部力量和權(quán)威實(shí)施他們共同的計(jì)劃，以履行公共義務(wù)、維護(hù)國(guó)家利益?！保?］21由此，伯克為我們區(qū)分貶義的派系與褒義的政黨提供了有益且有效的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)現(xiàn)代政黨不僅應(yīng)當(dāng)以原則而非私利為基礎(chǔ)，而且應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)公共利益為皈依。當(dāng)政黨的政治原則和公共利益緊密結(jié)合在一起時(shí)，現(xiàn)代性的政黨超脫了傳統(tǒng)的派系，實(shí)現(xiàn)了部分與整體的對(duì)立統(tǒng)一：政黨雖然代表了局部利益，乃是作為“部分”而行動(dòng)的，追求的卻是公共的利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)各部分利益的整合。

二、我國(guó)新型政黨制度彌合了政黨政治中“整體”與“部分”的悖論

伯克將現(xiàn)代政黨歸結(jié)為一種“高貴的意圖”：政黨理應(yīng)是使政府、議會(huì)和全體選民之間的關(guān)系達(dá)到充分協(xié)調(diào)的有力中介性工具與條件而非結(jié)果。他將政黨放在了政府范圍內(nèi)，將其視為主權(quán)者的一部分，是“對(duì)徹底履行我們的公共義務(wù)是完全必要的”［5］23。遺憾的是，在伯克提出現(xiàn)代政黨理念的時(shí)代，尚沒(méi)有理論與實(shí)踐支持他的觀點(diǎn)，政黨也沒(méi)有因?yàn)椴俗魅绱烁哔F的宣告而變得令人尊敬。相反，西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治下的各個(gè)黨派，基于政治主張的分歧、政治利益的沖突以及爭(zhēng)奪選票的角逐，往往不惜突破政治共識(shí)的規(guī)訓(xùn)和合法反對(duì)原則的規(guī)約，相互攻訐拆臺(tái)，以一己之私利凌駕于公共利益之上，最后導(dǎo)致政府低效、社會(huì)動(dòng)蕩。換言之，西方資本主義國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制下的各個(gè)政黨，無(wú)法掙脫狹隘私利的窠臼，不可能以“部分”之代表實(shí)現(xiàn)“整體”利益之訴求，也就不可能達(dá)致伯克筆下理想的政黨旨趣。

在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度中，共產(chǎn)黨與各民主黨派的根本利益與奮斗目標(biāo)是一致的；各政黨之間不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是合作關(guān)系，共同致力于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)［6］530。在這一合作型政治協(xié)商制度中，中國(guó)共產(chǎn)黨不是某一部分利益的代表，而是中國(guó)最廣大人民群眾根本利益的代表；沒(méi)有自己的特殊利益，持續(xù)保持強(qiáng)大自主性與代表性，不受任何利益集團(tuán)羈絆、左右。這意味著中國(guó)共產(chǎn)黨突破政黨政治中“整體”與“部分”的悖論，成為服務(wù)于集體福祉而非個(gè)人私利的理想政黨模型。

歷史實(shí)踐表明，在民族國(guó)家建構(gòu)的現(xiàn)代化歷程中，中國(guó)共產(chǎn)黨成功地完成了革命的社會(huì)動(dòng)員，形成了統(tǒng)一的意志與革命的合力，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)各社會(huì)群體的利益整合，成為中華人民共和國(guó)的締造者。而各民主黨派作為中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨，雖然有自身特定的聯(lián)系和發(fā)展對(duì)象，反映和維護(hù)了不同社會(huì)階層與群體的具體利益和要求，但本質(zhì)上都是社會(huì)主義勞動(dòng)者和社會(huì)主義愛(ài)國(guó)者的政治聯(lián)盟；他們代表整體中的“部分”并試圖服務(wù)于整體的目的。執(zhí)政黨與參政黨在奮斗目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)路徑上形成了穩(wěn)定的共識(shí)，在多黨合作下達(dá)成了整體與部分的有機(jī)互動(dòng)與相增相長(zhǎng)，使得中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商發(fā)這一新型政黨制度，既尊重多數(shù)，又照顧少數(shù)；既為根本利益、共同利益奮斗，又注意維護(hù)不同方面、不同階層的具體利益和特殊利益，從而實(shí)現(xiàn)了整體與部分、根本利益與具體利益、共同利益與特殊利益的有機(jī)統(tǒng)一［6］530。

三、我國(guó)新型政黨制度克服了政黨政治中的“政治共識(shí)”陷阱

正因?yàn)槲鞣絺鹘y(tǒng)的政黨有分裂國(guó)家、撕裂社會(huì)之虞，要建構(gòu)一個(gè)存在多黨競(jìng)爭(zhēng)的政治體系，并使這些政黨不危害政體，殊為不易?！罢螜C(jī)器是以假定其民族具有根本性的共識(shí)并能經(jīng)受得住爭(zhēng)吵為前提的。”［5］35西方民族國(guó)家建立和民主政治發(fā)展的歷史表明：在建立民族國(guó)家的過(guò)程中，西方的政黨體系并沒(méi)有充分發(fā)揮作用，只是在合法性危機(jī)的問(wèn)題解決之后——也就是在憲政統(tǒng)治被接受之后才運(yùn)作起來(lái)，這并不是偶然的。也許政體必須先行存在，也許國(guó)家統(tǒng)一必須在政黨“分裂”之前，這或許就是使“作為部分”的政黨相容于統(tǒng)一而不是有害于統(tǒng)一的潛在條件［5］37。

多元社會(huì)若想避免社會(huì)撕裂與政治衰敗，皆有一個(gè)隱性機(jī)制在悄然發(fā)生作用，那就是政治共識(shí)，“所有的復(fù)雜社會(huì)都是以?xún)?nèi)部高度的緊張和沖突為特征的，所以達(dá)成共識(shí)的制度和價(jià)值觀對(duì)這些社會(huì)的生存來(lái)說(shuō)是必要的條件”［7］。這個(gè)基本共識(shí)給多元政治中的沖突設(shè)定了基本邊界和自我約束，“使沖突成為不那么沖突的事”，也保護(hù)了國(guó)家不受因公民不滿(mǎn)而引起的破壞。薩托利從西方的政治歷史中歸納出了“共同體”與“基本原則”兩個(gè)優(yōu)先層次。前者對(duì)應(yīng)的是民族國(guó)家的建構(gòu)，后者對(duì)應(yīng)的是憲法秩序，其中包括解決沖突的游戲規(guī)則之確立，在這兩個(gè)優(yōu)先層次上，共識(shí)是機(jī)理；至于沖突的運(yùn)作空間，應(yīng)當(dāng)存在于具體的政府（政策）和議題層次。

換言之，在一個(gè)國(guó)家認(rèn)同與政體認(rèn)同未能達(dá)到高度一致的多元社會(huì)中，建構(gòu)與運(yùn)行競(jìng)爭(zhēng)性的政黨政治，進(jìn)而在公共議題、公共政策、政府的組織與再組織領(lǐng)域進(jìn)行廣泛的博弈，是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)巨大的賭博，其結(jié)果很可能是民主潰敗與政治衰朽。一戰(zhàn)結(jié)束后，以競(jìng)爭(zhēng)性多黨制為特征的自由民主在西方世界的普遍失敗，以及近30年來(lái)顏色革命國(guó)家的動(dòng)蕩沒(méi)落，就是最典型的案例。

中華民國(guó)成立的最初三年中，政黨如雨后春筍般蓬勃興起，中國(guó)同時(shí)面臨著“民族-國(guó)家”建構(gòu)與“民主-國(guó)家”建構(gòu)的雙重任務(wù)。此時(shí)，專(zhuān)制王朝剛剛終結(jié)，中華民國(guó)如初生之?huà)雰?。各黨派試圖超越黨爭(zhēng)，完成國(guó)家建設(shè)之重任；然而作為“部分”之政黨屬性，決定了黨爭(zhēng)的不可克服性?；诜謾?quán)的競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制放大了分歧與對(duì)立，難以在諸多問(wèn)題上形成統(tǒng)一的意志，也就無(wú)法成功實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效整合，從而幫助中國(guó)完成民族國(guó)家的建構(gòu)。而辛亥革命只生了民主共和之名，卻未生民主共和之心，更沒(méi)有產(chǎn)生共信共守之“理”［8］。以競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治為屬性的民主國(guó)家之建設(shè)目標(biāo)消解了民族國(guó)家建構(gòu)的合力，而缺乏民族國(guó)家基石與政治共識(shí)基礎(chǔ)的多黨競(jìng)爭(zhēng)直接撕裂了整個(gè)社會(huì)，反過(guò)來(lái)又直接侵蝕了政黨自身的合法性。民國(guó)初期的政黨制度移植西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨體制的試驗(yàn)，從選戰(zhàn)的醞釀與籌備到選票的發(fā)放與爭(zhēng)奪，從國(guó)會(huì)的辯論與攻伐到內(nèi)閣的垮臺(tái)與更迭，在形式上全力仿效西方，卻未能成功地實(shí)現(xiàn)本土化，更沒(méi)有意識(shí)到政治共識(shí)乃西方模式生成演進(jìn)的隱性要素，結(jié)果只能造成混亂、紛爭(zhēng)、分化、跌宕的局面。

中國(guó)特色社會(huì)主義新型政黨制度則是伴隨中華人民共和國(guó)的誕生、在特殊國(guó)情中孕育與成長(zhǎng)起來(lái)的偉大政治創(chuàng)造，是馬克思主義政黨理論同中國(guó)革命與建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。1949年9月21日在北京舉行了中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次全體會(huì)議，會(huì)上通過(guò)了《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議組織法》《中華人民共和國(guó)中央人民政府組織法》等三個(gè)為新中國(guó)奠基的歷史性文件。在當(dāng)時(shí)還不具備召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)的條件下，全國(guó)政協(xié)會(huì)議肩負(fù)起全國(guó)人民代表大會(huì)的重任，完成了建立新中國(guó)的歷史使命。這一歷史事件說(shuō)明了兩個(gè)重大問(wèn)題。其一，中華人民共和國(guó)的建構(gòu)是“談”出來(lái)的，是多黨合作、協(xié)商建國(guó)的結(jié)果。中華人民共和國(guó)的成立集合了代表全國(guó)各階層、各團(tuán)體的共同智慧，凝聚了全中國(guó)人民的基本共識(shí)，符合全中國(guó)人民的基本利益。這個(gè)共同體層面的共識(shí)，是中華人民共和國(guó)建立與發(fā)展的基礎(chǔ)。其二，中華人民共和國(guó)的成立標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派奮斗已久的民主聯(lián)合政府的目標(biāo)業(yè)已實(shí)現(xiàn)，政治協(xié)商會(huì)議代表中國(guó)人民以政治決斷的方式確立了憲法層面的基本共識(shí)，即中國(guó)特色社會(huì)主義民主及其政黨制度。

與西方議會(huì)型政黨不同，中國(guó)的民主黨派產(chǎn)生于半殖民地半封建的舊中國(guó)，在國(guó)共兩黨對(duì)立與斗爭(zhēng)的大環(huán)境中產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)，在反蔣、抗日、民主、強(qiáng)國(guó)、現(xiàn)代化等根本問(wèn)題上同中國(guó)共產(chǎn)黨是完全一致的。各民主黨派在同中國(guó)共產(chǎn)黨共同探索適合中國(guó)國(guó)情的政體與政黨制度的過(guò)程中，形成了一個(gè)基本的價(jià)值取向，即建立民主聯(lián)合政府，創(chuàng)造一種中國(guó)式的民主。這些都使得中國(guó)特色的政黨制度具有了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)，也決定了其最鮮明特征是相互合作、協(xié)商民主而不是相互反對(duì)、爭(zhēng)權(quán)奪利［9］。

中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)保證了中國(guó)的政黨制度始終代表人民利益、以人民利益優(yōu)先，多黨長(zhǎng)期共存與監(jiān)督合作使得這一新型政黨制度不僅能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)我國(guó)各族各界根本利益，避免了西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端，也克服了蘇聯(lián)式一黨制的政治壟斷。在國(guó)家治理中，以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為核心，各參政黨進(jìn)行互相協(xié)商、民主監(jiān)督，以“領(lǐng)導(dǎo)-合作”的黨際關(guān)系取代了西方政黨間的攻訐掣肘，以“民主-監(jiān)督”的規(guī)范模式防止了前蘇聯(lián)一黨制的權(quán)力集中，這也成為了中國(guó)民主政治運(yùn)行的基本定律。它突破了以執(zhí)政為目的、以競(jìng)爭(zhēng)為手段的資本主義政黨政治模式，創(chuàng)建了“領(lǐng)導(dǎo)”與“合作”內(nèi)在統(tǒng)一基礎(chǔ)上互利共贏的復(fù)合型政黨政治，塑造了選舉民主與協(xié)商民主相輔相成的立體式民主格局，既維護(hù)了政治共同體的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，又在求同存異中保證了國(guó)家治理的有效性和連續(xù)性。

四、我國(guó)新型政黨制度是凝聚多元共識(shí)和維護(hù)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)

美國(guó)學(xué)者亨廷頓認(rèn)為：“就政治發(fā)展而言，重要的不是政黨的數(shù)量而是政黨制度的力量和適應(yīng)性。政治穩(wěn)定的先決條件在于有一個(gè)能夠同化現(xiàn)代化過(guò)程所產(chǎn)生出來(lái)的新興社會(huì)勢(shì)力的政黨制度?！保?0］中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度作為中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的最重要形式，是多元社會(huì)中凝聚政治共識(shí)、整合社會(huì)資源、保證政治穩(wěn)定性的安全閥。

1949年，伴隨中華人民共和國(guó)的成立，民主黨派從舊中國(guó)反動(dòng)政權(quán)之下的反對(duì)黨轉(zhuǎn)化為新中國(guó)人民民主政權(quán)中的參政黨，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下共同擔(dān)負(fù)起建設(shè)與管理國(guó)家的重任。作為團(tuán)結(jié)中間派別的重要力量，各民主黨派在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)過(guò)去的綱領(lǐng)與章程都進(jìn)行了修改，剔除了舊民主主義的內(nèi)容，根據(jù)各自組織成員的歷史情況，確定了各民主黨派分工活動(dòng)的主要范圍和組織發(fā)展重點(diǎn)。1956年，社會(huì)主義制度基本建立，民主黨派原有的階級(jí)基礎(chǔ)基本消失，其成員中的大多數(shù)人已經(jīng)成為工人階級(jí)的知識(shí)分子和社會(huì)主義勞動(dòng)者，民主黨派已經(jīng)由階級(jí)聯(lián)盟性質(zhì)的政黨發(fā)展成為政治聯(lián)盟［11］。在這樣的背景下，毛澤東于1956年4月25日在《論十大關(guān)系》中明確提出了共產(chǎn)黨與民主黨派“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”的八字方針，強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨要傾聽(tīng)不同意見(jiàn)，鼓勵(lì)民主監(jiān)督，避免蘇共一黨壟斷政權(quán)和所有社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)力的制度弊端。1979年6月，鄧小平在政協(xié)五屆二次會(huì)議的開(kāi)幕詞中對(duì)民主黨派的性質(zhì)作了新的界定，指出：“現(xiàn)在它們都已經(jīng)成為各自所聯(lián)系的一部分社會(huì)主義勞動(dòng)者和一部分擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者的政治聯(lián)盟，都是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下為社會(huì)主義服務(wù)的政治力量?！泵裰鼽h派被規(guī)定為社會(huì)主義政黨，煥發(fā)了新的政治生命，多黨合作政治協(xié)商制度得到恢復(fù)發(fā)展。1982年9月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十二次全國(guó)代表大會(huì)把1982年1月全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議提出的“肝膽相照，榮辱與共”同“長(zhǎng)期共存，互相監(jiān)督”融為一體，作為新時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針，在民主監(jiān)督之外又強(qiáng)調(diào)了民主黨派在利益表達(dá)與多黨合作方面的重要作用。1987年10月的中國(guó)共產(chǎn)黨第十三次全國(guó)代表大會(huì)正式提出了“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度”這一規(guī)范的政治概念。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，面對(duì)社會(huì)多元化的趨勢(shì)，社會(huì)主義協(xié)商民主得到了充分重視與發(fā)展，民主黨派被定性為“中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨”，政黨協(xié)商位居社會(huì)主義協(xié)商民主七種形式之首。特別是2018年3月，習(xí)近平總書(shū)記用“新型政黨制度”高度評(píng)價(jià)了這一中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度，肯定了這一基本政治制度在中國(guó)革命與建設(shè)年代的巨大貢獻(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

正如習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)特色社會(huì)主義政黨制度是從中國(guó)土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度；它是馬克思主義政黨理論同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，能夠真實(shí)、廣泛、持久代表和實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益、全國(guó)各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數(shù)人、少數(shù)利益集團(tuán)的弊端；它把各個(gè)政黨和無(wú)黨派人士緊密團(tuán)結(jié)起來(lái)、為著共同目標(biāo)而奮斗，有效避免了一黨缺乏監(jiān)督或者多黨輪流坐莊、惡性競(jìng)爭(zhēng)的弊端；它通過(guò)制度化、程序化、規(guī)范化的安排集中各種意見(jiàn)和建議、推動(dòng)決策科學(xué)化民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級(jí)利益、區(qū)域和集團(tuán)利益決策施政導(dǎo)致社會(huì)撕裂的弊端。

中國(guó)作為后發(fā)展國(guó)家，從最初面臨著“民族-國(guó)家”與“民主-國(guó)家”同構(gòu)的歷史任務(wù)，到當(dāng)前需要應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中多元主義的挑戰(zhàn)，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家迥異的成長(zhǎng)道路注定了中國(guó)不能輕易照搬西方民主政治與政黨制度的現(xiàn)成模式。我國(guó)新型政黨制度源于中國(guó)人民在民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中對(duì)新型民主的基本共識(shí)，奮斗目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)路徑上的穩(wěn)定共識(shí)使得執(zhí)政黨與參政黨在多黨合作中實(shí)現(xiàn)了整體與部分的和諧統(tǒng)一。在與共和國(guó)同步成長(zhǎng)的過(guò)程中，我國(guó)新型政黨制度以其協(xié)作共贏、民主監(jiān)督的行動(dòng)邏輯有力避免了政治壟斷與政治分裂，又以其廣泛的代表性與靈活的包容性進(jìn)行了強(qiáng)有力的政治動(dòng)員與社會(huì)整合，成為凝聚政治共識(shí)的重要基礎(chǔ)，保證了中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的穩(wěn)定團(tuán)結(jié)與高質(zhì)高效。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，我國(guó)新型政黨制度將進(jìn)一步在政黨協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政等方面不斷彰顯優(yōu)勢(shì)與特色，在與世界政黨制度的交流互鑒中為人類(lèi)政治文明和政黨政治建設(shè)貢獻(xiàn)卓越的中國(guó)方案與中國(guó)智慧。