毛澤東詮釋《憶秦娥·婁山關(guān)》探析

王建國(guó)

“西風(fēng)烈，長(zhǎng)空雁叫霜晨月，霜晨月，馬蹄聲碎，喇叭聲咽。雄關(guān)漫道真如鐵，而今邁步從頭越，從頭越，蒼山如海，殘陽(yáng)如血?！泵珴蓶|對(duì)這首《憶秦娥·婁山關(guān)》極為喜愛，曾三次親自加以詮釋。本文就其中緣由和若干史實(shí)進(jìn)行探討。

一、注家誤判引發(fā)毛澤東初次詮釋

1957年1月，《憶秦娥·婁山關(guān)》作為毛澤東“舊體詩(shī)十八首”之一在《詩(shī)刊》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表。毛澤東舊體詩(shī)的刊發(fā)，在國(guó)內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響，也引發(fā)了眾多學(xué)者詮釋毛澤東詞作的熱潮。由于刊發(fā)時(shí)尚未確定寫作時(shí)間，注家差錯(cuò)頻出。有鑒于此，1958年12月，在文物出版社出版的《毛主席詩(shī)詞十九首》的書眉上，毛澤東寫了如下說明：“我的幾首歪詩(shī)，發(fā)表以后，注家鋒（蜂）起，全是好心。一部分說對(duì)了，一部分說得不對(duì)，我有說明的責(zé)任……見文物出版社一九五八年九月刊本，天頭甚寬，因而寫了下面的一些字，謝注家，兼謝讀者……”①《建國(guó)以來毛澤東文稿》第7冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第648頁(yè)。針對(duì)學(xué)者對(duì)寫作時(shí)間的誤判，毛澤東特地在《憶秦娥·婁山關(guān)》的天頭上批注：“萬里長(zhǎng)征，千回百折，順利少于困難不知有多少倍，心情是沉郁的。過了岷山，豁然開朗，轉(zhuǎn)化到了反面，柳暗花明又一村了。以下諸篇，反映了這一種心情?！雹凇督▏?guó)以來毛澤東文稿》第7冊(cè)，第649頁(yè)。批注明確交代了寫作時(shí)間——“過了岷山”之后，并且告訴讀者其中的原因是“萬里長(zhǎng)征，千回百折，順利少于困難不知有多少倍”，即便取得了“婁山關(guān)大捷”，毛澤東的心情依舊是“沉郁的”。換言之，在當(dāng)時(shí)情況下，即便取得了大勝，毛澤東依然沒有心思去填詞。等到“過了岷山”，紅軍擺脫了危險(xiǎn)，毛澤東的心情“豁然開朗”，欣然執(zhí)筆，追記婁山關(guān)之戰(zhàn)，這才有了《憶秦娥·婁山關(guān)》。就現(xiàn)有資料來看，這個(gè)批注是毛澤東對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》的首次詮釋。

不知何故，直到1984年，有學(xué)者經(jīng)過“考證”得出的結(jié)論卻是：“該詞作于（二月）二十七日，應(yīng)該是無疑的了?！雹凼Y南華：《〈憶秦娥·婁山關(guān)〉詞試析》，《貴州文史叢刊》1984年第4期。時(shí)至今日，《毛澤東傳》寫道：“毛澤東隨中央軍委縱隊(duì)登上婁山關(guān)，極目四望，吟成《憶秦娥·婁山關(guān)》?！雹芙饹_及主編：《毛澤東傳》（1893—1949），中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第181頁(yè)?！都t軍長(zhǎng)征史》寫道：“中央紅軍占領(lǐng)婁山關(guān)后，毛澤東即興填詞《憶秦娥·婁山關(guān)》?！雹葜泄仓醒朦h史研究室第一研究部編著：《紅軍長(zhǎng)征史》，中共黨史出版社2017年版，第107頁(yè)。其實(shí)，只要根據(jù)毛澤東1958年12月的批注，再查證毛澤東翻越岷山的時(shí)間，我們就可以斷定：《憶秦娥·婁山關(guān)》的寫作不應(yīng)該早于1935年9月18日。

二、郭沫若誤讀引發(fā)毛澤東再次詮釋

1962年4月22日，“突然像天外飛來似的，一份題為《詞六首》作為征求意見用的鉛印本寄到了編輯部”。收到毛澤東的《詞六首》，《人民文學(xué)》編輯部成員十分興奮，一致認(rèn)為：“5月正是毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表二十周年，《詞六首》必須在5月號(hào)刊物上發(fā)表?！睂?duì)于發(fā)表毛澤東詞作，《人民文學(xué)》十分慎重，“由于主席這六首詞是在革命年代所作的偉大的‘詩(shī)史’，要去敦請(qǐng)郭沫若同志為《詞六首》寫一篇詮釋性文章，好讓一般讀者更好地接受詞中的教育”。①陳白塵：《對(duì)人世的告別》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第821～822頁(yè)。

受邀的郭沫若心潮澎湃，他認(rèn)為：“主席是不輕易寫詩(shī)詞的，也不肯輕易發(fā)表。目前所發(fā)表的詞六首和以前所發(fā)表的詩(shī)詞二十一首，我們可以斷然地說，正是革命的詩(shī)史。這詩(shī)史不是單純用語(yǔ)言文字記錄出來的，而是用生命凝鑄出來的?！雹诠簦骸断沧x毛主席的〈詞六首〉》，《人民文學(xué)》1962年5月號(hào)。就這樣，他去中央檔案館查核革命史實(shí)，“在短短的三天中便洋洋灑灑寫下一萬三千余字長(zhǎng)文，這便是后來與《詞六首》同時(shí)發(fā)表的《喜讀毛主席的〈詞六首〉》”。③陳白塵：《對(duì)人世的告別》，第822頁(yè)。在《喜讀毛主席的〈詞六首〉》中，郭沫若寫道：“主席的詩(shī)詞氣魄雄渾而音調(diào)和諧，豪邁絕倫而平易可親。人人愛讀，處處弦頌。然而在事實(shí)上卻未見得人人都懂，首首都懂?！雹芄簦骸断沧x毛主席的〈詞六首〉》，《人民文學(xué)》1962年5月號(hào)。需要指出的是，《憶秦娥·婁山關(guān)》本不屬于詮釋之列，只是郭沫若對(duì)它極為偏愛，且已經(jīng)有相當(dāng)深入的研究，當(dāng)《人民文學(xué)》約請(qǐng)?jiān)忈尅对~六首》時(shí)，他便不由自主地將自己的心得與他人分享。

在明確“今年二月初在廣州的一次詩(shī)歌座談會(huì)上，我曾經(jīng)把這首詞請(qǐng)教過廣州詩(shī)歌工作者的同志們，他們的見解就很不一致”后，郭沫若這樣詮釋：“我對(duì)于《婁山關(guān)》這首詞作過一番研究，我起初也覺得是一天的事。曾經(jīng)把新舊《遵義府志》拿來翻閱過，查出了由遵義城至婁山關(guān)是七十里，恰好是一天的路程。清早由遵義城動(dòng)身，晚上到達(dá)婁山關(guān)，那是合情合理的?！雹莨簦骸断沧x毛主席的〈詞六首〉》，《人民文學(xué)》1962年5月號(hào)。不難看出，郭沫若對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》的詮釋是相當(dāng)細(xì)心的。他不但和廣州詩(shī)歌座談會(huì)上的專家探討，而且還查閱了兩種版本的《遵義府志》，認(rèn)真核實(shí)從遵義到婁山關(guān)的距離——恰好是一天的路程，并據(jù)此推斷《憶秦娥·婁山關(guān)》描述的是第一次奪取婁山關(guān)的情景。

接著，郭沫若寫道：“然而進(jìn)一步考慮，卻發(fā)現(xiàn)了問題。紅軍長(zhǎng)征第一次由遵義經(jīng)過婁山關(guān)，是在一九三五年一月。第二次又經(jīng)過婁山關(guān)回遵義，是在當(dāng)年二月。就時(shí)令來說都是冬天。為什么詞的上闕寫的卻是秋天？‘西風(fēng)’，‘雁叫’，‘霜晨’，都是秋天的景物。這怎么解？要說主席寫詞不顧時(shí)令，那是說不過去的。因此，我才進(jìn)一步知道：《婁山關(guān)》所寫的不是一天的事。上闋所寫的是紅軍長(zhǎng)征的初期，那是一九三四年的秋天；下闕所寫的是遵義會(huì)議之后，繼續(xù)長(zhǎng)征，第一次跨過婁山關(guān)。想到了這一層，全詞才好像豁然貫通了。”⑥郭沫若：《喜讀毛主席的〈詞六首〉》，《人民文學(xué)》1962年5月號(hào)。郭沫若告訴讀者：通過細(xì)心推敲，發(fā)現(xiàn)“西風(fēng)”“雁叫”“霜晨”應(yīng)該是秋天景色，自己便趕緊對(duì)詮釋思路進(jìn)行重新調(diào)整。

郭沫若接著寫道：“‘西風(fēng)烈’，不僅是自然界的西風(fēng)，也隱喻著受著帝國(guó)主義支持的敵軍力量的相對(duì)強(qiáng)大。”⑦郭沫若：《喜讀毛主席的〈詞六首〉》，《人民文學(xué)》1962年5月號(hào)。郭沫若之所以這樣詮釋，是因?yàn)樵凇稇浨囟稹渖疥P(guān)》發(fā)表前不久的1957年11月，毛澤東曾在莫斯科發(fā)表熱情洋溢的講話：“現(xiàn)在我感覺到國(guó)際形勢(shì)到了一個(gè)新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。世界上現(xiàn)在有兩股風(fēng)：東風(fēng)，西風(fēng)。中國(guó)有句成語(yǔ)：不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。我認(rèn)為目前形勢(shì)的特點(diǎn)是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，也就是說，社會(huì)主義的力量對(duì)于帝國(guó)主義的力量占了壓倒的優(yōu)勢(shì)。”⑧《建國(guó)以來毛澤東文稿》第6冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第630頁(yè)。毫無疑問，郭沫若對(duì)“西風(fēng)”的詮釋非常符合時(shí)代的氛圍。

郭沫若進(jìn)而強(qiáng)調(diào)：“在這時(shí)拂曉的長(zhǎng)空中，有下弦的殘?jiān)?，天上有南飛的歸雁，地上有長(zhǎng)征的紅軍。馬蹄聲零碎，喇叭聲嗚咽，氣氛是悲壯的。”接著，筆鋒一轉(zhuǎn)，寫道：“但到了遵義會(huì)議以后，在黨和紅軍中樹立了毛澤東的正確領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)的革命便來了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！秺渖疥P(guān)》這一首詞就是遵義會(huì)議前后的革命氣勢(shì)的生動(dòng)反映。在遵義會(huì)議以后，紅軍又以百倍勇氣重新邁上征途，盡（不）管面前有多少道鐵門關(guān)也要雄赳赳氣昂昂地超越過去。前途的障礙是很多的——‘蒼山如?！?。流血的斗爭(zhēng)是要繼續(xù)的——‘殘陽(yáng)如血’。但盡管這樣，必然有勝利的明天。”①郭沫若：《喜讀毛主席的〈詞六首〉》，《人民文學(xué)》1962年5月號(hào)。到此為止，郭沫若完成了對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》的詮釋。

不過，郭沫若意猶未盡，他說：“我對(duì)于《婁山關(guān)》一詞作了這樣的解釋，我雖然沒有當(dāng)面問過主席，不知道我的解釋是否正確，但在廣州的詩(shī)歌座談會(huì)上，我很高興同志們是同意了我的見解的?；蛟S有人會(huì)問：一首詞所說的一朝一夕為什么所表示的不是一天？這在我們中國(guó)的詩(shī)歌中倒并不是稀罕的例子。例如屈原的《離騷》里面便有‘朝飲木蘭之墜露兮夕餐秋菊之落英’，或‘朝搴阰之木蘭兮夕攬洲之宿莽’，所謂朝夕都不限于一天?！雹诠簦骸断沧x毛主席的〈詞六首〉》，《人民文學(xué)》1962年5月號(hào)。不難看出，郭沫若對(duì)自己的詮釋頗為自得，因?yàn)樗脑忈屚耆軌蜃詧A其說。

郭沫若沒能想到完全誤讀了《憶秦娥·婁山關(guān)》，更沒想到他的誤讀還直接導(dǎo)致了毛澤東的第二次詮釋。

三、毛澤東親筆詮釋

1962年5月9日，郭沫若致函毛澤東：“我應(yīng)《人民文學(xué)》的需要，寫了一篇《喜讀毛主席的〈詞六首〉》。因?yàn)椤度嗣裎膶W(xué)》要在十二日出版，今天才送了小樣來，沒有來得及先送給主席看看，恐怕有不妥當(dāng)?shù)牡胤?。聞《人民日?qǐng)?bào)》將轉(zhuǎn)載，如主席能抽得出時(shí)間批閱一過，加以刪正，萬幸之至?！雹埸S淳浩編：《郭沫若書信集》（下），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第377頁(yè)。郭沫若完成詮釋的時(shí)間是5月1日，不過，他并沒有立即送毛澤東“刪正”，而是等到清樣已出、即將刊印的時(shí)候送交毛澤東。很顯然，郭沫若自信毛澤東不會(huì)提出大的修改意見。出乎郭沫若意料之外，毛澤東親自動(dòng)筆對(duì)詮釋稿進(jìn)行修改。修改幅度之大，我們只能稱之為：毛澤東以郭沫若的名義對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》進(jìn)行親筆詮釋。

毛澤東寫道：“我對(duì)于《婁山關(guān)》這首詞做過一番研究，初以為是寫一天的事。后來又覺得不對(duì)，是在寫兩次的事，頭一闕一次，第二闕一次。我曾在廣州文藝座談會(huì)上發(fā)表了意見，主張后者（寫兩次的事），而否定前者（寫一天），可是我錯(cuò)了。這是作者告訴我的?！痹诿鞔_指出寫的就是一天的事情后，毛澤東接著重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：“一九三五年一月黨的遵義會(huì)議以后，紅軍第一次打婁山關(guān)，勝利了，企圖經(jīng)過川南，渡江北上，進(jìn)入川西，直取成都，擊滅劉湘，在川西建立根據(jù)地。但是事與愿違，遇到了川軍的重重阻力。紅軍由婁山關(guān)一直向西，經(jīng)過古藺、古宋諸縣打到了川滇黔三省交界的一個(gè)地方，叫做‘雞鳴三省’，突然遇到了云南軍隊(duì)的強(qiáng)大阻力，無法前進(jìn)。中央政治局開了一個(gè)會(huì)，立即決定循原路反攻遵義，出敵不意，打回馬槍，這是當(dāng)年二月?！泵珴蓶|明確告訴讀者：《憶秦娥·婁山關(guān)》寫的就是第二次攻打婁山關(guān)。針對(duì)郭沫若關(guān)于氣候方面的疑問，毛澤東還頗具針對(duì)性地強(qiáng)調(diào)：“南方有好多個(gè)省，冬天無雪，或多年無雪，而只下霜，長(zhǎng)空有雁，曉日不甚寒，正像北方的深秋，云貴川諸省，就是這樣?！n山如海，殘陽(yáng)如血’兩句，據(jù)作者說，是在戰(zhàn)爭(zhēng)中積累了多年的景物觀察，一到婁山關(guān)這種戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和自然景物的突然遇合，就造成了作者自以為頗為成功的這兩句話?！痹谶M(jìn)行上述修改后，毛澤東這樣總結(jié)：“由此看來，我在廣州座談會(huì)上所說的一段話，竟是錯(cuò)了。解詩(shī)之難，由此可見?！雹堋督▏?guó)以來毛澤東文稿》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第97～98頁(yè)。只要略加比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)：毛澤東基本上否定了郭沫若的詮釋。

由于發(fā)現(xiàn)郭沫若的詮釋不夠理想，覺得自己“有說明的責(zé)任”，毛澤東于是對(duì)詮釋稿進(jìn)行徹底修改。而要進(jìn)行徹底修改，必須對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》的寫作有深刻的記憶。如果像《詞六首》那樣“通忘記了”①《建國(guó)以來毛澤東文稿》第10冊(cè)，第85頁(yè)。，修改自然也就無從談起。婁山關(guān)之戰(zhàn)是紅軍長(zhǎng)征以來第一次大勝仗，是四渡赤水期間的輝煌勝利，毛澤東自然難以忘懷。對(duì)“過了岷山”之后的創(chuàng)作激情，毛澤東時(shí)隔多年記憶猶新。在批注詮釋中，毛澤東就對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》的寫作進(jìn)行過介紹。此次親筆詮釋，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)：“詞是后來寫的，那天走了一百多華里，指揮作戰(zhàn)，哪有時(shí)間和精力去哼詞呢？”②《建國(guó)以來毛澤東文稿》第10冊(cè)，第97～98頁(yè)。這實(shí)際上是對(duì)批注詮釋的補(bǔ)充說明。細(xì)數(shù)毛澤東詞作，描繪長(zhǎng)征途中戰(zhàn)斗的僅此一篇。從特地強(qiáng)調(diào)“蒼山如海，殘陽(yáng)如血”“自以為頗為成功”來看，《憶秦娥·婁山關(guān)》的確是毛澤東的得意之作。正因?yàn)槿绱耍珴蓶|才能對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》親筆詮釋。

考諸史實(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)毛澤東的親筆詮釋與歷史事實(shí)之間仍然存在明顯出入。如“黨的遵義會(huì)議以后，紅軍第一次打婁山關(guān)”就存在差錯(cuò)。紅軍第一次占領(lǐng)婁山關(guān)的時(shí)間是1935年1月9日，遵義會(huì)議召開是1月15日—17日。換言之，紅軍占領(lǐng)婁山關(guān)在前，遵義會(huì)議召開在后。再如，“在接近婁山關(guān)幾十華里的地點(diǎn)，清晨出發(fā)，還有月亮，午后二三時(shí)到達(dá)婁山關(guān)，一戰(zhàn)攻克，消滅敵軍一個(gè)師，這是已近黃昏了。乘勝直追，夜戰(zhàn)遵義，又消滅敵軍一個(gè)師。此役共消滅敵軍兩個(gè)師，重占遵義”，紅軍第二次攻打婁山關(guān)開始于2月25日，攻取婁山關(guān)是26日。換言之，并非“一戰(zhàn)攻克”。陳伯鈞日記記載“25日，晨稍雨，即陰，大霧”“26日，陰”。③中共中央黨史研究室編：《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書·日記卷》（1），中共黨史出版社2016年版，第90頁(yè)。由此看來，紅軍向婁山關(guān)前進(jìn)的時(shí)候不可能看到“霜晨月”。此外，奪取婁山關(guān)與攻占遵義城并不是同一天，戰(zhàn)果也不是各消滅敵軍一個(gè)師。據(jù)1935年3月2日《野戰(zhàn)軍總司令部關(guān)于遵義戰(zhàn)役戰(zhàn)績(jī)的通報(bào)》：“我野戰(zhàn)軍于二月二十四日克服桐梓，擊潰守城黔敵兩連，二十五（日）南下攻占婁山關(guān)，將黔敵杜旅兩個(gè)團(tuán)全部擊潰，小部殲滅。二十七日乘勝直下遵義城，擊潰王家烈部守城約六個(gè)團(tuán)，消滅一部。復(fù)于二十八日擊潰遵城之薛敵五十九、九十三兩師。”④中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征史料叢書編審委員會(huì)：《中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征史料叢書·文獻(xiàn)》（2），解放軍出版社2016年版，第76頁(yè)。

四、毛澤東親筆詮釋未能如期刊發(fā)

毛澤東對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》的親筆詮釋居然沒有發(fā)表，怎么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？如前所述，郭沫若在1962年5月9日才將清樣送呈毛澤東。當(dāng)毛澤東完成修改時(shí)，《人民文學(xué)》5月號(hào)已經(jīng)出刊。據(jù)陳白塵回憶：“1962年5月12日……秘書同志……傳達(dá)主席的指示說，毛主席讀了郭老的文章，其中有一句成語(yǔ)的解釋想和郭老商榷一下，問刊物是否可以推遲出版……不僅《人民文學(xué)》刊物已經(jīng)裝車運(yùn)出北京，同時(shí)轉(zhuǎn)載《詞六首》的北京各日?qǐng)?bào)也已經(jīng)上街了，我便向秘書同志說明具體情況，請(qǐng)他請(qǐng)示主席。幾分鐘后，主席的指示來了：‘既然北京各報(bào)都已出版，那就罷了，以后再說吧！’”所以，《人民文學(xué)》刊發(fā)的依舊是郭沫若的詮釋稿，而不是毛澤東修改后的詮釋稿。陳白塵滿懷愧疚地寫道：“這有如晴天霹靂，將我從狂歡中震醒！為什么郭老這篇文章沒有等到主席過目就付印呢？對(duì)主席詩(shī)詞如有絲毫誤解之處，這種損失將用什么來彌補(bǔ)呢？而郭老的文章又是在我們催促之下匆匆趕成的，如有疏忽，其過在我，又何以面對(duì)郭老的盛情呢？”⑤陳白塵：《對(duì)人世的告別》，第823～824頁(yè)。陳白塵不可能知道毛澤東實(shí)際上并不是“有一句成語(yǔ)的解釋想和郭老商榷一下”，而是對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》進(jìn)行了重新詮釋。

值得注意的是，陳白塵寫道：“后來，感謝郭老，又寫了《‘枯木朽株’解》和《‘溫故而知新’》二文，對(duì)主席《詞六首》中《漁家傲》一首的詮釋做了澄清，才算稍稍彌補(bǔ)了我的過失。”⑥陳白塵：《對(duì)人世的告別》，第824～825頁(yè)。從向竺可楨求證婁山關(guān)的氣候來看，郭沫若收到了毛澤東的親筆詮釋。郭沫若既然兩次糾正對(duì)《詞六首》的詮釋，為什么沒有將毛澤東修改稿發(fā)表？除了毛澤東說過“以后再說吧”外，合理的解釋是郭沫若可能對(duì)毛澤東的詮釋有所保留。郭沫若有沒有發(fā)現(xiàn)毛澤東詮釋中的前述史實(shí)差錯(cuò)，目前已經(jīng)無從查考。可以肯定的是，郭沫若對(duì)毛澤東所強(qiáng)調(diào)的“南方有好多個(gè)省，冬天無雪，或多年無雪，而只下霜，長(zhǎng)空有雁，曉日不甚寒，正像北方的深秋，云貴川諸省，就是這樣”仍然存在明顯疑問。因?yàn)樵瀑F川下雪還是比較普遍的，并非“冬天無雪，或多年無雪”，出生于川南樂山的郭沫若對(duì)此自然非常清楚。盡管如此，郭沫若還是進(jìn)一步向氣象學(xué)家竺可楨求證。

竺可楨在1962年6月13日日記中寫道：“接郭老函，訊問毛主席《憶秦娥·婁山關(guān)》詞有西風(fēng)烈，長(zhǎng)空雁斷（叫）霜晨月，霜晨月，馬蹄聲碎，喇叭聲咽。這是否陰歷2月現(xiàn)象？……我查日記知1941年2月3日（到）達(dá)婁山關(guān)時(shí)見山頂有雪，1943年4月13日過婁山關(guān)遇雪，另一次未查明日期，過婁山關(guān)，山上雪、冰載途……可見2月間婁山關(guān)是有霜雪，而風(fēng)向在1500米高度也應(yīng)是西風(fēng)或西南風(fēng)的。去年到遵義，展覽館送我一本紅軍在貴州紀(jì)念刊，其中有奪取婁山關(guān)一段說明，紅軍奪取婁山關(guān)是在2月26日?！雹袤每蓸E：《竺可楨日記》（1957—1965）Ⅳ，科學(xué)出版社1989年版，第637～638頁(yè)。特地向竺可楨求證婁山關(guān)“陰歷2月”的霜雪與風(fēng)向，可見郭沫若對(duì)毛澤東親筆詮釋的重視程度。經(jīng)過比對(duì)，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)年陰歷二月對(duì)應(yīng)的陽(yáng)歷日期是3月15日至4月13日，這正是中央紅軍三渡、四渡赤水的時(shí)段。不難看出，郭沫若是懷疑毛澤東可能把陰歷二月當(dāng)作陽(yáng)歷2月進(jìn)行寫作了。不過，從竺可楨的日記中可以看出，婁山關(guān)即便在陰歷二月也會(huì)下雪。郭沫若與竺可楨分別擔(dān)任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)，竺可楨自然會(huì)在第一時(shí)間把查證結(jié)果告訴郭沫若。既然如此，郭沫若也就有理由認(rèn)定毛澤東的修改稿的確存在“硬傷”。由此看來，郭沫若沒有將毛澤東修改稿公開發(fā)表也就可以理解了。

1964年1月27日，在接見《毛澤東詩(shī)詞》英譯者時(shí)，毛澤東又這樣詮釋《憶秦娥·婁山關(guān)》：“這首詞上下闕不是分寫兩次攻打婁山關(guān)，而是寫一次。這里北有大巴山，長(zhǎng)江、烏江之間也有山脈擋風(fēng)，所以一二月也不太冷。‘雁叫’、‘霜晨’，是寫當(dāng)時(shí)的景象。云貴地區(qū)就是這樣，昆明更是四季如春。遵義會(huì)議后，紅軍北上，準(zhǔn)備過長(zhǎng)江，但是遇到強(qiáng)大阻力。為了甩開敵軍，出敵不意，殺回馬槍，紅軍又回頭走，決心回遵義，重占遵義。過婁山關(guān)時(shí)，太陽(yáng)還沒有落山?！雹趨⒁姳R潔：《解詩(shī)之難——從毛澤東為郭沫若修改〈憶秦娥·婁山關(guān)〉考證解讀說起》，《秘書工作》2011年第5期。不難看出，毛澤東的口頭詮釋與親筆詮釋在角度上存在明顯差別。分析山脈走向，進(jìn)而分析山脈對(duì)氣候的影響，這正是親筆詮釋所缺少的內(nèi)容。毫無疑問，口頭詮釋是對(duì)親筆詮釋的補(bǔ)充論證，自然也是為了消除郭沫若詮釋稿可能對(duì)英譯者產(chǎn)生的誤導(dǎo)。不過，口頭詮釋中“過婁山關(guān)時(shí)，太陽(yáng)還沒有落山”的說法很可能存在記憶的差錯(cuò)。

五、缺憾原本可以避免

其實(shí)，只要有充足的時(shí)間進(jìn)行考證，完全可以對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》進(jìn)行較為準(zhǔn)確的詮釋。不知何故，擅長(zhǎng)歷史考據(jù)的郭沫若對(duì)詞中景物的描寫從氣象學(xué)的角度進(jìn)行推敲，卻忽視了對(duì)婁山關(guān)之戰(zhàn)史實(shí)進(jìn)行深入考證。郭沫若知道中央紅軍兩次攻占婁山關(guān)，卻沒弄清楚第一次攻取婁山關(guān)是智取，并未進(jìn)行激烈的戰(zhàn)斗。他查出遵義距離婁山關(guān)是70里，并由此推斷“恰好是一天的路程”?？墒?，他并不知道紅四團(tuán)奪取婁山關(guān)是從板橋鎮(zhèn)出發(fā)，凌晨發(fā)起突擊，上午就解決了戰(zhàn)斗。若能準(zhǔn)確地弄清《憶秦娥·婁山關(guān)》并非描寫第一次婁山關(guān)之戰(zhàn)，郭沫若就很可能進(jìn)行較為準(zhǔn)確的詮釋。

毫無疑問，弄清毛澤東經(jīng)過婁山關(guān)的情況對(duì)于理解《憶秦娥·婁山關(guān)》肯定有所幫助。警衛(wèi)班戰(zhàn)士陳昌奉這樣介紹毛澤東第二次經(jīng)過婁山關(guān)，“主席是晚上到達(dá)桐梓的。而且一到住處馬上就同周副主席以及劉伯承總參謀長(zhǎng)等首長(zhǎng)在開會(huì)……我們聽到婁山關(guān)方向有槍炮聲傳來……東方發(fā)白了，主席和其他首長(zhǎng)們才從房子里面走出來……十點(diǎn)多鐘的樣子，參謀處有位首長(zhǎng)興高采烈地跑過來，要我們把主席喚醒了。只聽他說：‘主席，部隊(duì)已經(jīng)進(jìn)占了遵義，戰(zhàn)斗全部解決了?！飨吲d地說：‘好嘛！那我們也走吧？’‘您再休息一會(huì)吧！’那位首長(zhǎng)說。主席說：‘不，不！走，走！’”。①陳昌奉：《跟隨毛主席長(zhǎng)征》，解放軍文藝出版社1986年版，第163～164頁(yè)。其實(shí)，毛澤東得知紅軍奪取遵義城的消息不應(yīng)該是10點(diǎn)多鐘。因?yàn)樵谠绯?點(diǎn)鐘，林彪就已經(jīng)報(bào)告：“遵義新老城于本28晨完全占領(lǐng)，繳獲正在清查中?！雹谥艹e：《紅軍黔滇馳騁史料總匯》（中集）第1分冊(cè)，軍事科學(xué)出版社1990年版，第790頁(yè)。很顯然，毛澤東肯定在第一時(shí)間得知如此重要的消息。陳伯鈞日記寫道：“晨得報(bào)，我軍已占領(lǐng)遵義新城?！雹邸都t軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書·日記卷》（1），第91頁(yè)。既然陳伯鈞“晨得報(bào)”，毛澤東得到消息就不可能是“十點(diǎn)多鐘的樣子”。

桐梓距離婁山關(guān)只有16.2公里，急行軍每小時(shí)10公里，即使一般行軍速度也不低于每小時(shí)5公里。即使按照5公里計(jì)算，3小時(shí)多一點(diǎn)也到達(dá)了婁山關(guān)。如果一接到占領(lǐng)遵義的消息就出發(fā)，上午10點(diǎn)多鐘就應(yīng)該到達(dá)婁山關(guān)。即使10點(diǎn)多鐘出發(fā)，中午1點(diǎn)左右也應(yīng)該到達(dá)婁山關(guān)。既然如此，“過婁山關(guān)時(shí)，太陽(yáng)還沒有落山”的說法就值得存疑。只可惜，陳昌奉沒有記錄毛澤東第二次登上婁山關(guān)時(shí)的天氣。要弄清當(dāng)天的天氣，還需要進(jìn)一步查證。《毛澤東年譜》記載：“2月28日，同軍委縱隊(duì)過婁山關(guān)，到達(dá)大橋?！雹苤泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》（1893—1949）上卷，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第448頁(yè)。陳伯鈞日記寫道：“行軍。由桐梓經(jīng)紅花園、婁山關(guān)、板橋、四都站到大橋，約80里。”看來陳伯鈞這一天的行程與毛澤東相同。陳伯鈞記載了當(dāng)天的天氣：“陰，微晴?！雹荨都t軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書·日記卷》（1），第91頁(yè)。在陰天上午或中午，顯然不可能出現(xiàn)“蒼山如海，殘陽(yáng)如血”的壯麗美景。

值得注意的是，陳昌奉這樣記載了毛澤東第一次翻越婁山關(guān)所看到的景色：“一月的黔北高原雖不象北方那樣寒冷……但是一登上山頂，那風(fēng)象突然從山林里竄出的猛獸呼嘯著沖我們撲過來……我們趕上去，見主席已坐在一座石碑旁的巖石上……主席站起來望著兩頭狹窄的山谷……轉(zhuǎn)身往我們剛剛上來的山路望去。此時(shí)，只見西南方向的天空正彌漫著一抹紅霞，把婁山關(guān)蒼茫群峰，滔滔林海就染成一片透紅似血的顏色?！雹揸惒睿骸陡S毛主席長(zhǎng)征》，第156～157頁(yè)。大概就是這種景色，引發(fā)了毛澤東“西風(fēng)烈”“蒼山如海，殘陽(yáng)如血”的感慨。經(jīng)查證，毛澤東這次過婁山關(guān)是1935年1月22日。同日經(jīng)過婁山關(guān)的陳伯鈞在日記中記載“日晴，夜微雨”，⑦《紅軍長(zhǎng)征紀(jì)實(shí)叢書·日記卷》（1），第81頁(yè)。可見，陳昌奉關(guān)于景色的描繪應(yīng)該是可信的。由此推斷，《憶秦娥·婁山關(guān)》寫的是第二次婁山關(guān)之戰(zhàn)，景色卻很可能是毛澤東第一次跨越婁山關(guān)時(shí)所見。

由此看來，如果查證有關(guān)史料并詢問相關(guān)人員，郭沫若就完全可能對(duì)《憶秦娥·婁山關(guān)》進(jìn)行較為準(zhǔn)確的詮釋。毛澤東實(shí)在太忙，他不可能有時(shí)間去找出有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行仔細(xì)查證，也不可能有時(shí)間去找陳昌奉、陳伯鈞等知情者一一進(jìn)行核實(shí)。否則，毛澤東的詮釋就不可能存在這樣或那樣的缺憾。

六、余論

毛澤東三次詮釋《憶秦娥·婁山關(guān)》，都是為了糾正學(xué)術(shù)界的誤讀?？墒?，《憶秦娥·婁山關(guān)》畢竟是文學(xué)作品，又是時(shí)隔半年之后的追記，而毛澤東詮釋時(shí)距離《憶秦娥·婁山關(guān)》的創(chuàng)作幾近三十年之久，且僅憑記憶進(jìn)行詮釋，這就難免會(huì)造成與歷史事實(shí)存在某種程度的出入。不過，這倒印證了毛澤東的感慨“解詩(shī)之難，由此可見”。此外，筆者發(fā)現(xiàn)《憶秦娥·婁山關(guān)》很明顯地借鑒了李白的《憶秦娥·簫聲咽》：“簫聲咽，秦娥夢(mèng)斷秦樓月。秦樓月，年年柳色，灞陵傷別。樂游原上清秋節(jié)，咸陽(yáng)古道音塵絕。音塵絕，西風(fēng)殘照，漢家陵闕?！雹嗵乒玷?、鐘振振主編：《唐宋詞鑒賞辭典》，安徽文藝出版社2006年版，第18頁(yè)。毫無疑問，這也是詮釋《憶秦娥·婁山關(guān)》應(yīng)該考慮的因素。值得一提的是，1996年8月中共中央文獻(xiàn)研究室將毛澤東的親筆詮釋編入《建國(guó)以來毛澤東文稿》第10冊(cè)，這份珍貴的文獻(xiàn)最終為世人所知曉。