后脫貧時代農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平測度及其減貧效應(yīng)分析

摘 要：【目的/意義】后脫貧時代，穩(wěn)脫貧、防返貧任務(wù)艱巨，農(nóng)村是脫貧攻堅的主戰(zhàn)場，基于對重慶市涪陵區(qū)農(nóng)村的實踐分析，探討普惠金融的減貧效應(yīng)?！痉椒?過程】以涪陵區(qū)2010-2019年10年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用Sarma普惠金融指數(shù)測度方法來測度普惠金融發(fā)展水平，并運用多元回歸，分析普惠金融的減貧效應(yīng)。【結(jié)果/結(jié)論】結(jié)果顯示：普惠金融發(fā)展有利于減貧，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有利于減貧。要做到穩(wěn)脫貧、防返貧，這就要求：拓展普惠金融服務(wù)范圍，繼續(xù)穩(wěn)定脫貧成果;營造良好農(nóng)村金融環(huán)境、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)防止返貧發(fā)生。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村普惠金融 ;普惠金融指數(shù);面板回歸;涪陵區(qū)

中圖分類號：F832.7文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1637-5617（2020）06-0056-07

Measurement on The Development Level of Rural Inclusive Finance in the Post-poverty Era and Analysis on Its Poverty Reduction Effect——A Case of Fuling District in Chongqing City

SONG Xiao-yun

（Fuling Administrative College， Fuling， Chongqing 408000， China）

Abstract： 【Objective/Meaning】It is a difficult task to shake off poverty steadily and prevent the occurrence of poverty again in the post-poverty era. Rural areas are the main battleground for the poverty alleviation. Based on the practice analysis of Fuling District in Chongqing City， the poverty reduction effect of inclusive finance was discussed. 【Methods/Procedures】Based on the data from 2010 to 2019 in Fuling District， Sarma inclusive financial index was used to measure the development level of inclusive finance， and the multiple regression was used to analyze the poverty reduction effect of inclusive finance. 【Results/Conclusions】The results showed that： the development of inclusive finance was conducive to the poverty reduction， and the development of tertiary industry was also conducive to the poverty reduction. In order to achieve the goal of shake off poverty steadily and prevent the occurrence of poverty again， it was required to continue to stabilize the achievements of poverty alleviation by expanding the scope of inclusive financial services and optimize the industrial structure to prevent the occurrence of poverty by creating a good rural financial environment.

Key words： rural inclusive finance; inclusive financial index; panel regression; Fuling District

2020年是脫貧攻堅的收官之年，是全面建成小康社會的決勝之年，2020年3月6日，習(xí)近平總書記在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上提到：目前我國脫貧攻堅工作已取得決定性成果，但仍有部分深度貧困地區(qū)未脫貧，且已脫貧人口中有近200萬人存在返貧風(fēng)險，邊緣人口中還有近300萬人存在致貧風(fēng)險，因此精準(zhǔn)扶貧工作任務(wù)仍十分艱巨。在2017年全國第五次金融工作會議中，習(xí)近平總書記提出要建設(shè)普惠金融體系，推進(jìn)金融精準(zhǔn)扶貧?！捌栈萁鹑凇币辉~最早在2013年黨的十八屆三中全會上被提出，其內(nèi)涵為貧困人群和城市低收入人群提供金融服務(wù)，這與目前我國脫貧攻堅工作不謀而合。當(dāng)前，重慶市涪陵區(qū)貧困人口已全部脫貧，但其中部分是受惠于政策兜底而脫貧。因此，進(jìn)入后脫貧時代，如何有效利用農(nóng)村金融資源，鞏固脫貧成果，防止返貧的發(fā)生至關(guān)重要。

1 文獻(xiàn)述評

1.1 普惠金融的概念

學(xué)者們通過不同角度對普惠金融內(nèi)涵進(jìn)行界定，如王韋程等[1]從供需角度，焦璞瑾等[2]從語義角度，孫國貿(mào)[3]、何德旭等[4]從功能角度，楊馳[5]、胡文濤[6]從法學(xué)角度等，但始終沒有統(tǒng)一的內(nèi)涵界定，直到2016年國務(wù)院印發(fā)《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》，界定了普惠金融的內(nèi)涵，即立足機(jī)會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)。

1.2 普惠金融發(fā)展水平的測度

學(xué)者們對于普惠金融發(fā)展水平的測度方法主要有3種。（1）金融服務(wù)覆蓋面。如張洋[7]、羅健瑩等[8]通過因子分析法測度江蘇省和廣東省金融服務(wù)的覆蓋面;（2）普惠金融指數(shù)。最為典型的為Sarma[9]提出的普惠金融指數(shù)（IFI）測度方法，包括3個維度：金融服務(wù)的地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性。國內(nèi)學(xué)者們多以此為基礎(chǔ)，從維度選擇和指標(biāo)選取上進(jìn)行了不斷創(chuàng)新和探索，力爭更好的反映普惠金融發(fā)展水平，如龔詩媛[10]、符洪瑞[11]選取了2個維度，付莎等[12]、任亞軍等[13]選取了3個維度并增加了測算指標(biāo);（3）金融排斥程度反向推演。借助金融排斥和普惠金融的內(nèi)在聯(lián)系，通過測算金融排斥程度來推演普惠金融的發(fā)展水平，許圣道等[14]通過建立模型，分析影響我國農(nóng)村金融排斥差異的主要原因。

1.3 普惠金融的減貧效應(yīng)

普惠金融對于減貧的效應(yīng)如何？尹志超等[15]、唐文婷等[16]從國家層面，李建軍等[17]、楊俊仙等[18]從縣域和省際層面，曾之明等[19]從群體層面，徐玉立[20]從框架構(gòu)成層面展開了實證研究，研究結(jié)果大多顯示普惠金融能降低貧困發(fā)生率，其中李建軍等[17]通過實證分析發(fā)現(xiàn)普惠金融的建設(shè)能有效提高農(nóng)戶居民人均可支配收入，降低貧困發(fā)生率。目前，普惠金融涵蓋的范圍越來越廣，已逐漸形成一整套涉及金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融改革發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整等重大問題的發(fā)展戰(zhàn)略和操作理念。

通過文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者較多運用Sarma[9]提出的普惠金融指數(shù)（IFI）來測度普惠金融發(fā)展水平，且一般選用地理滲透性：每100 km2金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點數(shù)、每100 km2擁有ATM機(jī)數(shù)量、每100 km2擁有從業(yè)人員數(shù);產(chǎn)品接觸性：每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點數(shù)、每萬人擁有ATM機(jī)數(shù)量、每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)、使用效用性：農(nóng)村人均存款、農(nóng)村人均貸款、人存款余額/GDP的比重、貸款余額/GDP的比重[13]。部分學(xué)者在變量選擇上有所不同，如袁世偉[21]在地理滲透性、使用效用性等維度上豐富了變量的選取?？傮w來看，現(xiàn)有研究仍有完善空間。（1）從研究數(shù)據(jù)選取來看，學(xué)者們在進(jìn)行農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的測算上選用的數(shù)據(jù)多為某市的常住人口數(shù)據(jù)，或者某個區(qū)的常住人口數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)包括鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)（根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計口徑）。一般而言，城鎮(zhèn)發(fā)展要先于鄉(xiāng)村發(fā)展，且其地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性要高于農(nóng)村，因此，選用城鄉(xiāng)數(shù)據(jù)來分析農(nóng)村普惠金融發(fā)展不嚴(yán)謹(jǐn)，實證結(jié)果不準(zhǔn)確。（2）從研究對象來看，目前作者搜集到的文獻(xiàn)中，僅有2篇是研究重慶市普惠金融的文章，分別來自袁世偉[21]、聶強(qiáng)等[22]。雖然前者用實證分析了重慶市普惠金融減緩農(nóng)村貧困的效用，但在金融服務(wù)可獲得性這個維度上選取的指標(biāo)為“小微企業(yè)貸款獲得率”，其普惠金融測度指標(biāo)設(shè)計的針對性有待豐富;后者主要以重慶市開縣為例，運用理論分析探討了西部林業(yè)縣的普惠金融體系建設(shè)。基于此，本研究選取了重慶市涪陵區(qū)農(nóng)村作為研究目標(biāo)來進(jìn)行實證分析。涪陵區(qū)是集“大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)”的特殊區(qū)情[23]，也與重慶市絕大部分區(qū)縣地理特點相似，其研究結(jié)果可為重慶市絕大部分區(qū)縣提供借鑒。

2 重慶市涪陵區(qū)農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平測度

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

借鑒學(xué)者符洪瑞[11]指標(biāo)的選取內(nèi)容，結(jié)合涪陵區(qū)實際情況以及數(shù)據(jù)的可獲得性，最終從地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性3個維度選取了8個指標(biāo)對農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測度，其中地理滲透性包括：每1 km2擁有的網(wǎng)點數(shù)量、每1 km2擁有ATM數(shù)量、每1 km2擁有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù);產(chǎn)品接觸性：每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點數(shù)、每萬人擁有ATM數(shù)量、每萬人擁有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員數(shù)量;使用效用性：農(nóng)民人均農(nóng)業(yè)貸款/人均GDP、農(nóng)民人均農(nóng)業(yè)存款/人均GDP。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究選取重慶市涪陵區(qū)農(nóng)村作為研究目標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于2010-2019年《涪陵區(qū)統(tǒng)計年鑒》《重慶市統(tǒng)計年鑒》《重慶市歷年財政決策報告》《重慶市金融運行報告》以及2010-2018年《中國農(nóng)村金融服務(wù)報告》（逢雙年出版）。

2.3 普惠金融發(fā)展水平的測度方法

采用Sarma[9]提出的普惠金融指數(shù)（IFI）方法，首先對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無綱量化處理，然后假設(shè)有k個普惠金融評價維度，Di表示第i個普惠金融評價維度的測度值，且k≥i≥1，則：

Di=Xi-miMi-mi （1）

式（1）中，Di取值范圍為1≥Di≥0，且值越大代表在該維度上的普惠金融發(fā)展水平越高，金融排斥程度越低，反之亦然。即當(dāng)Di=0時，代表該維度上存在完全金融排斥，當(dāng)Di=1時，代表該維度金融排斥為0。

Xi代表第i個普惠金融評價維度的實際值;

mi代表第i個普惠金融評價維度的最小值;

Mi代表第i個普惠金融評價維度的最大值;

那么該普惠金融指數(shù)（IFI）的計算公式為：

IFI= ∑ki=1wiDi （2）

式（2）中，wi代表第i個普惠金融評價維度的權(quán)重，本文用變異系數(shù)法計算權(quán)重，首先要計算各金融維度的變異系數(shù)，計算公式為：

Ai=SiXi （3）

式（3）中，Ai代表第i個普惠金融評價維度的變異系數(shù)，Si代表第i個普惠金融評價維度的標(biāo)準(zhǔn)差;Xi代表第i個普惠金融評價維度的平均數(shù)。

通過變異系數(shù)，計算出各個普惠金融評價維度的權(quán)重為：

Wi= Ai∑ki=1Ai（4）

2.4 測度結(jié)果及分析

涪陵區(qū)在21世紀(jì)初進(jìn)行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的重組，本文選取從重組后至今的時間段進(jìn)行分析，即對2010-2019年的上述3個維度的8個指標(biāo)對象進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表1和表2所示。

通過上述公式和數(shù)據(jù)計算出涪陵區(qū)農(nóng)村2010-2019年普惠金融指數(shù)（IFI）的各維度值及普惠金融指數(shù)（IFI），如表3所示。結(jié)果可以看出，除2010年以外，2014年涪陵區(qū)農(nóng)村普惠金融指數(shù)（IFI）結(jié)果最低，分析其原因主要是2014年涪陵區(qū)農(nóng)民人均儲蓄增長低于消費增長造成的。2010-2014年涪陵區(qū)農(nóng)村普惠金融指數(shù)（IFI）測度結(jié)果集中在0～0.4之間，處于普惠金融發(fā)展的初期階段，2015-2019年涪陵區(qū)農(nóng)村普惠金融指數(shù)（IFI）測度結(jié)果均大于0.4，處于普惠金融發(fā)展的中高水平。分析其主要存在2方面的原因：（1）2016年以后涪陵區(qū)在金融服務(wù)的地理滲透性、產(chǎn)品接觸性都有了明顯的提高;（2）國家政策的大力支持，2016年國務(wù)院印發(fā)了《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》，引起了各地政府的高度重視，全國各地、各部門積極參與到普惠金融建設(shè)中。

3 重慶市涪陵區(qū)農(nóng)村普惠金融的減貧效應(yīng)的實證分析

3.1 變量選取

選取涪陵區(qū)近10年的貧困發(fā)生率作為被解釋變量，用H表示;選取上述測定的普惠金融指數(shù)（IFI）作為解釋變量;選取政府支農(nóng)力度、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重作為控制變量，具體如下：

3.1.1 被解釋變量

關(guān)于貧困發(fā)生率的界定，學(xué)者們做了大量研究，洪業(yè)應(yīng)[23]選用人口指數(shù)法、貧困缺口數(shù)法和FGT貧困指數(shù)法，本文采用官方公布的建檔貧困人數(shù)來測定貧困發(fā)生率，即“貧困發(fā)生率=建檔貧困人數(shù)/年末常住人口數(shù)”，用H表示。

3.1.2 解釋變量

普惠金融發(fā)展水平，用普惠金融指數(shù)（IFI）表示。預(yù)期普惠金融發(fā)展水平越高，減貧效果越好。

3.1.3 控制變量 （1）政府支農(nóng)力度。理論上，如果在三農(nóng)問題上政府加大支出力度，就會降低當(dāng)?shù)刎毨Оl(fā)生率，反之亦然。本文通過政府農(nóng)林業(yè)支出進(jìn)行政府支農(nóng)力度的測定，即“政府支農(nóng)力度=政府支農(nóng)支出/政府財政總支出”，用ESA表示，預(yù)期政府支農(nóng)程度越高，減貧效果越好。（2）第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。一般認(rèn)為，一個地區(qū)如果第二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值占據(jù)當(dāng)?shù)氐貐^(qū)國民生產(chǎn)總值的比重較高，那么說明該地區(qū)主要以第二、三產(chǎn)業(yè)為主，第一產(chǎn)業(yè)較少，也就說明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，貧困發(fā)生率較低，分別用SOV、TOV來表示。

3.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2010-2019年《涪陵區(qū)統(tǒng)計年鑒》《重慶市統(tǒng)計年鑒》，研究中涉及到的貧困發(fā)生率及鄉(xiāng)村人口數(shù)據(jù)均為常住人口數(shù)據(jù)。

3.3? 模型構(gòu)建

本文構(gòu)建了一個多元回歸方程，具體如下：

H=1+2IFI+3ESA+4SOV+5TOV+u （5）

為避免偽回歸，確保計量結(jié)果的有效性，采用ADF檢驗法對各變量進(jìn)行檢驗，如果各變量均拒絕存在單位根的原假設(shè)，那么序列是平穩(wěn)的，反之則不平穩(wěn)。利用EVIEWS 6.0對原始數(shù)據(jù)變量進(jìn)行檢驗發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)是不平穩(wěn)的，因此對原始數(shù)據(jù)各變量取對數(shù)并再次進(jìn)行ADF檢驗，各變量則一次差分序列平穩(wěn)，見表4。

對各變量使用Enger-Granger（EG）兩步檢驗法進(jìn)行回歸，殘差項在5%置信下顯著，因此序列通過協(xié)整檢驗，存在協(xié)整關(guān)系。因此，模型變?yōu)椋?/p>

LNH=1+2LNIFI+3LNESA+4LNSOV+5LNTOV+u （6）

3.4 實證結(jié)果及分析

運用式（6）對普惠金融的減貧效應(yīng)進(jìn)行多元回歸檢測，結(jié)果如表5所示。通過F統(tǒng)計量的伴隨概率Prob（F-statistic）、R2、DW等數(shù)值判定變量是否通過了顯著性檢驗，通過DW值判定變量是否存在自相關(guān)問題，由F統(tǒng)計量的伴隨概率Prob（F-statistic）、R2值進(jìn)一步分析該模型的檢驗在整體上是否顯著有效。

對解釋變量的回歸結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)4個模型的DW值也都在2附近，可知，模型各變量之間不存在自相關(guān)關(guān)系，F(xiàn)的伴隨概率只有模型（4）

在5%置信水平下顯著，其他模型均在1%置信水平下顯著，因此，由R2和F值可知，模型的回歸結(jié)果整體顯著，說明解釋變量對減貧效果是有效的，其中主要解釋變量普惠金融指數(shù)（IFI）均在1%水平下顯著。結(jié)果如下。（1）普惠金融指數(shù)（IFI）與貧困發(fā)生率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。2015年以前，普惠金融指數(shù)（IFI）較低，最低為0.204，2015年普惠金融指數(shù)（IFI）為0.490，接近0.5，處于普惠金融發(fā)展的中高水平，說明2015年以后涪陵區(qū)加大了普惠金融的建設(shè)力度，這也是響應(yīng)國務(wù)院的號召。2015年普惠金融指數(shù)（IFI）較2014年有了大幅的提高，提高了73.14%，涪陵區(qū)也在2015年完成脫貧摘帽，因此檢驗結(jié)果也與實際發(fā)展情況一致。

（2）政府支農(nóng)力度與貧困發(fā)生率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。但是其T檢驗值并不顯著，說明政府支農(nóng)力度對減貧效果意義不大。按照理論假設(shè)，政府支農(nóng)操作能為農(nóng)民減輕農(nóng)業(yè)成本，因此，應(yīng)該是有效的，但是通過再次對原始數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，雖然政府支農(nóng)數(shù)額在逐年增多，但是其占整個政府支出比例由2010年的54.6%降為2019年的6.3%，實際比例是大幅減少的，即政府雖然每年加大了支農(nóng)力度，但是隨著物價的上漲，農(nóng)業(yè)成本也在上漲，這些影響削弱了政府實際支農(nóng)力度，因此政府支農(nóng)力度與減貧效果未必相關(guān)，實證結(jié)果顯示不相關(guān)。

（3）第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與貧困發(fā)生率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。但是其T檢驗值并不顯著，說明兩者之間不相關(guān)，本文采用第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)增加值占GDP的比重來衡量第二產(chǎn)業(yè)增加值，按照假設(shè)，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，從事第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的農(nóng)民較少，貧困人口也越少。涪陵區(qū)雖是工業(yè)強(qiáng)區(qū)，其工業(yè)主要有太極集團(tuán)、涪陵榨菜、小葵花藥業(yè)、煙草公司、華晨鑫源等幾大工業(yè)。但涪陵區(qū)為大山區(qū)、大庫區(qū)，留守老人、留守兒童居多，這部分人群大多喪失勞動能力，不能從事工業(yè)生產(chǎn)，因此，他們沒有能力從事第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動，也就是說第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)對這部分人群影響不大，因此，實證結(jié)果與現(xiàn)實相符。

（4）第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與貧困發(fā)生率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。并在10%置信水平下顯著，說明第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提高能降低貧困發(fā)生率。涪陵區(qū)貧困特點集中、突出，主要是“因病致貧”“因老致貧”，近幾年多數(shù)建檔貧困戶貧困原因主要是身體殘疾導(dǎo)致不能種地，也不能外出務(wù)工。但是可以依托涪陵豐富的旅游資源，開設(shè)集餐飲、住宿一條龍服務(wù)的農(nóng)家樂等。因此，第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困發(fā)生率存在相關(guān)關(guān)系，實證結(jié)果與假設(shè)、實際情況都相符。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

4.1.1 發(fā)展普惠金融有利于減貧，但普惠金融發(fā)展水平有待提高

實證分析發(fā)現(xiàn)普惠金融指數(shù)（IFI）與貧困發(fā)生率負(fù)相關(guān)，并且T檢測值表明非常顯著，且4個模型的回歸結(jié)果中普惠金融測度值都在1%置信下顯著，說明普惠金融減貧效果明顯，2019年涪陵區(qū)農(nóng)村普惠金融指數(shù)（IFI）為0.797，而目前已有的文獻(xiàn)中，學(xué)者袁世偉[21]實證分析發(fā)現(xiàn)2015年重慶市農(nóng)村普惠金融發(fā)展指數(shù)（IFI）為0.864，按照此結(jié)論，涪陵區(qū)農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平低于重慶市農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平。

4.1.2 發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)有利于減貧，但涪陵區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級有待加速

從表5看出，政府支農(nóng)力度和第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)對減貧效果不顯著，第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)在一定程度上能降低貧困發(fā)生率，研究結(jié)果與實際情況相符合。2019年涪陵區(qū)第一、二、三產(chǎn)業(yè)比為5.9∶56.6∶37.5，第二產(chǎn)業(yè)仍高于第三產(chǎn)業(yè)，而重慶市2014年第一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比就為7.4∶45.8∶46.8，因此，涪陵區(qū)應(yīng)加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

4.2 建議

4.2.1 創(chuàng)新普惠金融方式，拓寬普惠金融服務(wù)范圍

要通過加快普及數(shù)字金融發(fā)展來拓展普惠金融服務(wù)范圍，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展以及微信功能的普及，移動金融使用率大幅提高，但是目前建檔貧困戶多為深度貧困人群，殘疾人、老年人居多，這部分人群金融接受度較低，“存折”觀念根深蒂固，銀行卡、網(wǎng)上銀行普及率低。因此，政府等相關(guān)部門要深入農(nóng)村做好數(shù)字金融知識的普及工作，拓寬普惠金融服務(wù)范圍，穩(wěn)固脫貧成果，防止返貧發(fā)生。

4.2.2 營造良好農(nóng)村金融環(huán)境，不斷提高普惠金融服務(wù)效率

競爭才能提高效率，目前全區(qū)助農(nóng)金融機(jī)構(gòu)僅有3家，分別是農(nóng)村商業(yè)銀行、郵儲銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行，缺乏有效競爭，導(dǎo)致在金融服務(wù)、金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面競爭力不強(qiáng)，因此，政府相關(guān)部門可以通過提高農(nóng)村金融環(huán)境，吸引更多金融機(jī)構(gòu)參與，豐富農(nóng)村金融供給，提高普惠金融服務(wù)效率，滿足更多貧困群體的金融需求。

4.2.3 不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，確保脫貧效果長久持續(xù)

2020年新冠肺炎對我國的影響已慢慢消散，旅游業(yè)、餐飲業(yè)也慢慢走上正軌，涪陵區(qū)應(yīng)繼續(xù)利用天然的自然地理優(yōu)勢，積極打造鄉(xiāng)村旅游，通過鄉(xiāng)村旅游帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也鞏固脫貧成果，穩(wěn)定脫貧成效。目前涪陵區(qū)旅游景點雖已有多個，但統(tǒng)籌不協(xié)調(diào)，交通基礎(chǔ)設(shè)施落后、景點特色不突出，難以帶動餐飲、食宿等農(nóng)村服務(wù)業(yè)發(fā)展，因此，政府相關(guān)部門應(yīng)成立領(lǐng)導(dǎo)工作小組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好武陵山大裂谷、“816工程”三線精神教育、白鶴梁、大木花谷等旅游景點，完善配套設(shè)施，讓游客“愿意來、方便來、還想來”，不斷吸引更多游客，帶動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，確保脫貧成效。

參考文獻(xiàn)：

[1]王韋程，邢立全.普惠金融影響因素研究：國外文獻(xiàn)綜述[J]. 西南金融，2015（4）：49-51.

[2]焦瑾璞，黃亭亭，汪天都，張韶華，王瑱.中國普惠金融發(fā)展進(jìn)程及實證研究[J]. 上海金融，2015（4）：12-22.

[3]孫國貿(mào)、安強(qiáng)身. 普惠金融組織與普惠金融發(fā)展研究[M]. 北京：中國金融出版社，2015.

[4]何德旭. 推進(jìn)區(qū)域金融協(xié)同發(fā)展[J].中國金融，2015（21）：81-82.

[5]楊馳. 落實消費者權(quán)益保護(hù) 踐行普惠金融理念[J].武漢金融，2016（11）：2.

[6]胡文濤. 金融隱私權(quán)的法律保護(hù)[J]. 上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2015，30（2）：35-42.

[7]張洋. 江蘇省縣域普惠金融發(fā)展水平測度及影響因素研究[D]. 南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[8]羅健瑩，梁偉森.基于因子分析的廣東省地級市普惠金融水平測度[J]. 廣東開放大學(xué)學(xué)報，2018，27（5）：108-112.

[9]SARMA M. Index of Financial Inclusion[R]. India Council for Research on International Economic Relations Working Paper，2008，No. 215.

[10]龔詩媛.江西農(nóng)村地區(qū)普惠金融發(fā)展水平分析——基于Sarma普惠金融指數(shù)（IFI）測度方法[J].九江學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2017，36（1）：125-128.

[11]符洪瑞.普惠金融對抑制農(nóng)村貧困發(fā)生率影響的實證分析[J]. 浙江金融，2019（9）：71-78，21.

[12]付莎，王軍. 中國普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，34（3）：56-65.

[13]任亞軍，李巍. 農(nóng)村普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀分析——以淮安市淮安區(qū)為例[J]. 上海金融，2019（1）：84-87.

[14]許圣道，田霖. 我國農(nóng)村地區(qū)金融排斥研究[J].金融研究，2008（7）：195-206.

[15]尹志超，彭嫦燕，里昂安吉拉. 中國家庭普惠金融的發(fā)展及影響[J].管理世界，2019，35（2）：74-87.

[16]唐文婷，李明賢 .普惠金融的政府行為與農(nóng)村金融消費者權(quán)益保護(hù)[J].財經(jīng)科學(xué)，2018（11）：3-14.

[17]李建軍，韓珣. 非金融企業(yè)影子銀行化與經(jīng)營風(fēng)險[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：21-35.

[18]楊俊仙，張娟. 山西省農(nóng)村普惠金融水平測度與評價[J]. 經(jīng)濟(jì)師，2015（1）：68-69.

[19]曾之明，余長龍，張琦等. 數(shù)字普惠金融支持農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)機(jī)制的實證研究[J]. 云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，34（12）：58-65.

[20]徐玉立. 基于普惠金融內(nèi)涵的比較研究——以J省縣域普惠金融改革為例[J].西部金融，2017（6）：70-73，79.

[21]袁世偉. 重慶市普惠金融減緩農(nóng)村貧困的實證檢驗[J].金融經(jīng)濟(jì)，2018（18）：58-60.

[22]聶強(qiáng)，張穎慧，姚順波. 西部林業(yè)縣普惠金融體系建設(shè)研究——以重慶市開縣為案例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，39（2）：47-53.

[23]洪業(yè)應(yīng). 農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的減貧效應(yīng)分析——基于重慶涪陵的實踐檢驗[J]. 臺灣農(nóng)業(yè)探索，2020（1）：30-35.

收稿日期：2020-05-11

作者簡介：宋曉云（1989-），女，講師，碩士研究生，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)，普惠金融. E-mail：422705925@qq.com

基金項目：2020年度中共重慶市委黨校（重慶行政學(xué)院）校（院）級一般課題（CQDX2020B-009）