金融危機中的財政與貨幣政策

鄒沛江

摘要：本文意在通過對B－LM模型下的貨幣政策與財政政策的分析，來討論金融危機中的貨幣政策與財政政策的作用和效用。通過比較來說明危機下政府政策的選取，從而進行對政府政策的建議。從而通過更好的財政、貨幣政策的制定來應對國際金融危機。

關鍵詞：IS-LM模型；財政政策；貨幣政策

一、背景介紹

從2007年的2月份開始，美國的抵押貸款風險變浮出水面，到2007年7月第五大投行貝爾斯登旗下的兩家對沖基金瓦解，次貸危機的影響變得越來越大。進入2008年，美國的各大投行和商業(yè)銀行紛紛出現(xiàn)虧損和倒閉，金融機構深受次貸危機的影響。在次貸危機愈演愈烈的時候美國政府也開始聯(lián)合各國政府對市場進行干預，于是便出現(xiàn)了房地美和房利美被國有化，AIG被國有化，全球11家央行聯(lián)手降息的壯觀景象。各國政府紛紛祭出空前規(guī)模的救市方案，各大央行也紛紛開始了規(guī)模達萬億的注資行動。

從政府的救市力度和媒體的關注度，我們就可以看出這場空前的金融危機的嚴重程度，以下我們在IS--LM模型的框架下來討論這場金融危機中的政府救市行為。

二、基于Is－LM模型下的財政政策與貨幣政策

1.貨幣政策分析：在我們對貨幣政策進行分析是我們假設財政政策保持穩(wěn)定。從上面的介紹中我們可以看出，貨幣政策通過影響貨幣供給量來影響LM曲線。

在這次金融風暴中美聯(lián)儲聯(lián)合其他央行進行史無前例的降息和對貨幣市場注入流動性。于是我們可以看到它會使LM曲線向右移動。

當美聯(lián)儲等中央銀行向銀行系統(tǒng)注入流動性的時候，使得LM曲線右移從而降低了利率，使得融資成本變得更加的低廉，以便金融機構和企業(yè)能夠渡過危機，同時也可以看出這樣做可以增加國民收入。這樣還能夠使得經濟不至于馬上陷入衰退之中，所以中央銀行的降息和注入流動性的操作對與對抗危機是有效的并且是正確的。

2.財政政策分析：我們在對財政政策分析時假定貨幣政策保持不變，我們將在最后來討論當財政與貨幣政策都發(fā)生變動應對危機時的情形。

在本次金融風暴中，除了中央銀行大有動作之外，各國的財政部也是盡其所能，來抵御金融危機。美國政府就批準了8500億美元的救市方案，以用于購買金融系統(tǒng)的不良資產、提高存款保險額度和對企業(yè)的減稅。

美國政府批準的8500億美元的救市方案，一般情況下這些資金沒有包括在當年的財政預算案中，所以財政部必須發(fā)國債以籌集資金，這樣相當于財政政策的擴張。

擴張財政政策使得IS曲線向右移動，這樣在刺激經濟的同時抬升了市場利率。這樣會使得在危急中本來就很高的同業(yè)拆借利率變得更高，這樣就使得融資成本增大，不利于處于危機中的金融機構和企業(yè)進行融資以渡過難關。

同時，財政政策還有擠出效應。在政府發(fā)債券以救市的時候使得市場利率上揚，這樣就會擠出私人投資，使得擴張的財政政策的效應大打折扣。這個從IS曲線中也可以看出來。IS曲線的方程為：IS曲線：其中，aG是簡單收入模型中的財政政策乘數，其方程為：

當美國政府進行減稅方案以幫助企業(yè)刺激經濟的時候我們可以看到，方程中的t會減小，而在短期中我們可以認為c(MPC)是一個穩(wěn)定的常量。所以乘數aG會增加。而在IS方程中我們可以看到，在短期中b和A可以視為常數，經濟下行使得Y減小，所以增加的乘數和減小的Y共同導致利率i的大幅度升高。

所以我們不贊成在危機中通過財政政策來救市，原因在于政府本身可能并沒有那么多資金，再者財政政策的擴展會使得市場利率更加趨于上揚，不利于危機的解決。同時通過這樣的財政政策會使得政府的負債大大增加，有可能增加后幾代人的稅收，使得后人的福利收到影響。

3.貨幣與財政政策的共同作用分析：上面我們介紹了單一政策在救市時的效果，然而現(xiàn)實中我們看到的確實政策的同時變動。在美聯(lián)儲大幅降息和注入流動性的同時，美國國會通過了巨額的救市計劃，是財政與貨幣政策的一起使用，下面我們就來分析兩個政策一起時的一些情況。

美國政府動用的兩個政策我們可以看出都是使得IS和LM曲線向右移動的政策，因為政府有一個想法，政府希望在利率i穩(wěn)定的情況下來應對危機。

當危機發(fā)生時，由于財政和貨幣政策均為擴張性的政策，所以IS和LM曲線分別向右移動。這樣就可以在利率相對穩(wěn)定的情況下保持經濟的發(fā)展而不是陷入衰退之中。

但是，我們同樣可以看出，當美國政府發(fā)國債救市時，使得利率上揚，而美聯(lián)儲的一個目標就是保持利率的平滑穩(wěn)定。所以這個時候，美聯(lián)儲不得不降息或向貨幣市場注資來使利率下行，這樣就會使得美聯(lián)儲的注資額度因為財政政策導致的利率上行而增加。然而我們知道當中央銀行發(fā)行過多的貨幣時就會引起通貨膨脹，所以這樣的“雙松”政策可能使得危機后的美國面臨著通脹風險。使得經濟不能更好更快的發(fā)展。

綜上所述，我們不贊成在危機的時候使用巨額擴張的財政政策救市，因為這會使得貨幣當局的利率目標變得不再穩(wěn)定，同時會使貨幣當局多投貨幣，從而使得危機后的經濟的通脹風險大大增加。