論內(nèi)隱人格觀的三個基本問題

鄭琳, 劉建榕

(福建師范大學 心理學院， 福建 福州 350117)

一、引言

在生活中，有些人相信“三歲看老，七歲看大”，有些人則相信人的性格一直在改變。對同一件事的不同解讀，或許與每個人持有的內(nèi)隱觀(Implicit Theories)有關。個體的內(nèi)隱觀指的是每個個體心里都擁有的一套對事物(如智力、道德等)的樸素理論，這種理論是處于個體潛意識之中、難以清晰表達的，但在日常生活中，人們卻時常受到這些理論的影響[1-3]。

(一)內(nèi)隱人格觀的提出

關于內(nèi)隱觀的研究最早開始于學習動機領域[4-6]，而內(nèi)隱人格觀(Implicit Theories of Personality)的提出，讓其研究范圍拓展到了社會情境領域。內(nèi)隱人格觀是指個體頭腦中已存在關于人的基本特性的認知圖式，并在判斷個體特性時，會無意識運用這些圖式[2,7]。與其他內(nèi)隱觀一樣，也存在兩種不同的內(nèi)隱人格觀，按照人的特性是否可塑來劃分，可分為實體觀(Entity Theory)與漸變觀(Incremental Theory)[1]。實體觀者認為，人的特性是固定不變的，他們更傾向于從某些實在的特質(Fixed Traits)來理解人的行為。而漸變觀者則認為，人的特性是動態(tài)的、發(fā)展的、可塑造的，這類人較少從人的特質出發(fā)來理解人的行為，而是更關注個體在行為過程中其他環(huán)境上與心理上的調節(jié)因素(Mediators)的影響，如將考試沒有通過的結果歸因于考試策略的使用。

(二)內(nèi)隱人格觀的研究與三個基本問題

從認知上來看，不同的內(nèi)隱人格觀會帶來個體認知模式上的差異，如漸變觀者比實體觀者更能注意到情境的影響力，試圖從情感、動機等其他方面來解釋個體的行為[8-10]；而實體觀者比漸變觀者更容易對群體產(chǎn)生刻板印象，認為特質決定行為[11-13]。除此之外，實體觀者與漸變觀者的信息加工方式也存在差異，實體觀者更易以一種評價性方式知覺他人信息，并做啟發(fā)式加工；而漸變觀者更集中理解他人行為發(fā)生的動態(tài)過程，綜合所有信息后，再對他人的行為進行判斷[13-14]。從行為上來看，實體觀者會傾向于以成績?yōu)槟繕耍P注他人對自己的評價，追求積極評價，避免消極評價；而漸變觀者更多以學習為目標，在意自身能否提升技能，追求學習和掌握新知識[2- 3]。

從以往研究來看，研究者們更多地注重某一特定領域(如智力、人格等)的內(nèi)隱觀，并且習慣將實體觀與漸變觀當作相互對立的兩個極端，同時，大部分研究成果似乎都在強調漸變觀者所具有的優(yōu)勢。但是，個體贊同實體觀，就一定是反對漸變觀嗎？持有實體觀的個體可以同時持有漸變觀嗎？漸變觀帶來的行為后果總是好于實體觀帶來的行為后果嗎？另外，在智力領域持有實體觀的個體，一定在道德領域也持有實體觀嗎？上述問題可概括為三個基本問題：第一，實體觀與漸變觀是一個維度的兩極還是兩個維度？第二，漸變觀比實體觀更有利于個體的發(fā)展嗎？第三，實體觀與漸變觀具有跨領域的一致性嗎？下文將從這三個方面對目前的研究狀況進行論述。

二、實體觀和漸變觀是一個維度的兩極還是兩個維度？

實體觀與漸變觀是屬于一個維度的兩極(如快與慢)還是平行存在的兩個維度(如學習能力與動手能力，學習能力好并不意味著動手能力差)？

在內(nèi)隱觀的早期經(jīng)典研究中，研究者們考慮到漸變觀的高社會贊同性也許會影響被試對實體觀的贊同，故早期采用的測驗量表一般是考察個體在多大程度上認同或不認同關于實體觀的陳述，如“一個人的特質是不太能改變的”等。以某一分值為界限，成績高于它的被試為漸變觀者，成績低于它的被試為實體觀者。這種研究方法的基本前提假設便是實體觀與漸變觀屬于一個維度的兩極。而在此之前，研究者們并沒有驗證實體觀與漸變觀是同屬一個維度，還是兩個不同的維度。目前兩種觀點均有研究者支持。

(一)實體觀與漸變觀屬于兩個維度

關于內(nèi)隱人格觀的維度問題，第一種觀點認為實體觀與漸變觀是雙維的。心理學上許多研究都證明個體的心理是個復雜的系統(tǒng)。在內(nèi)隱人格觀的研究中，“不認同實體觀的個體一定是漸變觀者”，這樣的推斷過于簡單粗糙，存在缺陷。反對這種觀點的研究者同時對原有的測量工具提出質疑[15-16]，他們在對內(nèi)隱人格觀進行研究時選擇在其中加入屬于漸變觀的題項以供被試使用[17]。如Mc Connell[18]編制的問卷采用5個題項，其中2道題屬于實體觀，如“每個人都是屬于某一特定類型的人，并且沒有太多事可以改變它”等；另外3道題屬于漸變觀，如“所有人都可以改變他們最基本的品質”等。Spinath[19]認為對人格特質的描述應該更全面，故以大五人格的5個因素為基礎編制內(nèi)隱人格觀問卷。其中，每個因素都作為一個維度，每個維度4道題，共20題，每個維度選擇4個形容詞(2個積極詞，2個消極詞)對該維度進行描述，4個形容詞將分配到4道題中，每題中包含1個形容詞。4道題中，3題為實體觀的表述，如，“如果一個人小時候不是個X(X為形容詞)的人，那么即使她/他努力嘗試了，長大以后也不會是個X的人，”； 1題為漸變觀的表述，即“你有多X，取決于你自己的努力”。5個維度題目表述方式相同，只有形容詞在變化。

(二)實體觀與漸變觀屬于一個維度的兩極

第二種觀點認為，實體觀與漸變觀屬于一個維度的兩極。在個人構念系統(tǒng)中，有一個二分法定理(Dichotomy Corollary)，即世上的構念要有存在的意義就必須具有二分性[20]41-45。根據(jù)此理論，內(nèi)隱人格觀這個構念也具有二分性，即實體觀一定是漸變觀的反面。這種觀點得到了統(tǒng)計學上的證明，如成子娟與侯杰泰[21]將實體觀與漸變觀的單維度假設和雙維度假設都用結構方程模型建構出來以進行對比，最后構建出的“內(nèi)隱觀的五屬性模型(McU)”支持了實體觀與漸變觀同屬一個維度的觀點。也有研究者考慮到被試在填寫自陳式人格量表時常常出現(xiàn)隱瞞現(xiàn)象，而編制投射測驗來測量被試內(nèi)隱人格觀[22]。在編制新工具過程中的統(tǒng)計分析結果也同樣支持了實體觀與漸變觀同屬一個維度的兩極之假設。

從以上研究中可以看出，實體觀與漸變觀維度的討論，與其研究方法的創(chuàng)新緊密相連。在做內(nèi)隱觀研究時，對其維度問題的考慮是不可避免的。除了統(tǒng)計學上的證據(jù)之外，這兩種觀點均需要更多的研究證據(jù)加以佐證。若能在研究方法上進一步有所突破，那么，關于內(nèi)隱觀的維度問題的討論及其證據(jù)也會更多。

三、漸變觀比實體觀更有利于個體的發(fā)展嗎？

漸變觀者在任何情況下總是比實體觀者更具有優(yōu)勢嗎？心理學家們就這個問題進行了大量的研究。大部分研究結果都支持漸變觀比實體觀更具優(yōu)勢；但也出現(xiàn)了不少反對的聲音，認為實體觀在某些場合中比漸變觀更有利于個體發(fā)展。

(一)漸變觀更有利于個體發(fā)展

一些研究表明，漸變觀總是優(yōu)于實體觀的。具體表現(xiàn)為：實體觀者會更容易對逆境采取消極反應，由于他們習慣于把失利歸因于特質，所以更易陷入無助狀態(tài)；而漸變觀者則能更好地考慮綜合因素，及時調整自己的策略與心態(tài)[3]。在學業(yè)領域中，相比于持實體觀的學生，持漸變觀的學生不僅在學業(yè)成績上表現(xiàn)得比持實體觀的學生更好，而且在情緒調節(jié)、身心健康的保持上也做得更好，報告的抑郁癥狀情況也較少[23-24]。如在對九年級學生的調查中發(fā)現(xiàn)，與學年的第一周相比，學年末期實體觀者報告了更大的壓力，身體問題與學業(yè)問題都更嚴重。而如果運用漸變觀思想對他們進行短暫的認知干預，與控制組相比，干預組的消極反應更少[24]，這似乎說明利用漸變觀思想對學生進行干預可以在一定程度上幫助學生調節(jié)學業(yè)壓力，改善人際關系。而在決策判斷領域的研究結果也一樣，研究發(fā)現(xiàn)，面對負面的結果，實體觀者會以消極眼光看待投資對象，由此產(chǎn)生逃避行為；而漸變觀者更習慣以發(fā)展的眼光看待事物，認為通過努力便可以找到更好的決策方案，每次選擇都是新的開始，從而產(chǎn)生更積極的行為[25-26]。

(二)漸變觀不一定更有利于個體發(fā)展

而另一些研究證明，漸變觀對個體發(fā)展的好處也存在一定局限。如同樣在學業(yè)領域，隨著年齡的增長，個體會發(fā)現(xiàn)很多任務不是通過努力就可以解決的，此時個體便會采取自我妨礙(Self-handicapping)或拖延的應對方式來保護自己的自尊不受失敗的威脅[27]，而關注努力的漸變論者在面對這樣可能失敗的情境時會表現(xiàn)得更積極、更好嗎？Niiya，Brook和Crocker[28]對此進行了3個實驗，實驗1考察了不同內(nèi)隱人格觀的個體在面對不同難度任務時，是否都會出現(xiàn)自我妨礙，及學業(yè)自我價值感權變性(Academic Contingencies of Self-worth)在其中的作用。學業(yè)自我價值感權變性指的是個體的自我價值感受到學業(yè)領域事件影響的程度，學業(yè)自我價值權變性越高，說明個體的自我價值感受到學業(yè)事件的影響越大。實驗中，主試告知被試接下來要參加一場簡單或困難的學業(yè)考試，考試前可以選擇聽增強表現(xiàn)或削弱表現(xiàn)的音樂結果發(fā)現(xiàn)，當?shù)弥鎸щy任務時，學業(yè)自我價值感權變性高的漸變觀者更多地選擇聽干擾任務的音樂，而實體觀者在兩種任務難度下都更愿意選擇促進任務的音樂。這說明當漸變觀者的自我價值感與學業(yè)成績高度相關時，他們比實體觀者更害怕自己做不好，在面對任務困難時，更容易表現(xiàn)出自我妨礙。實驗2進一步考察不同內(nèi)隱人格觀個體在面對不同難度任務時，是否會選擇通過避免練習來保護自己的自尊，及學業(yè)自我價值感權變性在其中的作用。實驗中，主試同樣告知被試接下來要進行一場簡單或困難的考試，被試可選擇在正式考試前繼續(xù)練習或停止練習。結果發(fā)現(xiàn)，在面對困難任務時，學業(yè)自我價值感權變性高的漸變觀者練習的次數(shù)比在簡單任務中更少，并與實體觀者無異，說明當漸變觀者在意成績時，面對可預見的失敗，他們也會通過退縮來避免潛在的失敗風險。實驗3考察當面對無法避免的失敗，不同內(nèi)隱人格觀的個體在可以使用或無法使用避免練習的策略來進行自我妨礙時，他們的歸因情況與自尊情況，及學業(yè)自我價值感權變性在其中的作用。實驗要求被試進行遠距離聯(lián)想測驗(Remote Associates Test，RAT)，即要求被試根據(jù)提供的三個詞匯線索，寫出另一個與三個詞匯有關聯(lián)的詞匯。其中，一半的被試直接進行正式實驗；另一半被試先進行練習。為了讓被試均有失敗經(jīng)歷，正式的RAT題目難度比練習的RAT題目難度更大。結果發(fā)現(xiàn)，對于學業(yè)自我價值感權變性高的漸變觀者來說，練習后失敗比不練習后失敗匯報了更多的能力歸因與更低的自尊，說明他們認為努力后失敗意味著缺乏能力及失去自我價值。

這3個實驗結果說明，當漸變觀者的自我價值感與學業(yè)成績高度相關時，面對潛在的失敗風險，他們也一樣會進行自我妨礙，而當他們付出努力卻無法取得相應的進步時，他們也會對自己的能力產(chǎn)生懷疑。除此之外，在決策判斷領域，由于實體觀者對投資對象持有消極的態(tài)度傾向，反而能使他們免受進一步的利益損失。如研究發(fā)現(xiàn)，持有實體觀的老年人可以更快放棄他們認為不可能完成的目標[29]。而漸變觀者在面對失敗的決策時，卻期望能通過接下來的決策扭轉自己的不利局面[30]。他們通常對再次決策的結果抱有更加積極的期待，而這也讓漸變觀者容易產(chǎn)生不切實際的期望，從而造成不必要的損失。

從上述研究中可以看出，實體觀者傾向于選擇與比自己更差的個體作比較，雖是展現(xiàn)消極的姿態(tài)，但預防了威脅的進一步傷害；漸變觀者會主動研究比自己更好的人的策略，呈現(xiàn)積極的面貌，努力調整自己的行為，克服困難，但若是多次努力仍得不到結果的改善，便更容易產(chǎn)生低自尊。而不管是消極取向行為還是積極取向行為，在某一特定情境下，都是一種有效的自我保護機制。

為什么采用漸變觀的觀點來對實體觀者進行心理干預呢？這可能是因為社會傾向倡導積極的行為取向，希望通過幫助學生優(yōu)化歸因方式，更好地解決生活與學業(yè)中的大部分困難，改善學生習得性無助的情況，促進個體的發(fā)展，故漸變觀存在更高的社會贊賞性。正是這種高社會贊賞性影響了我們對實體觀與漸變觀的看法。

四、實體觀與漸變觀具有跨領域的一致性嗎？

個體可以在多個領域(人格、道德、能力等)持有自己的內(nèi)隱觀，但內(nèi)隱觀具有跨領域的一致性嗎？比如在能力領域持有漸變觀的學生，在人格領域也會持有漸變觀嗎？關于這個話題，研究者們也有兩種爭論，一種觀點認為內(nèi)隱觀具有相對獨立性，即個體在每個領域都有獨特的一套內(nèi)隱觀；另一種是認為內(nèi)隱觀具有相對一致性，即個體的內(nèi)隱觀在不同領域都共通一致。

(一)實體觀與漸變觀不具有跨領域一致性

有研究結果支持第一種觀點(個體在不同領域的內(nèi)隱觀均有所不同)。個體在每個年齡階段均有不同的發(fā)展任務，對大學生來說，他們需要發(fā)展更加多樣化的能力來適應比以往更豐富的生活閱歷，而在這一過程中，會形成對智力與人格多角度的看法[31]。胡心怡和陳英[32]將大學生在智力與人格領域的內(nèi)隱觀分為智力與人格均為實體觀型、智力與人格內(nèi)隱觀適中型、智力與人格都持漸變觀型、智力實體觀而人格漸變觀型，結果發(fā)現(xiàn)4類大學生不僅在內(nèi)隱智力觀和內(nèi)隱人格觀上的得分都具有顯著差異，其應對水平與抑郁水平上也有所不同。Dweck等人[1]采用探索性因素分析的方法，發(fā)現(xiàn)道德、能力與一般世界觀的內(nèi)隱觀是相互獨立的3個因子。這些研究結果均表明不同領域內(nèi)隱觀相對獨立。

(二)實體觀與漸變觀具有跨領域一致性

也存在支持第二種觀點(內(nèi)隱觀不會隨著領域的不同而變化)的研究。如在成子娟和侯杰泰[21]的研究中發(fā)現(xiàn)，中國的高中生在個性、智力、情緒、創(chuàng)造力、道德5個方面存在共通一致的內(nèi)隱觀，即存在一種主導的內(nèi)隱觀對學生在5個領域的看法產(chǎn)生影響，他們的結果與Dweck[1]的結果不同，但他們認為只是在此基礎上進一步證明了這5項因子可以提取出一個更高階的因子，橫跨各個領域主導個體的內(nèi)隱觀。Spinath等[1]也發(fā)現(xiàn)，個體在智力、人格及特殊能力上的內(nèi)隱觀之間存在中等程度的正相關，表明在某一領域內(nèi)隱觀在很大程度上能預測另一領域的內(nèi)隱觀，說明內(nèi)隱觀具有相對一致性。

以往的許多研究大都針對內(nèi)隱人格觀這一單領域的內(nèi)隱觀進行研究，只探討實體觀與漸變觀的不同認知模式、情緒反應與行為方式。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)中學生與大學生的內(nèi)隱觀在人格與能力的跨領域一致性研究中得到的結果不同[21，32]。未來可以考慮進行更多的內(nèi)隱人格觀與其他領域的內(nèi)隱觀的整合研究，從而完善并推動內(nèi)隱觀的發(fā)展。

五、小結與展望

第一，實體觀和漸變觀是一個維度的兩極還是兩個維度？心理世界紛繁復雜，除了統(tǒng)計學上的證據(jù)之外，這兩種觀點均需要更多的研究證據(jù)加以佐證?？v觀現(xiàn)有研究可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱人格觀的維度研究與其研究方法相輔相成。在現(xiàn)有研究中，研究者大多采用自陳式量表來測量個體的內(nèi)隱人格觀，但這種研究方法依然會因社會對漸變觀的贊許而難以確定個體真正的想法，也無法對內(nèi)隱人格觀的維度爭論提供新角度的證據(jù)。而將投射測驗法引入內(nèi)隱人格觀的研究后，消除了社會贊許性的影響，也為內(nèi)隱人格觀的單維度觀點提供了新的支持，但該研究方法也存在記分系統(tǒng)不完善等問題。目前已有研究者考慮尋找內(nèi)隱觀在認知神經(jīng)上的證據(jù)，并取得一定成效。如Mangels等[33]采用ERP技術的研究發(fā)現(xiàn)，智力實體觀者與智力漸變觀者對負面信息的反饋存在差異，智力實體觀者表現(xiàn)出一種增強的前額葉P3成分，此成分常被認為與證明能力的事件相關。因此，未來的研究可以考慮進一步結合眼動、腦電等技術，通過分析個體的生理指標，對內(nèi)隱人格觀的維度問題進行探討，彌補以往研究的不足。另一方面，考慮到自陳式量表題目表述過于寬泛，投射測驗與真實生活存在一定差距的問題，未來的研究也可考慮采用更具生態(tài)效度的方法，如訪談法、日記追蹤法(Daily Diary)等，要求被試直接報告對生活事件的想法及原因，分析其是否在不同事件中表現(xiàn)出不同的內(nèi)隱人格觀，在回答內(nèi)隱人格觀維度問題的同時豐富內(nèi)隱人格觀在質性方面的研究。此外，內(nèi)隱人格觀是否僅包含潛意識中的“內(nèi)隱性”，這點也有待商榷。當前的研究方法尚不能很好地對意識與無意識進行分離，同時，研究者也提出用“心理模式(Mindsets)”來替代“內(nèi)隱觀”[34]，這是否意味著內(nèi)隱人格觀也存在“外顯性”？ 其“內(nèi)隱性”與“外顯性”是一致的還是存在分離？其“內(nèi)隱性”與“外顯性”是否對維度問題持有不同觀點？這些問題也值得進一步考慮。

第二，漸變觀比實體觀更有利于個體的發(fā)展嗎？一般認為，漸變觀總是優(yōu)于實體觀的，但漸變觀也并非十全十美，實體觀也并非完全處于劣勢地位。但漸變觀持有者面對挫折時表現(xiàn)出的積極姿態(tài)是社會所倡導的，更有利于個體的社會適應性。對實體觀與漸變觀進行優(yōu)勢比較，能更好地理解為什么需要在學業(yè)、人際交往等領域對實體觀者進行干預。目前的干預大多在教育領域，且取得了一定的成效。未來可考慮擴大干預的領域，具體來說，基于實體觀與暴力[35]、成癮[36]等不良問題行為高度相關，同時實體觀者也更容易對他人產(chǎn)生刻板印象[11-12]，那么漸變觀的認知干預在民族團結、社會服務、道德建設、企業(yè)管理等領域上的應用價值均有待挖掘。但我們必須要知道，漸變觀也并非絕對正確。個體由于小時候個體面臨的任務難度有限，且頻繁的練習能讓其充分掌握，而隨著年齡的增長，個體所面臨的挑戰(zhàn)愈發(fā)嚴峻，有些任務即使努力了也可能無法達成。此時，相比于實體論者，漸變觀者更容易因想方設法地“一條路走到黑” 而付出一些成本與代價。故在未來的應用中，需考慮更復雜現(xiàn)實的情況，并結合實體觀與漸變觀發(fā)揮優(yōu)勢的邊界條件，采用更加靈活、具體的方法幫助內(nèi)隱觀不同的個體走出困境。除此之外，目前的應用更多地集中于青少年，較少考慮對中老年人的內(nèi)隱人格觀進行認知干預，但實際上，中老年人的內(nèi)隱人格觀不僅與其自身心理健康相關，也影響到對下一代的教育與培養(yǎng)。如持有實體觀的家長更傾向于只表揚孩子的成功，批評孩子的失敗，這迫使孩子在成長中體驗到更多焦慮、沮喪等負面情緒[1]。因此，未來的研究需要逐步拓寬干預的年齡范圍，使不同年齡階段的個體都得到幫助。同時，也要更多地考慮內(nèi)隱人格觀與心理障礙之間的相關，目前的研究已關注到內(nèi)隱人格觀與個體抑郁、焦慮等心理問題之間的關系[37]，未來的研究可考慮內(nèi)隱人格觀是否與適應障礙、人格障礙等心理障礙的形成有關，豐富內(nèi)隱人格觀的臨床研究。

第三，實體觀與漸變觀具有跨領域的一致性嗎？目前存在的兩種觀點都具有證據(jù)支持，內(nèi)隱觀可能在針對不同維度(如不同受教育程度、不同年齡組等)，或不同領域(如學業(yè)領域、社會交往領域等)的整合研究方面均表現(xiàn)出不同，也可能存在更高階的統(tǒng)一。由于人類心理的復雜性，利用個體內(nèi)隱人格觀與其他領域內(nèi)隱觀的共同作用來解釋個體行為，可能更符合實際情況。從研究內(nèi)容上來看，首先，未來的研究可以考慮進行更多地進行內(nèi)隱人格觀與其他領域內(nèi)隱觀的整合研究，全面探查內(nèi)隱觀之間的交互作用。如，一般認為，實體觀者更愿意選擇對自己社交能力威脅較少的社交活動；漸變觀者更樂于社交，以期增長自己的社交能力[3]。而當今社會出現(xiàn)了許多自稱為“偽外向者”的個體，在外人眼里他們風趣健談，可他們卻自認為是個內(nèi)向者，這樣的個體是否是由于社會閱歷的提升，在人格上持實體觀而在社交能力上持漸變觀？他們的認知方式與行為是否又異于在人格與社交能力上都持實體觀或都持漸變觀的個體？ 其次，目前大部分的研究均將內(nèi)隱觀作為前因變量，少有研究將其當作結果變量。研究者發(fā)現(xiàn)父母教養(yǎng)方式是影響個體內(nèi)隱智力觀形成的因素之一[38- 39]，對兒童給予不同的關注(特質/努力)，會啟動兒童不同的自我理念與歸因模式，最終會使兒童面對挫折時產(chǎn)生不同的反應[40]。那么其他領域內(nèi)隱觀又是如何形成的？不同內(nèi)隱觀之間是否存在共同的影響因素？未來研究也需對內(nèi)隱觀的機制進行更深入的挖掘，拓展內(nèi)隱觀研究的理論價值。

另外，從畢生發(fā)展的角度來看，有研究表明，個體隨著年齡的增長，對智力實體觀的傾向性會越強[41]，那么這種傾向性是否發(fā)生在所有領域？每個領域又是否有變化的關鍵期？未來的研究也可嘗試從這個角度進行探討。內(nèi)隱觀的研究尚存在大片空白，等待研究者們投身而入。