基于空間計量模型的安徽省經(jīng)濟增長收斂性研究

陳 柯

(新疆財經(jīng)大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830000)

一、國內(nèi)外研究狀況

經(jīng)濟收斂假說提出之后，經(jīng)濟學(xué)家們采用了不同的分析方法和計量模型來對世界各國的經(jīng)濟增長收斂性展開實證研究；從研究區(qū)域來看，可以分為國外經(jīng)濟收斂的實證研究和國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟收斂的實證研究，本人搜集和整理了國內(nèi)外現(xiàn)有的相關(guān)文獻，其中具有代表性的文獻如下：

(一)國外研究狀況

Solow在1956年提出了經(jīng)濟收斂問題，并且索洛模型認為：由于資本邊際報酬遞減的原因，無論經(jīng)濟從何處開始，它都將向同一穩(wěn)態(tài)收斂。隨后Baumol(1986)開始研究收斂性問題，他通過對16個OECD工業(yè)化國家關(guān)于1870-1978年的人均收入和經(jīng)濟增長率數(shù)據(jù)進行實證分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟增長率與初期人均收入水平之間存在顯著的負相關(guān)性，生產(chǎn)力水平較低的國家，經(jīng)濟增長速度較快；生產(chǎn)力水平較高的國家，經(jīng)濟增長速度反而較慢，即這16個OECD工業(yè)化國家在1870-1979年期間存在絕對收斂。

Barro(1991)對1960年至1985年的98個國家的數(shù)據(jù)進行了條件β收斂性實證檢驗，并將實際人均GDP增長率與初始人均GDP和以入學(xué)率衡量的初始人力資本進行線性回歸，結(jié)果顯示了實際人均GDP增長率與初始人均GDP負相關(guān)，與初始人力資本正相關(guān)。也就是說，98個國家具有條件β收斂，只有落后的國家和發(fā)達國家的人力資本水平相近時，才存在絕對β收斂。Mankiw等(1992)考慮到了人力資本變量，并把其加入到Solow模型中，利用1960-1985年的數(shù)據(jù)，分別檢驗了22個OECD工業(yè)化國家、98個非石油生產(chǎn)國和76個發(fā)展中國家，研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長條件收斂性可以很好的被Solow模型解釋。并且在做回歸分析時，Mankiw等把初期人均GDP、人力資本投資、投資占GDP比率、人口增長作為回歸方程的解釋變量，人均GDP增長速度水平作為回歸方程的被解釋變量，研究結(jié)果表明：人均GDP增長速度水平與初期人力資本投資水平顯著正相關(guān)，而與初期人均GDP存在顯著負相關(guān)，且產(chǎn)生了很強的條件收斂。Barro和Sala-i-Martin(1992)提出了α收斂的概念，即：如果各個經(jīng)濟體的人均收入水平差異隨著時間的流逝而趨于減小，那么這些經(jīng)濟體將具有α收斂。Sala-i-Martin(1992)分析得出1960-1990年間各國人均收入水平差距擴大(即：α發(fā)散)，且貧國愈貧，富國愈富(即：β發(fā)散)。因此得出β收斂是α收斂的必要非充分條件，α收斂是β收斂的充分非必要條件。Mankiw(1992)和Durlauf(1995)等認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征與初始水平相似的經(jīng)濟體會在長期內(nèi)趨于收斂，這一假說即為俱樂部收斂假說。Donghyyun(2003)對1960年至2000年亞太地區(qū)的人均收入進行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)俱樂部收斂具有階段性和地域性，盡管總體上收斂性并不顯著。隨后，David(2005)首先使用聚類分析方法對美國進行區(qū)域分類，然后對每個地區(qū)進行經(jīng)濟趨同分析，結(jié)果表明每個區(qū)域都有橫向收斂的趨勢，即各個區(qū)域的俱樂部收斂。

另一方面，由于空間計量經(jīng)濟學(xué)的不斷發(fā)展，越來越多的經(jīng)濟學(xué)家認為，各地區(qū)之間不能被視為獨立的、不相關(guān)的經(jīng)濟體，由于技術(shù)溢出，要素流動以及貿(mào)易等，它們應(yīng)被認為是相互關(guān)聯(lián)的，距離越近，相關(guān)性越強。Anselin(1988)，Anselin和Rey(1991)考慮了空間因素并提出了空間計量經(jīng)濟學(xué)模型，這是一種分析區(qū)域之間相互作用的新方法；之后相繼一些學(xué)者將空間計量分析方法引入到經(jīng)濟增長收斂的研究中來，Giuseppe,Arbia(2005)以人均GDP為經(jīng)濟增長衡量指標(biāo)，利用截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)回歸模型，對1951年至2000年意大利92個省的經(jīng)濟增長收斂性展開研究，研究結(jié)果表明，意大利92個省的經(jīng)濟增長收斂性受空間效應(yīng)的顯著影響，并且在考慮空間效應(yīng)后，1951年至2000年意大利92個省的經(jīng)濟增長存在絕對收斂和條件收斂。Ertur(2006)發(fā)現(xiàn)，在1980年至1995年時間間隔內(nèi)，歐洲138個地區(qū)的經(jīng)濟收斂存在空間相關(guān)性，且鄰近地區(qū)經(jīng)濟增長率對其經(jīng)濟水平有顯著影響。

(二)國內(nèi)研究狀況

改革開放以來，中國經(jīng)濟有著較快的發(fā)展，與此同時卻出現(xiàn)了區(qū)域失衡與發(fā)展不協(xié)調(diào)；20世紀(jì)90年代后期，許多經(jīng)濟學(xué)家開始關(guān)注，并基于西方經(jīng)濟收斂研究方法對中國區(qū)域經(jīng)濟差異問題進行了大量的實證研究。其中具有代表性的研究如下：

宋學(xué)明(1996)基于新古典經(jīng)濟學(xué)理論，對1978-1992年我國34個省的人均國民收入進行研究，研究發(fā)現(xiàn)1978年的人均國民收入與1978年之后的人均收入增長率呈反比，而且在橫向和縱向的考察中，經(jīng)濟都呈現(xiàn)絕對收斂性[1]。魏后凱(1997)對1978-1995年全國人均GDP進行研究，發(fā)現(xiàn)全國各地區(qū)人均GDP的增長呈現(xiàn)收斂趨勢，且收斂速度約為2%。1978年至1985年，每個地區(qū)的人均收斂速度都比較快，而1985年之后則沒有顯著收斂。并且他認為收斂性的轉(zhuǎn)變可能與1985年改革重點由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市以及“七五”時期進一步推行沿海傾斜戰(zhàn)略有關(guān)[2]。劉木平，舒元(2000)利用了新古典經(jīng)濟增長理論分析了1978-1997年全國各省經(jīng)濟增長的收斂性，分析結(jié)果表明：在1978-1997年間，我國各省不存在絕對收斂并且各地區(qū)經(jīng)濟增長與經(jīng)濟初始水平狀態(tài)的差異無直接關(guān)系；但各個地區(qū)之間存在條件收斂[3]。蔡昉，都陽(2000)研究發(fā)現(xiàn)中國在改革以來的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中,不存在普遍的趨同現(xiàn)象,卻形成了東部、中部和西部地區(qū)三個趨同俱樂部，同時,在考慮到諸如人力資本秉賦等影響人均收入增長率的變量之后,人均收入增長率與初始年份的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之間的反向關(guān)系,即中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中存在著有條件趨同[4]。劉強(2001)利用對數(shù)線性模型對全國各省1981-1998年間的數(shù)據(jù)進行實證研究，研究結(jié)果表明全國各省的收斂性存在著區(qū)域性和階段性，具體表現(xiàn)為對于各個時間段，經(jīng)濟增長收斂性存在于東部、中部和西部三大區(qū)域內(nèi)，并且不同地區(qū)間的產(chǎn)出差距與宏觀經(jīng)濟的波動狀態(tài)存在著正相關(guān)關(guān)系[5]。沈坤榮,馬俊(2002)在相關(guān)收斂理論的基礎(chǔ)上，對全國各省的經(jīng)濟增長差異進行實證研究，研究結(jié)果表明中國各省份的經(jīng)濟增長不僅存在著俱樂部收斂，也就是說東部、中部以及西部的人均產(chǎn)值有明顯的匯集現(xiàn)象，也存在著條件收斂；并且他認為各地區(qū)間工業(yè)化水平的差異和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動對增長收斂性構(gòu)成顯著的影響[6]。張煥明(2004)借助擴展的Solow模型，研究我國東中西部的經(jīng)濟收斂性，研究結(jié)果表明，東中西部間經(jīng)濟增長的收斂性不顯著，但是它們內(nèi)部卻存在著顯著的俱樂部收斂[7]。歐向軍，朱傳耿(2005)在分析了現(xiàn)階段江蘇省沿江開發(fā)戰(zhàn)略對區(qū)域發(fā)展差異的影響后，認為江蘇省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡與其實施的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略密切相關(guān)[8]。曹原(2009)運用錫爾系數(shù)嵌套分解方法對改革開放以來山東省區(qū)域經(jīng)濟差異進行了研究，他認為在山東省東、中、西三個地帶中，中部地帶內(nèi)部經(jīng)濟差異最大，地帶間差異其次，且東西部地帶形成了發(fā)達和欠發(fā)達兩個趨同俱樂部，而中部正處于分化或向其他兩部靠攏的過渡階段[9]。

越來越多的學(xué)者認識到在研究經(jīng)濟增長收斂性時，不可忽視空間效應(yīng)，因此國內(nèi)關(guān)于中國經(jīng)濟增長收斂研究的文獻中，空間計量經(jīng)濟學(xué)模型的使用也正在涌現(xiàn)：林光平，龍志和等(2006)通過空間經(jīng)濟計量模型對全國各省的經(jīng)濟增長進行了α收斂的實證分析，實證研究表明：對于省際間的經(jīng)濟情況，在考慮了空間效應(yīng)后，可以對傳統(tǒng)的經(jīng)濟計量模型產(chǎn)生的誤差進行修正，且修正后的α值表明，近些年α收斂的趨勢隨著各省的經(jīng)濟快速發(fā)展而表現(xiàn)的越來越顯著[10]。張學(xué)良(2009)利用空間計量分析方法,對長三角132個縣(市)做了經(jīng)濟增長的收斂性研究,他認為空間依賴性或空間自相關(guān)性在研究區(qū)域中是顯著存在的，采用經(jīng)典的計量模型得到的結(jié)果是有偏與不一致的;而采用考慮了空間相關(guān)性或空間自相關(guān)因素的模型進行估計,得到的經(jīng)濟收斂速度卻明顯下降,且在統(tǒng)計上顯著[11]。朱國忠，喬坤元等(2014)使用空間動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和1952-2008年省級GDP數(shù)據(jù)分析中國經(jīng)濟增長的收斂性，研究發(fā)現(xiàn)中國各省人均GDP總體上不存在收斂性；落后省份的增長速度不高于富裕省份的增長速度，中國各省人均GDP有一定的空間相關(guān)性，但總體上不是很強[12]。孫向偉，陳斐等(2017)采用1992-2010年中國339個地市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，基于新古典經(jīng)濟增長模型的空間計量面板擴展形式，考察我國五大區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟增長收斂和異質(zhì)性特征，研究結(jié)果表明：中國五大區(qū)域普遍存在區(qū)域經(jīng)濟收斂，并且他認為在考慮到空間因素下，得到的五大區(qū)經(jīng)濟收斂速度是遠高于傳統(tǒng)模型下的經(jīng)濟收斂速度[13]。李豫新，武慶彬(2018)運用構(gòu)建擴展的MRW模型對中國1992-2016年區(qū)域經(jīng)濟增長的收斂性進行測算分析，研究結(jié)果表明中國各省區(qū)人均GDP的空間分布存在正向空間自相關(guān)以及顯著的空間異質(zhì)性[14]。

(三)國內(nèi)外研究評述

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)者從區(qū)域范圍角度進行了研究，如Baumol(1986)等研究國家與國家之間的經(jīng)濟增長收斂性；如宋學(xué)明(1996)[1]，劉木平，舒元(2000)[3]等研究國家內(nèi)部各省份之間的經(jīng)濟增長收斂性；如劉強(2001)[8]，張煥明(2004)[7]等研究對國家內(nèi)部進行劃分后的經(jīng)濟增長收斂性，如歐向軍，朱傳耿(2005)[8]等研究國家內(nèi)部市域間的經(jīng)濟增長收斂性。在研究方法上，有學(xué)者使用經(jīng)典的計量分析方法來研究經(jīng)濟收斂性問題：如,沈坤榮,馬俊(2002)[6]，曹原(2009)[9]等；也有很多學(xué)者考慮了空間效應(yīng)的影響，如：孫向偉(2017)[13]，李豫新(2018)[14]等,并且我們認為，正如張學(xué)良(2009)所述，相比較傳統(tǒng)的計量分析方法，空間計量研究方法得到的結(jié)果是更穩(wěn)健也更加科學(xué)[11]。

目前，關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟差異的研究主要集中在江蘇、廣東、山東等沿海經(jīng)濟發(fā)達省份，如歐向軍[8]、李麗,管衛(wèi)華[15]、靳誠,陸玉麒[16]、曹芳東[17]等人對江蘇省經(jīng)濟差異進行了研究；姜志剛[18]、吳俊杰[19]、趙丹妮[20]等人對廣東區(qū)域經(jīng)濟差異做了分析；曹原[21]、楊忠臣[22]、周洺竹[23]、路建強[24]等人對山東經(jīng)濟差異進行了分析；而關(guān)于經(jīng)濟相對落后省份的區(qū)域經(jīng)濟差異研究較少，本文以安徽省16個地級市為研究對象，采用空間計量經(jīng)濟模型，研究安徽省各地級市的空間相關(guān)性及經(jīng)濟增長收斂性，以期為安徽省及經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展政策的制定提供參考。