擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪中“造成嚴(yán)重后果”的界定

程傳華 董軍

一、基本案情

2009年，王某玲向北京市昌平區(qū)人民檢察院舉報(bào)他人涉嫌犯罪線索，昌平區(qū)人民檢察院依法作出處理后，其對處理結(jié)果不滿。自2013年7月起，王某玲先后至昌平區(qū)人民檢察院、北京市人民檢察院第一分院等多家單位上訪，后因無理鬧訪先后被北京市公安局昌平分局兩次行政拘留5日。2017年5月9日至8月8日，王某玲持一個(gè)白色充電喇叭至昌平區(qū)人民檢察院南門（正門）前喊話共計(jì)15次，時(shí)間為上午7時(shí)至9時(shí)，內(nèi)容為“昌平區(qū)人民檢察院毀滅證據(jù)保貪方，法盲在辦案，侵犯國家法律尊嚴(yán)”等。昌平分局因王某玲擾亂單位秩序，于2017年8月8日對王某玲作出警告的行政處罰，并將行政處罰決定書交付王某玲簽字。2017年9月6日至9月15日期間，王某玲仍于上午7時(shí)至9時(shí)（注：昌平檢察院上午8：30上班）在昌平區(qū)檢察院南門前喊話，導(dǎo)致多名檢察人員無法正常開展工作，嚴(yán)重影響了昌平區(qū)檢察院正常的工作秩序。

2017年11月29日，昌平分局以王某玲涉嫌擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪移送昌平區(qū)人民檢察院審查起訴，經(jīng)北京市人民檢察院指定，2018年1月2日，昌平區(qū)檢察院向順義區(qū)人民檢察院移送審查起訴。2018年4月19日，順義區(qū)人民檢察院以王某玲犯擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪起訴至順義區(qū)人民法院。2018年7月2日，順義區(qū)人民法院以犯擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪判處王某玲有期徒刑10個(gè)月。王某玲未提起上訴。

二、分歧意見

第一種意見認(rèn)為，王某玲的行為沒有造成嚴(yán)重后果，不構(gòu)成擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪?！霸斐蓢?yán)重后果”應(yīng)當(dāng)理解為造成了較大的實(shí)害結(jié)果，如致使國家機(jī)關(guān)重大活動、重要工作無法開展或者被迫延遲開展等。本案中，雖然昌平區(qū)檢察院及多名干警出具材料稱工作受到影響，但并沒有達(dá)到嚴(yán)重影響工作開展的程度，故不能認(rèn)定王某玲的行為“造成嚴(yán)重后果”，其行為不構(gòu)成擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪。

第二種意見認(rèn)為，王某玲的行為造成了嚴(yán)重后果，構(gòu)成擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪。王某玲在檢察機(jī)關(guān)正常履行工作職能期間多次實(shí)施帶有誣蔑、詆毀性質(zhì)的喊話，影響了多名檢察人員以及院機(jī)關(guān)整體工作的正常部署、開展，擾亂了國家機(jī)關(guān)工作秩序且造成了嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪。

三、評析意見

筆者贊同第二種意見。主要理由有：

（一）王某玲的行為擾亂了國家機(jī)關(guān)工作秩序

擾亂國家機(jī)關(guān)工作秩序罪侵害的法益是國家機(jī)關(guān)充分履行職責(zé)所需要的正常的、穩(wěn)定的工作秩序。我們認(rèn)為，認(rèn)定國家機(jī)關(guān)工作秩序是否受到擾亂，應(yīng)從行為的時(shí)間、方式、內(nèi)容等方面進(jìn)行考察，具體而言：

首先，擾亂行為是否發(fā)生在國家機(jī)關(guān)行使法定職能期間。對于該期間有狹義和廣義之分，狹義上理解為工作時(shí)間內(nèi)的秩序，即“八小時(shí)”之內(nèi);廣義上理解為國家機(jī)關(guān)存續(xù)期間的秩序，即從該機(jī)關(guān)被賦予法定職能直至職能消滅期間。一般而言，國家機(jī)關(guān)有明確的工作時(shí)間，如昌平區(qū)人民檢察院上午8：30上班，在工作時(shí)間之外實(shí)施干擾行為通常不會造成重大影響，但是不可否認(rèn)，實(shí)踐中存在工作人員為更好開展工作提前做準(zhǔn)備以及值班、加班、執(zhí)行臨時(shí)緊急任務(wù)等情況，而且一個(gè)機(jī)關(guān)也不會在工作時(shí)間之外而停止運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，國家機(jī)關(guān)行使法定職能的時(shí)間不應(yīng)限定為工作時(shí)間。

其次，行為方式是公開、公然的。行為的公開公然表明行為人有意擴(kuò)大影響面，通過吸引群眾圍觀、阻斷交通等慣用手段向國家機(jī)關(guān)施壓，其行為已經(jīng)超出了尋求正常解決問題的限度，演變?yōu)闊o理取鬧、纏訪鬧訪。

最后，行為內(nèi)容是客觀、真實(shí)、合理的，還是捏造、夸大、帶有情緒宣泄目的的。在司法實(shí)踐中，大量群眾到檢察機(jī)關(guān)上訪，如反映征地拆遷分配不公、公安機(jī)關(guān)立案撤案違法等，只要反映的內(nèi)容是客觀真實(shí)的、訴求是合理的，即使存在一些過激、過限的行為也是可以理解的，應(yīng)與無理取鬧區(qū)別對待。

本案中，王某玲在兩級檢察機(jī)關(guān)依法給予答復(fù)后仍不知收斂，在長達(dá)5個(gè)月的時(shí)間里，于工作日上午上班前后持?jǐn)U音器到昌平檢察院正門喊話，屬于公然挑釁法律、挑戰(zhàn)檢察機(jī)關(guān)司法權(quán)威的無理鬧訪行為，顯然已經(jīng)擾亂了檢察機(jī)關(guān)正常的工作秩序。

（二）王某玲擾亂檢察機(jī)關(guān)工作秩序的行為造成了嚴(yán)重后果

本罪的危害后果可分為直接后果和間接后果，直接后果是人們能夠直觀感受到、可以進(jìn)行價(jià)值衡量的結(jié)果，如毆打工作人員致傷、損壞財(cái)物、招致路人圍觀在一定時(shí)間段內(nèi)阻斷機(jī)關(guān)正常交通等;間接后果則需要進(jìn)行后續(xù)評估，如工作人員因受傷而耽誤正常工作，辦公設(shè)備被損壞導(dǎo)致工作無法開展等。此外，間接后果還包括一種潛在的、無形的影響，如在行為人長期詆毀某機(jī)關(guān)聲譽(yù)而得不到糾正的情況下，公眾可能會在心理上產(chǎn)生該機(jī)關(guān)確實(shí)存在問題的認(rèn)知，逐漸對該機(jī)關(guān)疏離、不信任，國家機(jī)關(guān)的形象、社會公信力會大打折扣。至于何種程度屬于“嚴(yán)重”，我們認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：

首先，國家機(jī)關(guān)的重要工作是否被擾亂。重要工作一般是指關(guān)乎重要的社會利益或者政治利益、關(guān)乎重大社會利益事項(xiàng)的部署、關(guān)乎不特定多數(shù)人利益的工作，檢察機(jī)關(guān)的司法辦案活動即屬于這一范疇。檢察機(jī)關(guān)正常的工作秩序如果遭到嚴(yán)重干擾，則既會影響辦案活動的正常開展，也會給訴訟各方當(dāng)事人造成一定影響。其次，國家機(jī)關(guān)工作人員能否正常開展工作。判斷國家機(jī)關(guān)工作秩序是否受影響，主要看工作人員能否正常開展工作，機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)是否良好。如果國家機(jī)關(guān)多名工作人員的正常工作開展受阻或者被嚴(yán)重干擾，則可以認(rèn)定工作秩序受到嚴(yán)重影響。最后，國家機(jī)關(guān)的形象和公信力是否受到較大損害。如果司法機(jī)關(guān)存在枉法辦案、以權(quán)謀私等司法腐敗行為，則會使人民群眾對檢察機(jī)關(guān)、憲法法律失去信任與支持，檢察機(jī)關(guān)的形象和公信力將受到損害。

本案中，為解決王某玲鬧訪問題，昌平檢察院多次召開檢察長辦公會，開展聯(lián)合接訪答復(fù)，暫停部分提訊任務(wù)出警維持秩序、多次向區(qū)委政法委專題匯報(bào)等，受影響干警人數(shù)達(dá)一百余名，給檢察人員的正常司法辦案造成極大困擾。而且，王某玲在五個(gè)多月的時(shí)間里持續(xù)發(fā)表詆毀性言論，時(shí)有群眾圍觀議論，極易誤導(dǎo)不明真相的民眾，無形中減損了檢察機(jī)關(guān)在公眾心中的良好形象和檢察公信力，綜合來看已經(jīng)嚴(yán)重影響了昌平區(qū)人民檢察院的正常工作秩序。

（三）對于王某玲的行為應(yīng)當(dāng)予以刑事規(guī)制

對于某種危害社會的行為，如果通過正常的渠道以及行政處罰方式已不足以制止時(shí)，就應(yīng)當(dāng)適用刑法，通過刑罰的制裁手段進(jìn)行規(guī)制，以保障穩(wěn)定的社會關(guān)系和正常的社會秩序。本案中，王某玲因多次實(shí)施類似鬧訪行為受到兩次行政拘留及警告的處理，但其仍不知悔改，繼續(xù)無理取鬧，甚至多次要求檢察院追究其誣告的法律責(zé)任，要求公安機(jī)關(guān)對其拘留，態(tài)度甚為囂張。在此種情況下，有必要運(yùn)用刑罰手段予以打擊，遏制其繼續(xù)實(shí)施違法犯罪的沖動，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的正常工作秩序。