性侵未成年人案件證明問題研究

車蓮珠 吳萍

摘 要：性侵未成年人犯罪案件隱蔽性強，物證人證少、證據(jù)較為單一，證據(jù)審查中存在較多難點。注重客觀物證的收集審查、區(qū)分不同證言采信標準、在“一對一”情形下以被害人陳述為核心搭建證據(jù)鏈條，強化對下指導，進一步統(tǒng)一證據(jù)標準，有利于性侵未成年人案件的有效辦理。

關鍵詞：客觀證據(jù) 言辭證據(jù) “一對一”證據(jù)審查

一、性侵未成年人案件證據(jù)問題的難點

證據(jù)是刑事案件審查的基礎和核心，收集、審查和運用證據(jù)來還原和重現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的性侵害事實真相，是刑事訴訟活動的中心工作。同其他刑事案件相比，性侵未成年人犯罪案件隱蔽性強，在證據(jù)提取及證據(jù)審查判斷等方面也存在諸多難題。

（一）客觀物證難固定

1.發(fā)破案不及時，客觀物證難提取。此類案件作案時間、地點和手段都較為隱蔽，未成年被害人的監(jiān)護人不能及時發(fā)現(xiàn)，甚至部分案件未成年被害人的監(jiān)護人就是案件的犯罪嫌疑人。被害人年齡較小，認知能力低、受到犯罪嫌疑人的威脅、恐嚇后，易產(chǎn)生恐懼心理，在心智尚不成熟的情況下，往往會導致被害人未能及時告訴自己的父母或親友，導致報案時間遲滯。案發(fā)現(xiàn)場原有痕跡已自然滅失或被犯罪嫌疑人破壞，從而造成案件客觀證據(jù)少。

2.取證不到位，客觀證據(jù)易滅失。此類案件常見證據(jù)除犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述、證人證言、鑒定意見外，往往還可能出現(xiàn)監(jiān)控錄像、網(wǎng)絡聊天記錄、手機短信記錄、被害人傷情照片等客觀證據(jù)，[1]司法實務中這些證據(jù)的證明力更強，而這些證據(jù)絕大多數(shù)均需在案發(fā)初期及時提取、固定。司法實踐中一般的婦科檢查只對其陰部進行檢查，而忽略了對身體其他部位，比如乳房、指甲等部位的檢查，影響證據(jù)的采集。[2]偵查初期取證不及時或者因偵查人員辦案經(jīng)驗、偵查方向等因素影響取證不到位，后期補證將十分困難。如辦理的張某某強奸幼女一案，因取證不及時，該案的重要證據(jù)毛巾已被犯罪嫌疑人家屬浸泡水中清洗，未能在毛巾中提取到有效生物信息。

（二）言詞證據(jù)復雜易變

1.犯罪嫌疑人言詞證據(jù)出現(xiàn)反復，干擾案件定性。性侵未成年人案件中犯罪嫌疑人為多“零口供”，此類案件的證據(jù)體系相對普通刑事案件更加單薄，言詞證據(jù)在該類案件的證據(jù)體系中所占比重較大，甚至成為部分案件辦理中的關鍵證據(jù)，但言詞證據(jù)具有易變、模糊的特點。部分犯罪嫌疑人往往會憑借社會閱歷、法律認知優(yōu)勢，采取多種途徑規(guī)避法律，隱瞞或故意扭曲客觀事實，以求獲得罪輕或無罪的裁判，給檢察機關準確指控犯罪帶來難度。如本院辦理的呂某某強奸致被害人懷孕一案，被告人呂某某經(jīng)營一家小賣部，在偵查階段拒不承認與被害人發(fā)生過性關系，案件進入審判環(huán)節(jié)后，庭審中被告人呂某某辯解稱系被害人自愿與其發(fā)生性關系以換取零食，給準確指控犯罪帶來難度。

2.被害人陳述不清楚或不穩(wěn)定，影響證據(jù)審查。未成年人的記憶力，尤其是其在驚懼狀態(tài)下對于案件事實的記憶，是比較容易受到外界因素影響的。[3]限于心智發(fā)育水平及特定生長發(fā)育的見識，未成年人被害人對案件事實的準確、完整陳述能力也相對較弱。部分辦案人員不了解未成年人陳述的特點，過度放大“陳述細節(jié)不一致”的問題，多次詢問未成年人或是使用復雜言語反復詢問細節(jié)，也會導致被害人產(chǎn)生抵觸心理。

3. 被害人法定代理人“雙重身份”，影響言辭證據(jù)證明力。司法實踐中被害人的父母既有被害人法定代理人身份，同時也有證人的身份，這種訴訟上的“身份重合”不但容易導致被害人的陳述受到法定代理人言詞證據(jù)的污染，詢問順序不當，也會影響法定代理人證言的證明力。如本院辦理的劉某強奸繼女一案，被害人的生母作為法定代理人參與被害人詢問后，再次以證人身份作證，其言辭證據(jù)的客觀性存疑、證明力大打折扣。此外，此類性侵案件案發(fā)后多數(shù)是父母第一時間知曉案情，通常會從自身利益角度開展詢問，有意或無意的引導容易使得被害人產(chǎn)生錯誤記憶，從而導致言詞證據(jù)反復不定。部分案件尤其是幼女在缺乏性自決能力情況下自愿發(fā)生性關系的案件，法定代理人在場時的詢問，被害人出于對父母的敬畏或其他心理，不能如實陳述案情，影響偵查取證方向。

（三）一對一證據(jù)情形多發(fā)

司法實務中，性侵案件尤其是猥褻兒童犯罪案件中犯罪嫌疑人與被害人呈現(xiàn)一對一情形較多。此類案件一般發(fā)生在較為隱秘的場所，沒有目擊證人，被害人報案稱被性侵，犯罪嫌疑人拒不承認犯罪事實或辯解稱系被害人自愿行為，被害人與犯罪嫌疑人關于案發(fā)過程的敘述截然相反。 性侵案件“一對一”的證據(jù)情形下，兩個直接證據(jù)相互矛盾，由于證據(jù)資源有限，往往難以實現(xiàn)證據(jù)間的充分印證，客觀實務中證據(jù)的有限性與刑事證據(jù)印證要求就形成了一定的矛盾，使相關的證據(jù)認定、事實認定陷入困境。

二、性侵未成年人案件證據(jù)問題難點的具體解決

（一）客觀物證的固定及審查

性侵案件物證主要是指在犯罪現(xiàn)場或被害人身上犯罪嫌疑人所遺留下來的物品、痕跡。及時全面的勘驗、檢查現(xiàn)場，規(guī)范提取相關物證，盡可能收集到所有的客觀性證據(jù)是前提?，F(xiàn)場附近監(jiān)控錄像、通話記錄、短信記錄、網(wǎng)絡聊天記錄等證據(jù)也應當及時全面提取。在及時收集客觀物證的基礎上，要連同勘驗、檢查筆錄和鑒定意見等一同審查。一是要審查物證的來源，區(qū)別把握現(xiàn)場提取和被害人提供、原物和復制品，排除偽造的可能性。二是不能過于迷信鑒定意見，要強化對送檢材料、鑒定資質(zhì)、法律程序等鑒定意見的形式審查，注重鑒定意見內(nèi)部邏輯的自洽性，綜合書證、證人證言等證據(jù)綜合予以認定。

（二）言辭證據(jù)的取證與梳理

一般而言，法定代理人與案件處理存在一定的利害關系，對于特殊身份證人證言的采信應更加審慎。被害人法定代理人“雙重身份”尤其應予以重視，對于被害人法定代理人與案件有直接利害關系的，應審查公安機關是否首先收集被害人法定代理人的證言，而后以法定代理人身份陪同被害人參與詢問，綜合考量其證言的證明力。證實性侵案件存在的一般證人，多非親眼目睹，其證言基本都是傳來證據(jù)，證明力相對較弱，所以要重點考察其與犯罪嫌疑人、被害人的關系，審查其獲取案件信息的時間點是在報警后還是報警前，兩者證明力不同。對于一般證人，要充分運用生活經(jīng)驗和邏輯法則綜合審查證言，排除誣告陷害或作偽證的可能。如劉某強奸案中，在庭審階段，律師突然申請三名證人出庭作證，指證被害人所陳述的最近一次性侵行為無作案時間。證人出庭作證時距案發(fā)已經(jīng)過去數(shù)月，但三人均證明能夠清晰記得當日四人共同飲酒場景和具體飲酒時間段和飲酒細節(jié)，經(jīng)核查當日并非特殊節(jié)假日，明顯違背一般人的記憶規(guī)律，詢問三名證人為何能夠清晰記憶當日情形時，三人均無法作出合理解釋。通過后期偵查及調(diào)取周邊監(jiān)控錄像、通話記錄等加大對相關證人的取證力度，查明三人系出庭作偽證。

（三）一對一證據(jù)的審查

“一對一”情形下的性侵未成年人犯罪案件，適宜以被害人陳述為核心搭建證據(jù)鏈條，從案件來源的真實性、發(fā)破案經(jīng)過的自然性、被害人陳述與其年齡特征、智力水平、見識吻合度、被告人辯解的合理性等諸多因素綜合分析，以達到案件事實的內(nèi)心確信。犯罪嫌疑人與被害人之間各執(zhí)一詞的案件，以被害人陳述為核心，應謹慎審查犯罪嫌疑人口供前后是否出現(xiàn)矛盾，若有矛盾破綻，可重點從該方面突破。未成年被害人思想較為單純、社會閱歷少，其陳述真實性強，具有較高的可信度。針對未成年被害人陳述，重點審查分析其發(fā)破案的自然性，通過對被害人的生活環(huán)境、家庭情況等社會調(diào)查，輔助判斷被害人行為的合理性，審查是否存在影響被害人陳述的其他干擾因素。對于未成年被害人陳述細節(jié)上矛盾的問題，陳述有部分不一致的地方，正符合人的正常記憶規(guī)律，不應追求毫無疑點，要在對證據(jù)全面審查的基礎上，通過證據(jù)的相互印證，達到內(nèi)心確信。對犯罪嫌疑人供述和辯解的審查，應擴大間接證據(jù)的收集范圍，通過間接證據(jù)的綜合審查、運用積極組織指控證據(jù)鎖鏈。結(jié)合其前科劣跡、平素表現(xiàn)，重點審查作案時間、犯罪嫌疑人與被害人的關系、作案的可能性、辯解的合理性，對于翻供或前后供述不一致，重點核查其翻供理由，同時結(jié)合在案的其他證據(jù)進行綜合評定。注重結(jié)合邏輯法則和經(jīng)驗法則，排除合理懷疑，形成內(nèi)心確信。

三、完善性侵未成年人案件辦理的工作建議

（一）提前介入引導偵查，構(gòu)建一站式保護體系

初始證據(jù)的依法、全面收集有助于正確研判案件走向，公安機關沒有設置專門機構(gòu)辦理侵害未成年人犯罪案件，由檢察機關負責未成年人檢察的檢察官提前介入引導偵查，不但有利于公安機關更加全面、及時收集證據(jù)，包括有罪、無罪、罪輕證據(jù)等，充分保護被害人各項權益，也有利于通過提前介入，提前掌握案件證據(jù)情況，提出證據(jù)補強意見，采取針對性訊問策略攻破犯罪嫌疑人口供，完善證據(jù)鏈條。建立一站式保護體系，多元化運用少年司法理念，嘗試吸納專業(yè)司法社工和臨床心理學人員，裝置錄音錄像設備，將詢問室改成家居環(huán)境，以減少被害人的緊張、恐懼感，提高被害人陳述的可信度，避免反復詢問對被害人造成二次傷害。同時，對性侵未成年人案件的所有訊問、詢問情況進行全程同步錄音錄像，防止出現(xiàn)犯罪嫌疑人、關鍵證人翻供、翻證或者非法證據(jù)排除的情況。

（二）引入專業(yè)力量，提升專案辦理技能

邀請法學專家教授參與，定期對司法實踐中突出存在的某一類型案件證據(jù)核查難題，開展業(yè)務培訓或?qū)ｎ}研討，通過研討，強化對性侵案件證據(jù)認定、運用和法律適用的溝通交流。邀請兒童心理學、教育學的專家進行詢問方法和技巧的專業(yè)培訓，提升辦案人員訊問、詢問的專業(yè)化水平。

（三）定期研討，進一步統(tǒng)一證據(jù)標準

通過召開聯(lián)席會議、重大疑難復雜案件研討會等，厘清公檢法機關對于性侵未成年人案件認識上的差異，進一步統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則運用。聯(lián)合出臺辦理性侵未成年人案件的統(tǒng)一證據(jù)標準，制定一定區(qū)域內(nèi)的具有規(guī)范性和指導性的辦案手冊。確定圍繞起訴指控犯罪所需對取證、補證、固證提出偵查方向，明確被害人陳述真實性的采信標準，犯罪嫌疑人、關鍵證人翻證情況下初始證據(jù)的審查要點，直接證據(jù)欠缺時間接證據(jù)的收集和運用，犯罪嫌疑人平素表現(xiàn)、品格證據(jù)的應用等，根據(jù)案件的具體情況，歸納不同的證據(jù)收集要點、標準，以盡可能在一定區(qū)域內(nèi)減少分歧，達成共識。

（四）強化對下指導，充分發(fā)揮指導性案例功能

相對于法律、司法解釋，案例更加生動、靈活，其本質(zhì)是對辦案經(jīng)驗的總結(jié)推廣。用指導性案例來指導辦案，有利于明確類案法律適用規(guī)則，統(tǒng)一法律適用標準，便于提升基層院檢察官業(yè)務能力。對于帶有疑難性、分歧性、復雜性的法律、司法解釋適用，強化對下指導，及時編發(fā)指導性案例以明晰界限、統(tǒng)一標準，有利于進一步發(fā)揮指導性案例的價值，提高檢察官業(yè)務能力和法律職業(yè)素養(yǎng)。

注釋：

[1]參見封雪、張志光：《性侵未成年人刑事案件辦理中存在的問題及對策》，《法制與社會》2017年第31期。

[2]參見劉利霞：《性侵未成年人案件證據(jù)的審查把握》，《中國檢察官》2018年第12期下。

[3]參見王英：《猥褻兒童犯罪案件之司法實務疑難問題解析》，《青少年犯罪問題》2016年第4期。