網(wǎng)上發(fā)布非法PUA信息的法律規(guī)制

馬詩清

摘 要：為更好保障人民的合法權(quán)益，如何整治打擊利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布非法PUA信息等相關(guān)行為是亟需處理的問題之一。在行政法視域下，可以運(yùn)用《網(wǎng)絡(luò)安全法》第46條之規(guī)定加以規(guī)制。在刑法視域下，當(dāng)行為人發(fā)布非法PUA信息性質(zhì)可以等同于相應(yīng)犯罪的預(yù)備行為時，在滿足情節(jié)嚴(yán)重的條件下可適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪予以評價;用傳授犯罪方法罪來規(guī)制相關(guān)行為時，應(yīng)該具體問題具體分析，尤其需要關(guān)注對非法PUA信息傳授者主觀故意及傳授內(nèi)容的判斷。

關(guān)鍵詞：PUA 行政規(guī)制 非法利用信息網(wǎng)絡(luò)傳授犯罪方法

[基本案情]2019年5月江蘇省網(wǎng)警依法查處全國首例發(fā)布違規(guī)違法PUA信息的行政案件，違法行為人徐某，通過在其設(shè)立的網(wǎng)站上兜售“自殺鼓勵”和“寵物養(yǎng)成”等系列違法違規(guī)PUA教程，通過文字、語言、圖像、視頻和其他方法，故意向購買者傳授實(shí)施包括騙取女性錢財、故意傷害女性身體、誘導(dǎo)女性自殺等所謂經(jīng)驗(yàn)、技能，警方認(rèn)為其行為滿足《網(wǎng)絡(luò)安全法》第46條之規(guī)定，給予違法行為人徐某行政拘留5日并處罰款5萬元的處理。

早在2018年5月，互聯(lián)網(wǎng)中PUA組織及其成員實(shí)施讓女友割腕等相關(guān)行為被媒體曝光，PUA就已經(jīng)引起了輿論的廣泛關(guān)注。無法針對新型違法犯罪行為做出及時而有針對性的調(diào)整是法律所固有的局限性。江蘇網(wǎng)警對于徐某的行政處罰結(jié)果為依法打擊發(fā)布違規(guī)違法PUA信息的行為提供了新的思路。本文欲在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布非法PUA信息的法律規(guī)制問題。

一、PUA的定義及其特征

（一）PUA的定義

英文PUA的全稱是Pick-up Artist，字面上的基本含義是“搭訕?biāo)囆g(shù)家”或稱“把妹達(dá)人”，最初起源于上世紀(jì)70年代的美國，其原本是指男性接受過系統(tǒng)化學(xué)習(xí)、實(shí)踐并不斷更新提升、自我完善情商的行為，后來泛指很會吸引異性、讓異性著迷的人和其相關(guān)行為。隨著PUA文化的迭代，PUA的定義已從簡單的溝通、搭訕蔓延到全部兩性交往的流程中。主要涉及的環(huán)節(jié)有：搭訕、互動、建立并確定彼此關(guān)系直到發(fā)生親密接觸且發(fā)生兩性關(guān)系。實(shí)際上，現(xiàn)如今所謂的PUA正在逐漸轉(zhuǎn)化為網(wǎng)上交流學(xué)習(xí)“速推”“約炮”等的代名詞。長期以來，對于互聯(lián)網(wǎng)上傳播發(fā)布PUA信息通常被認(rèn)為只涉及到道德問題，即使進(jìn)行處罰適用法律也較為保守。不法分子使用隱晦、模糊的表述方式便可擺脫風(fēng)險、規(guī)避打擊。PUA培訓(xùn)行業(yè)隨之嶄露頭角，非法PUA課程的制作者為營銷產(chǎn)品，無視法律法規(guī)的存在，教唆買家誘惑欺騙女性，對其進(jìn)行情感操縱，甚至宣揚(yáng)暴力征服女性，教唆女性自傷、自殺等。

（二）網(wǎng)上發(fā)布非法PUA信息的行為特征

本文所述PUA的相關(guān)特征，具體是指在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布非法PUA信息的行為特征。網(wǎng)上發(fā)布非法PUA信息的行為特征如下：

其一，受眾群體的廣泛性和不確定性。一方面，相比于通過書面、口述等傳統(tǒng)的方式發(fā)布非法PUA信息，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布非法PUA信息傳播的速度更快、受眾范圍更廣，從而產(chǎn)生的影響更大，因此符合受眾群體廣泛性的特征。另一方面，由于是在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布非法PUA信息等相關(guān)技巧和細(xì)節(jié)，從客觀上講，每一個可以接觸到信息網(wǎng)絡(luò)的個體都有可能獲取到相關(guān)信息，也因此非法PUA信息可能波及到的受眾對象不確定。

其二，發(fā)布非法PUA信息目的具有牟利性。獲得收益是這些發(fā)布非法PUA信息行為人的主要動機(jī)和目的。本文通過新聞媒體所公開報道的消息來看，各種各樣的教學(xué)課程，網(wǎng)絡(luò)課、一對一課、線下的課程，價格從998元到5000元、7000元、30000元不等，其暴利程度見微知著。[2]

其三，易引起其他犯罪的誘發(fā)性。當(dāng)受眾群體接觸到行為人所發(fā)布的非法PUA消息并加以實(shí)施的過程中，可能誘發(fā)其他犯罪的發(fā)生。例如，當(dāng)學(xué)習(xí)非法PUA課程的行為人，采取運(yùn)用PUA相關(guān)手段同異性交往的過程中不順利或是沒有達(dá)成其特定目的，可能會誘發(fā)行為人實(shí)施侵犯人身權(quán)利和財產(chǎn)類犯罪，如在其交往對象的水杯中放入迷藥，從而實(shí)施迷奸行為。[3]換言之，在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布非法PUA信息的行為是誘發(fā)行為個體打開內(nèi)心“潘多拉魔盒”的鑰匙，其行為本身所易引發(fā)危害社會的結(jié)果是需要警惕的。

二、行政法視域下發(fā)布非法PUA信息的規(guī)制

我國法律對禁止互聯(lián)網(wǎng)傳播的信息做出了相關(guān)規(guī)定，其中《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第10條和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第15條明確禁止了非法信息的傳播。對于PUA組織發(fā)布類似騙取對方錢財、鼓勵對方自傷、自殺的信息可以視為傳播法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定禁止的信息內(nèi)容。這種行為的實(shí)施已經(jīng)擊穿了道德的紅線，屬于法律規(guī)制的范圍，需要動用行政處罰甚至刑罰加以規(guī)制。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第46條的規(guī)定：“任何個人和組織……不得設(shè)立用于實(shí)施詐騙，傳授犯罪方法……以及其他違法犯罪活動的信息?！睆哪壳熬W(wǎng)上的信息和曝光的新聞來看，網(wǎng)絡(luò)上的PUA組織及其成員表面上以兜售PUA課程為幌子，其實(shí)質(zhì)上傳播、教授的內(nèi)容是：如何通過偽裝和掩飾自己的身份來達(dá)到騙取財物的目的;如何通過暴力征服的方法（如扇對方耳光）摧殘對方的自尊而達(dá)到讓對方情感崩潰的目的等。執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)不能因?yàn)樯鲜鲂袨殡s糅著情感的色彩和披上戀愛的外衣就認(rèn)為其屬于道德規(guī)范調(diào)整的范疇。上述行為完全滿足“個人和組織設(shè)立用于實(shí)施詐騙，傳授犯罪方法等違法犯罪活動的網(wǎng)站、通訊群組”的條件，符合《網(wǎng)絡(luò)安全法》第46條之規(guī)定，在其行為不構(gòu)成犯罪的情況下，可以處拘留和罰款等治安處罰。

三、刑法視域下發(fā)布非法PUA信息的規(guī)制

（一）非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪視域下的規(guī)制

1.非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪三種類型的具體適用[4]

若要成立第一種類型的犯罪，要求行為人主觀上具有設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組實(shí)施相關(guān)犯罪活動的故意;客觀上要求行為人設(shè)立的網(wǎng)站、通訊群組主要用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法等犯罪活動，且情節(jié)嚴(yán)重。[5]就本文所要探討的發(fā)布非法PUA信息的行為而言，很難說行為人的主觀上有實(shí)施具體犯罪的故意。對于發(fā)布非法PUA課程是否屬于違禁物品來講，我國法律目前沒有明確違禁物品的范圍，但依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)危險物品信息發(fā)布管理規(guī)定》第2條，網(wǎng)上非法交易的違禁物品或危險品一般是指能夠直接危及人身財產(chǎn)安全的物品。因此，不應(yīng)適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的第一種類型來規(guī)制發(fā)布非法PUA信息的行為。

若要成立第三種類型的犯罪，要求行為人主觀上是為了實(shí)施詐騙等違法犯罪活動而發(fā)布信息，且情節(jié)嚴(yán)重?！胺欠ɡ眯畔⒕W(wǎng)絡(luò)行為，首先是具有預(yù)備性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)行為，同時也可以作為其他犯罪的網(wǎng)絡(luò)方法?！盵6]所以，在此種條件下，條文表述的含義實(shí)質(zhì)上是要求行為人所實(shí)施的行為危害性具備或基本具備詐騙等犯罪預(yù)備行為的社會危害性，這樣理解符合懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)實(shí)需要，在法理上也能站得住腳。盡管條文原文的表述是“為實(shí)施……違法犯罪發(fā)布信息”，但由于法律秩序的統(tǒng)一性和違法的相對性，為了實(shí)施一般違法活動而實(shí)施發(fā)布相關(guān)信息的行為，不應(yīng)以犯罪論處，否則有違反罪刑法定原則之嫌。鑒于此，規(guī)制發(fā)布非法PUA信息的行為不應(yīng)適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的第三種類型。

行為人在網(wǎng)上發(fā)布非法PUA信息的行為，應(yīng)成立第二種類型的犯罪，在此種情形下要求行為人故意發(fā)布違法犯罪信息，且情節(jié)嚴(yán)重。有觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人發(fā)布的違法犯罪信息包括但不限于制作、銷售毒品、槍支等違禁物品、管制物品的信息，還包括其他違法犯罪信息。[7]在實(shí)際生活中，經(jīng)常遇到的其他違法犯罪信息還有招嫖、賭博和辦理假證等，按照這種解釋方法，把非法發(fā)布PUA信息的行為納入其中也是無可厚非的。但問題是，這種解釋方法的合理之處仍值得探究。例如，賭博是違法行為，有人通過微信等載體邀約他人參加賭博活動的行為，在形式上是符合“發(fā)布違法信息”的字面含義，但是用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪加以規(guī)制是不太合適的;辦假證是違法行為，也有人在網(wǎng)絡(luò)上傳播代辦假證等相關(guān)信息，同樣在形式上符合“發(fā)布違法信息”的字面含義，但是用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪加以規(guī)制顯然是不太合理的。因此，簡單依據(jù)發(fā)布信息的內(nèi)容違法與否來判斷行為是否值得科處刑罰，不僅違背審慎適用法律的原則，還會造成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的處罰范圍過于寬泛的結(jié)果產(chǎn)生。具體到本文所要探討的非法發(fā)布PUA信息的行為，不能僅因?yàn)樾袨槿税l(fā)布的PUA信息里含有違法內(nèi)容，就適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪加以規(guī)制，而應(yīng)進(jìn)一步給予具體的限制。第一，在行為的性質(zhì)上要求其行為須符合相關(guān)犯罪的預(yù)備行為;第二，在程度上須情節(jié)嚴(yán)重。主要理由如下：首先，就刑法條文的內(nèi)容來看，條文中規(guī)定了傳授犯罪方法罪，而沒有將傳授一般違法、違規(guī)方法方式的行為定義成犯罪。故在行為人發(fā)布非法PUA信息不屬于相應(yīng)犯罪的預(yù)備行為，僅屬于一般違法信息時，不應(yīng)適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪加以規(guī)制，否則有違體系解釋之嫌。換言之，當(dāng)行為人傳授的只是一般程度的違法違規(guī)方法，如果可以用其他方式來代替刑罰規(guī)制相關(guān)行為，若此時運(yùn)用刑罰來規(guī)制上述行為，不僅是選擇適用法律上的越俎代庖，而且也違背了刑法的謙抑性。其次，對于成立非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的條件應(yīng)給予進(jìn)一步的限制，不僅有助于和《刑法》第22條關(guān)于處罰犯罪預(yù)備的規(guī)定相協(xié)調(diào)，還符合不枉不縱的司法原則。最后，刑法的立法宗旨不僅僅有懲罰犯罪，還有與之相對應(yīng)的保障人權(quán)。在考慮用刑法規(guī)制發(fā)布非法PUA信息的行為時，一方面要權(quán)衡非法發(fā)布PUA信息的行為對我國刑法所要保護(hù)法益的侵害及其程度，另一方面也要考慮公民言論自由權(quán)合理正當(dāng)?shù)男惺埂?/p>

2.“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)

需要指出的是，當(dāng)前還沒有相關(guān)司法解釋來對非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的“情節(jié)嚴(yán)重”給予具體說明，不僅造成罪與非罪邊界模糊化的問題，還導(dǎo)致本罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)不夠明確。為了更好地適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪來打擊犯罪，發(fā)布針對性和指導(dǎo)性較強(qiáng)的司法解釋來示明“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形是十分必要的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人發(fā)布信息的實(shí)際傳播面，如發(fā)布信息的數(shù)量、訪問的次數(shù)等、實(shí)際的違法所得數(shù)額可以作本罪“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)和定罪依據(jù)。[8]還有觀點(diǎn)指出，對于“情節(jié)嚴(yán)重”的具體判斷，可以結(jié)合行為人發(fā)布信息的內(nèi)容、擴(kuò)散范圍獲取的非法利益、引發(fā)的社會影響等因素綜合全局來認(rèn)定是否滿足“情節(jié)嚴(yán)重”。[9]這兩種觀點(diǎn)是比較具有綜合性的。此外本文認(rèn)為，在草擬“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)時，可以在“以刑制罪”的基礎(chǔ)上，按照體系解釋的方法確定。例如，《刑法》第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的第2、3款的基本犯罪形態(tài)與非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的最高法定刑相同，那么，針對非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中“情節(jié)嚴(yán)重”所做出的司法解釋就可以視為制定非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的參照標(biāo)準(zhǔn)。2011年，“兩高”出臺的《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條和第3條分別對第285條第2款“情節(jié)嚴(yán)重”和第285條第3款“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形加以明示，其中的主要因素包括：人數(shù)、次數(shù)和財產(chǎn)損失等，盡管非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的犯罪構(gòu)成有些許差異，但兩高對其“情節(jié)嚴(yán)重”的司法解釋仍值得借鑒。

（二）傳授犯罪方法罪視域下的規(guī)制

根據(jù)《刑法》第295條的規(guī)定，傳授犯罪方法罪是指故意使用各種手段向他人傳授犯罪方法的行為。就目前媒體曝光的幾起案件的實(shí)際情況來看，涉及到需要納入刑法視野進(jìn)行評價的行為有非法發(fā)布的類似“瘋狂榨?。▊窝b自己從而達(dá)到騙取錢財?shù)哪康模焙汀白詺⒐膭睢睘橘u點(diǎn)的課程。進(jìn)一步來說，行為人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了“瘋狂榨取”等課程，能否認(rèn)定其主觀上有明知所傳授的是犯罪方法而有意傳授給對方呢？其中包含兩個重要因素，第一點(diǎn)要素是要求行為人主觀上知曉傳授的內(nèi)容是犯罪方法，第二點(diǎn)要素是要求行為人主觀上持有傳授給對方犯罪方法的故意。

1.傳授內(nèi)容

就傳授的內(nèi)容而言，發(fā)布的非法PUA信息能否等同于“犯罪方法”，從客觀層面上看，應(yīng)該從兩個方面來判斷行為人就某種具體方法向他人進(jìn)行傳授行為的性質(zhì)：其一，若一種或幾種方法的適用范圍僅為違法或犯罪，例如扒竊技術(shù)、制作毒品的方法等，這種情形下可以認(rèn)定行為人實(shí)施完畢的傳授行為符合傳授犯罪方法罪客觀要件的標(biāo)準(zhǔn)。所以，能夠認(rèn)定行為人傳授的方法是犯罪方法。這是因?yàn)?，行為人完成扒竊方法的傳授行為后，被傳授者是否使用這種方法去從事違反犯罪活動是難以預(yù)料的，對社會造成的潛在危險的可能性無疑是比較大的，就社會危害性這個要素而言已經(jīng)到達(dá)了需要刑法規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)。其二，若一種或多種方法的適用范圍既可以用于實(shí)施違法犯罪行為，且也可以憑借這種方法來處理正當(dāng)性事物與解決合法性問題，例如格斗技巧、人體解剖方法等，這種情形下應(yīng)該考量其整體的傳授過程，結(jié)合一般人通常的社會觀念綜合加以判斷。[10] 具體而言，通過以下幾個方面做出判斷：行為人的個人情況、傳授的對象和原因、被傳授人的主觀目的;行為人和被傳授人言行的傾向性等。[11]從這個角度而言，發(fā)布的非法PUA信息的行為明顯屬于第二種類型，由于發(fā)布非法PUA信息的功能和目的并非只能用于違法和犯罪，在某些情況下可能觸及到的僅是需道德規(guī)范調(diào)整的范疇，因此對待這個問題不能一概而論，應(yīng)該區(qū)別對待。

2.傳授者的主觀故意

就傳授者持有的主觀故意而言，對于傳授犯罪方法罪的認(rèn)定尤為重要，有觀點(diǎn)認(rèn)為主觀上有無犯罪意圖，是區(qū)分傳授犯罪方法罪與非罪的關(guān)鍵。[12]的確，應(yīng)該把沒有犯罪意圖傳播不正當(dāng)信息的行為與傳授犯罪方法罪加以區(qū)別，那么，對于發(fā)布非法PUA信息的行為人而言，在其主觀上究竟是否存在犯罪故意呢？

犯罪故意的內(nèi)容包括認(rèn)識因素和意志因素。就行為人發(fā)布“瘋狂榨取”等相關(guān)課程而言，這時對于行為人的認(rèn)識因素是比較難判斷的，如在男女交往一段時間之后，女子認(rèn)為男子欺騙她的感情和金錢，在樸素的社會觀念下，一般而言多數(shù)會提起民事訴訟而不是去公安機(jī)關(guān)報案。男子在戀愛之前或戀愛中接觸學(xué)習(xí)所謂的PUA教程，以便為了達(dá)到其扭曲的心里目的，至少不應(yīng)該成立詐騙罪，也正是鑒于此，很難說非法PUA消息的發(fā)布者在認(rèn)識因素上達(dá)到犯罪故意的標(biāo)準(zhǔn)，因此就行為人發(fā)布“瘋狂榨取”等相關(guān)課程而言，不宜用傳授犯罪方法罪加以規(guī)制。就行為人發(fā)布“自殺鼓勵”等相關(guān)課程而言，其實(shí)質(zhì)上是在傳授如何通過情感或精神控制的方法來達(dá)到讓被害人實(shí)施自我傷害或自殺等行為，本文認(rèn)為其可以等同于傳授如何通過情感或精神控制的方法實(shí)施“教唆他人自殺”等行為，“自殺者無論自殺成功與否都不會受到刑法的責(zé)難，但教唆自殺者被定罪處刑則是普遍的司法現(xiàn)狀”。[13]在宏觀層面來看，行為人發(fā)布“自殺鼓勵”等相關(guān)課程不僅侵害了安定有序的社會秩序還侵害了公民的人身權(quán)利，具有一定社會危害性。在認(rèn)識因素上行為人應(yīng)該意識到其本身的行為是具備社會危害性且有可能認(rèn)識到被傳授人運(yùn)用學(xué)會的方法來實(shí)施相關(guān)犯罪行為，行為人對于自己的行為將要引起的危害后果是有明確認(rèn)識的;另一方面，在意志因素上持有希望或至少是放任態(tài)度，故而，在此種情況下認(rèn)定行為人成立傳授犯罪方法罪是無可非議的。

四、結(jié)語

“期待不處罰是實(shí)施犯罪最大的誘因”[14]，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，對于各網(wǎng)絡(luò)平臺的管理者而言，對于代表國家公權(quán)力的執(zhí)法機(jī)關(guān)而言，面對諸多的不法亂象，理應(yīng)提高社會責(zé)任意識，展現(xiàn)勇于直擊矛盾的擔(dān)當(dāng)精神，責(zé)無旁貸地運(yùn)用法律的武器加以整治，來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的和諧安定。針對發(fā)布非法PUA信息的組織和個人，僅憑道德規(guī)范的調(diào)整無異于杯水車薪，亟需法律規(guī)范給予整治?！叭魏稳硕疾粦?yīng)從違法中獲得利益”，就發(fā)布非法PUA信息的行為來說，在選擇是適用道德規(guī)范、行政部門法還是刑法部門法來調(diào)整規(guī)制相關(guān)行為時，可選擇適用條文的標(biāo)準(zhǔn)和界限不是涇渭分明的，在公眾支持擁護(hù)打擊違法犯罪行為的同時，也應(yīng)該時刻警惕國家公權(quán)力擴(kuò)展帶來的潛在風(fēng)險，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)在處理具體案件時也應(yīng)當(dāng)審慎的適用法律，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，確保法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

注釋：

[1]參見《江蘇網(wǎng)警查處全國首例發(fā)布違規(guī)違法PUA信息行政案件》，人民網(wǎng)，http：//capital.people.com.cn/n1/2019/0509/c405954-31076186.html，最后訪問日期：2019年11月7日。

[2] 參見《大快人心 全國首例發(fā)布違規(guī)違法PUA信息行政案件被查處》，百家號，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1633043614954974329&wfr=spider&for=pc.html，最后訪問日期：2019年11月7日。

[3] 同前注[2]。

[4]《刑法》第287條之一非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪包含三種具體類型：其一，設(shè)立用于實(shí)施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品等違法犯罪活動網(wǎng)站、通訊群組，情節(jié)嚴(yán)重的;其二，發(fā)布有關(guān)制作或者銷售毒品、淫穢物品等違禁物品或者其他違法犯罪信息，情節(jié)嚴(yán)重的;其三，實(shí)施詐騙等違法犯罪活動發(fā)布信息，情節(jié)嚴(yán)重的。

[5] 參見張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年版，第763頁。

[6] 孫道萃：《非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪的適用疑難與教義學(xué)表述》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2018年第1期。

[7] 參見郎勝：《中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社2015年版，第504頁。

[8] 參見喻海松：《網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法擴(kuò)張與司法適用》，《法律適用》2016年第9期。

[9] 參見全國人大常委會法制工作委員會刑法室：《中華人民共和國刑法修正案（九）條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，北京大學(xué)出版社2016年版，第 229頁。

[10] 參見于志剛：《網(wǎng)絡(luò)空間中培訓(xùn)黑客技術(shù)行為的入罪化》，《云南大學(xué)學(xué)報》2010年第1期。

[11] 參見劉志偉、左堅(jiān)衛(wèi)：《傳授犯罪方法罪中若干問題探究》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2003年第2期。

[12]參見 黎宏：《刑法學(xué)各論》，法律出版社2016年版，第386頁。

[13] 張永紅、吳茵：《教唆自殺新論》，《法學(xué)雜志》2011年第1期。

[14] 張明楷：《刑法格言的展開》，北京大學(xué)出版社2013年版，第41頁。