綠色原則在民法典物權(quán)編中的實(shí)現(xiàn)

呂芝慧

（廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

民法典編撰工作的推進(jìn)，開創(chuàng)性地提出了綠色原則，是環(huán)保的職權(quán)與責(zé)任范疇新的突破與嘗試，體現(xiàn)了民法與其他學(xué)科法律的銜接與補(bǔ)充。由此對(duì)民法典分則編的修訂與編撰提出了新的要求——如何緊緊圍繞總則的基礎(chǔ)價(jià)值理念與基本原則規(guī)范貫徹落實(shí)物權(quán)編綠色化。在物權(quán)編綠色化的過程中不可避免地存在私與公的界定、傳統(tǒng)與新興的碰撞、個(gè)體與公共的利益平衡帶來的矛盾沖突。物權(quán)編綠色化需要思考綠色生態(tài)的最優(yōu)解、權(quán)利與權(quán)力的平衡、行為結(jié)果的可預(yù)期性等問題，明確物權(quán)法綠色化的必要性和可行性，探索公益對(duì)私益限制的界限。本文旨在探討綠色原則與物權(quán)編的邏輯關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系，并以所有權(quán)制度為例，尋找綠色原則在民法典物權(quán)編中得以實(shí)現(xiàn)的最佳路徑。

一、綠色原則的提出：內(nèi)涵和意義

（一）綠色原則的內(nèi)涵

我國(guó)針對(duì)改革開放后社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程加快、經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展所造成的環(huán)境污染狀況，較早提出了“環(huán)?！边@一概念，通過頒布基本國(guó)策并制定相關(guān)的法律法規(guī)以保證貫徹執(zhí)行。然而，在民事立法領(lǐng)域，環(huán)境保護(hù)的問題沒有得到足夠的重視。民法典的內(nèi)容包含了社會(huì)生活的方方面面，綠色環(huán)保也是必須關(guān)注的問題之一。民法典綠色化的趨勢(shì)和需求在《中華人民共和國(guó)民法總則》第九條的綠色原則中顯露。民法上的綠色原則是指自然人、法人和其他組織在從事民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的原則，其內(nèi)容包含了人們?nèi)绾卧谏a(chǎn)生活中與自然環(huán)境相協(xié)調(diào)，本質(zhì)是在民事活動(dòng)中人與自然的和諧共處[1]。綠色原則規(guī)定于民法典的總則編中，作用之一是統(tǒng)領(lǐng)基本制度，指導(dǎo)分則編的立法，同時(shí)服務(wù)于司法活動(dòng)以及法律解釋和法律補(bǔ)充[2]。綠色原則的確立引導(dǎo)了民事主體從事“綠色”民事法律行為，對(duì)民法典制度規(guī)則的修訂產(chǎn)生了重大影響，對(duì)于分則編的制訂與編纂提出了新的要求。

（二）民法典物權(quán)編綠色化的重要意義

1.公益與私益平衡的重要立法路徑

有關(guān)于物權(quán)的法律法規(guī)是調(diào)節(jié)人類社會(huì)與自然環(huán)境的中介，然而，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）從整體上看過度重視社會(huì)生產(chǎn)卻忽略了生態(tài)環(huán)境。其中已經(jīng)被《物權(quán)法》調(diào)整的那一部分環(huán)境資源，注重的是生態(tài)的使用和交換等經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往忽略了保護(hù)和發(fā)揮它們的生態(tài)價(jià)值，導(dǎo)致條款偏向于調(diào)整行為人對(duì)于生態(tài)環(huán)境的權(quán)利而在行為人的義務(wù)層面有所忽略[3]。例如，地役權(quán)制度中對(duì)于地役權(quán)人的義務(wù)只是簡(jiǎn)要規(guī)定了地役權(quán)人需要遵守合同義務(wù)。雖然涉及了合理利用的問題，卻是立足于供役地人的權(quán)利保障提出的，屬于保障私益的范疇。對(duì)于地役權(quán)人綠色利用并對(duì)供役地承擔(dān)環(huán)保義務(wù)的這類公益部分，仍有所欠缺。而另一部分未被《物權(quán)法》調(diào)整的環(huán)境資源歸于公共領(lǐng)域，成為了生態(tài)上有價(jià)值而法律上“無價(jià)值”的無主物[4]，出現(xiàn)了被公眾肆意利用的現(xiàn)象，破壞了生態(tài)的持續(xù)性和環(huán)保性。公地悲?、俟刈鳛橐豁?xiàng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們中的每一個(gè)都有使用權(quán)，但沒有權(quán)利阻止其他人使用，而每一個(gè)人都傾向于過度使用，從而造成資源的枯竭。對(duì)于法學(xué)研究有一定的借鑒意義。綠色原則的提出，是為了在法律的范疇內(nèi)良性地平衡公共利益與個(gè)體利益。民法典物權(quán)編在修訂條款、完善制度、實(shí)際運(yùn)用等過程中應(yīng)遵循自然規(guī)律，將綠色環(huán)保納入必要考慮因素之一，創(chuàng)設(shè)良法以推動(dòng)善治。

2.民法典綠色化的客觀現(xiàn)實(shí)要求

民法典通過設(shè)定體系將民事基本制度編纂成為一部社會(huì)基本規(guī)范。物權(quán)編在現(xiàn)行《物權(quán)法》的基礎(chǔ)上修訂和編纂，作為我國(guó)民法典不可分割的重要部分，必須圍繞總則編的基本原則，體現(xiàn)民法的基本價(jià)值。綠色原則的提出，要求物權(quán)編必然走上綠色化的道路。這不只是民法典體系化的結(jié)果，也是應(yīng)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程中出現(xiàn)的問題的必然要求，在立法與司法上具有科學(xué)性、前瞻性和體系性等重要意義。綠色原則作為民法的基本精神和基本理念，應(yīng)該貫穿民事立法和民事司法的始終。物權(quán)編應(yīng)當(dāng)遵循基本原則的軌道，結(jié)合物權(quán)相關(guān)法理的運(yùn)用推動(dòng)落實(shí)綠色原則，進(jìn)一步完善并確定個(gè)體對(duì)于環(huán)境領(lǐng)域的權(quán)利與責(zé)任。只有民法典的各個(gè)分則編在大方向上保持一致，才能形成完善的民事法律體系，推進(jìn)私法與公法雙管齊下，私權(quán)與公權(quán)齊頭并進(jìn)，保證生態(tài)環(huán)境秩序的有效維護(hù)，實(shí)現(xiàn)突出的環(huán)保成效。

二、物權(quán)編綠色化實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在邏輯

（一）綠色原則契合物權(quán)立法的現(xiàn)代價(jià)值取向

綠色原則的前沿性導(dǎo)致其與現(xiàn)行《物權(quán)法》有許多不相適應(yīng)的地方。在物權(quán)編逐步將綠色環(huán)保理念融入物權(quán)制度的修訂過程中，各方利益的碰撞不可避免地會(huì)產(chǎn)生各種矛盾沖突。傳統(tǒng)民法理念往往強(qiáng)調(diào)劃分界限、區(qū)分私有財(cái)產(chǎn)，忽視了對(duì)于公共部分的職責(zé)承擔(dān)[5]。然而，我國(guó)現(xiàn)行民法并非絕對(duì)純粹的私法，其中包含的許多內(nèi)容涉及到公共部分并且具有強(qiáng)制性。對(duì)于民法的理解不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)體系化，將民法的作用局限于純粹私人的領(lǐng)域。民法的私法性并不影響其涉足環(huán)保領(lǐng)域。物權(quán)編綠色化并不是要求民法直面所有環(huán)境問題，也不是利用民事制度直接解決生態(tài)問題。物權(quán)編綠色化是在完成了民法基本任務(wù)之上，對(duì)我國(guó)民法的科學(xué)性和前瞻性提出更高要求。當(dāng)今時(shí)代，環(huán)保問題的妥善解決不能僅僅依靠一部法律或者一方力量，需要通過限制公共權(quán)力結(jié)合調(diào)整私人利益，多管齊下共同從法律層面更好地解決環(huán)保問題。環(huán)保不應(yīng)是某些特別法的專利，應(yīng)是一切法的共同使命。民法是調(diào)整資源配置的規(guī)則，不能只注重資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻忽視了資源的生態(tài)、美學(xué)等價(jià)值。民法作用于生態(tài)文明，是衡量其社會(huì)效益的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，必然要求從多個(gè)層次的利益出發(fā)，以滿足社會(huì)生活和生產(chǎn)的需要，兼顧自然資源的稀缺性和價(jià)值的多元性。

（二）綠色原則調(diào)和物之支配公益和私益的立法平衡

民法與環(huán)境法價(jià)值取向不一，直接反映在環(huán)境權(quán)利與環(huán)境權(quán)力發(fā)生矛盾沖突的部分[6]。同樣是追求效率價(jià)值，環(huán)境法追求公共利益與可持續(xù)發(fā)展，物權(quán)法則關(guān)注以社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益為前提和基礎(chǔ)的物的利用價(jià)值。這意味著綠色原則在物權(quán)法中的適用不能完全參照環(huán)境法的適用規(guī)則。對(duì)于個(gè)體而言，加強(qiáng)對(duì)公共利益的保障具有實(shí)際意義，是公民實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的路徑和要求，也是法律平衡公益和私益的必然結(jié)果。為了呼應(yīng)環(huán)保法中“公眾參與原則”與“可持續(xù)發(fā)展原則”，民法典應(yīng)該重新審視傳統(tǒng)理念中的“所有權(quán)絕對(duì)主義”與“個(gè)人主義”，運(yùn)用綠色手段調(diào)整具體制度以滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的迫切需要。從私法的價(jià)值層面解讀綠色環(huán)保的深刻內(nèi)涵，不僅包括民眾積極參與公權(quán)力主導(dǎo)下的環(huán)保工作，還包括理性地分析公益與私益的辯證關(guān)系，明確個(gè)人對(duì)于環(huán)境與資源的義務(wù)和責(zé)任。綠色原則在物權(quán)法中的適用立足于私法立場(chǎng)，在保證個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)公共的責(zé)任，加強(qiáng)民事主體在社會(huì)活動(dòng)中的自我約束，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上兼顧環(huán)境的社會(huì)公共效益。

（三）綠色原則推動(dòng)物權(quán)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的需求

環(huán)境問題本身是一個(gè)綜合性問題，必須正確認(rèn)識(shí)它的復(fù)雜程度和多重價(jià)值。伴隨著人類社會(huì)不斷擴(kuò)大對(duì)自然的開發(fā)利用，生態(tài)破壞除了“天災(zāi)”的因素，更多的要?dú)w結(jié)于“人禍”帶來的消極影響[7]。民法典綠色化正是通過約束個(gè)體行為緩解自然環(huán)境的惡化。在正視人文因素對(duì)于自然環(huán)境影響的同時(shí)，我們也必須承認(rèn)現(xiàn)存民法本身的局限性會(huì)成為阻礙環(huán)保的根源。實(shí)踐中一部分原屬于私人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)檫z失、被盜等原因無法確定所屬，法律規(guī)定最終歸國(guó)家所有。雖然明確了物品的歸屬，但國(guó)家并不能夠很好地發(fā)揮和利用它們的使用價(jià)值和交換價(jià)值，在一定程度上造成了資源的浪費(fèi)。民法典物權(quán)編在改革完善的過程中應(yīng)當(dāng)妥善應(yīng)對(duì)環(huán)境問題帶來的挑戰(zhàn)，構(gòu)建平衡、合理的法律制度。物權(quán)編實(shí)現(xiàn)綠色化不僅需要在物權(quán)制度中融入環(huán)境保護(hù)理念，還要協(xié)調(diào)生態(tài)利益與物權(quán)利益的沖突，解決公共利益與個(gè)體利益的矛盾，銜接環(huán)境制度與民事制度的價(jià)值選擇[8]。從發(fā)展需求、法治需求、利益需求等角度出發(fā)，能夠準(zhǔn)確有效地分析物權(quán)編綠色化的可行性，為制度改革做鋪墊。

三、綠色原則在物權(quán)編中的展開——以所有權(quán)制度為例

實(shí)現(xiàn)綠色原則對(duì)物權(quán)編的改善作用，要著眼于物權(quán)編的整體編排，樹立體系意識(shí)與大局意識(shí)。改革應(yīng)該從原則與目的、現(xiàn)有物權(quán)制度、新增物權(quán)制度三個(gè)方向展開，結(jié)合實(shí)踐中遇到的環(huán)保問題，協(xié)調(diào)物權(quán)需求與環(huán)境保護(hù)需求。下面以所有權(quán)制度為例，論述實(shí)現(xiàn)物權(quán)法綠色化的具體途徑。

（一）在所有權(quán)基本原則和目的條款中增設(shè)綠色相關(guān)條款

1.所有權(quán)基本原則與立法目的綠色化

基本原則和目的統(tǒng)領(lǐng)具體制度的制定與實(shí)施，保障了法律內(nèi)部整體的和諧統(tǒng)一。物權(quán)法律原則為物權(quán)制度提供了基礎(chǔ)或來源。物權(quán)編的創(chuàng)設(shè)，目的在于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)——無產(chǎn)階級(jí)受益的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。統(tǒng)治階級(jí)的利益不僅局限于效率價(jià)值與經(jīng)濟(jì)利益，生態(tài)資源利益對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)而言也是不可或缺的重要部分。物權(quán)編綠色化不可避免地從基本原則與目的出發(fā)，通過消除個(gè)人主義的權(quán)利體系對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來的不利影響，進(jìn)而完善環(huán)境資源保護(hù)機(jī)制的建立。綠色的基本原則與目的指導(dǎo)具體法律制度的綠色化，強(qiáng)化物權(quán)制度在財(cái)產(chǎn)問題上的調(diào)控能力，補(bǔ)充法律漏洞，推動(dòng)人民群眾的財(cái)產(chǎn)利益與環(huán)境資源的多重價(jià)值步調(diào)一致。

當(dāng)前，我國(guó)《物權(quán)法》的立法目的以經(jīng)濟(jì)利益為出發(fā)點(diǎn)，表達(dá)了經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)秩序是這部法律解決的首要問題[9]。這其中關(guān)注了物的歸屬與效用問題，卻忽略了物的調(diào)整與維護(hù)的問題。這是物權(quán)制度以維護(hù)財(cái)產(chǎn)利益為核心的根本要求，但也在無形中使我國(guó)的物權(quán)制度存在對(duì)人類的生態(tài)權(quán)利和需求關(guān)注不夠等問題，不能在制度內(nèi)協(xié)調(diào)利用資源與保護(hù)資源之間的平衡關(guān)系。在有關(guān)于基本原則的規(guī)定中，只有《物權(quán)法》第七條①《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。”涉及了關(guān)于物的合理利用與公共利益平衡問題，包含的內(nèi)容過于寬泛，無法直接體現(xiàn)綠色原則的內(nèi)涵與核心，在具體化過程中逐漸淪為“空頭口號(hào)”。大部分環(huán)境問題出現(xiàn)的根源就是對(duì)于物權(quán)客體無節(jié)制的利用導(dǎo)致資源消耗和損失過大。人類過度的社會(huì)活動(dòng)加重自然循環(huán)的負(fù)擔(dān)，反過來又阻礙了人類對(duì)于資源的支配與利用。筆者認(rèn)為，在物權(quán)編的起始加入“綠色”元素，在立法目的中增加環(huán)保的內(nèi)容，比如“物的合理使用和循環(huán)利用”等，強(qiáng)調(diào)物權(quán)編在關(guān)注物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)兼顧其他價(jià)值的需求，確立貫徹落實(shí)綠色原則的方向標(biāo)。同時(shí)，為了呼應(yīng)總則規(guī)定，應(yīng)當(dāng)增加契合綠色內(nèi)涵的物權(quán)原則，如合理利用原則、兼顧環(huán)保原則、價(jià)值平衡原則等。從立法目的和法律原則出發(fā)，明確物權(quán)制度的環(huán)保性質(zhì)、綠色內(nèi)容和可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值取向，契合綠色化發(fā)展趨勢(shì)，保證綠色環(huán)保在法律制度的改革中起到導(dǎo)向作用。

2.具體物權(quán)制度中目的與原則的綠色化

所謂具體制度中目的與原則的綠色化，是指在制度的制定、完善和運(yùn)用過程中，堅(jiān)持綠色原則的全面覆蓋和貫徹始終，服從綠色的指令，在制度內(nèi)涵中注入綠色基因，實(shí)現(xiàn)私法手段間接保護(hù)環(huán)境的目的。具體制度是物權(quán)制度中的各個(gè)分支，是決定綠色原則最終能否實(shí)現(xiàn)的重要部分。以所有權(quán)制度為例，設(shè)定目的是為了規(guī)范和界定物權(quán)的歸屬問題。在綠色化的過程中要改變對(duì)財(cái)產(chǎn)的過度保護(hù)造成對(duì)抗事物的絕對(duì)性，解決社會(huì)危機(jī)伴隨的環(huán)境問題，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈的漏洞，在保障個(gè)體權(quán)利的前提下合理界定資源權(quán)屬。所有權(quán)制度的目的條款不應(yīng)只局限于經(jīng)濟(jì)利益的保障，也應(yīng)該對(duì)環(huán)境權(quán)益予以確認(rèn)和保護(hù)。

（二）現(xiàn)有所有權(quán)相關(guān)制度之綠色化

1.相鄰關(guān)系制度綠色化

相鄰關(guān)系這一制度創(chuàng)設(shè)之初，就是從合理利用不動(dòng)產(chǎn)的角度出發(fā)，保障了個(gè)人享有良好的環(huán)境權(quán)益。目前，《物權(quán)法》第八十六條、第八十九條以及第九十條分別在用水、排水、通風(fēng)、采光、日照、污染物排放等領(lǐng)域直接表達(dá)了相鄰關(guān)系的綠色內(nèi)容，在保護(hù)所有權(quán)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)上對(duì)其環(huán)境權(quán)益予以關(guān)注和保障。其余相鄰關(guān)系的條款也從側(cè)面對(duì)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)起到了積極作用。相鄰關(guān)系本身就是一項(xiàng)綠色制度，它的設(shè)立也從實(shí)踐層面證明，物權(quán)法綠色化的必要性與可行性。

但是，相鄰關(guān)系制度在環(huán)保方面還存在一定的不足。這個(gè)制度目前圍繞著“便利生活”的主旨為核心展開，雖然同樣包含了對(duì)生態(tài)環(huán)境的維護(hù)和需求，但是更多的是體現(xiàn)在生活中如何更好地行使私人利益這一層面，甚至隱含私人利益優(yōu)先的價(jià)值取向，不利于個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)益與生態(tài)資源的平衡。此外，相鄰關(guān)系的制度設(shè)置上對(duì)于整體環(huán)境的關(guān)注不夠[10]。例如，隨著都市化發(fā)展日益增多的“光污染”“氣體污染”“噪音污染”等環(huán)保難題在相鄰關(guān)系中仍被遺漏。相鄰關(guān)系未來的改革趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)是在“便利生活”的同時(shí)兼顧“保護(hù)環(huán)境”，在條款中進(jìn)一步落實(shí)對(duì)生態(tài)權(quán)益的保障，吸納和接收社會(huì)大眾的呼聲，對(duì)于當(dāng)下嚴(yán)重影響人民綠色健康生活的環(huán)境問題予以關(guān)注與調(diào)整，整體性地保障生態(tài)環(huán)境權(quán)益。

2.建筑物區(qū)分所有權(quán)制度綠色化

建筑物區(qū)分所有權(quán)與人民群眾的生活息息相關(guān)，伴隨著都市化的進(jìn)程，社會(huì)對(duì)它的關(guān)注度正在逐步提升。建筑物區(qū)分所有權(quán)關(guān)注的重點(diǎn)側(cè)重于所有權(quán)的劃分和共有權(quán)利的行使，只有第八十三條“業(yè)主義務(wù)”中對(duì)于垃圾、污染物和噪聲的處理作出了簡(jiǎn)要規(guī)定，救濟(jì)途徑僅僅規(guī)定了業(yè)主有權(quán)在合法利益被侵害時(shí)提起訴訟。小區(qū)是現(xiàn)如今多數(shù)城鎮(zhèn)居民的居住選擇，業(yè)主既是環(huán)境權(quán)益的需求者，也是環(huán)境資源的潛在破壞者。居民在日?；顒?dòng)中對(duì)環(huán)境造成的污染和破壞，其后果不止于造成對(duì)個(gè)人權(quán)利的影響，更涉及區(qū)域內(nèi)多數(shù)居民，甚至危及生態(tài)環(huán)境整體、侵害了公共利益。業(yè)主的侵權(quán)之訴，一定程度上造成了鑒定成本與信息交流成本的提高，降低了解決糾紛的效率。業(yè)主尋求救濟(jì)時(shí)，單獨(dú)的、分散的力量對(duì)于綠色生態(tài)環(huán)境的保障是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。同時(shí)，對(duì)于采光、空氣和視野等環(huán)境需求，對(duì)于小區(qū)整體環(huán)境權(quán)益的保障與改善，建筑物區(qū)分所有權(quán)尚未涉及。為建筑物區(qū)分所有權(quán)注入更多綠色因子，應(yīng)當(dāng)從業(yè)主的權(quán)利與義務(wù)著手，建立業(yè)主共同決定環(huán)境事務(wù)的權(quán)利制度，賦予業(yè)主針對(duì)某些涉及多數(shù)人利益的侵權(quán)行為提起共同訴訟的權(quán)利，關(guān)注小區(qū)整體生態(tài)環(huán)境的改善，倡導(dǎo)綠色節(jié)能生活模式。

3.所有權(quán)取得制度的綠色化

所有權(quán)的取得規(guī)則深刻影響著資源利用的公平與效率?！段餀?quán)法》中關(guān)于所有權(quán)取得的特別規(guī)定適用于特殊情形下確認(rèn)物的歸屬問題，在民法典物權(quán)編中改進(jìn)并完善相關(guān)規(guī)定有利于資源的合理利用和分配。所有權(quán)取得規(guī)則項(xiàng)下的所有條款都對(duì)資源利用產(chǎn)生或多或少的影響，《物權(quán)法》中針對(duì)“遺失物”①《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十三條規(guī)定：“遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有?！?、“漂流物、埋藏物或隱藏物”②《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十四條規(guī)定：“拾得漂流物、發(fā)現(xiàn)埋藏物或者隱藏物的，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定?！钡囊?guī)定最直接體現(xiàn)物的歸屬與資源利用的邏輯關(guān)系。誠(chéng)然，所有人不明的無主物歸國(guó)家所有符合社會(huì)主義全民公有的制度理念，能夠清晰、簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確地解決物的歸屬問題，也能夠在一定程度避免無主物的非法占有，但由于并不能很好地發(fā)揮其效用，造成了物的閑置與浪費(fèi)，不利于資源的循環(huán)利用。英美法系國(guó)家大多允許拾得人在一定條件下取得遺失物的所有權(quán)③如《德國(guó)民法典》規(guī)定：“在向有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)通知拾得后經(jīng)過6 個(gè)月時(shí)，拾得人取得遺失物的所有權(quán)，在所有權(quán)被取得時(shí)，物上的其他權(quán)利消滅?！?。國(guó)外在處理遺失物制度上的立法實(shí)踐值得我們借鑒。在所有權(quán)取得規(guī)則中確定一部分使用價(jià)值突出的客體，在符合國(guó)家利益的前提下，由滿足一定條件的拾得人取得其所有權(quán)，是所有權(quán)特殊取得制度改革的一個(gè)方向。所有權(quán)取得制度的改革，更有利于最大限度的發(fā)揮資源的配置作用，符合循環(huán)利用的生態(tài)理念。

（三）新增所有權(quán)相關(guān)制度中注入綠色基因

1.增設(shè)添附制度

添附是民法的一個(gè)重要制度，其特點(diǎn)是新形態(tài)的物權(quán)客體因現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)等因素不宜分割且在合并前歸屬于不同所有人，故運(yùn)用添附規(guī)則確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)的歸屬問題。添附大量地存在于民法理論和現(xiàn)實(shí)生活。多數(shù)情況下，添附增加了物的價(jià)值。如果絕對(duì)地劃分合并形態(tài)的物品之歸屬，強(qiáng)行恢復(fù)其原本狀態(tài)，不僅難以令破鏡重圓，也因?yàn)橄木薮笤斐衫速M(fèi)。因此，確認(rèn)添附之物的所有權(quán)歸屬至關(guān)重要。世界各國(guó)普遍設(shè)立添附這一確權(quán)規(guī)則，承認(rèn)其獨(dú)立存在的價(jià)值。在我國(guó)，添附制度目前在《物權(quán)法》中沒有明確設(shè)立，只在最高人民法院的司法解釋中有所提及，法律實(shí)務(wù)中也極少采取添附規(guī)則解決糾紛。作為民法典的物權(quán)編，增設(shè)添附制度不僅呼應(yīng)了綠色原則要求的物盡其用，吸納了當(dāng)今立法的先進(jìn)理念，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上“誰用的好就歸誰用”的科斯定理，為實(shí)務(wù)中解決添附問題提供具體的制度保障。

2.增設(shè)先占制度

先占是最古老的取得所有權(quán)的方式。先占的價(jià)值與添附相似，都致力于實(shí)現(xiàn)物有所歸，有利于物盡其用?！段餀?quán)法》對(duì)于先占制度未做具體規(guī)定①《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿及說明》第七十九條規(guī)定：“以所有的意思,先于他人占有無主的動(dòng)產(chǎn)而取得無主物的所有權(quán)的，為先占。”，然而，實(shí)踐中先占制度作為習(xí)慣法已經(jīng)成為我國(guó)民法的淵源，時(shí)時(shí)刻刻影響著生活的方方面面。針對(duì)綠色環(huán)保的理念，先占制度服務(wù)于廢物利用等資源循環(huán)問題。在實(shí)踐中，對(duì)于棄置的垃圾，都是依照先占規(guī)則處理，較大限度地發(fā)揮了物的使用價(jià)值，保證了生態(tài)資源的充分利用、循環(huán)利用。誠(chéng)然，先占制度可能在一定程度上會(huì)引起物的歸屬上的糾紛，但這些問題可以在制度設(shè)定的層面規(guī)避。全面調(diào)整社會(huì)生活的民法典應(yīng)當(dāng)正視先占制度，制定相關(guān)法律引導(dǎo)先占制度的處理模式向科學(xué)、合理的方向發(fā)展。

3.增設(shè)取得時(shí)效的規(guī)定

對(duì)于我國(guó)是否設(shè)立取得時(shí)效制度②取得實(shí)效，又稱時(shí)效取得，是指占有人以自主、公開、和平、持續(xù)、善意的方式占有他人財(cái)產(chǎn)達(dá)到法定期間后，由占有人取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。，法學(xué)界目前存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。持反對(duì)觀點(diǎn)的大多認(rèn)為這與我國(guó)道德理念中的拾金不昧、物歸原主的傳統(tǒng)思想相違背，不利于規(guī)范權(quán)利的消滅和權(quán)利的取得，有一定風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，在實(shí)踐中不易操作。持贊成觀點(diǎn)的則認(rèn)為，取得實(shí)效制度能夠作為所有權(quán)取得的特殊制度，激發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和資源利用的活力與生機(jī)。筆者認(rèn)為，雖然取得實(shí)效制度本身仍存在適用方面的問題，需要與我國(guó)社會(huì)的發(fā)展階段相磨合。但是，取得實(shí)效制度對(duì)于我國(guó)處理資源利用問題有現(xiàn)實(shí)意義。在不違背公序良俗的前提下，合理界定產(chǎn)權(quán)狀態(tài)不明的財(cái)產(chǎn)，有利于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、及時(shí)解決權(quán)利糾紛。從生態(tài)保護(hù)角度看，取得時(shí)效制度可以提醒權(quán)利人及時(shí)主張權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)資源的利用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)物盡其用，解決目前資源浪費(fèi)的嚴(yán)峻問題。