移動(dòng)支付下“偷換二維碼”行為定性研究

李 嵐

（中山大學(xué) 新華學(xué)院，廣州 510520）

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，移動(dòng)設(shè)備越來(lái)越普及，移動(dòng)支付廣泛使用到人們的日常生活中，成為了一種新型的支付方式。這種新興的支付方式對(duì)于社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，既方便快捷，又避免了攜帶大量現(xiàn)金的麻煩，隨時(shí)隨地可以進(jìn)行實(shí)時(shí)支付，受到了越來(lái)越多人的青睞。但是，任何新生事物的發(fā)展都有一個(gè)從不成熟到慢慢成熟的過(guò)程，由于移動(dòng)支付的蓬勃發(fā)展，一些弊端、漏洞開始凸顯，給犯罪分子留下了可乘之機(jī)，最終給移動(dòng)支付安全埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。例如，陜西省渭南市合陽(yáng)縣一天之內(nèi)接連發(fā)生五起偷換二維碼的案件，行為人為了獲取非法錢財(cái)，竟然在商家毫不知情的情況下秘密偷換了商家收錢的二維碼，消費(fèi)者通過(guò)掃描二維碼將屬于自己需要支付的錢款直接掃到了行為人的賬戶上，行為人通過(guò)這種方式非法獲利；浙江義烏的犯罪團(tuán)伙也是通過(guò)偷換二維碼的方式，短短十幾天內(nèi)，非法收獲錢財(cái)2000 余元。由于這些新出現(xiàn)的移動(dòng)支付風(fēng)險(xiǎn)因?yàn)樽陨淼男缕婧拖∩伲话闱闆r下人們比較難辨識(shí)其本質(zhì)。目前，在我國(guó)法學(xué)理論界也存在著不同的認(rèn)定結(jié)論和論述方法，如“盜竊說(shuō)”“詐騙說(shuō)”等觀點(diǎn)，均從犯罪構(gòu)成和行為方式特點(diǎn)等不同角度分析了此類行為的界定問(wèn)題。但是，根據(jù)刑法罪刑法定原則，國(guó)家層面還沒(méi)有針對(duì)移動(dòng)支付犯罪的相關(guān)立法以及司法解釋，從而也導(dǎo)致許多此類違法犯罪行為在灰色地帶和法律邊緣徘徊。這種狀態(tài)不僅會(huì)損害商家的利益，也不利于社會(huì)主義法治的發(fā)展，同時(shí)，將影響新型移動(dòng)支付的進(jìn)步和發(fā)展，最終會(huì)嚴(yán)重阻礙社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行，因此，項(xiàng)目組以新型移動(dòng)支付下“偷換二維碼”行為的定性為研究對(duì)象，從司法實(shí)踐案件中相關(guān)偷換二維碼行為的定性案例為切入點(diǎn)，梳理“偷換二維碼”行為在刑法上對(duì)具體罪名適用的關(guān)系，探究其中存在的法律屬性，以期推動(dòng)移動(dòng)支付立法的完善，填補(bǔ)其法律上的空白，為移動(dòng)支付風(fēng)險(xiǎn)提供法律保障。

一、二維碼及其相關(guān)概念的定義

二維碼又被稱作二維條碼，比較普遍的形式是QRCode，Quick Response 則是QR 的全稱，是科技進(jìn)步的新產(chǎn)物。二維碼主要是指在平面上（在二維方向上）把特定的黑白相間圖形按照一定的規(guī)律分布，這些特定的圖形能記錄數(shù)據(jù)信息和儲(chǔ)存信息，二維碼相比于傳統(tǒng)的條形碼（Bar Code）儲(chǔ)存信息量更大、適用范圍也更廣[1]。

由于新興二維碼的出現(xiàn)，舊時(shí)代的條形碼逐漸被淘汰，與此同時(shí)，它衍生出來(lái)的二維碼支付亦是一種新型支付方式。二維碼支付打開了我國(guó)移動(dòng)支付的新大門，顧客通過(guò)掃描商家的二維碼即可完成交易，改變了以往繁瑣的現(xiàn)金交易，它比傳統(tǒng)的支付方式更便捷、高效，極大地便利了人們的生活，二維碼支付在一定程度上帶領(lǐng)我們走進(jìn)了新的數(shù)碼時(shí)代。在二維碼支付中，商家首先要把其自身的商家信息通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)收錄在一個(gè)特定的圖形里，顧客前來(lái)消費(fèi)時(shí)，只需打開手機(jī)支付軟件，如通過(guò)微信或者支付寶的“掃一掃”功能，就能夠?qū)①u家的收款碼發(fā)給另外中介，在此“中介”上雙方即可完成交易。二維碼支付實(shí)質(zhì)上是指消費(fèi)者在消費(fèi)后有進(jìn)行付款的義務(wù)，而商家在提供商品或者服務(wù)后有收款的權(quán)利，他們之間的權(quán)利義務(wù)通過(guò)二維碼支付去實(shí)現(xiàn)，最終順利完成交易。二維碼支付是一種新型支付方式，是大數(shù)據(jù)時(shí)代的必然產(chǎn)物。

二、二維碼支付與刑法之間的聯(lián)結(jié)

隨著我國(guó)科技不斷進(jìn)步，二維碼支付以其快捷方便、隱私性強(qiáng)、綜合性高的特點(diǎn)成為支付方式中的主流，但二維碼支付也存在著一系列風(fēng)險(xiǎn)，某些具有非法獲取利益意圖的行為人趁商家和顧客都不知情的情況下，把商家的二維碼換成自己的二維碼，顧客通過(guò)到商家店里消費(fèi)，掃碼支付即完成交易，實(shí)則是把錢掃進(jìn)了行為人的二維碼，最終造成了商家的損失，而行為人卻因此得到不屬于自己的錢財(cái)。通過(guò)偷換二維碼來(lái)謀取非法利益的案例，近幾年來(lái)在實(shí)務(wù)中屢見不鮮，但對(duì)于該行為應(yīng)該如何定罪量刑，我國(guó)理論界對(duì)此頗具爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的罪名主要是圍繞盜竊和詐騙這兩個(gè)罪名。新型財(cái)產(chǎn)型犯罪本質(zhì)上與傳統(tǒng)型財(cái)產(chǎn)犯罪并無(wú)二異，行為人只不過(guò)是通過(guò)創(chuàng)新犯罪手段試圖獲取非法利益，對(duì)此，應(yīng)該根據(jù)新型犯罪的特點(diǎn)，結(jié)合犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，做出正確的定性。筆者將從具體的實(shí)務(wù)案例出發(fā)，梳理這一行為的判定。

三、實(shí)務(wù)中具體案例及各種學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)議

司法實(shí)踐中，部分法院對(duì)于偷換二維碼非法行為定性為盜竊罪。該觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪分子違背被害人的意志，并以非法占有為目的，通過(guò)秘密、平和的犯罪手段將財(cái)物轉(zhuǎn)為第三人或自己享有[2]。但在理論界卻有著不同的爭(zhēng)論。

（一）實(shí)務(wù)中的具體案例

在2016 年年末，商家曾某發(fā)現(xiàn)其所經(jīng)營(yíng)的店鋪收款碼在毫不知情的情況下遭他人調(diào)包，損失的錢財(cái)將近七千元，隨后他立即報(bào)案。佛山市公安局接到報(bào)案后，立即展開偵查工作，經(jīng)過(guò)走訪發(fā)現(xiàn)，附近的十幾家商鋪也出現(xiàn)同樣情況，商家所張貼的二維碼均不是商家自己原始的二維碼，所有的二維碼均是假的。警方進(jìn)一步調(diào)查、詢問(wèn)相關(guān)群眾和調(diào)取當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)是住在周圍的住戶吳姓男子和岳姓男子。他們?cè)谧靼钢笆孪仍谥車赛c(diǎn)，最終選擇人流量較多的商場(chǎng)商戶為主要犯罪對(duì)象，通過(guò)調(diào)包換成自己的二維碼來(lái)謀取非法收入，總共作案三百多起，涉案金額高達(dá)九十萬(wàn)余元。最后，這起偷換二維碼非法獲取財(cái)產(chǎn)利益案件經(jīng)法院審理認(rèn)定后被判定為盜竊罪。

（二）各種學(xué)說(shuō)定性的爭(zhēng)議

上述“偷換二維碼非法獲取財(cái)物”案件經(jīng)法院審理認(rèn)定后被判定了盜竊罪，但自2016 年首例偷換二維碼案件報(bào)道以來(lái)，此類案件遍及全國(guó)各地，關(guān)于這類案件的定罪不但沒(méi)有隨著判決的宣判而結(jié)束，法律界對(duì)該行為在法律上定性的探討有愈演愈烈之勢(shì)，主要有盜竊罪和詐騙罪兩種觀點(diǎn)。

第一類觀點(diǎn)為“盜竊罪說(shuō)”。在盜竊罪的內(nèi)部也有不同的主張。主流的觀點(diǎn)是主張一般盜竊罪，行為人偷換二維碼的行為竊取的是商家的財(cái)產(chǎn)性利益，即商家對(duì)客戶享有的債權(quán)。行為人乘商家不備擅自偷換商家的二維碼屬于犯罪的實(shí)行行為，導(dǎo)致商家的財(cái)物以秘密竊取的方式轉(zhuǎn)移到行為人的賬號(hào)中，最終為行為人占有，使商家財(cái)產(chǎn)遭受到損失，被告人應(yīng)成立盜竊罪。有些學(xué)者主張盜竊罪的間接正犯，案件中的商家是受害人，而掃碼支付的客戶是被騙人，行為人通過(guò)偷換二維碼，讓客戶主觀上對(duì)所掃描的二維碼產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，最終支付到行為人的賬號(hào)中。行為人在此過(guò)程中把客戶當(dāng)做自己犯罪的工具，對(duì)其有支配力，并且通過(guò)此支配力最終竊取了商家的財(cái)產(chǎn)。因此，稱之為盜竊罪的間接正犯。

第二類觀點(diǎn)為“詐騙罪說(shuō)”。在詐騙罪的內(nèi)部亦有幾種不同的爭(zhēng)議。主流的觀點(diǎn)是主張“三角詐騙說(shuō)”，這類學(xué)者認(rèn)為被騙人和受害人是完全不同的兩個(gè)人，而本案的受害人是商家，被騙人則是顧客。顧客產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是基于行為人在偷換二維碼案中虛構(gòu)事實(shí)，從而導(dǎo)致顧客將本應(yīng)該掃給商家的錢跑到了行為人賬上，讓商家的財(cái)產(chǎn)遭受到損失，因此，存在一個(gè)三角關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成詐騙，即是“新型三角詐騙”；其他學(xué)者主張“普通詐騙說(shuō)”，所謂“普通詐騙說(shuō)”是指顧客基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，把財(cái)產(chǎn)處分給了行為人而不是商家。

（三）學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議引發(fā)的思考

上述偷換二維碼的具體行為定性在國(guó)內(nèi)引發(fā)的激烈討論，對(duì)于為何會(huì)引發(fā)這樣的爭(zhēng)論，筆者從以下三個(gè)方面提出疑問(wèn)。

1.本案真正的受害者

主張盜竊罪的學(xué)者認(rèn)為在這種情況下商家是真正的受害人?；貧w本案，顧客在完成交易后付款是其必須履行的義務(wù)，行為人偷換二維碼與否，都不影響顧客需要付款的事實(shí)。如今顧客完成了付款義務(wù)，雖然是由行為人獲得了此筆款項(xiàng)，但顧客在整個(gè)交易過(guò)程中并沒(méi)有受到損失。因?yàn)樾袨槿擞米约旱亩S碼偷換了商家的二維碼，導(dǎo)致該行為人竊取了商家所應(yīng)該有的付款請(qǐng)求權(quán)，因此，“盜竊說(shuō)”認(rèn)為本案真正的受害者是商家。主張“三角詐騙”的學(xué)者也同意上述觀點(diǎn)；而在普通詐騙罪的結(jié)構(gòu)中，受騙人同時(shí)是受害人，所以，如果認(rèn)定受騙人是顧客，受害人也是顧客；如果認(rèn)定受騙人為商家，受害人也是商家。

2.本案侵害的法益

確定本案侵害的法益是定義罪與非罪，此罪與彼罪的關(guān)鍵要素。在盜竊罪的論述中，按照正常的交易過(guò)程，商家和顧客之間實(shí)際上是存在民事法律關(guān)系的，具體是指買賣合同關(guān)系，顧客在獲得權(quán)利的同時(shí)也具有支付貨款的義務(wù)，商家在履行義務(wù)的同時(shí)也享受對(duì)顧客的債權(quán)，即要求顧客完成掃碼的債權(quán)。在此種新型犯罪中，行為人打破了原本的交易流程，為了一己私利私自調(diào)包商家的收款碼，代替商家行使對(duì)顧客的債權(quán)，嚴(yán)重侵犯了商家利益，即商家對(duì)顧客付款請(qǐng)求權(quán)。持詐騙觀點(diǎn)的學(xué)者卻認(rèn)為行為人是沒(méi)有盜竊商家債權(quán)的，因?yàn)閭鶛?quán)是相對(duì)權(quán)，只能發(fā)生在特定的對(duì)象之間，如果行為人沒(méi)有意思表示要將債權(quán)轉(zhuǎn)移給行為人，那么債權(quán)是不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)讓的。由此引起了詐騙罪學(xué)者的內(nèi)部爭(zhēng)議，分別是“普通詐騙說(shuō)”和“新三角詐騙說(shuō)”。“新三角詐騙說(shuō)”認(rèn)為，縱觀整個(gè)案件，顧客沒(méi)有受到損失，因?yàn)楦犊钍瞧浔仨毬男械牧x務(wù)，顧客沒(méi)有因?yàn)楦跺e(cuò)款而受到損失，商家是本案唯一的受害者毋庸置疑。而“普通詐騙說(shuō)”卻認(rèn)為顧客陷入了商家的陷阱之中，產(chǎn)生了相應(yīng)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，把偷換后的二維碼錯(cuò)誤地認(rèn)為是商家的二維碼，將自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)際轉(zhuǎn)移給了行為人，因此，行為人的行為侵犯了顧客的利益。

3.是否存在處分意識(shí)與處分行為

主張盜竊罪的學(xué)者認(rèn)為，此種犯罪行為是不存在刑法上的處分意識(shí)和處分行為的。這些學(xué)者認(rèn)為，行為人偷偷地把商家的二維碼進(jìn)行覆蓋，使自己的二維碼置于其上方，顧客便在這樣的情況下完成了交易，商家最終造成了損失。在整個(gè)過(guò)程中，顧客掃碼進(jìn)行支付是其應(yīng)當(dāng)履行的付款義務(wù)，商家也沒(méi)有意思表示要將自己對(duì)顧客所享有的付款請(qǐng)求權(quán)處分給行為人。而主張構(gòu)成詐騙罪的學(xué)者認(rèn)為，欺騙行為一般有兩種表現(xiàn)方式，第一是虛構(gòu)事實(shí)，第二是隱瞞真相，當(dāng)行為人實(shí)行了其中之一，便達(dá)成了欺詐罪成立的前提，而顧客基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而進(jìn)行了掃碼支付，那么在這個(gè)過(guò)程中，顧客的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是一個(gè)處分意識(shí)，掃碼支付是一個(gè)處分行為，即是詐騙罪的學(xué)者主張本案同時(shí)具有處分意識(shí)和處分行為。

四、偷換支付二維碼的行為定性

新型偷換二維碼犯罪爭(zhēng)議的產(chǎn)生，引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界的討論，主要是因?yàn)楸I竊罪與詐騙罪之間的區(qū)分存在難點(diǎn)。本項(xiàng)目組經(jīng)過(guò)走訪調(diào)研，共收集調(diào)查問(wèn)卷1500 份，其中900 份認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪，600 份構(gòu)成詐騙罪。經(jīng)討論后認(rèn)為，應(yīng)該具體從罪名最基本的的罪狀出發(fā)，梳理兩罪最核心的區(qū)別，才能準(zhǔn)確對(duì)此案定性。

（一）詐騙罪與盜竊罪構(gòu)成要件的辨析

詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。盜竊罪，是以非法占有為目的，違背行為人意志，秘密竊取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物的行為[3]。在我國(guó)刑法體系中，詐騙罪與盜竊罪侵犯的法益都是財(cái)產(chǎn)法益，整體來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大的差異，本質(zhì)上都屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，最核心的差異體現(xiàn)在犯罪的客觀方面。

1.詐騙罪的構(gòu)成要件

關(guān)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的問(wèn)題。第一種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是從無(wú)到有的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即為“無(wú)中生有”；第二種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是已經(jīng)存在的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即是對(duì)方已經(jīng)有對(duì)某項(xiàng)事物的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，行為人用欺騙的方法，從而讓對(duì)方不斷深化、強(qiáng)化錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在實(shí)際案例中行為人利用上述兩種錯(cuò)誤中都符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

關(guān)于欺騙行為的問(wèn)題。詐騙罪的行為結(jié)構(gòu)是指行為人進(jìn)行了某一個(gè)欺騙行為，被害人由于行為人的行為而產(chǎn)生或強(qiáng)化了對(duì)某種事物的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，被害人在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上進(jìn)行了如轉(zhuǎn)移、支付等方式的財(cái)物處分，行為人便由此取得了財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益，被害人便因自己進(jìn)行了財(cái)物處分而使財(cái)產(chǎn)受損。欺騙的方式各式各樣，即可以是言語(yǔ)上的欺騙，亦或者是某種事物的處理上進(jìn)行欺騙，還可以是通過(guò)行為舉止產(chǎn)生欺騙。一個(gè)完整的欺騙行為是具有上述完整的行為結(jié)構(gòu)的，如果以上的行為結(jié)構(gòu)缺失，那么欺騙行為就不完整，相應(yīng)地也不構(gòu)成詐騙罪。當(dāng)然，對(duì)于“欺騙”是有一個(gè)程度而言的，標(biāo)準(zhǔn)就是必須達(dá)到使一般人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的程度。例如，甲欺騙乙說(shuō)我能幫你摘星星，你給我100 塊錢。這樣的欺騙不能被認(rèn)定為詐騙罪的欺騙，因?yàn)榇颂幖椎难哉Z(yǔ)一般不足以讓人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

關(guān)于遭受損失問(wèn)題。按照有關(guān)法律解釋，當(dāng)被害人具有相關(guān)財(cái)產(chǎn)損失的危害性、可能性便成立詐騙罪。而詐騙罪既遂則要求行為人取得財(cái)物，被害人實(shí)際遭受損失，而遭受的損失在我國(guó)分為財(cái)物及財(cái)產(chǎn)性利益。在遭受損失這個(gè)問(wèn)題上要特別注意判斷被害人財(cái)產(chǎn)損失的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)界上有兩種觀點(diǎn)，一種是單向個(gè)別評(píng)價(jià)，另一種則是整體綜合評(píng)價(jià)。在我國(guó)“整體綜合財(cái)產(chǎn)說(shuō)”是通說(shuō)，因?yàn)樵谠p騙罪所保護(hù)的是受害人的財(cái)產(chǎn)利益，而“單向個(gè)別財(cái)產(chǎn)說(shuō)”存在缺陷，缺少一種聯(lián)系的眼光去探析財(cái)產(chǎn)利益。應(yīng)避免用孤立、分割的觀點(diǎn)去分析案件，應(yīng)能準(zhǔn)確對(duì)犯罪行為才定性。

2.盜竊罪的構(gòu)成要件

關(guān)于盜竊侵犯的對(duì)象。根據(jù)刑法第二百六十四條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的……”可知盜竊罪的盜竊對(duì)象為公私財(cái)物，是行為人將他人占有的財(cái)物，通過(guò)平和手段轉(zhuǎn)移占為已有。那么公私財(cái)物具體指哪些呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為財(cái)物作擴(kuò)大解釋，財(cái)物應(yīng)該包括財(cái)產(chǎn)性利益。本案的行為人盜竊了商家的支付憑證，支付憑證背后體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)就是商家對(duì)顧客的債權(quán)，債權(quán)應(yīng)該屬于財(cái)產(chǎn)性利益。雖然此案沒(méi)有實(shí)質(zhì)的財(cái)物的損失，但行為人的這種行為確實(shí)侵犯了商家的財(cái)產(chǎn)性利益。隨著時(shí)代的發(fā)展，新型支付方式不斷涌現(xiàn)，新型支付方式因?yàn)椤靶隆睂?dǎo)致很多新型犯罪無(wú)法定罪，因此，盜竊罪的侵犯對(duì)象也應(yīng)該隨著時(shí)代的發(fā)展在符合罪刑法定的情況下不斷擴(kuò)大其對(duì)象。

關(guān)于秘密性問(wèn)題。以前我國(guó)刑法關(guān)于盜竊罪秘密性的通說(shuō)中，“秘密必要說(shuō)”為主流觀點(diǎn)，“秘密不必要說(shuō)”為少數(shù)人觀點(diǎn)。所謂“秘密必要說(shuō)”是指構(gòu)成盜竊罪的關(guān)鍵一點(diǎn)在于盜竊的手段具有秘密性；所謂“秘密不必要說(shuō)”是指構(gòu)成盜竊罪不要求手段具有秘密性。根據(jù)“秘密必要說(shuō)”，盜竊只有手段具有秘密性才構(gòu)成盜竊罪，否則就不成立盜竊罪，又因?yàn)閾尳僮锖蛽寠Z罪是利用暴力的方式，而不是采用平和的手段，再加上這兩罪具有公開性，是公然地奪取，所以，也不能定為搶劫罪和搶奪罪。因此，以前很多實(shí)務(wù)案例因?yàn)閳?jiān)持“秘密必要說(shuō)”而不能夠?qū)Ψ缸锓肿佣ㄗ锪啃?，這顯然是不公平的。隨著法治水平不斷提高，“秘密必要說(shuō)”已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，“秘密不必要說(shuō)”成為了主流觀點(diǎn)，構(gòu)成盜竊的手段既可以是秘密性的也可以是公開的。秘密的盜竊手段應(yīng)該受到刑法的處罰，那么公開的盜竊手段更加無(wú)視國(guó)家法律、挑戰(zhàn)法律的權(quán)威，更應(yīng)該受到刑法的懲罰。

關(guān)于轉(zhuǎn)移占有問(wèn)題。行為人的實(shí)質(zhì)行為是違背被害人的主觀意思而進(jìn)行轉(zhuǎn)移占有的犯罪，是盜竊罪中轉(zhuǎn)移占有的意思。此罪的構(gòu)成中，被害人完全沒(méi)有意思表示，行為人實(shí)施此類犯罪完全是不符合被害人的意志的，而不是利用被害人有瑕疵的犯罪。此類犯罪屬于奪取型犯罪，在整個(gè)犯罪過(guò)程中只有犯罪人一個(gè)人實(shí)施犯罪，沒(méi)有被害人對(duì)其進(jìn)行意思表示。

（二）兩罪區(qū)分的核心要素———處分意識(shí)與處分行為

是否存在處分意識(shí)和處分行為可以被認(rèn)為是辨別盜竊罪和詐騙罪的核心標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于盜竊罪的行為模式，行為人在構(gòu)成要件上缺少了詐騙罪中的“基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而錯(cuò)誤地處分財(cái)物”[4]，即處分意識(shí)和處分行為對(duì)于盜竊罪中的被害人是不具有的。所謂處分行為是指被害人自己占有的財(cái)物處分給對(duì)方所占有，有一個(gè)客觀的處分行為。所謂主觀的處分意識(shí)是指被害人在主觀上有錯(cuò)誤地將財(cái)物轉(zhuǎn)讓給對(duì)方占有的想法，對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)，其可以清楚地意識(shí)到將自己占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移給行為人。根據(jù)上文論述，盜竊罪是一個(gè)奪取型的犯罪，行為人是存在非法占有的目的，并在此目的的支配下利用秘密的盜竊手段，在違背他人的意志下占有財(cái)物。他人在整個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有做出意思表示，沒(méi)有將財(cái)物轉(zhuǎn)讓給行為人的處分行為和處分意思。然而在詐騙罪中，首先行為人實(shí)施了一個(gè)欺騙的行為，而對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施了處分行為。在這個(gè)過(guò)程中可以得知處分行為和處分意識(shí)是同時(shí)存在的，所以，詐騙罪是行為人利用對(duì)方有瑕疵的意志而轉(zhuǎn)移占有的犯罪，是一個(gè)交付型的犯罪，對(duì)方在行為人的整個(gè)犯罪過(guò)程中有做出處分財(cái)物的意思表示，區(qū)別于盜竊罪的奪取型犯罪。因此，盜竊罪是完全不存在處分意識(shí)與處分行為的，詐騙罪是存在處分意識(shí)與處分行為，這是兩罪核心的區(qū)分要素[5]。

（三）偷換支付二維碼的行為定性分析

首先，我國(guó)的刑法體系強(qiáng)調(diào)犯罪行為的直接侵害性，直接受害人應(yīng)被認(rèn)定為商家。顧客與商家間有民事法律關(guān)系，顧客購(gòu)買相應(yīng)的商品或享受對(duì)應(yīng)的服務(wù)并給付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。商家則是提供相應(yīng)的商品或服務(wù)然后享有對(duì)顧客的付款請(qǐng)求權(quán)。行為人在商家不知情的情況下偷換了二維碼，代為行使了商家的債權(quán)，使商家的財(cái)產(chǎn)性利益受到了損失。而顧客不存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因?yàn)楦犊钍瞧鋺?yīng)履行的義務(wù)，商家沒(méi)有權(quán)利要求其進(jìn)行二次給付，所以，本案真正的受害人只有商家，顧客沒(méi)有遭受任何的損失?！氨I竊說(shuō)”和“三角詐騙說(shuō)”都符合此觀點(diǎn)。

其次，要進(jìn)一步區(qū)別偷換二維碼行為到底構(gòu)成盜竊罪還是三角詐騙罪，還是要梳理是否具有處分意識(shí)和處分行為?；貧w本案，行為人在顧客和商家不知情的情況下偷換了二維碼，顧客把原本應(yīng)該掃給商家的賬款最后掃給了行為人，商家最終受到了損失。從表面上看，好像很符合詐騙罪中最核心的處分行為和處分意識(shí)。但是，其實(shí)不然，顧客的付款行為不是處分自己的財(cái)產(chǎn)，而是履行義務(wù)的行為，所以不存在處分行為，顧客也沒(méi)有認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，在消費(fèi)后進(jìn)行付款符合常規(guī)的交易習(xí)慣和理念，完全是在正確意識(shí)支配下的付款。假設(shè)顧客意識(shí)到此二維碼存在造假行為，那么顧客是不會(huì)掃碼進(jìn)行付款的。所以，顧客至始至終都沒(méi)有改變其主觀意志，即顧客向商家付款是不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的，也沒(méi)有處分財(cái)產(chǎn)給行為人的意識(shí)。此外，行為人在本案中完全是違背商家的意志進(jìn)行偷換二維碼，商家也沒(méi)有意思表示將其對(duì)顧客的付款請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給行為人，所以，行為人的犯罪是一種奪取型犯罪。處分意識(shí)和處分行為從根本上排除了認(rèn)定為詐騙罪的可能性，因?yàn)闊o(wú)論是“新型三角詐騙”還是普通詐騙，最核心的要求都是要同時(shí)具備處分行為和處分意識(shí)，如果缺少任何一個(gè)要件都不能構(gòu)成詐騙罪[6]。

最后，筆者通過(guò)上文舉例案件的判決結(jié)果可知，實(shí)務(wù)中是比較偏向?qū)⒋俗锱卸楸I竊罪的，這樣恰好也證明了此觀點(diǎn)在司法實(shí)務(wù)中已得到廣泛的認(rèn)可，使司法實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)效果。

綜上所述，由于我國(guó)法律在對(duì)此案的認(rèn)定上缺乏一定的與時(shí)俱進(jìn)性，僅憑一些現(xiàn)有的判決也不足以徹底解決此案的爭(zhēng)議，筆者通過(guò)對(duì)二維碼案爭(zhēng)議的梳理，綜合考慮各種法律因素后認(rèn)為將其認(rèn)定為盜竊罪更為合理。

五、結(jié)語(yǔ)

在撰寫本文之前，本項(xiàng)目組成員針對(duì)二維碼使用狀況制作的調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)線下走訪調(diào)研、微信朋友圈、群聊轉(zhuǎn)發(fā)等方式對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行隨機(jī)發(fā)放。根據(jù)目前所收到的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，絕大多數(shù)人認(rèn)為移動(dòng)在線支付已經(jīng)成為人們?nèi)粘ＶЦ吨蟹浅Ｖ匾冶夭豢扇鄙俚闹Ц斗绞街?，人們每天進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)基本上都需要用到移動(dòng)在線支付技術(shù)。移動(dòng)支付以其快捷方便、隱私性強(qiáng)、綜合性高的特點(diǎn)逐漸成為支付方式中的“大哥大”，但移動(dòng)支付也存在著一系列的風(fēng)險(xiǎn)，問(wèn)卷調(diào)查中大部分人認(rèn)為存在風(fēng)險(xiǎn)。這些情況表明，移動(dòng)在線支付已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)生活中一種不可或缺的方式，而隨之有關(guān)的各種犯罪也將大幅度增加。針對(duì)偷換二維碼取財(cái)行為的定性問(wèn)題，筆者從盜竊罪和詐騙罪的構(gòu)成要件出發(fā)，辨析兩者的不同之處，最終得出對(duì)偷換二維碼的定性應(yīng)為盜竊罪的觀點(diǎn)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但是，這種行為在刑法的范圍內(nèi)究竟構(gòu)成詐騙還是構(gòu)成盜竊，由于立法存在一定的滯后性，使得該行為沒(méi)有明確的法律法規(guī)去規(guī)制，理論界也頗大爭(zhēng)議。隨著網(wǎng)絡(luò)、金融創(chuàng)新的不斷發(fā)展，侵財(cái)犯罪的行為方式將會(huì)更加多樣，希望通過(guò)此篇文章，能夠推動(dòng)我國(guó)立法部門不斷完善相關(guān)立法，進(jìn)而充分體現(xiàn)立法與時(shí)俱進(jìn)的生命力，最終推進(jìn)中國(guó)法治的發(fā)展。