民主鞏固訴求下的文武關(guān)系定位

楊露瑩

摘 要：文官政府與軍隊之間的關(guān)系，是民主國家的一對重要政治關(guān)系，文武關(guān)系從而成為民主鞏固的重要影響因素。盡管在文武關(guān)系的定位問題上，學(xué)術(shù)界先后出現(xiàn)了“文人領(lǐng)軍”、“文武平等”的定位認(rèn)知，也由此分別產(chǎn)生了“經(jīng)典文武關(guān)系理論”和“新型文武關(guān)系理論”，但是，就民主鞏固訴求而言，這兩種理論和定位認(rèn)知，均有缺陷。為此，建立在強國家自主性基礎(chǔ)上的“合作均衡”的文武關(guān)系，才是民主鞏固訴求下理想的文武關(guān)系定位。

關(guān)鍵詞：民主鞏固;文武關(guān)系;國家自主性

隨著20世紀(jì)后半期“第三波”民主化浪潮的席卷，許多國家進(jìn)行了民主轉(zhuǎn)型。然而，一些國家在民主轉(zhuǎn)型后，并沒有成為所謂的民主國家，反而陷入了民主發(fā)展的困境之中。即使被視為開啟“第四波”民主化浪潮的2010年底“阿拉伯之春”，不到兩年演化為“阿拉伯之冬”，逃脫不了民主回潮的厄運。為此，民主鞏固成為除“民主轉(zhuǎn)型”之外的另一個熱烈的民主話題，尤其有關(guān)民主鞏固的影響因素，更是成為熱點問題。其中，兩次世界大戰(zhàn)的軍國主義因素，以及一部分軍人政權(quán)的民主轉(zhuǎn)型，以及一部分國家軍事政變頻發(fā)，從而使得文武關(guān)系成為重要的研究領(lǐng)域，從而作為民主鞏固的一個重要影響因素，納入至了民主鞏固的研究范疇內(nèi)。那么，什么樣的文武關(guān)系才更有利于民主鞏固呢？對于文武關(guān)系的定位，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了探討，并出現(xiàn)了由“文人領(lǐng)軍”到“文武平等”的定位認(rèn)知變遷。如何看待學(xué)術(shù)界的現(xiàn)有文武關(guān)系定位，成為了文武關(guān)系研究尤其民主鞏固研究的重要任務(wù)之一。鑒于此，本文試圖通過梳理一下學(xué)術(shù)界關(guān)于文武關(guān)系的定位認(rèn)知，并基于民主鞏固的訴求對其進(jìn)行評述，進(jìn)而探討民主鞏固訴求下的理想文武關(guān)系。

一、民主鞏固與文武關(guān)系：概念界定

為了便于確定研究主題，有必要對民主鞏固與文武關(guān)系進(jìn)行概念界定。

關(guān)于民主鞏固的概念，學(xué)者眾說紛紜。比較具有代表性的界定，主要有國際知名政治學(xué)家亞當(dāng)·普沃斯基認(rèn)為民主鞏固是一種防止民主退步的制度①，塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為民主鞏固的標(biāo)志是國家權(quán)力能在每一次的選舉之后和平且順利的移交②，胡安·J·林茨和阿爾弗萊德·斯泰潘認(rèn)為只有國家內(nèi)部不再存在一切反民主的資源、組織機構(gòu)和勢力才能達(dá)到民主鞏固的狀態(tài)③。應(yīng)該說，各位學(xué)者由于出發(fā)點和關(guān)注領(lǐng)域不一樣，導(dǎo)致對民主鞏固的涵義各有看法。但是總體來講，民主是一種體制，所謂的民主鞏固是在國家進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型之后使民主政權(quán)變得更強的一種過程，其中包含國家制度、領(lǐng)袖行為和政治文化等④。

而文武關(guān)系則指的是社會上的公眾和軍事力量之間所達(dá)成的一種共識，但是在特定的政治話語體系中，它是指軍事力量與合法建立的公共權(quán)威之間所存在的關(guān)系⑤。亨廷頓對于文武關(guān)系的涵義分析，囊括了廣泛的角度和特定的政治語境，是與大眾認(rèn)知相符合的。具體而言，在廣泛的角度上，文武關(guān)系指涉的是武裝力量與非武裝力量之間的互動關(guān)系。而在特定的政治語境中，文武關(guān)系包含的就是軍隊在合法政府中的主從關(guān)系，以及文武官僚之間的互動關(guān)系，二者雖不相同但也不完全不同，因為二者雖然職能不同，但卻存在于同一國家。當(dāng)然，就民主鞏固而言，文武關(guān)系指的是政府與軍隊之間的關(guān)系，“文”代指由民主選舉產(chǎn)生的文官政府，“武”指代的是擁有強大武器軍備的軍方力量，于是軍隊對于民選政府是否服從就成為了文武關(guān)系最直接的體現(xiàn)。因此，在民主鞏固的訴求下，可以將文武關(guān)系的涵義確定為國家內(nèi)部的文官政府與軍隊之間的雙向互動關(guān)系。

二、既有的文武關(guān)系定位

在亨廷頓開創(chuàng)了文武關(guān)系理論以后，關(guān)于文武關(guān)系的定位就成為了文武關(guān)系研究的核心議題。而圍繞著文武關(guān)系的定位問題，隨著認(rèn)真的深化，先后形成了“文人領(lǐng)軍”、“文武平等”的看法，也由此先后形成了“經(jīng)典文武關(guān)系理論”、“新型文武關(guān)系理論”。

“文人領(lǐng)軍”的文武關(guān)系。在一個民主社會中，應(yīng)該建立什么樣的文武關(guān)系問題上，以亨廷頓、簡諾維茨等為代表的經(jīng)典文武關(guān)系理論開創(chuàng)者認(rèn)為，為了避免職業(yè)化的軍官群體和軍隊無法自律，尤其是防止軍隊干政、軍事政變，必須建構(gòu)合理的文武關(guān)系模式，軍官應(yīng)該接受文官控制，堅決將服從作為軍人的天職⑥。他們指出，為了更好的促進(jìn)國家政治統(tǒng)治與社會管理的職能，以促進(jìn)國家的民主鞏固，軍隊國有化是必要條件之一，可以擴充軍備、訓(xùn)練專業(yè)的軍事隊伍以保障國家安全，但要嚴(yán)防軍隊干預(yù)國家政治。又如，美國學(xué)者J·塞繆爾·菲奇認(rèn)為，良好的文武關(guān)系首先應(yīng)該是軍事力量要在政治上從屬于文官集團的領(lǐng)導(dǎo);其次，應(yīng)該要有合法的政策依法保護(hù)民選出來的文官政府控制軍事力量的權(quán)力;最后，軍方的活動必須受到約束，不能凌駕于法律之上⑦。菲奇所提出的這三個構(gòu)建良好文武關(guān)系的關(guān)鍵因素，都指出要約束軍隊的權(quán)力，并沒有對文官政府做出任何的要求和限制。再如，芬納認(rèn)為，想要建立民主的文武關(guān)系就要防止軍隊干政，而這過程中的最主要的手段應(yīng)該是文官至上⑧?？傊?，上述觀點都認(rèn)為，軍官應(yīng)該服從文官的權(quán)威，服從文官控制的職業(yè)化軍官群體和軍隊是維護(hù)國家安全的必要條件，強調(diào)認(rèn)同軍隊理應(yīng)國家化。在這種理論視域下，延續(xù)“文管武”的傳統(tǒng)，嚴(yán)防軍隊參與國家政治，這樣的文武關(guān)系方能有利于民主鞏固。

應(yīng)該說，“經(jīng)典文武關(guān)系理論”者認(rèn)為要堅持文人領(lǐng)軍，嚴(yán)防軍隊干政，這一觀點雖然是正確的，但主張文武分離是不可取的。因為政府和軍隊都是國家內(nèi)部的重要組成機構(gòu)，共同承擔(dān)著國家安全和穩(wěn)定的責(zé)任。雖然文官政府是國家政策的制定者，但是在軍事方面，軍隊或許更為擅長，因此，在重大軍事戰(zhàn)略決策上，文官政府還要依賴軍方給出的專業(yè)建議。另外，以亨廷頓為代表的“經(jīng)典文武關(guān)系理論”主要基于美國文武關(guān)系的經(jīng)驗，并未將其余國家的歷史條件和制度建設(shè)納入考量。例如，對于軍事政變頻發(fā)的新興民主國家而言，采用文武嚴(yán)重分離的文武關(guān)系，則是不利于民主鞏固的。此外，在以亨廷頓為代表的經(jīng)典文武關(guān)系理論者所提倡的軍事專業(yè)最大化的“客觀文人控制”方案下，軍隊在不斷擴充軍備能力的同時，不免會想要參與政策執(zhí)行以獲取更多的利益，而一旦軍隊沒有得到自己想要的結(jié)果，便容易引發(fā)軍事政變，同樣不利于民主鞏固。

“文武平等”的文武關(guān)系。正因為“經(jīng)典文武關(guān)系理論”存在著前文所述的缺陷，自其問世以來，就不斷受到質(zhì)疑。“新型文武關(guān)系理論”者通常認(rèn)為，國家與軍隊同屬一個社會，要想保證國家的民主鞏固，政府與軍隊?wèi)?yīng)該保持合作關(guān)系，而不是一方壓制另一方，這與亨廷頓的“客觀文人控制”的觀點不符?！靶滦臀奈潢P(guān)系理論”的主要代表是薩姆·薩克斯安。他構(gòu)建了一種新的文武關(guān)系模型，即“均衡模型”。該模型強調(diào)政府和軍隊之間應(yīng)該保持一種“平衡”、“平行”和“友善對抗”的“均衡”狀態(tài)⑨。他認(rèn)為，民主化社會中的良好文武關(guān)系是由軍隊和社會之間所形成的平衡，而這種平衡的出現(xiàn)，主要依靠職業(yè)軍隊和重要的政治行為者之間的互動和行為模式，以及作為政治行為者的軍事機構(gòu)之行使權(quán)力所促成。另外，還有學(xué)者認(rèn)為軍隊干政一般有其歷史淵源。例如，美國學(xué)者戴維·摩爾指出，倘若文官政府強行插手軍方事物，削減軍隊權(quán)力，會讓軍隊感覺自己利益受損，容易出現(xiàn)不可控局勢。總的來說，摩爾的觀點可以理解為他對“經(jīng)典文武關(guān)系理論”的一種建議，因為他主張國家對于軍隊的管理變革應(yīng)盡量采取循序漸進(jìn)的溫和形式⑩，畢竟文武關(guān)系的融洽與僵化，對于一個國家的和諧穩(wěn)定與民主發(fā)展有著莫大的關(guān)系。

由上可以看出，由于修正了分離的文武關(guān)系，“新型文武關(guān)系理論”確實在一定程度上豐富了“經(jīng)典文武關(guān)系理論”。但是“新型文武關(guān)系理論”過于強調(diào)文武關(guān)系的均衡，認(rèn)為政府和軍隊?wèi)?yīng)該擁有同等地位。因為國家的重要武裝力量幾乎全部掌握在軍隊手中，盡管文官政府和軍隊擁有同等地位，但從武裝力量來看，文官政府是處于相對劣勢的。況且軍隊既然與文官政府享有同等地位，那不免會參與國家政治，而由于文官政府與軍隊風(fēng)格迥異的處事方式難免會有意見不合的情況。如果軍隊因此發(fā)動政變干預(yù)政治，那么處于武裝力量劣勢中的文官政府是無可奈何的，這樣的文武關(guān)系一樣難以在民主鞏固中發(fā)揮積極作用。因此，鑒于軍隊的行事軌跡難以掌控，對軍隊權(quán)力做出一定的約束和限制，則是民主鞏固訴求下文武關(guān)系的重要內(nèi)容和任務(wù)。

三、民主鞏固訴求下的文武關(guān)系定位

每個國家的文武關(guān)系都具有自己的特點，而“新型文武關(guān)系理論”的形成，不僅如前文所述是對“經(jīng)典文武關(guān)系理論”所進(jìn)行的補充，更是為世界上眾多不同的國家提供了新的解決問題的角度。從某種意義上說，國家內(nèi)部文武關(guān)系的均衡與否直接體現(xiàn)出的是國家的治理能力。雖然對于民主鞏固而言，不論是“新型文武關(guān)系理論”還是“經(jīng)典文武關(guān)系理論”所提出的文武關(guān)系定位，都不是民主鞏固訴求下的理想文武關(guān)系定位。但是，二者對于文武關(guān)系的發(fā)展做出的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的。對此，在民主鞏固的訴求下，我們應(yīng)該批判地繼承兩種理論，通過對兩種理論取其精華，去其糟粕，將“經(jīng)典文武關(guān)系理論”與“新型文武關(guān)系理論”交叉運用，對文武關(guān)系進(jìn)一步定位。具體而言，首先正如國內(nèi)學(xué)者李月軍所言，將新舊文武關(guān)系理論結(jié)合研究，可以得出完整的分析和有說服力的結(jié)論11。也就是說既要堅持文人領(lǐng)軍，又要保證軍政公平，即在保證文官政府對軍隊控制權(quán)的同時，也要有合法政策保障軍隊的利益不受侵害。對此，道格拉斯？布萊德在從地位關(guān)系和責(zé)任關(guān)系兩個維度探討文武關(guān)系時也指出，政府和軍隊在地位上應(yīng)該是文官政府控制軍隊，但是在責(zé)任上文官政府和軍隊共同承擔(dān)著國家安全責(zé)任12。由學(xué)者的觀點可以看出，只有既合作又均衡的文武關(guān)系，方能幫助迫切需要整合文武關(guān)系以促進(jìn)民主鞏固的國家。

另外，正如前文指出，雖然導(dǎo)致民主不穩(wěn)固的原因有很多，但是對于軍事政變頻發(fā)的國家來說，文武關(guān)系是最為關(guān)鍵的因素之一。一般而言，由于文武關(guān)系長期處于失衡狀態(tài)，導(dǎo)致政府與軍隊不和，二者難以在國家決策和執(zhí)行中達(dá)成一致，致使一個國家的民主鞏固遭遇困境。而事實上，文武關(guān)系之所以容易出現(xiàn)裂痕的主要原因，在于軍隊和政府的利益沖突。一方面，文官政府會因為長期接受“文人領(lǐng)軍”的意識形態(tài)熏陶，而以為自己高于軍隊，對軍隊的操控過于隨意，甚至觸犯到軍隊利益13。長此以往，軍隊與政府之間容易生出間隙，難以避免武裝沖突，致使文武關(guān)系僵化。另一方面，軍隊本身擁有超強的武裝力量，倘若軍隊長期獨立于其他政治機構(gòu)存在，再加上軍隊首領(lǐng)不能有效約束自己的行為，也容易與文官政府產(chǎn)生隔閡，引發(fā)武裝沖突，促使文武關(guān)系失衡。從這些也可以看出，合作均衡的文武關(guān)系形態(tài)才是民主鞏固訴求下的理想定位，尤其是對于從威權(quán)主義國家轉(zhuǎn)型而來的新興民主國家。同時也可以看出，這種國家一般擁有軍隊干政的歷史傳統(tǒng)。在這種條件下的文武關(guān)系，要想保持均衡狀態(tài)，則需要一種凌駕于二者之上的國家力量，對軍隊和政府進(jìn)行明確的職能分配，約束二者建立“合作”的共識，防止二者產(chǎn)生利益沖突。而這就需要國家具備超強的自主性。所謂國家自主性指涉的是一個國家通過自己的行動實現(xiàn)對公共利益的追求，具體體現(xiàn)為國家通過自身的能力和行為對不同利益群體進(jìn)行整合，平衡各個利益群體之間的利益，以促進(jìn)國家公共利益的最大化14，從而保證國家的民主鞏固。國家在較強自主性的情形下，可以均衡政府和軍隊的利益。具體而言，在共同保證國家社會穩(wěn)定發(fā)展的過程中，國家會出臺相關(guān)的法律政策要求政府和軍隊各司其職：文官政府會不斷提升自身的執(zhí)政能力，使其自身擁有能夠有效約束軍隊的合法能力，但卻不得妨礙軍隊的正當(dāng)利益;與此同時，軍隊需要在法律范圍內(nèi)加強軍事技巧和擴充軍備能力，軍事活動也必須在法律允許的范圍內(nèi);與此同時軍隊還要保證對文官政府的永遠(yuǎn)忠誠，不可威脅到文官政府的合法執(zhí)政權(quán)。只有這樣，方可實現(xiàn)文武關(guān)系的合作均衡狀態(tài)，促進(jìn)國家社會的穩(wěn)定與民主鞏固。

綜上所述，合作均衡的文武關(guān)系是民主鞏固訴求下的理想文武關(guān)系定位。而要保持合作均衡的文武關(guān)系狀態(tài)，則需要國家自主性作為保證，需要利用國家自主性的力量保障政府和軍隊二者的利益均衡。否則，如果文武關(guān)系長期失衡容易導(dǎo)致政治分裂，則不利于民主鞏固?？傊?，文武關(guān)系所涉及的政府和軍隊，都是一個國家進(jìn)行民主鞏固的所必需的重要政治機構(gòu)。盡管合作均衡的文武關(guān)系對于促進(jìn)國家民主鞏固不是唯一的條件，卻是其不可或缺的先決條件之一。

注：

① 亞當(dāng)·普沃斯基著，包雅均譯.民主與市場——東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟改革[M].北京大學(xué)出版社.2005.

② 塞繆爾·亨廷頓.《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M].劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店，1998.

③ John Linz and Alfred Stepan， Problems of Democratic Transition and Consolidation， Southern Europe， Southern America， and Post-Communist Europe， Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1996.

④ 陳堯.民主鞏固學(xué)：民主化研究的新領(lǐng)域[J].社會科學(xué)，2007（07）：77-85.

⑤ 塞繆爾·亨廷頓著，李晟譯.軍人與國家？軍政關(guān)系的理論與政治[M].中國政法大學(xué)出版社.2017.

⑥ 塞繆爾·亨廷頓著，李晟譯.軍人與國家？軍政關(guān)系的理論與政治[M].中國政法大學(xué)出版社.2017.

⑦ J. Samuel Fitch， The Armed and Democracy in Latin America， Baltimore， The Johns Hopkins University Press，1988.

⑧ 芬納 ：《馬背上的人———軍人在政治中的角色》，臺北：政戰(zhàn)學(xué)校軍事社會學(xué)研究中心.1997 .

⑨ 薩姆·薩克斯安. 超越戰(zhàn)場--新軍事專業(yè)主義[M].拍蓋蒙出版社，1981.

⑩ David Morell，“Alternatives to Military Rule in Thailand”Armed Forces&Society，Vol.l，No.3，1974，p300.

11 李月軍.新文武關(guān)系理論：范式替代抑或理論補充[J].軍事歷史研究，2010（02）：143-153.

12 Douglas L.Bland，“A Unified Theory of Civil - Military Relations”，Armed Forces & Society， Vol.26，No.1，F(xiàn)all 1999.

13 柴宏帥，南東風(fēng).美國文武關(guān)系的研究核心及其爭論焦點[J].軍事歷史研究，2010（01）：149-153.

14 任勇.國家自主性：政治發(fā)展中的一個變量[J].重慶社會科學(xué)，2004（Z1）：133-136.

【基金項目】華僑大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助項目（18013032011）

（華僑大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 ?福建 ?廈門 ?361021）