中華法系基層社會治理的制度與實踐

汪世榮

中國古代形成了獨特的基層社會治理制度和與之相適應的歷史文化傳統(tǒng)，構成了中華法系重要的組成部分。國家成文的立法，重心在對刑事犯罪的制裁和行政管理的規(guī)范，基層社會日常的生產和生活，則由習俗、慣例等社會規(guī)范予以調整。發(fā)揮官府科層化管理機制作用，形成儒家思想價值觀念和主流文化對社會生活的引導，并充分發(fā)揮家族血緣凝聚力、鄉(xiāng)里地緣凝聚力、幫會業(yè)緣凝聚力，發(fā)揮國家和社會合作治理的作用。尊重豐富多樣的風俗習慣和文化生活，“十里不同俗，百里不同風”，一定程度上激發(fā)了社會活力。中華法系是世界五大法系之一，基層社會治理的制度特色鮮明。

一、“皇權不下縣”，實行鄉(xiāng)村自治制度

中國古代國家和政府實行科層化管理，政府集中力量辦理事關全局的公共服務和公益事業(yè)，克服基層社會自身的局限，有效防范和化解各類自然和社會風險。自秦漢以來形成的中央集權制度，始終如一得到延續(xù)。地方組織機構則實行郡縣制度，雖然在其后的演進過程中，形成了省、府、縣三級地方政府體系，但鄉(xiāng)村的自治結構長期未變?；鶎幼灾问侵袊糯鷩抑卫淼闹匾卣髦?，韓非提出的“明主治吏不治民”思想，成為中國傳統(tǒng)社會基層治理的重要策略。發(fā)揮基層群眾的積極性、主動性，發(fā)揮自治在鄉(xiāng)村社會治理中的作用，是中華法系的重要特征之一。

二、政府對基層社會治理進行規(guī)范指導，發(fā)揮國家和社會兩個積極性

基層社會承擔政府治理的經濟成本。但是，“皇糧國稅”的征收，依靠的不是政府官員，而是基層社會組織。里正、鄉(xiāng)約等社會組織領袖，既是地方代表，也是與官府進行溝通、協(xié)調的中介。社會治安的維護、矛盾糾紛的預防化解、鄉(xiāng)村文化的傳承，族長、里正、鄉(xiāng)約等發(fā)揮著不可替代的作用。官府通過發(fā)布告示、審理民事和刑事案件、點充鄉(xiāng)約等方式，實現由上至下對社會生活秩序的形塑，對鄉(xiāng)村自治進行規(guī)范和指導;族長、里正、鄉(xiāng)紳等則通過對重大事件的“秉官究治”，尋求官府的支持，自下而上維持社會秩序。族長、里正、鄉(xiāng)約等社會組織領袖實行多元的產生機制，族長由家族內部產生，里正和鄉(xiāng)約等社會組織，則需要經過官府和社會的相互配合產生。族長、鄉(xiāng)紳等社會賢達，可以積極推舉鄉(xiāng)約，但是，必須經過官府“點充”，鄉(xiāng)約才能獲得正式身份，履行職責。同樣，鄉(xiāng)約的罷免，也必須經過上下結合的方式進行。之所以如此，是因為鄉(xiāng)約等社會組織領袖，需要完成協(xié)助官府征收稅收、差役、徭役等公共職能，體現了較為濃厚的政府與社會合作治理的特征。在基層社會治理實踐中，實行上下互動，相互配合，形成了治理的合力，發(fā)揮了國家和社會兩種積極性，產生了較好的治理成效。

三、形成了科學、合理、規(guī)范、完備的自治機制，官府身先垂范貫徹落實

一方面，官府嚴格限制差役下鄉(xiāng)，禁止擾民，防止公權力破壞、干擾鄉(xiāng)村自治秩序。按照慣例，差役傳喚當事人、證人，必須持有縣正堂簽發(fā)的格式傳票，傳喚結束后差票統(tǒng)一收繳、歸檔、存留。府以上機構傳喚當事人和證人，則必須由所在州縣配合，由轄區(qū)縣級差役持知縣簽發(fā)的傳票與上級派遣的差役一同實施。差役持票傳喚鄉(xiāng)民，還必須得到鄉(xiāng)約、里正等社會組織領袖的協(xié)助。另一方面，國家法律為基層社會賦予了較大的自治空間。秦律中的“非公室告”，就包括了對于“子告父母”“奴、妾告主”等行為，官府不予受理。《大清律例》規(guī)定了“干名犯義”，對子孫告父母、祖父母及妻妾告夫等行為，嚴厲禁止，并作為犯罪予以打擊，充分發(fā)揮家法族規(guī)的作用。某些犯罪，例如“妄冒成婚”，罪坐家長。

中華法系基層治理的制度和實踐，構成了中華法治文明的有機組成部分，其內容豐富，規(guī)范詳備，特色鮮明，值得認真總結梳理。中國古代基層社會治理在國家治理中發(fā)揮了重要作用，基層穩(wěn)定成為國家長治久安的重要保障?；鶎由鐣卫碇贫润w系，追求良法善治目標，尊重鄉(xiāng)村秩序自身的規(guī)律，對新時代正確認識制度優(yōu)勢向治理效能的轉變，不乏啟迪作用和借鑒價值。