“熊通困境”：國際體系中的身份政治與安全兩難*

葛漢文

【內(nèi)容提要】“熊通困境”是指國際體系中的崛起國家，因“異質(zhì)身份”而面臨現(xiàn)行國際體系強(qiáng)烈敵意、因?qū)嵙ο鄬?duì)增長而受到霸權(quán)國家及其附庸集團(tuán)權(quán)勢(shì)壓制的雙重難題。西周乃至春秋時(shí)期楚國的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，由于特定國家與霸權(quán)國家及其附庸集團(tuán)大不相同的國際政治身份，受到體系敵視、壓制的狀況，具有長期的國際政治效應(yīng)。而此類國家實(shí)力增長及由此導(dǎo)致的權(quán)勢(shì)對(duì)比變動(dòng)，較一般崛起國家而言，往往將激發(fā)起現(xiàn)有體系內(nèi)更為強(qiáng)大甚至遠(yuǎn)超常規(guī)的敵對(duì)性反應(yīng)。崛起國家突破“熊通困境”存在兩種方式與效應(yīng)皆有所不同的路徑：一是主要通過武力強(qiáng)制，力求最終顛覆現(xiàn)有國際體系，這意味著緊張局勢(shì)的持續(xù)加劇乃至最終爆發(fā)大國間戰(zhàn)爭；二是致力于推動(dòng)促進(jìn)現(xiàn)有國際體系身份共識(shí)的瓦解，這意味著長期的、連貫的、靈活的、堅(jiān)定的非軍事與軍事手段的戰(zhàn)略組合運(yùn)用。當(dāng)前，在中國國家實(shí)力快速增長的背景下，霸權(quán)國家及其附庸集團(tuán)對(duì)中國施加愈發(fā)強(qiáng)大壓力的主要原因之一，便是美國等部分西方國家將中國視為與之“對(duì)立”的“他者”，并對(duì)這種國際政治身份存在根深蒂固的不信任乃至顯著敵意。篤行和平與發(fā)展的當(dāng)代中國，突破“熊通困境”的主要戰(zhàn)略路徑，在于逐步構(gòu)建并推廣新的國際體系“身份共識(shí)”，為此需要以改變他國意圖和行為為目標(biāo)，需要付出較長時(shí)間的努力、采取靈活的方式以及抱定鍥而不舍之態(tài)度。

近年來，歸因于國際權(quán)勢(shì)對(duì)比出現(xiàn)的較大幅度變動(dòng)，國際政治演進(jìn)的不確定性急劇增長，主要大國間關(guān)系亦隨之出現(xiàn)劇烈震蕩。尤其是2018年以來，美國以應(yīng)對(duì)“大國競(jìng)爭”為口號(hào)，以擊敗“‘修正主義國家’（revisionist countries）變更國際秩序企圖”為目標(biāo)，在極力強(qiáng)化本國軍事、經(jīng)濟(jì)等“硬實(shí)力”的同時(shí)，在經(jīng)貿(mào)、科技、軍事等領(lǐng)域連續(xù)向中國施壓，嚴(yán)重激化國際緊張形勢(shì)。①葛漢文：《“拒絕衰落”與美國“要塞化”：特朗普的大戰(zhàn)略》，載《國際安全研究》2018年第3期，第97頁。在美國決策界及部分學(xué)者論證中國因?qū)嵙υ鲩L而構(gòu)成愈發(fā)嚴(yán)重的“威脅”時(shí)，中國與美國等西方國家在意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、歷史傳承方面的差異，或者說，中國“獨(dú)特”的國際政治“身份”（identity），亦成為西方國家論說中國力圖“顛覆”現(xiàn)行的、事實(shí)上為美國所主導(dǎo)的國際秩序的“天然證據(jù)”，甚至成為“文明沖突”的一項(xiàng)最新例證。②2019年4月29日，美國國務(wù)院政策規(guī)劃司主任奇諾·斯金納（Kiron Skinner）稱，美國面臨的是一場(chǎng)“前所未遇的”、“與迥異文明和意識(shí)形態(tài)國家的斗爭”。參見 Daniel Larison,“An Awful ‘Strategy’ For China,”The American Conservative,May 1,2019,https://www.theamericanconservative.com/larison/an-awful-strategy-for-china/。近年來，正是在此類想象、話語、事態(tài)的共同作用下，中國國家安全環(huán)境中挑戰(zhàn)性和復(fù)雜性因素迅速增加，而有關(guān)中美兩國是否以此為序幕步入敵對(duì)、對(duì)抗直至落入“修昔底德陷阱”（Thucydides’s Trap）的討論已成為當(dāng)前國際關(guān)系與戰(zhàn)略學(xué)界異常熱絡(luò)的議題。③參見[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定等譯，上海：上海人民出版社2017年版，第7-11頁。在世界歷史演進(jìn)過程中，崛起國家因?qū)嵙Φ南鄬?duì)增長，加之不同于霸權(quán)國家及其附庸集團(tuán)的國際政治“身份”，進(jìn)而面臨以霸權(quán)國家為主導(dǎo)的國際體系的強(qiáng)烈敵意與權(quán)勢(shì)壓制的雙重難題之現(xiàn)象，并非罕見，其中尤以中國周代的楚國、特別是楚君熊通執(zhí)政時(shí)期最為典型。歷史經(jīng)驗(yàn)亦一再表明，這種困境——即所謂的“熊通困境”，在沒有爆發(fā)霸權(quán)戰(zhàn)爭、國際體系沒有發(fā)生顛覆性變更的情況下，并不能隨崛起國實(shí)力的持續(xù)增長、國際權(quán)勢(shì)對(duì)比的較大幅度變動(dòng)而得到大體緩解；相反，“異質(zhì)身份”國家的實(shí)力增長反而會(huì)激起體系內(nèi)愈發(fā)強(qiáng)大的群體性權(quán)勢(shì)壓制。崛起國家突破“熊通困境”以爭取生存、尋求被公平對(duì)待乃至爭取應(yīng)有國際威望（prestige）的路徑，可能唯有寄希望于兩種方式與效應(yīng)皆有所不同的路徑：一是主要運(yùn)用武力強(qiáng)制，力求顛覆現(xiàn)有霸權(quán)國際體系——這意味著緊張局勢(shì)的加劇，乃至最終可能爆發(fā)大國間戰(zhàn)爭；二是致力于推動(dòng)現(xiàn)有國際體系身份共識(shí)的瓦解——這意味著長期的、連貫的、靈活的、堅(jiān)定的非軍事與軍事手段的戰(zhàn)略組合運(yùn)用。

一 霸權(quán)國際體系中的“熊通困境”

長久以來，身份政治始終是顯著影響國家間關(guān)系的關(guān)鍵性因素之一。尤其在霸權(quán)國際體系中，鑒于國際身份政治共識(shí)主要為霸權(quán)國家所塑造和主導(dǎo)，那些在身份政治上與霸權(quán)國家及其附庸集團(tuán)大不相同的國家，受國際體系敵視和壓制的狀態(tài)，具有長期的國際政治效應(yīng)。

（一）身份政治與霸權(quán)國際體系

在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，有關(guān)國家“身份”的概念及其對(duì)國家間關(guān)系演進(jìn)的影響，一直存在巨大爭議。這些爭議集中在對(duì)如下問題的解釋上：什么是國際政治當(dāng)中的“身份”？衡量“身份”異同、也即確定“己方—他者（self-other）”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在國際體系缺乏合法權(quán)威的條件下，誰能夠或有權(quán)確認(rèn)、決定及評(píng)價(jià)“他者”？“己方”與“他者”間關(guān)系呈現(xiàn)的式樣及其本質(zhì)是什么？是否存在一個(gè)允許“他者”融入現(xiàn)有同類身份群體的國際環(huán)境？①Patricia M.Goff and Kevin C.Dunn,“Conclusion:Revisiting the Four Dimensions of Identity,”in Patricia M.Goff and Kevin C.Dunn,eds.,Identity and Global Politics:Empirical and Theoretical Elaborations,New York:Palgrave Macmillan,2004,p.237.在上述問題并沒有達(dá)成明確共識(shí)的情況下，學(xué)界一般同意：國際政治中的“身份”是一個(gè)“動(dòng)態(tài)的（fluid）、建構(gòu)的（constructed）、多樣的（multiple）和相關(guān)聯(lián)的（relational）”概念，直接關(guān)乎國際體系中國家行為體之間相互認(rèn)識(shí)—反饋的方式。從歷史實(shí)踐看，確立國際政治身份的標(biāo)準(zhǔn)，通常包括文明、種族、區(qū)域、歷史、文化和政治意識(shí)形態(tài)。②Patricia M.Goff and Kevin C.Dunn,“Introduction:In Defense of Identity,”in Patricia M.Goff and Kevin C.Dunn,eds.,Identity and Global Politics:Empirical and Theoretical Elaborations,New York:Palgrave Macmillan,2004,p.3.特別是政治意識(shí)形態(tài)，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，已經(jīng)成為判定特定國家“身份”及其對(duì)外政策行為屬性最為重要的衡量要素之一。

盡管“國際無政府狀態(tài)”（international anarchy）通常被認(rèn)為是現(xiàn)代國際體系的本質(zhì)特征，即國際體系中缺乏一個(gè)單一的和首要的政治權(quán)威，且缺乏約束各主權(quán)國家的法律體系，③Kenneth N.Waltz,Man,the State and War:A Theoretical Analysis,New York:Columbia University Press,2001,p.159.但這并不妨礙自現(xiàn)代國際體系產(chǎn)生以來，一種事實(shí)上的等級(jí)制度，尤其是以霸權(quán)（hegemony）為核心的國際體系長期支配國際關(guān)系。在該體系中，存在一個(gè)（而非幾個(gè)）擁有壓倒性實(shí)力優(yōu)勢(shì)的超強(qiáng)國家，通過強(qiáng)制與非強(qiáng)制手段，對(duì)當(dāng)時(shí)的國際體系發(fā)揮塑造和主導(dǎo)作用。①進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義代表人物約翰·米爾斯海默指出，霸權(quán)是指一個(gè)非常強(qiáng)大的國家統(tǒng)治體系內(nèi)所有其他國家?！趪H體系當(dāng)中，霸權(quán)國是唯一大國，……意味著對(duì)體系的控制。參見[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社2003年版，第53頁。在羅伯特·吉爾平看來，國際體系在歷史演進(jìn)中共存在三種形式或結(jié)構(gòu)，一是帝國主義或霸權(quán)主義結(jié)構(gòu)，即一個(gè)單一的強(qiáng)大國家控制或統(tǒng)治該體系內(nèi)部比較弱小的國家。這一結(jié)構(gòu)最為普遍，至少延續(xù)到近代；二是二元結(jié)構(gòu)，即兩個(gè)勢(shì)力強(qiáng)大的國家控制和調(diào)節(jié)各自勢(shì)力范圍內(nèi)及其相互之間的互動(dòng)關(guān)系；三是均勢(shì)結(jié)構(gòu)，即三個(gè)或更多的國家通過施展外交手段、更換盟友以及挑起公開沖突以控制相互的行為。最典型的案例當(dāng)屬“歐洲均勢(shì)”。參見[美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，武軍等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社1994年版，第29-30頁。在這個(gè)國際體系中，其他國家盡管可以繼續(xù)保有其領(lǐng)土與生存，但卻不得不屈從于霸權(quán)國家的影響、制約、威脅和強(qiáng)制，并按前者的要求或規(guī)范改變自身及彼此間的國際政治行為，乃至成為霸權(quán)國家事實(shí)上的附庸。②David A.Lake,Hierarchy in International Relations,Ithca and London:Cornell University Press,2009,p.17.在特定國家得以實(shí)現(xiàn)霸權(quán)的幾大前提當(dāng)中，除國家實(shí)力（尤其是經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力）的壓倒性優(yōu)勢(shì)外，擁有霸權(quán)的國家亦必須有一套觀念、價(jià)值和意識(shí)形態(tài)為其提供“軟性”的支撐，以確保其他國家和公眾對(duì)其在國際體系中主導(dǎo)地位的“大體贊同”。③Robert Cox,Production,Power,and World Order:Social Forces in the Making of History,New York:Columbia University Press,1987.p.7;Owen Worth,Rethinking Hegemony,New York:Palgrave,2015,p.1.或者說，霸權(quán)秩序的確立高度依賴于特定的大國能否建構(gòu)起一整套“身份”或“認(rèn)同”，并得到國際體系大多數(shù)成員的接受或被迫接受。④Bentley B.Allan,Srdjan Vucetic and Ted Hopf,“The Distribution of Identity and the Future of International Order:China’s Hegemonic Prospects,” International Organization,Vol.72,No.4,2018,p.2.羅伯特·考克斯（Robert Cox）甚至提出，所謂霸權(quán)就是“一種由主導(dǎo)性強(qiáng)國建立的特殊的統(tǒng)治地位”，這個(gè)主導(dǎo)性強(qiáng)國建立起一種基于自身文化、觀念和意識(shí)形態(tài)的世界秩序，并能夠?qū)⑵鋸?qiáng)加于其他大國和次要國家。⑤Robert Cox,Production,Power,and World Order:Social Forces in the Making of History,New York:Columbia University Press,1987,p.7.

所有的國家均處在同樣的環(huán)境當(dāng)中，并不得不在相同的條件下共處和互相影響。⑥[美]威廉·奧爾森、戴維·麥克萊倫、弗雷德·桑德曼編：《國際關(guān)系的理論與實(shí)踐》，王沿等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1987年版，第28頁。霸權(quán)國家在國際體系“身份共識(shí)”塑造過程中發(fā)揮的主導(dǎo)性作用，極大地影響了國際體系中所有國家彼此交往的方式。因此，對(duì)于那些在國際體系內(nèi)具有大不相同的文化、宗教或政治意識(shí)形態(tài)的國家而言，因其“異質(zhì)”的身份而受到以霸權(quán)為核心的國際體系敵視、排斥的狀況，具有長期的國際政治效應(yīng)。這種效應(yīng)并不會(huì)在該國實(shí)力的持續(xù)增長及其導(dǎo)致的國際權(quán)勢(shì)對(duì)比出現(xiàn)較大幅度變動(dòng)的情況下，“異質(zhì)身份”的崛起國家反而將激發(fā)起現(xiàn)有體系內(nèi)愈發(fā)強(qiáng)大甚至遠(yuǎn)超常規(guī)的敵對(duì)性反應(yīng)。這種困境，即崛起國家因所謂“異質(zhì)身份”而面臨國際體系強(qiáng)烈敵意、因?qū)嵙ο鄬?duì)增長而受到霸權(quán)國家及其附庸集團(tuán)權(quán)勢(shì)壓制的雙重難題，即所謂“熊通困境”問題，在世界歷史當(dāng)中并非罕見，尤以中國周代的楚國、特別是楚君熊通執(zhí)政時(shí)期最為典型。

（二）天下秩序與“熊通困境”

在中國古代歷史中，周人天下（西周與春秋時(shí)期）與以民族—國家為主要單元、法理上主權(quán)平等的現(xiàn)代國家體系存在諸多顯著差別。然而，與世界歷史中若干為霸權(quán)國家所主導(dǎo)的國際體系相比，仍有相似之處可以比照：其一，其時(shí)體系中皆存在一個(gè)政治權(quán)威（political authority），在實(shí)力（尤其是軍事實(shí)力）和身份政治兩方面擁有壓倒性優(yōu)勢(shì)；①中國西周時(shí)期的政治權(quán)威為周天子；平王東遷后，國際體系內(nèi)霸權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移：春秋早期為齊，后當(dāng)屬晉。錢穆指出，“（春秋）霸政創(chuàng)造于齊，贊助于宋，而完成于晉”。踐土之盟后，“自是霸業(yè)常在晉”。參見錢穆：《國史大綱》，北京：商務(wù)印書館1996年版，第60頁。當(dāng)然，作為一般性規(guī)律，霸權(quán)對(duì)國際體系的控制應(yīng)被理解為“相對(duì)控制”，“從未有過一個(gè)國家完全控制過一種國際體系”（羅伯特·吉爾平語）。西周乃至春秋時(shí)期的霸權(quán)，包括西周天子以及其后的齊、晉，對(duì)其時(shí)國際體系的控制顯然也符合這一論斷。參見[美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，武軍等譯，北京：中國人民公安大學(xué)出版社1994年版，第28頁。其二，這個(gè)政治權(quán)威擁有諸多附庸者（國），在以其為核心的同盟中擁有主導(dǎo)性地位；其三，除大體服從權(quán)威或霸權(quán)外，這個(gè)體系中的其他成員在內(nèi)外事務(wù)中有相當(dāng)程度的自主與自治地位；其四，體系中仍有不少異數(shù)存在，不服從這個(gè)權(quán)威，個(gè)別強(qiáng)大者甚至擁有接近這個(gè)政治權(quán)威的實(shí)力，并不時(shí)顯露出挑戰(zhàn)這個(gè)權(quán)威中心的企圖。

公元前11世紀(jì)，周武鼎革后形成一個(gè)以周王室為核心、姬姜諸侯相環(huán)繞，以道義與宗法為規(guī)范的、等級(jí)化的國際體系（或者更確切地說，天下秩序）。在西周王朝的多數(shù)時(shí)間里，周天子作為法理上的天下共主及實(shí)質(zhì)上有明確治理范圍的國際行為體之一，在擁有遠(yuǎn)超出一般水平的軍事力量的同時(shí)，也擁有較強(qiáng)的政治權(quán)威與統(tǒng)治合法性，從道義和現(xiàn)實(shí)方面均足以威懾不臣；而與周王室有血親或婚姻關(guān)系的各諸侯國（它們一般彼此間也存在血親或婚姻關(guān)系）由于形勢(shì)使然，也服從周王室的權(quán)威，遵從既定政治安排，成為這一具有鮮明等級(jí)制色彩國際秩序的堅(jiān)定維護(hù)者。①葛漢文：《武力與道義：周人謀取天下的大戰(zhàn)略——兼與趙汀陽研究員商榷》，載《國際政治研究》2019年第4期，第123頁。這主要?dú)w功于周公旦的貢獻(xiàn)，周人成功革命后構(gòu)建出一套“天命靡常、惟德是親”的歷史觀與政治觀，不僅成為鞏固自身統(tǒng)治、驗(yàn)證翦商鼎革合法性的工具，更為“周統(tǒng)治下的和平”（Pax Chouica）之穩(wěn)定和延續(xù)提供了意識(shí)形態(tài)支撐；不僅安定了當(dāng)時(shí)的國際秩序，而且開啟中國人文精神及道德主義的政治傳統(tǒng)，為中國政治權(quán)威設(shè)下了民意人心的規(guī)制與約束。②許倬云：《西周史》，北京：三聯(lián)書店2012年版，第125頁。

在以周王室為主導(dǎo)的等級(jí)化國際體系當(dāng)中，楚國是作為異類而存在的。周封建諸國，主要以姬、姜兩姓為主，以及前朝遺族。③“周公兼制天下，立七十一國，姬姓獨(dú)居五十三”。見[清]王先謙撰：《荀子集解·儒效篇第八》，北京：中華書局1988年版，第114頁。不在上述之列的楚，地位不僅遠(yuǎn)不及虞、夏、殷后裔，④虞、夏、殷后裔受封于陳、杞、宋，均為公爵。亦不及同時(shí)被封的魯、晉諸侯。雖然楚先祖鬻熊為周文王之師、⑤“三十七年，楚熊通怒曰：吾先鬻熊，文王之師也，蚤終?！币奫漢]司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1532頁。鬻熊后裔熊繹為周成王臣屬，終以效力文王、武王的功績受封于楚蠻，⑥“熊繹當(dāng)周成王之時(shí)，舉文、武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽。楚子熊繹與魯公伯禽、衛(wèi)康叔子牟、晉侯燮、齊太公子呂伋俱事成王?！币奫漢]司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1529頁。但與熊繹同時(shí)受封的魯公伯禽、衛(wèi)康叔子牟、晉侯燮與齊太公子呂伋皆稱“公”“侯”，而楚君僅稱“子”，反映出楚君爵位之低。且齊、晉、魯、衛(wèi)君皆受賜寶器，獨(dú)熊繹卻因功不賞。⑦數(shù)百年后，楚靈王依然對(duì)此怨念頗重：“齊、晉、魯、衛(wèi)，其封皆受寶器，我獨(dú)不?！贝蠓蛭龈赶蛑f明原因：“昔我先王熊繹辟在荊山，蓽路藍(lán)縷。以處草莽，跋涉山林以事天子，唯是桃弧棘矢以共王事。齊，王舅也；晉及魯、衛(wèi)，王母弟也：楚是以無分而彼皆有。”見司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1540頁。盡管早期楚國按時(shí)朝貢，獻(xiàn)包茅，在軍事方面亦聽從周王指揮調(diào)遣，配合其討伐不臣，⑧“（周穆王）十四年，王帥楚子伐徐戎，克之?！盵清]王國維撰：《今本竹書紀(jì)年疏證》，宋志英輯：《〈竹書紀(jì)年〉研究文獻(xiàn)輯刊（第十冊(cè)）》，北京：國家圖書館出版社2010年版，第555頁。但這個(gè)顯然不平等且暗含貶斥色彩的封爵，在楚實(shí)力顯著增長背景下卻長期得不到糾正，最終成為楚對(duì)現(xiàn)狀（status quo）極度不滿的重要緣由。

更為嚴(yán)重的是，在西周直至春秋近六個(gè)世紀(jì)的漫長歷史時(shí)期內(nèi)，楚并不被認(rèn)可為華夏文明共同體的合格成員。楚位于“荊蠻之地”，與當(dāng)?shù)赝林嗷焱?，因此在主要以“禮法”為標(biāo)準(zhǔn)的華夏文明共同體當(dāng)中，楚長期被視為“蠻夷”，不在諸夏之列：在周天子主持會(huì)盟時(shí)，楚子被視為與鮮卑（東夷）地位大致等同的“蠻夷”，僅從事勞役工作，不得參與正式的祭典。①“昔成王盟諸侯于岐陽，楚為荊蠻，置茅蕝，設(shè)望表，與鮮卑守燎，故不與盟?！币娦煸a撰：《國語集解·晉語八》，北京：中華書局2002年版，第430頁。即使是在幽王見殺、平王東遷、周王室影響衰微、國際權(quán)勢(shì)對(duì)比出現(xiàn)重大變動(dòng)之后，楚國仍不被主要為諸夏諸侯所組成的國際體系所認(rèn)同。以“尊王攘夷”為政治號(hào)召的齊桓公，也將楚與北狄、西戎等一起視為諸夏的異類、叛逆和齊國稱霸的主要障礙，因此以明顯牽強(qiáng)的理由，會(huì)同宋、魯、陳、衛(wèi)、許、邢、曹等諸侯國一同征伐楚國。②“四年春，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：‘君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？’管仲對(duì)曰：‘昔召康公命我先君太公曰：“五侯九伯，女實(shí)征之，以夾輔周室。”賜我先君履：東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣。爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征；昭王南征而不復(fù)，寡人是問?！瘜?duì)曰：‘貢之不入，寡君之罪也，敢不共給？昭王之不復(fù)，君其問諸水濱?！币姉畈幹骸洞呵镒髠髯ⅰべ夜哪辍?，北京：中華書局1981年版，第288-291頁。這些現(xiàn)象均表明：楚國作為異質(zhì)文明的身份定位，長期為國際體系所排斥和孤立的狀況，已成為常態(tài)。

（三）體系壓力與國際沖突

正是出于以上原因，楚與既有的、以周王室為核心的國際體系的關(guān)系是全然緊張的。周王室早期對(duì)楚采取“對(duì)沖”戰(zhàn)略，即以“接觸+制衡”方式：在將熊繹封至荊蠻土地后，周王室亦不斷在楚周邊安插隨、鄖、唐、申等姬姓諸侯（即所謂“漢陽諸姬”），以就近對(duì)楚加以監(jiān)督。同時(shí)，周王室亦通過不斷向包括荊蠻在內(nèi)的南方用兵，以求消除威脅并對(duì)潛在敵手進(jìn)行威懾。③周成王四年，王師伐淮夷；康王十六年，王南巡狩至九江廬山；昭王十六年，伐楚涉漢遇大兕；昭王十九年，祭公、辛伯從王伐楚；宣王五年，方叔帥師伐荊蠻。見[清]王國維撰：《今本竹書紀(jì)年疏證》，宋志英輯：《〈竹書紀(jì)年〉研究文獻(xiàn)輯刊（第十冊(cè)）》，北京：國家圖書館出版社2010年版，第546-564頁。周王對(duì)南方的軍事打擊，部分取得成功（如降服淮夷、徐戎，使之成為新的屬邦），同時(shí)亦有屢次受挫的歷史，甚至有昭王六師皆沒的記載。④“周昭王十六年，伐楚荊，涉漢，遇大兕。周昭王十九年，天大噎，雉兔皆震，喪六師于漢?！币姺皆娿?、王修齡編：《古本竹書紀(jì)年輯證》，上海：上海古籍出版社1981年版，第43-44頁。昭王南巡且兵敗，肯定與楚有內(nèi)在的聯(lián)系。在此過程中，楚與周王室及其他姬姓諸侯的關(guān)系，已歷經(jīng)從早期的有限合作逐步惡化為直接敵對(duì)的過程。尤其是昭王南征不返，被認(rèn)為與楚國存在極其微妙的聯(lián)系。⑤若干年后，齊桓公便以“昭王南征而不復(fù)”作為理由，率諸侯聯(lián)軍討伐楚國。見楊伯峻編著：《春秋左傳注·僖公四年》，北京：中華書局1981年版，第290-291頁。

隨著歷史的演進(jìn)，楚與其時(shí)國際體系的核心——周王室及其附庸集團(tuán)的實(shí)力對(duì)比開始出現(xiàn)顯著變化：平王東遷、王室衰微、“中國不絕若線”，周王室在國際體系中的霸權(quán)地位已出現(xiàn)嚴(yán)重動(dòng)搖甚至崩塌跡象；與之相比，積累世代的楚國顯然已超越融合土著、生聚鞏固階段，并以“帝國主義兼并政策”，國勢(shì)向外極力擴(kuò)張。但國際權(quán)勢(shì)對(duì)比的劇烈變動(dòng)，非但沒有逐步消弭、反而更加激化了楚與國際體系間的身份沖突。楚為外姓，當(dāng)然宗法無從更改；但在西周極端強(qiáng)調(diào)天命、君臣、禮法、大義的國際體系當(dāng)中，楚國國君乃至出使他國的大臣仍時(shí)常以“蠻夷”自稱，在體現(xiàn)出楚人對(duì)現(xiàn)有國際秩序懷有長久怨恨的同時(shí)，亦表明其拒不遵守以周禮為核心的國際身份共識(shí)的強(qiáng)烈信號(hào)。①周夷王時(shí)，楚子熊渠便以“我蠻夷也，不與中國之號(hào)謚”為由，將其三子稱王。春秋時(shí)期，楚君熊通以“我蠻夷也”作為進(jìn)攻隨國的天然理由。見[漢]司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1530-1532頁；楚國使臣王孫圉在反駁晉國大夫趙簡子時(shí)亦表示：“若夫嘩囂之美，楚雖蠻夷，不能寶也?！币娦煸a撰：《國語集解·楚語第十八》，北京：中華書局2002年版，第527頁。不僅如此，楚君熊通以征伐隨國要挾周王室提升己方在國際體系內(nèi)的地位，以求補(bǔ)償自身長期受到的不公平待遇；而在此要求被拒絕后，遂自立為王（楚武王）。②“三十五年，楚伐隨。隨曰：‘我無罪?！唬骸倚U夷也。今諸侯皆為叛相侵，或相殺。我有敝甲，欲以觀中國之政，請(qǐng)王室尊吾號(hào)’。隨人為之周，請(qǐng)尊楚，王室不聽，還報(bào)楚。三十七年，楚熊通怒曰：‘吾先鬻熊，文王之師也，蚤終。成王舉我先公，乃以子男田令居楚，蠻夷皆率服，而王不加位，我自尊耳。’乃自立為武王，與隨人盟而去?！币奫漢]司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1532頁。同時(shí)，楚還要求其周邊小國依照周王室體例向楚朝貢，否則這些小國就面臨被征伐的命運(yùn)，試圖建立以楚為實(shí)力中心和正統(tǒng)政治權(quán)威來源的核心—附庸體制。周定王時(shí)，楚更進(jìn)軍成周雒邑附近，以“觀中國之政”，甚至“問鼎小大輕重”，體現(xiàn)出全然顛覆現(xiàn)有國際體系的強(qiáng)烈意愿。③“八年，伐陸渾戎，遂至洛，觀兵于周郊。周定王使王孫滿勞楚王。楚王問鼎小大輕重，對(duì)曰：‘在德不在鼎?！艿码m衰，天命未改。鼎之輕重，未可問也?！跄藲w?！币奫漢]司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1536頁。與之互為因果，現(xiàn)有體系內(nèi)其他霸權(quán)候選者（如早期的齊及后來的晉），正是通過延續(xù)并強(qiáng)化將楚定義為國際體系的“身份異類”和主要威脅，通過頻繁的同盟構(gòu)建，不斷推動(dòng)反楚勢(shì)力形成以己為核心的大集結(jié)，趁機(jī)實(shí)現(xiàn)與周王室之間霸權(quán)轉(zhuǎn)換之目標(biāo)，相繼成為西周時(shí)期國際體系中事實(shí)上的霸權(quán)。④錢穆認(rèn)為，春秋霸者標(biāo)義，大別有四：一曰尊王；二曰攘夷；三曰禁抑篡弒；四曰裁制兼并。其時(shí)的霸權(quán)國家，不僅在物質(zhì)實(shí)力上具有明顯優(yōu)勢(shì)，在體系身份政治共識(shí)構(gòu)建上，顯然是以此四項(xiàng)標(biāo)義為依托。參見錢穆：《國史大綱》，北京：商務(wù)印書館1996年版，第59頁。

二 “熊通困境”與崛起國的安全兩難

在經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義看來，國家間發(fā)展速度之不同及其引發(fā)的國際體系內(nèi)相對(duì)權(quán)勢(shì)（以軍事—經(jīng)濟(jì)力為主要表現(xiàn)）的變化，導(dǎo)致現(xiàn)有霸權(quán)國“統(tǒng)治”國際體系內(nèi)其他國家的能力受到削弱，進(jìn)而出現(xiàn)國際體系霸權(quán)向下一個(gè)軍事—經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，唯一的問題在于霸權(quán)的交接是通過和平方式還是通過戰(zhàn)爭。①參見Robert Gilpin,War and Change in World Politics,New York:Cambridge University Press,1981,p.186。然而，多數(shù)歷史案例均已表明：主要由霸權(quán)國家根據(jù)本國國內(nèi)政治建構(gòu)出的國際體系“身份”（包括文化、宗教、觀念及政治意識(shí)形態(tài)），不僅隨著霸權(quán)的確立而逐步取得體系內(nèi)多數(shù)組成單元（國家）的共識(shí)，進(jìn)而對(duì)體系內(nèi)部各單元間的相互交往模式（即國際秩序）產(chǎn)生明顯的規(guī)范和塑造作用，甚至自身也構(gòu)成了霸權(quán)的重要組成部分。②Robert Gilpin,War and Change in World Politics,New York:Cambridge University Press,1981,p.85.因此，對(duì)那些處于“熊通困境”中的崛起國家而言，由于其異質(zhì)身份、不容于體系現(xiàn)有的身份共識(shí)，而長期被霸權(quán)國家及其附庸集團(tuán)所防范、壓制和排斥，幾乎不可能在既有國際體系內(nèi)爭取到與自身不斷增長實(shí)力所相稱的國際地位。③Bentley B.Allan,Srdjan Vucetic and Ted Hopf,“The Distribution of Identity and the Future of International Order:China’s Hegemonic Prospects,” International Organization,Vol.72,No.4,2018,p.16.由此導(dǎo)致的顯著受挫感，加之隨著自身實(shí)力增強(qiáng)以及由此帶來的變革體系、保證自身利益成本的相對(duì)減少，使得其變更現(xiàn)有國際體系的意愿較一般國家而言顯然更為強(qiáng)烈。④Robert Gilpin,War and Change in World Politics,New York:Cambridge University Press,1981,p.187.

（一）“熊通困境”的突破路徑

突破“熊通困境”的路徑一般有二：一是堅(jiān)持強(qiáng)化物質(zhì)權(quán)力（尤其是武力）并在對(duì)外行為中持續(xù)展示和運(yùn)用之，直至發(fā)動(dòng)霸權(quán)戰(zhàn)爭，以求實(shí)質(zhì)性顛覆霸權(quán)、創(chuàng)建以自己為主導(dǎo)的國際體系；二是用相對(duì)和平的手段推動(dòng)現(xiàn)行國際體系內(nèi)身份共識(shí)的解體，進(jìn)而擺脫因己方身份而受國際體系排斥的困境。諸多歷史案例證明，途徑一，即尋求使用武力等強(qiáng)制性方式顛覆（而非主要依靠非武力手段以漸進(jìn)方式變革）現(xiàn)有國際秩序，是處于“熊通困境”的崛起國家最傾向于選擇的方式。

歷史上，楚國即主要依靠武力脅迫和侵略路線，以求爭取得到國際承認(rèn)（特別是權(quán)威的承認(rèn)），擴(kuò)大國際威望，甚至謀求繼周王室后建立以己為核心的霸權(quán)體系。楚國初創(chuàng)時(shí)實(shí)力甚為微弱，甚至在楚立國三個(gè)多世紀(jì)后，至楚君若敖、蚡冒時(shí)，楚仍是直屬領(lǐng)土“不過同”（即不過百里）的蕞爾小邦。①后世楚大臣回憶道，楚國“無亦監(jiān)乎若敖、蚡冒至于武、文，土不過同?！眳⒁姉畈幹骸洞呵镒髠髯ⅰふ压辍?，北京：中華書局1981年版，第1448頁。但到熊通稱王時(shí)，通過對(duì)外異常頻繁的武力運(yùn)用及兼并政策，楚國實(shí)力不斷強(qiáng)盛，“楚亦始大”；到成王時(shí)，已經(jīng)發(fā)展為“地千里”的強(qiáng)國；莊王時(shí)期，楚更“并國二十六，開地三千里”。②[清]王先慎撰：《韓非子集解·卷第二·有度第六》，北京：中華書局1998年版，第31頁。在第二次“弭兵之會(huì)”（周靈王二十六年，公元前546年）上，國力大興的楚，至少在形式上成為與晉相并列的國際體系兩強(qiáng)之一。③“（弭兵會(huì)盟）晉、楚爭先。晉人曰：‘晉固為諸侯盟主，未有先晉者也?！嗽唬骸友詴x、楚匹也，若晉常先，是楚弱也。且晉、楚狎主諸侯之盟也久矣！豈專在晉？’叔向謂趙孟曰：‘諸侯歸晉之德只，非歸其尸盟也。子務(wù)德，無爭先！且諸侯盟，小國固必有尸盟者。楚為晉細(xì)，不亦可乎？’乃先楚人。書先晉，晉有信也。”參見楊伯峻編著：《春秋左傳注·襄公二十七年》，北京：中華書局1981年版，第1131-1132頁。

然而，歷史經(jīng)驗(yàn)一再表明，如果無法通過重大戰(zhàn)爭擊敗霸權(quán)國家、一舉顛覆現(xiàn)有體系并成功組建出以己為核心的新國際體系，那么就遵循第二種戰(zhàn)略路徑，逐步地、堅(jiān)決地、有效地瓦解現(xiàn)有國際體系中的身份共識(shí)，構(gòu)建并推廣一個(gè)替代性的國際政治身份，對(duì)于崛起國家爭取到足夠充分的外部支持、將其不斷增長中的物質(zhì)權(quán)勢(shì)成功轉(zhuǎn)化為全面優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而在大國競(jìng)爭中最終勝出，至為關(guān)鍵。作為反例：在歷史上，自武王熊通、成王惲直至莊王侶，楚雖對(duì)外不斷取得重大戰(zhàn)術(shù)勝利，然而構(gòu)建以楚為核心的霸權(quán)國際體系的努力，總體上卻是失敗的。根本原因之一便在于，與齊桓（姜姓）、晉文（姬姓）借“尊王攘夷”口號(hào)爭取到體系內(nèi)其他成員足夠支持、進(jìn)而在召陵之盟（公元前656年）與踐土之盟（公元前632年）相繼建立起事實(shí)上的霸權(quán)形成鮮明對(duì)比，楚在宗法關(guān)系顯然無從改變情況下，非但沒有尋求構(gòu)建出一套足以動(dòng)搖周人禮法的身份政治替代品，卻一貫自視為蠻夷、坦白主兼并，④意為：楚在對(duì)外戰(zhàn)略解讀及實(shí)際效果方面均以兼并為目的。這與齊晉兩國存在極大不同。拒絕其時(shí)國際體系中被廣泛接受的禮法和信義等行為標(biāo)準(zhǔn)，動(dòng)輒以“寧我薄人，無人薄我”⑤楚莊王時(shí)令尹孫叔敖語。見楊伯峻編著：《春秋左傳注·宣公十二年》，北京：中華書局1981年版，第738頁。為口號(hào)，到底因此失諸夏同情，不能心服。⑥錢穆：《國史大綱》，北京：商務(wù)印書館1996年版，第52頁。加之其武力侵略政策、所征伐的諸侯國“皆縣之”，更被視作以剝奪其他行為體自主為目標(biāo)的帝國創(chuàng)建之路線，由此更激發(fā)起國際體系其他成員（除少部分直接處于楚兵鋒脅迫下的國家外）的普遍不信任與抵抗。

其結(jié)果則導(dǎo)致：楚之勢(shì)力不斷北擴(kuò)，雖能夠得到周邊小國的懾服（最終下場(chǎng)幾乎盡數(shù)被楚兼并①早期向楚朝貢的諸侯國，如隨、黃等江漢淮泗流域小國，下場(chǎng)均是為其兼并：“周之子孫封于江漢之間者，楚盡滅之”。見[漢]司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1548頁。）、周王室也被迫承認(rèn)楚的大國地位，②“成王惲元年，初即位，布德施惠，結(jié)舊好于諸侯。使人獻(xiàn)天子，天子賜胙，曰：‘鎮(zhèn)爾南方夷越之亂，無侵中國?！币奫漢]司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1533頁。但在無法一舉顛覆現(xiàn)有國際秩序且始終被作為“異端”或諸夏反面而存在的情況下，“熊通困境”并沒有因楚實(shí)力增長、影響范圍擴(kuò)大和持續(xù)不斷的武力攻伐而得到大體緩解，相反激發(fā)諸夏此起彼伏的反抗，不斷推動(dòng)反對(duì)勢(shì)力集結(jié)于齊、晉等其他霸權(quán)候選者旗幟下，對(duì)楚形成了事實(shí)上的持續(xù)壓制，終使楚難以完成變革體系的目標(biāo)。因此，盡管在“弭兵之會(huì)”上，作為霸權(quán)挑戰(zhàn)者的楚，其等同于其時(shí)霸權(quán)——晉的強(qiáng)國地位得到其他諸侯國的普遍承認(rèn)，楚甚至“先晉歃”，嚴(yán)重削弱了晉自文公以來的體系主導(dǎo)性地位，但楚終究沒能代替晉成為其時(shí)國際體系中唯一的霸權(quán)國家；甚至在“弭兵之會(huì)”后不過半個(gè)世紀(jì)，周敬王十四年（公元前506年）舉行的、幾乎所有中原諸侯與盟的召陵之盟，便全然否定楚在“弭兵之會(huì)”上取得的國際地位，并再次重申晉在國際體系中唯一與合法的霸主地位；同年，在晉的支持下，吳、蔡、唐聯(lián)軍即攻破楚都郢，楚在幾近亡國的同時(shí)，終從國際體系新核心的重要候選者淪為其時(shí)諸強(qiáng)中較大的一支。③“三月，公會(huì)劉子、晉侯、宋公、蔡侯、衛(wèi)侯、陳子、鄭伯、許男、曹伯、莒子、邾子、頓子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子、齊國夏于召陵，侵楚?！幸辉赂?，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)于柏舉，楚師敗績。楚囊瓦出奔鄭。庚辰，吳入郢?！币姉畈幹骸洞呵镒髠髯ⅰざü哪辍?，北京：中華書局1981年版，第1533-1534頁。

（二）楚崛起戰(zhàn)略之成敗得失

當(dāng)然，楚國嘗試突破“熊通困境”長達(dá)數(shù)百年的努力，仍有可觀之處。首先，積極進(jìn)取的同時(shí)，審慎評(píng)估威脅，時(shí)刻關(guān)注形勢(shì)之變化。楚國顛覆現(xiàn)有國際體系的意圖，早在西周夷王之時(shí)便已顯露——在王室衰微、諸侯不朝背景下，楚君熊渠分別立其三子為王，體現(xiàn)出與周天下秩序決裂之決心；然而待周厲王時(shí)，熊渠恐厲王“暴虐”進(jìn)而討伐楚國，主動(dòng)去除王號(hào)以自保。④“熊渠生子三年。當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂。熊渠曰：‘我蠻夷也，不與中國之號(hào)謚?！肆⑵溟L子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。及周厲王之時(shí)，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王。”見[漢]司馬遷：《史記·楚世家》，北京：中華書局2011年版，第1530頁。在周王室基礎(chǔ)仍在、以周為核心的天下秩序依舊發(fā)揮功能情況下，楚不得不有意示弱，避免成為眾矢之的。而待“周室東遷、諸侯如網(wǎng)解紐、內(nèi)（篡弒）外（兼并掠奪）多事、亟亟不可終日”①“及平王之末，而秦、晉、齊、楚代興?！币娦煸a撰：《國語集解·鄭語第十六》，北京：中華書局2002年版，第477頁。后，楚君熊通方?jīng)Q意借國際權(quán)勢(shì)對(duì)比出現(xiàn)較大變動(dòng)之機(jī)，自封武王。其次，戰(zhàn)略執(zhí)行中不乏剛?cè)嵯酀?jì)。例如，楚君熊通以伐隨為機(jī)，脅迫隨國向周王室提出提升楚國際地位要求，在試探周王室及各諸侯反應(yīng)的同時(shí)，重點(diǎn)在于破壞周王室威望，創(chuàng)造有利態(tài)勢(shì)，可謂“間接路線”（indirect approach）之典型案例。最后，因循正確的地緣戰(zhàn)略，采取穩(wěn)固周邊、進(jìn)而側(cè)翼包抄、最終進(jìn)逼樞紐之步驟。楚原封于荊蠻丹陽，周邊為土著所包圍或鑲嵌，更為漢陽諸姬姓諸侯就近監(jiān)督。在融合楚蠻基礎(chǔ)上，楚自熊通之后，著力在周邊攻伐掃除微弱勢(shì)力，自隨、申、鄧、黃、英，至江、六、蓼，再至舒、陳、鄭、宋，由南至北，由小及大，由易及難，直至觀兵于周郊，直趨國際體系之核心地帶，震動(dòng)天下。

然而，在沒有爆發(fā)霸權(quán)戰(zhàn)爭、進(jìn)而一舉顛覆現(xiàn)有國際體系情況下，突破“熊通困境”的出路，可能唯有待現(xiàn)行國際體系身份共識(shí)被大體瓦解時(shí)方能實(shí)現(xiàn)。歷史上，直至進(jìn)入戰(zhàn)國時(shí)期后，楚國面對(duì)的“熊通困境”問題才有所緩解。根本原因在于以齊、晉兩國之君統(tǒng)篡易②其一為田氏代齊，其二為三家分晉。為突出代表，早先體系內(nèi)的霸權(quán)自內(nèi)部崩潰，春秋時(shí)期以尊王、攘夷、禁抑篡弒及裁制兼并為標(biāo)志的霸權(quán)秩序亦隨之馳廢崩壞，軍國斗爭和國際政治現(xiàn)實(shí)主義大趨其道：“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力”。③[清]王先慎撰：《韓非子集解·卷十九·五蠹第四十九》，北京：中華書局1998年版，第445頁。戰(zhàn)國時(shí)期國際體系具有的無政府與現(xiàn)實(shí)政治（realpolitik）特征、各諸侯國普遍存在的安全焦慮及堅(jiān)定奉行的自助（self-help）政策以及國家間戰(zhàn)爭頻率、規(guī)模及殘酷程度的顯著上升等，均體現(xiàn)出與西周和春秋時(shí)期大不相同的氣象，不僅標(biāo)志著霸權(quán)國際體系的終結(jié)，同時(shí)也宣告早先強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)、宗法和禮制的國際體系身份共識(shí)的徹底破產(chǎn)。在此情況下，楚已經(jīng)不再是國際體系中的“異端”，而成為若干個(gè)權(quán)力競(jìng)爭者當(dāng)中的普通一員。尤其是當(dāng)另一個(gè)早先的戎狄——秦國勃興并通過更大規(guī)模的武力兼并從而對(duì)國際體系其他成員構(gòu)成強(qiáng)大的威脅時(shí)，楚國基本不再面臨體系內(nèi)部的群體性壓制而成為多極體系中實(shí)力較強(qiáng)、值得較弱國家爭取的結(jié)盟對(duì)象，“熊通困境”也因此真正得以消除。

追求權(quán)力、使其他行為體遵從自己意志是大國行為的主要?jiǎng)訖C(jī)。④參見[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社2003年版，第45-49頁。在國際體系中，相較其他國家而言，“異質(zhì)”身份的崛起國家面臨霸權(quán)國及其主導(dǎo)的國際體系更大壓力，其對(duì)現(xiàn)有國際體系的長久怨恨加之隨實(shí)力增長對(duì)爭取更高國際政治地位的沖動(dòng)，往往傾向于以武力等強(qiáng)制方式對(duì)霸權(quán)國構(gòu)成正面挑戰(zhàn)，以期一舉突破“熊通困境”。然而，歷史經(jīng)驗(yàn)亦反復(fù)表明，現(xiàn)有霸權(quán)的最初挑戰(zhàn)者往往都因受到體系的強(qiáng)大壓力、打擊乃至遭受失敗，尤其是不容于國際體系身份共識(shí)的崛起國家。而最終能夠成功實(shí)現(xiàn)霸權(quán)轉(zhuǎn)換的，往往都是早先霸權(quán)國家的追隨者和體系內(nèi)身份共識(shí)的遵從者（如齊、晉），而非那些最早公開表明敵對(duì)態(tài)度的挑戰(zhàn)者（如楚）。總結(jié)楚國的成敗得失，對(duì)于身處“熊通困境”中的崛起國家而言，在無法通過決定性戰(zhàn)爭一舉顛覆早先霸權(quán)體系的情況下，需要持續(xù)關(guān)注以下若干方面：一是刻意淡化而非激化身份問題，克制實(shí)力展示沖動(dòng)和短期的威望誘惑，避免成為國際體系的眾矢之的；二是演繹出符合（或類似）當(dāng)前身份共識(shí)的話語敘事，以隱蔽和柔性的方式實(shí)現(xiàn)己方利益，并破壞現(xiàn)行國際體系的身份共識(shí)；三是嘗試推動(dòng)改變他國的意圖和行為，鼓勵(lì)國家間的現(xiàn)實(shí)主義政策取向，特別是鼓勵(lì)第三國挑戰(zhàn)霸權(quán)國，推動(dòng)體系壓力向第三國轉(zhuǎn)移，進(jìn)而緩解自身在國際體系內(nèi)的安全困局。

三 “熊通困境”與中國和平發(fā)展大戰(zhàn)略

進(jìn)入21世紀(jì)以來，有關(guān)現(xiàn)行國際體系出現(xiàn)變更征兆、新興國家即將取代美國霸權(quán)的討論日趨激烈。然而，此類討論嚴(yán)重忽視了身份政治對(duì)中國和平發(fā)展構(gòu)成的巨大挑戰(zhàn)。2018年以來，美國顯著加大對(duì)華戰(zhàn)略壓力、強(qiáng)化對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭的重要托詞和手段之一，便是對(duì)中國所謂“異質(zhì)”身份的夸大和鼓吹。在此推動(dòng)下，中國國際戰(zhàn)略環(huán)境中的復(fù)雜性、矛盾性因素近年來呈急劇上升趨勢(shì)。

（一）后冷戰(zhàn)時(shí)代的身份政治與霸權(quán)國際體系

冷戰(zhàn)結(jié)束后，主要?dú)w因于塞繆爾·亨廷頓（Samuel Huntington）將“文明”作為考察冷戰(zhàn)后國際政治現(xiàn)實(shí)及發(fā)展趨勢(shì)的著名推斷，因文明、文化、政治意識(shí)形態(tài)不同所引發(fā)的國家之間身份“差異”（differences）問題，對(duì)于后冷戰(zhàn)時(shí)代國家間關(guān)系和國際體系變遷的重要意義，開始引發(fā)學(xué)界的空前關(guān)注。①Samuel Huntington,“The Clash of Civilizations?”Foreign Affairs,Vol.72,No.3,1993,pp.22-49.在九一一恐怖襲擊后，身份差異對(duì)于國家間關(guān)系的影響及其產(chǎn)生的國際安全效應(yīng)已成為考察后冷戰(zhàn)時(shí)代國際沖突最為重要的幾大視角之一。對(duì)于國際體系中的崛起國家而言，國家的“身份”問題引發(fā)的戰(zhàn)略后果尤其重大。盡管以羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）和約翰·米爾斯海默（John J.Mearsheimer）為代表，不少學(xué)者認(rèn)為公共產(chǎn)品（pubilc goods）的提供、與多數(shù)國家共通的“身份”認(rèn)同（包括相同、至少是大體類似的文化、宗教及政治意識(shí)形態(tài)共識(shí)）等對(duì)于霸權(quán)的實(shí)現(xiàn)、鞏固及延續(xù)的重要性，遠(yuǎn)不及一個(gè)國家擁有的、主要以物質(zhì)資源為標(biāo)尺的壓倒性權(quán)勢(shì)及在霸權(quán)戰(zhàn)爭中獲勝；①Robert Gilpin,War and Change in World Politics,New York:Cambrige University Press,1981,p.34;[美]約翰·米爾斯海默：《大國政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出版社2003年版，第79-84頁。然而諸多歷史案例已充分表明：一個(gè)快速崛起中的大國，其國際政治“身份”以及由此引發(fā)的后果——它是否能夠?qū)印⒔?gòu)乃至普及一套能夠被廣泛接受的觀念、價(jià)值和意識(shí)形態(tài)，是否能夠在國際體系內(nèi)建立起一種統(tǒng)治性和支配性的身份共識(shí)，對(duì)于這個(gè)國家能否爭取到足夠充分的外部支持、并將其不斷增長中的物質(zhì)權(quán)勢(shì)成功轉(zhuǎn)化為全面優(yōu)勢(shì)、進(jìn)而在霸權(quán)交替中勝出，至為關(guān)鍵。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，主要?dú)w因于新興國家發(fā)展速度的不斷加快和相關(guān)國家實(shí)力（尤其是在經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域）的迅速增長，霸權(quán)穩(wěn)定（hegemonic stability）與霸權(quán)轉(zhuǎn)移（hegemonic transition）理論重新引發(fā)了國際關(guān)系與戰(zhàn)略學(xué)界的廣泛興趣。也正是在這種邏輯指引下，現(xiàn)有的研究主要通過對(duì)當(dāng)前世界主要國家經(jīng)濟(jì)—軍事實(shí)力的比較，力圖對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)（尤其是主要大國與霸權(quán)國家間的權(quán)勢(shì)對(duì)比）出現(xiàn)的變動(dòng)及其戰(zhàn)略意義進(jìn)行相應(yīng)評(píng)估，進(jìn)而對(duì)當(dāng)下美國霸權(quán)的牢固程度及變更可能性作出大體的預(yù)測(cè)。中國之所以能夠得到學(xué)界的廣泛關(guān)注，亦在于中國自改革開放以來經(jīng)濟(jì)持續(xù)數(shù)十年的高速增長、國家實(shí)力的顯著提升，以及由此導(dǎo)致的國際權(quán)勢(shì)對(duì)比的巨大變動(dòng)。主要以此為依據(jù)，有關(guān)中國權(quán)勢(shì)增長對(duì)國際權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的既有平衡構(gòu)成巨大沖擊、已經(jīng)引發(fā)當(dāng)前國際權(quán)勢(shì)體系出現(xiàn)較大規(guī)模權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移（power transition）的假定，開始愈發(fā)流行。②Yuen Foong Khong,“Primacy or World Order? The United States and China’s Rise—A Review Essay,”International Security,Vol.38,No.3,2014,pp.153-175.不甚確定的問題主要集中在：冷戰(zhàn)后美國的全球“領(lǐng)導(dǎo)地位”或霸權(quán)是否已經(jīng)動(dòng)搖甚至接近終結(jié)？新舊霸權(quán)的交替過程是否將繼續(xù)沿襲過去幾個(gè)世紀(jì)以來大國敵對(duì)、沖突甚至霸權(quán)戰(zhàn)爭的歷史宿命？局勢(shì)發(fā)展的結(jié)果是否會(huì)出現(xiàn)一個(gè)以中國為核心的新國際秩序？③Charles Glaser,“Will China’s Rise Lead to War?”Foreign Affairs,Vol.90,No.2,2011,pp.80-91.

（二）身份政治與中國的和平發(fā)展

上述討論均嚴(yán)重忽視了現(xiàn)行國際體系內(nèi)中國和平發(fā)展在觀念、意識(shí)等方面所面臨的巨大障礙。自改革開放開始以來，堅(jiān)持社會(huì)主義制度、具有悠久文明傳統(tǒng)和獨(dú)特歷史記憶的中國，在現(xiàn)行國際體系內(nèi)的所謂“國際政治身份問題”，不僅并未隨著中國經(jīng)濟(jì)及國力的快速增長有所消弭，反而被西方政治—知識(shí)精英不斷放大。近年來，關(guān)于中國具有獨(dú)特政治制度、精神傳統(tǒng)和國際政治訴求必然會(huì)隨實(shí)力增長而對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)行國際體系形成“顛覆性沖擊”的論調(diào)甚囂塵上。進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年以來，在美國決策界逐步著手強(qiáng)化對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭的背景下，中國幾近被描述成為當(dāng)前國際體系的“異端”和國際秩序的“首要破壞者”。尤其是特朗普政府執(zhí)政以來，美國更公開以中國為戰(zhàn)略“競(jìng)爭者”，不僅指責(zé)中國系統(tǒng)地挑戰(zhàn)美國的“實(shí)力、影響和利益”，更聲稱中國“意圖塑造一個(gè)與美國價(jià)值觀和利益背道而馳的世界”。①The White House,National Security Strategy of the United States of America (2017),Washington,DC:The White House,2017,pp.2-3.在當(dāng)前美國決策界有關(guān)中國政策的諸多表態(tài)當(dāng)中，中國所謂的“不同于”美國的“身份”，已經(jīng)成為近年來美國大幅度調(diào)整對(duì)華政策的主要“理論依據(jù)”。

在所謂“異質(zhì)身份”問題被過度放大的背景下，中國近年來捍衛(wèi)國家主權(quán)、爭取合理、合法國家權(quán)益的努力，往往被異化為中國運(yùn)用持續(xù)增長實(shí)力以求“獨(dú)斷”推進(jìn)國家權(quán)力、甚至“顛覆”現(xiàn)行地區(qū)安全架構(gòu)乃至國際秩序的“強(qiáng)力試探”：中國在南海的正常維權(quán)行動(dòng)，被視作是對(duì)包括“航行自由”“不以武力改變現(xiàn)狀”等現(xiàn)行國際“規(guī)則”“原則”“價(jià)值”的“直接破壞”；②葛漢文：《美國特朗普政府的南海政策:路徑、極限與對(duì)策思考》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第5期，第80頁。中國以促進(jìn)世界各國互聯(lián)、互通、互惠與經(jīng)濟(jì)合作為目標(biāo)的“一帶一路”倡議，卻被視作中國以“國家資本主義”推進(jìn)“債務(wù)外交”（debt diplomacy）、試圖強(qiáng)迫接受貸款國家服從中國“不公正”經(jīng)濟(jì)貿(mào)易模式的“工具”；③“Remarks by Vice President Pence on the Administration’s Policy Toward China,”O(jiān)ctober 4,2018,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations- policy-toward-china/.而中國為促進(jìn)世界各國人民相互理解的文化交流項(xiàng)目（如“孔子學(xué)院”）則被視為中國推進(jìn)“意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張”的現(xiàn)實(shí)證據(jù)。④Therese L.Lueck,Val S.Pipps and Yang Lin,“China’s Soft Power:A New York Times Introduction of the Confucius Institute,”Howard Journal of Communications,Vol.25,No.3,2014,p.344.此類明顯夸大和扭曲的對(duì)華指責(zé)，集中體現(xiàn)出美國等部分西方國家對(duì)中國作為與之對(duì)立的“他者”國際政治身份根深蒂固的不信任乃至顯著敵意。

有學(xué)者指出，自“哥倫布時(shí)代”開啟以來，現(xiàn)代國際體系的權(quán)力分配及其變動(dòng)基本上均產(chǎn)自于歐洲及西方大國內(nèi)部。現(xiàn)代歷史中，世界霸權(quán)無論興衰，均不會(huì)將非西方國家推向權(quán)力的中心，“相反只會(huì)淪為掠奪、剝奪的對(duì)象”。①張建新：《后西方國際體系與東方的興起》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第5期，第5頁。從這個(gè)意義上講，中國作為非西方大國逐步邁入世界舞臺(tái)中央、成為國際體系轉(zhuǎn)型的主要推動(dòng)者，這一事件本身即具有革命性的國際戰(zhàn)略含義。但也正是由于此類原因，考慮到當(dāng)前國際體系為以美國等西方國家所確立和主導(dǎo)幾個(gè)世紀(jì)之久，因此可以判定：向與西方國際政治身份（文化、價(jià)值、政治制度和意識(shí)形態(tài)）大不相同的中國，以相對(duì)和平的方式移交世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，絕不在西方國家（特別是現(xiàn)今的霸權(quán)國家）想象范圍之內(nèi)。曾預(yù)言“修昔底德陷阱”的美國當(dāng)代國際關(guān)系學(xué)者格雷厄姆·艾利森指出：20世紀(jì)初英國之所以選擇全力對(duì)抗挑戰(zhàn)者德國而與另一挑戰(zhàn)者美國妥協(xié)的原因，就在于英國和美國由于文化之間的共性（即相同或至少極度相似的“身份”）。②[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定等譯，上海：上海人民出版社2017年版，第269-270頁。但中國則不同。無論是格雷厄姆·艾利森還是塞繆爾·亨廷頓，絕大多數(shù)的西方政治—知識(shí)精英均不認(rèn)為中國同以美國為首的西方集團(tuán)在歷史與現(xiàn)實(shí)中顯著存在的“身份差異”有迅速消失的可能性。艾利森便堅(jiān)稱：雖然英國可以向美國和平轉(zhuǎn)移霸權(quán)，但美國被一個(gè)價(jià)值觀“迥異”的對(duì)手（中國）超越則與之不同。③[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定等譯，上海：上海人民出版社2017年版，第200頁。在以美國為首的西方社會(huì)集體意識(shí)并沒有出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變的背景下，隨著國際權(quán)勢(shì)對(duì)比的進(jìn)一步變化，未來若干年內(nèi)，中國在國際環(huán)境當(dāng)中遭遇的“敵對(duì)情感與敵對(duì)意圖”（hostile feelings and hostile intentions）④克勞塞維茨語。參見Carl von Clausewitz,On War,Michael Howard and Peter Paret,trans.,New York:Oxford University Press,2007,p.14。出現(xiàn)持續(xù)激化態(tài)勢(shì)的可能性不容低估。

（三）對(duì)突破“熊通困境”戰(zhàn)略路徑的若干思考

中國對(duì)突破“熊通困境”具有堅(jiān)定的戰(zhàn)略信心。第一，隨著人類歷史的加速演進(jìn)，中國同美國及其附庸集團(tuán)所謂“身份差異”的問題，遠(yuǎn)沒有部分西方學(xué)者所夸大的那樣嚴(yán)重。與中國西周和春秋時(shí)期相比，冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是由于經(jīng)濟(jì)、人員、文化、信息交流的突破性發(fā)展，當(dāng)下國際社會(huì)的趨同性的現(xiàn)實(shí)及其趨勢(shì)的發(fā)展，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于差異性的增生。中國在當(dāng)下國際體系內(nèi)四十年的和平發(fā)展及取得的空前成功，這一事實(shí)本身就表明中國與現(xiàn)行國際體系諸多原則、精神的相關(guān)性和適切性，而非部分西方輿論所極力渲染的抵觸性甚至敵對(duì)性。中國政府也多次正式宣示：中國始終是國際秩序的維護(hù)者而非挑戰(zhàn)者、建設(shè)者而非破壞者、貢獻(xiàn)者而非“搭便車者”。①王毅：《中國是國際秩序的維護(hù)者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者》，新華網(wǎng)，2015年6月27日，http://www.xinhua.com/world/2015-06/27/c_1115742829.htm。

第二，人類思想意識(shí)的總體進(jìn)步，為當(dāng)今國際社會(huì)超越身份政治困局提供了可能。最為典型的案例是：與塞繆爾·亨廷頓“文明沖突論”相伴隨的是，近年來國際社會(huì)對(duì)于身份政治及其引發(fā)的國際政治惡果反思和批判的再深入。包括西方國家知識(shí)界在內(nèi)，國際社會(huì)已經(jīng)越來越認(rèn)識(shí)到，所謂“身份差異”問題，在后冷戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)成為國際乃至國內(nèi)沖突的直接導(dǎo)火索。在霸權(quán)國際體系當(dāng)中，由于占據(jù)統(tǒng)治性地位的國際身份共識(shí)主要起源于霸權(quán)國家自身的政治經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范，強(qiáng)烈體現(xiàn)出霸權(quán)國家對(duì)于“自我—他者”的單方面認(rèn)識(shí)、判斷乃至無依據(jù)的想象，充斥自我中心主義及其伴隨權(quán)勢(shì)而生的傲慢與偏見，已經(jīng)并將繼續(xù)助長暴力乃至人道主義災(zāi)難的出現(xiàn)與升級(jí)。中國一貫倡導(dǎo)的求同存異、和而不同的主張，則為國際社會(huì)破除因所謂身份政治問題而引發(fā)的國際敵對(duì)與國家間沖突，提供了現(xiàn)實(shí)可行的紓解路徑。

第三，作為當(dāng)前國際體系中的霸權(quán)國家，美國近年來的政策行為正在埋葬其全球霸權(quán)的身份政治基石。特朗普政府極力鼓吹的所謂“美國優(yōu)先”，作為“美國例外論”的最新變種，等于主動(dòng)放棄其自二戰(zhàn)以來極力構(gòu)建、并在冷戰(zhàn)結(jié)束之初幾乎成功的所謂“普世自由主義身份”（cosmopolitan liberal identity）。②G.John Ikenberry,Liberal Leviathan:The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order,Princeton:Princeton University Press,2011,p.329.而后者作為美國戰(zhàn)后霸權(quán)的重要組成部分，為美國維持其全球同盟體系和基本為其所主導(dǎo)的國際體系的運(yùn)轉(zhuǎn)、在經(jīng)濟(jì)上推動(dòng)開放的全球自由貿(mào)易以及在世界范圍內(nèi)拓展其意識(shí)形態(tài)，提供了觀念與身份政治基礎(chǔ)。但近年來“美國優(yōu)先”論在美國國內(nèi)政治中的廣泛流行及其對(duì)美國當(dāng)前外交政策實(shí)施的決定性影響，其后果則極大地彰顯出美國與世界其他國家（甚至與其盟國）之間的身份差異。因此有學(xué)者評(píng)論道，美國正從早先的“自由霸權(quán)”（liberal hegemony），轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的“非自由霸權(quán)”（illiberal hegemony）。③Barry R.Posen,“The Rise of Illiberal Hegemony:Trump’s Surprising Grand Strategy,”Foreign Affairs,Vol.97,No.2,2018,pp.20-21.這一情況的出現(xiàn)與部分固化，至少在觀念和意識(shí)層面，無異于自行宣告美國全球霸權(quán)的歷史性終結(jié)。

早在2013年，美國的中國問題專家沈大偉（David Shambaugh）便指出，盡管中國提出的構(gòu)建“新型大國關(guān)系”的愿望是美好的，但是鑒于中美之間日益增長的不信任和競(jìng)爭性，“管控競(jìng)爭”、實(shí)現(xiàn)“競(jìng)爭性共處”是一個(gè)更加現(xiàn)實(shí)的選擇。①David Shambaugh,“Prospects for a ‘New Type of Major Power Relationship’,”March 8,2013,https://www.chinausfocus.com/foreign-policy/prospects-for-a-new-type-of-major-power-relationship.隨著2018年以來中美關(guān)系中諸多事實(shí)、事態(tài)和趨勢(shì)的發(fā)展，在兩國權(quán)勢(shì)對(duì)比出現(xiàn)較大規(guī)模變動(dòng)的情況下，中美間的“身份差異”問題（或人為建構(gòu)的身份差異問題），對(duì)于兩國關(guān)系、尤其是安全關(guān)系造成嚴(yán)重沖擊，使得這一研判也得到較為充分的驗(yàn)證。對(duì)中國而言，在國際安全環(huán)境復(fù)雜性、矛盾性因素急劇凸現(xiàn)的當(dāng)下，歷史的經(jīng)驗(yàn)可以提供重要借鑒：長期困擾楚國崛起的“熊通困境”問題，之所以在戰(zhàn)國時(shí)期能夠得到緩解的根本原因，在于國際體系內(nèi)原先霸權(quán)國家的自行崩潰、身份政治共識(shí)的大體喪失和國際政治現(xiàn)實(shí)主義的大行其道。因此，中國突破“熊通困境”的戰(zhàn)略路徑，可能在于尋求逐步瓦解現(xiàn)有國際體系的身份共識(shí)的同時(shí)，逐步構(gòu)建新的“身份共識(shí)”（如人類命運(yùn)共同體）作為替代選項(xiàng)，并以改變他國（包括霸權(quán)國、霸權(quán)的附庸國及邊緣國家）的意圖和行為為目標(biāo)，為此必須付出較長的時(shí)間、采取極其靈活的方式以及抱定鍥而不舍的態(tài)度。

四 結(jié)語

美國成為當(dāng)前國際體系中的霸權(quán)，至少于第二次世界大戰(zhàn)當(dāng)中便已經(jīng)顯現(xiàn)端倪。與美國在大戰(zhàn)中顯露出壓倒性物質(zhì)權(quán)勢(shì)的同時(shí)，富蘭克林·羅斯福有關(guān)“四大自由”、《大西洋憲章》的論說及在盟國間取得的廣泛共識(shí)，構(gòu)筑起美國戰(zhàn)后霸權(quán)的國際身份政治基石。②G.John Ikenberry,Liberal Leviathan:The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order,Princeton:Princeton University Press,pp.165-166.盡管二戰(zhàn)結(jié)束后國際格局為美、蘇兩大敵對(duì)陣營的全球?qū)顾鲗?dǎo)，但至少自20世紀(jì)60年代開始，便有西方學(xué)者聲稱兩極格局與國際現(xiàn)實(shí)并不相符，美國的超強(qiáng)地位使得其時(shí)的國際體系更類似于歷史上羅馬帝國的模式，即核心（或主導(dǎo)權(quán)勢(shì)）及與向其效忠的附庸國體系。③[英]赫德利·布爾：《無政府社會(huì)：世界政治秩序研究》，張小明譯，北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第160頁。冷戰(zhàn)結(jié)束后更不待言，蘇聯(lián)的解體與美國在國際體系中超強(qiáng)地位的極大鞏固，使之聲稱已然建起所謂的“新世界秩序”（New World Order），或者部分西方學(xué)者言中的“美國治下的和平”（Pax Americana）。

然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著國際政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以及隨之而來的國際權(quán)勢(shì)對(duì)比的較大幅度變動(dòng)，美國的全球霸權(quán)地位確實(shí)“處于風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中”。而特朗普?qǐng)?zhí)政以來美國政府在內(nèi)外政策行為中出現(xiàn)的一系列新取向及其引發(fā)的復(fù)雜效應(yīng)，顯然加速而非延緩了這一趨勢(shì)的發(fā)展。然而，在人類歷史中，世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移或者霸權(quán)的更替，稀少且危險(xiǎn)。從雅典和斯巴達(dá)的戰(zhàn)爭到20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)無不如此。唯一一次例外，是20世紀(jì)英、美兩國之間大體和平的霸權(quán)交接。究其原因：一是因?yàn)檫@種交接進(jìn)程緩慢，在英美兩國物質(zhì)權(quán)勢(shì)對(duì)比早先出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)勢(shì)頭之后，亦延續(xù)了超過一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間；二是英、美兩國“身份”的趨同傾向：“美國成為了一個(gè)帝國，而英國則愈發(fā)民主”；①Kori Schake,Safe Passage:The Transition from British to American Hegemony,Cambridge,MA:Harvard University Press,2017,p.2.三是國際體系中出現(xiàn)了更加咄咄逼人、持續(xù)向霸權(quán)國家發(fā)動(dòng)挑戰(zhàn)的“異質(zhì)身份”崛起國家。除此之外，尤其是對(duì)那些處于“熊通困境”中的國家而言，歷史上更多的案例顯示：在國際環(huán)境顯著惡化的背景下，同時(shí)完成實(shí)力繼續(xù)增長與化解霸權(quán)國敵意這兩大任務(wù)，難度極大，失敗的可能性極高。

對(duì)當(dāng)前的中國而言，在經(jīng)歷了四十余年的和平發(fā)展之后，包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、科技實(shí)力等在內(nèi)的綜合國力急速躍升，“中國正前所未有地靠近世界舞臺(tái)中心、正前所未有地接近實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興目標(biāo)”。②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n1/2017/1028/ c1001-29613514.html。在此過程中，作為一項(xiàng)國際關(guān)系事實(shí)，如此規(guī)模和快速的大國興起已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)成持續(xù)的、非線性的、復(fù)雜疊加的深刻影響。③葛漢文：《大戰(zhàn)略：演進(jìn)、機(jī)理及其中國意義》，載《國際展望》2018年第5期，第14頁。以此為背景，尤其是在霸權(quán)國家的直接推動(dòng)下，近年來全球、地區(qū)與中國周邊層面的地緣政治競(jìng)爭均呈抬頭之勢(shì)，甚至在部分地域、領(lǐng)域出現(xiàn)較大幅度激化征兆。依據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合當(dāng)前趨勢(shì)發(fā)展，當(dāng)下中國亦需注意避免受制于“熊通困境”這一戰(zhàn)略—?dú)v史困局的可能。在這一格外敏感、復(fù)雜且關(guān)系重大的關(guān)鍵階段，高超的目標(biāo)和局面意識(shí)、堅(jiān)韌不拔和審慎靈活的策略必不可少，對(duì)無從避免的偶然性因素的從容應(yīng)對(duì)和總體管控亦為必要，而對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)與戰(zhàn)略遺訓(xùn)的發(fā)掘、鏡鑒和智慧運(yùn)用，也顯得更加緊迫和重要。